Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

PAFilta saa Ykkösen joukkueista Korsholm 3.60 (kotona vastassa Viikingit) ja OLS 4.15 ("vieraissa" vastassa AC Oulu) tuplana kertoimen 14.94. Ihan urheilullisesti arvioidenkin osuu jotain 8 prosentin todennäköisyydellä. Mutta jos oululaiset ovat ottaneet yhtään oppia etelän kakkosesta, paikalliskilpailijaa ei välttämättä olla tiputtamassa - ainakaan jos ei itseltä resursseja nousutaisteluun enää löydy. Korsholm on tällä hetkellä edelleen viimeinen, mutta samalla myös ykkösen kovakuntoisempia joukkueita. Taistelu sarjapaikasta saattaa tuoda kotona riittävän motivaation, jolla Viikkarit (Viikingit) taipuu. Triplapakko tuo eteen kolmannen kohteen hakemisen...

Ladbrokes avasi kohteet OLS 4.0 & FC Korsholm 3.75.

Viikingit on niin paljon parempi että en lähtisi ylireagoimaan muutamaan Korsholmin onnekkaaseen voittoon. 8% selvästi liikaa kahdelle varasin selvälle altavastaajalle.

McGwire kirjoitti:Viikingit on niin paljon parempi että en lähtisi ylireagoimaan muutamaan Korsholmin onnekkaaseen voittoon.

Viikingit on paljon parempi, mutta Korsholmin voitot eivät olleet onnekkaita, vaan ennen kaikkea joukkueen vahvistamisen tuloksia. Viikingit pelaa varmasti tosissaan koko sarjan loppuun asti, mutta kannattaa huomata se, että joukkue ei saa voittaa ihan kaikkea voitettavissa olevaa. Esimerkiksi sarjanousu on kielletty. Tämä voi vaikuttaa yhdessä pitkän matkan kanssa hiukkasen motivaatioon. Ja motivaatiota taas piisaa Korsholmilla.

Mungo kirjoitti:

McGwire kirjoitti:Viikingit on niin paljon parempi että en lähtisi ylireagoimaan muutamaan Korsholmin onnekkaaseen voittoon.

Viikingit on paljon parempi, mutta Korsholmin voitot eivät olleet onnekkaita, vaan ennen kaikkea joukkueen vahvistamisen tuloksia. Viikingit pelaa varmasti tosissaan koko sarjan loppuun asti, mutta kannattaa huomata se, että joukkue ei saa voittaa ihan kaikkea voitettavissa olevaa. Esimerkiksi sarjanousu on kielletty. Tämä voi vaikuttaa yhdessä pitkän matkan kanssa hiukkasen motivaatioon. Ja motivaatiota taas piisaa Korsholmilla.

Ja kukahan sen Viikinkien nousun olisi sitten kieltänyt? Minulle ei ainakaan organisaation sisältä kukaan.

Esim. viimeksi Korsholmin 3-0 oli selvästi onnekas, ainakin maalien määrässä:

"Spelmässigt var vi nog inte tre mål bättre, men det var vi som fick chanserna då AC Oulu tvingades lyfta upp spelet i underläge."

Korsholmin pelaajisto kuitenkin koostuu b-junioreista ja 2-divaritason pelaajista, kokemusta edes 1-divarista on vain ihan muutamalla pelaajalla joten ei joukkue minusta vahvalta vaikuta.

McGwire kirjoitti: Ja kukahan sen Viikinkien nousun olisi sitten kieltänyt? Minulle ei ainakaan organisaation sisältä kukaan.

Korsholmin pelaajisto kuitenkin koostuu b-junioreista ja 2-divaritason pelaajista, kokemusta edes 1-divarista on vain ihan muutamalla pelaajalla joten ei joukkue minusta vahvalta vaikuta.

Minulle on. Kysyin asiasta jo kesällä joukkueen johdon edustajalta. Ei kuulemma ole tosiasillisia taloudellisia mahdollisuuksia...

Ei minustakaan Korsholm vahvalta vaikuta. En ole sellaista kirjoittanutkaan. Korsholm on huonoin/toiseksi huonoin divarijoukkue. Silti Korsholm on saanut 10 pistettä viimeisestä kuudesta ottelusta. Eli täsmälleen saman verran kuin Viikingit. Tuskin ne kaikki on ihan tuurilla tulleet... Sen vuoksi kerroin 3.60 on aivan asiallinen. Riittää että ottelun todennäköisyysarvio on esim 28-22-50.

Mitähän järkeä tuommoista sarjaa on sitten edes pelata kun kerran sitten näkyy monella joukkueella olevan nousu kielletty? Eikös divarin tarkoitus yleensä ole taistelu noususta ja putoamista vastaan. Miksi edes pelata jos ei otteluita saa pelata voitosta.

No minä pelasin kuitenkin Viikinkejä Pinnaclelle kertoimella 2.0 ja näkyy romahtaneet se kerroin jo 1.625:een. (Korsholm siellä nyt 4.30) eli näkyy ainakin se kuuluisa "iso ja viisas raha" olleen Viikinkien kannalla kun kerroinmuutos on ollut näin raju.

McGwire kirjoitti:Mitähän järkeä tuommoista sarjaa on sitten edes pelata kun kerran sitten näkyy monella joukkueella olevan nousu kielletty?Eiikös divarin tarkoitus yleensä ole taistelu noususta ja putoamista vastaan. Miksi edes pelata jos ei otteluita saa pelata voitosta.

Jos rahatilanne ei salli nousua ylemmäs niin kai tuo nyt on aivan perusteltua. Mitäs kummallista tuossa nyt oikein on?

No minä pelasin kuitenkin Viikinkejä Pinnaclelle kertoimella 2.0 ja näkyy romahtaneet se kerroin jo 1.625:een. (Korsholm siellä nyt 4.30) eli näkyy ainakin se kuuluisa "iso ja viisas raha" olleen Viikinkien kannalla kun kerroinmuutos on ollut näin raju.

Eli siis kerroin 2 tarkoittaa YLI 50% todennäköisyyttä voittoon. Oletkohan nyt aivan varma että viisas raha on seurannut sinua tuolla lukemalla?

Varmistin nyt vain että ymmärrät asian. Jotenkin tuntuu että olen kuullut samansuuntaisia mielipiteitä joskus aiemmin jossain muualla mutta taidan olla väärässä

pelimanni kirjoitti:

McGwire kirjoitti:Mitähän järkeä tuommoista sarjaa on sitten edes pelata kun kerran sitten näkyy monella joukkueella olevan nousu kielletty?Eiikös divarin tarkoitus yleensä ole taistelu noususta ja putoamista vastaan. Miksi edes pelata jos ei otteluita saa pelata voitosta.

Jos rahatilanne ei salli nousua ylemmäs niin kai tuo nyt on aivan perusteltua. Mitäs kummallista tuossa nyt oikein on?

No minä pelasin kuitenkin Viikinkejä Pinnaclelle kertoimella 2.0 ja näkyy romahtaneet se kerroin jo 1.625:een. (Korsholm siellä nyt 4.30) eli näkyy ainakin se kuuluisa "iso ja viisas raha" olleen Viikinkien kannalla kun kerroinmuutos on ollut näin raju.

Eli siis kerroin 2 tarkoittaa YLI 50% todennäköisyyttä voittoon. Oletkohan nyt aivan varma että viisas raha on seurannut sinua tuolla lukemalla?

Varmistin nyt vain että ymmärrät asian. Jotenkin tuntuu että olen kuullut samansuuntaisia mielipiteitä joskus aiemmin jossain muualla mutta taidan olla väärässä

No se että vedonlyöjien ja vedonvälittäjien kannalta ei ole reilua jos jotkut pelit on sillä tavoin "fiksattuja" että toinen joukkue ei aina saa voittaa. Jalkapallossa kun on tarkoitus yleensä se että parempi joukkue voittaa eikä jää tasapeliin siksi kun ei saa voittaa. Tällaiset pelit ovat sopupelin ns. lievempi muoto.

Kun pohjasakka ja nousukarsintapaikasta kilvoitteleva joukkue kohtaavat niin mitäs ihmeellistä yli 50% on? Tuulipukukansa tuskin pienillä euroillaan Pinnaclen kertoimia noin heiluttelevat eli tulkitsen niin että siinä kertoimet ovat liikkuneet oikeita todennäköisyyksiä kohti.

McGwire kirjoitti:Mitähän järkeä tuommoista sarjaa on sitten edes pelata kun kerran sitten näkyy monella joukkueella olevan nousu kielletty? Eikös divarin tarkoitus yleensä ole taistelu noususta ja putoamista vastaan. Miksi edes pelata jos ei otteluita saa pelata voitosta.

No minä pelasin kuitenkin Viikinkejä Pinnaclelle kertoimella 2.0 ja näkyy romahtaneet se kerroin jo 1.625:een. (Korsholm siellä nyt 4.30) eli näkyy ainakin se kuuluisa "iso ja viisas raha" olleen Viikinkien kannalla kun kerroinmuutos on ollut näin raju.

Niin, saman kysymyksen voi tietysti esittää koskemaan esim. jääkiekon Mestistä? Ja kyllähän alemmat divisioonat kuitenkin toimivat usein ponnahduslautana ylemmille sarjatasoille, joten ei se pelaaminen siellä nyt aivan turhaa ole, vaikka nousu olisikin bannattu. Myöskin joukkueiden ja pelaajien tavoitteissa on eroja eli kaikki eivät välttämättä aina tähtää ylöspäin ja eteenpäin. Se ei tietenkään poissulje yksilöiden tavoitteita.

McGwire kirjoitti:No se että vedonlyöjien ja vedonvälittäjien kannalta ei ole reilua jos jotkut pelit on sillä tavoin "fiksattuja" että toinen joukkue ei aina saa voittaa. Jalkapallossa kun on tarkoitus yleensä se että parempi joukkue voittaa eikä jää tasapeliin siksi kun ei saa voittaa. Tällaiset pelit ovat sopupelin ns. lievempi muoto.

Tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Eli jonkinasteisia sopupelejä tuo tietysti tuo tullessaan MIKÄLI tilanne todella on tuo?

Kun pohjasakka ja nousukarsintapaikasta kilvoitteleva joukkue kohtaavat niin mitäs ihmeellistä yli 50% on?

Kun hyvässä nousukunnossa oleva "pohjasakka, joka on syttynyt taistelemaan sarjapaikastaan" & "nousupaikasta??" kilvoitteleva joukkue kohtaavat niin tuo 50% kuulostaa ainakin minun korvaani suurelta, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun olen väärässä.

pelimanni kirjoitti:

McGwire kirjoitti:No se että vedonlyöjien ja vedonvälittäjien kannalta ei ole reilua jos jotkut pelit on sillä tavoin "fiksattuja" että toinen joukkue ei aina saa voittaa. Jalkapallossa kun on tarkoitus yleensä se että parempi joukkue voittaa eikä jää tasapeliin siksi kun ei saa voittaa. Tällaiset pelit ovat sopupelin ns. lievempi muoto.

Tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Eli jonkinasteisia sopupelejä tuo tietysti tuo tullessaan MIKÄLI tilanne todella on tuo?

Kun pohjasakka ja nousukarsintapaikasta kilvoitteleva joukkue kohtaavat niin mitäs ihmeellistä yli 50% on?

Kun hyvässä nousukunnossa oleva "pohjasakka, joka on syttynyt taistelemaan sarjapaikastaan" & "nousupaikasta??" kilvoitteleva joukkue kohtaavat niin tuo 50% kuulostaa ainakin minun korvaani suurelta, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun olen väärässä.

Mikä tuossa "ei saa nousta" nyt niin ihmeellistä on, en ymmärrä. Suomessa on suljettu lätkän SM-liiga, joten tuon logiikan mukaan koko 1-divari on täysin turha tai pelit menisivät loppukaudesta kokonaan sopupeleiksi.

Ja tässä nyt unohdetaan eräs asia: vaikka joukkueelta on kielletty nousu, ei mikään estä voittamasta divaria. He voivat kauden jälkeen vain kieltäytyä sarjapaikasta. Eli ei kukaan ala tahallaan pelejä häviämään ettei saavutettaisi jotain tiettyä pistemäärää.

Neo kirjoitti:Ja tässä nyt unohdetaan eräs asia: vaikka joukkueelta on kielletty nousu, ei mikään estä voittamasta divaria. He voivat kauden jälkeen vain kieltäytyä sarjapaikasta. Eli ei kukaan ala tahallaan pelejä häviämään ettei saavutettaisi jotain tiettyä pistemäärää.

Nyt ei kaiketi kyse ollutkaan siitä saako joukkue voittaa tätä/seuraavaa/sitä seuraavaa peliään. EiEiEi, kyse on siitä, että tuollainen tieto takaraivossa saattaa vaikuttaa joukkueen otteisiin ja motivaatioon joka taas näkyy pelikentällä(ja prosenttiluvuissa jos et tiedä). Eli itse unohdit seikan, josta tässä on kokoajan ollut puhetta. Prosenttiarvioista, järkipelaamisesta!!!

Edit: Eli McGwiren prosenttiarviot näiden tietojen pohjalta ovat yli 50%, ja kunnioitan hänen pelivalintojaan. Omat arvioni vain eivät tue tuon kohteen pelaamista omilla arvioillani, vaan näillä tiedoilla kotijoukkue nousee pelattavaksi.

Kyllähän tuollainen "ei voi nousta"-ajattelu on yleisempääkin.

Esim VG-62 on Interin farmijoukkue, ja Håkans (Interin omistaja) on ihan julkisesti (haastattelu) ilmoittanut että VG-62 EI SAA nousta. Perusteena oli taloudelliset seikat, ja koska kyseessä lisäksi farmiseura, sopimus raukeaisi tuolloin. Nythän VG:n työ on kasvattaa junnuista pelimiehiä, lisäksi antaa peliaikaa loukkaantumisista toipuville.

Ei minusta tuollaisissa perusteissa niin ihmeellistä ole. Ja onhan se hyvä ettei tule uusia VPS-tapauksia, vaan pidetään realiteetit mukana

pelimanni kirjoitti:

Neo kirjoitti:Ja tässä nyt unohdetaan eräs asia: vaikka joukkueelta on kielletty nousu, ei mikään estä voittamasta divaria. He voivat kauden jälkeen vain kieltäytyä sarjapaikasta. Eli ei kukaan ala tahallaan pelejä häviämään ettei saavutettaisi jotain tiettyä pistemäärää.

Nyt ei kaiketi kyse ollutkaan siitä saako joukkue voittaa tätä/seuraavaa/sitä seuraavaa peliään. EiEiEi, kyse on siitä, että tuollainen tieto takaraivossa saattaa vaikuttaa joukkueen otteisiin ja motivaatioon joka taas näkyy pelikentällä(ja prosenttiluvuissa jos et tiedä). Eli itse unohdit seikan, josta tässä on kokoajan ollut puhetta. Prosenttiarvioista, järkipelaamisesta!!!

Edit: Eli McGwiren prosenttiarviot näiden tietojen pohjalta ovat yli 50%, ja kunnioitan hänen pelivalintojaan. Omat arvioni vain eivät tue tuon kohteen pelaamista omilla arvioillani, vaan näillä tiedoilla kotijoukkue nousee pelattavaksi.

No tuossa on minusta enemmän kyse makuasioista kuin faktoista. Vrt. "tärkeät pelaajat x ja y puuttuvat joukkueen z kokoonpanosta" joku laskee heti arvioitaan muutaman prosentin ja toisen mielestä se ei vaikuta pätkääkään. Nuo joukkueet, kuten VG-62, ovat tienneet sen tilanteen koko ajan. Kyllä pelaajille on jo ennen tätä kautta ja viime kauttakin kerrottu mikä on joukkueen tavoite ja mihin rahkeet riittää. Ei ole minusta mielekästä ajatella että se nyt yhtäkkiä vaikuttaisi otteisiin niin paljon että sen vuoksi pitäisi alkaa arvioitaan muuttamaan.

Kannattaa erottaa toisistaan kaksi asiaa. Se että Viikingeillä ei ole resursseja nousta ei tietenkään tarkoita sitä, että Viikingit ei pelaisi tosissaan voitosta Korsholmia vastaan.

Vertaus Mestikseen oli siitä huono että Mestiksessähän ei ole tarvetta näille "sopupeleille" kun kukaan ei kuitenkaan nouse. Eli kaikki voivat pelata täysin motivoituneina koko kauden vailla pelkoa noususta. Ja järkipeluri pystyy tekemään arviot, mutta arvioiden teko on kuitenkin sen verran hankalaa että tällaista nousuvälttelyä ei tarvittaisi sekoittamaan soppaa. Esimerkiksi ravien säännöissä sanotaan että on pakko kaikkien ajaa voitosta mutta jalkapallossa ei siis ole pakko pelata voitosta.

Tietysti teoriassa varmasti voi voittaa ja kieltäytyä sarjapaikasta mutta seuran ja organisaation imagon kannalta on parempi hävitä tahallaan loppukaudesta kuin julkisesti kuuluttaa että ei ole taloudellisia resursseja.