Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Ja vielä mainittakoon että ilman tuota ManU murskatappiotakin vetoni olisi tässä Chelsea -2 mutta jääköön nyt takemmat yksityiskohdat mainitsematta miksi mutta se murskaushalu tästä vaan tekee entistä herkullisemman kohteen. Ei helmiä sioille vai miten se menikään. Poisson-uskovaiset ja historiatilastoja tutkivat vetäköön sitä toista puolta - sehän nämä huippuedulliset tilanteet mahdollistaakin. Pakko kai siellä olla "aapomutasia" toisella puolella kun Chelsean kertoimet sen kuin nousee, siis ei millään pahalla kuitenkaan mutta olen vaan niin varma tästä ylikertoimesta kävi miten kävi. Voi olla että Chelsea tässä ei kolmella maalilla voita mutta -2 jos pääset vetää yli kahden kertoimella niin takuuvarmasti voitat pitkällä tähtäimellä kun lähes worst case scenariolla saat omat takas, sitä en voi luvata että juuri lauantaina edes niin käy, vaikka pieneltä ihmeeltä sinänsä tuntuiskin jos Stoke tässä vain maalin tappiolla selviäisi. Jos näin on niin häviän vedon silti hyvillä mielin.

naurulocci kirjoitti:Mallini perustuu yliopistotason korkeampaan matematiikkaan, ei poissoniin, ja siinä on huomioitu se että maalinkin voitto riittää kolmeen pisteeseen. Siinä on huomioitu toisaalta myös se että ei Stokekaan varmaan enää puolusta 11 miehellä 0-1 tai 0-2 tappiota vaan hakee vähän riskilläkin maalia, joukkueiden maalintekointensiteetit pitää päivittää ja laskea uudelleen jokaisessa tilanteessa, ne muuttuu sen mukaan onko peli tasan, koti- vai vierasjoukkue johtaa, poisson menee vikaan.

En ihan tiedä miten tosissaan näitä juttujasi heittelet, mutta itselläni on samantapainen mallinnus käytössä. Eli maaliintensiteetti muuttuu tilanteen mukaan. Silti lopputulosjakauman pitää kuitenkin antaa samat maaliodotusarvot joukkueille, kuin mitkä oli arvioitu lähtötilanteessa, eihän hommassa muuten ole järkeä. Tästä johtuen ei niitä eri tulosmalleja ihan mten vain voi roiskia ja lopputulos on yleensä enemmän tai vähemmän lähellä "tasapelikorjattua" poissonia. Jääkiekossa tietysti tyhjiin tehdyt maalit muuttavat tilannetta jonkun verran.

Oisko sulla esittää välillä jotain faktaakin sanahelinän rinnalle? Aika turha tästä keskustelusta on muodostunut, kun itse vastailen kysymyksiisi faktoihin nojaten, kun taas itse kerrot vain keksineesi "tilastomatemaattisesti täydellisen mallin" Edelleen en tajua, kuinka johdat 83-12-5 prossista -2 spreadiin >50%

Ilmeisesti siis esim. niinkin suuri välittäjä kuin Pinnacle perustaa kertoimensa johonkin säälittävään historiatilastoon kun Chelsea -2 tarjoaa huikeita etuja. Sitä vaan en ymmättä miten aapomutaset ja Pinnacle edes teoriassa voi pitää tässä Chelsean tasan maalin voittoa noinkin todennäköisenä koska siitä kai olemme samaa mieltä että tässä ottelussa on 8:lla alkava kotisuosikki? Kun katsoo miten monta ottelua yhteensä nämä suuret häviävät kotikentällään koko kauden aikana ja kun vastassa on vielä heittopussi. Valioliigassa on kuin kolme sarjaa, suuret raharikkaat ylivoimat vs. keskikasti vs. roskat kuten Stoke. tasoero on huikeat.

Ja kun jalkapallon luonteen tuntien ja sitä (tilasto)matemaattisesti tutkineet niin onko edes Stoke sellainen joukkue valmentajineen joka puolustaa vieraissakaan 0-1 tappiota josta saa tasan 0 pistettä? En jaksa uskoa siihen tilastolliseen poikkeamaan. Kyllä kaikki joukkueet tarvisevat pisteitä, Stoke myös putoamisen välttämiseen ja kuitenkin 0-2 ei paljon huonompi ole kuin 0-1. Mikäli tulee aikainen maali nähdään usein 3-0 tai 4-0, mikäli ei niin sitten 2-0 ja pari maalia toisella jaksolla. Toki se mahdollisuus on että Stokella käy joulut ja peli 0-0 pitkään ja sitten nihkeä 1-0 tai jopa 0-0 tai 0-1 mutta ne riskit sisältyy siihen että -2 arvio on "vain" 53% vähintään varovaisesti arvioiden joten ne riskit on vaan pakko otaa josta tästä joku erehtyy yli kahden kertoimia tarjoamaan kuten onneksi näyttäs olevan.

Ihan vastaavasti voin sanoa etten ymmärrä miten joku saa 83-12-5 jakaumasta ja vielä siten että totals-linet pyörii 3.0:ssa loihdittua mallin jossa -2 spread on jalkapallon luonteen huomioiden (sama käytännössä häviääkö maalilla, parilla tai kolmella) mallin jossa -2 kotijoukkueella olisi alle 50%.

Kuitenkin, olen puhunut jo liikaa, parempi olisi ollut olla hiljaa alunperin, kun markkinoillakin tuntuu edellleen olevan täysin virheellinen käsitys näistä. Ei sillä aapomutanen, varmaan sinäkin jäät vähän voitolle jos olet muuten osaava vaikka matemaattinen mallisi on pielessä, mutta jätät kyllä valuesta osan pöydälle jos vetelet näissä altavastaajia tai edes jätät vetämättä -2.

naurulocci kirjoitti:Ilmeisesti siis esim. niinkin suuri välittäjä kuin Pinnacle perustaa kertoimensa johonkin säälittävään historiatilastoon kun Chelsea -2 tarjoaa huikeita etuja. Sitä vaan en ymmättä miten aapomutaset ja Pinnacle edes teoriassa voi pitää tässä Chelsean tasan maalin voittoa noinkin todennäköisenä koska siitä kai olemme samaa mieltä että tässä ottelussa on 8:lla alkava kotisuosikki? Kun katsoo miten monta ottelua yhteensä nämä suuret häviävät kotikentällään koko kauden aikana ja kun vastassa on vielä heittopussi. Valioliigassa on kuin kolme sarjaa, suuret raharikkaat ylivoimat vs. keskikasti vs. roskat kuten Stoke. tasoero on huikeat.

Ja kun jalkapallon luonteen tuntien ja sitä (tilasto)matemaattisesti tutkineet niin onko edes Stoke sellainen joukkue valmentajineen joka puolustaa vieraissakaan 0-1 tappiota josta saa tasan 0 pistettä? En jaksa uskoa siihen tilastolliseen poikkeamaan. Kyllä kaikki joukkueet tarvisevat pisteitä, Stoke myös putoamisen välttämiseen ja kuitenkin 0-2 ei paljon huonompi ole kuin 0-1. Mikäli tulee aikainen maali nähdään usein 3-0 tai 4-0, mikäli ei niin sitten 2-0 ja pari maalia toisella jaksolla. Toki se mahdollisuus on että Stokella käy joulut ja peli 0-0 pitkään ja sitten nihkeä 1-0 tai jopa 0-0 tai 0-1 mutta ne riskit sisältyy siihen että -2 arvio on "vain" 53% vähintään varovaisesti arvioiden joten ne riskit on vaan pakko otaa josta tästä joku erehtyy yli kahden kertoimia tarjoamaan kuten onneksi näyttäs olevan.

Jep jep, sun mielestä -2:ssa huikeita etuja. Tajuttu jo pari sivua sitten

"säälittävään historiatilastoon"
"Kun katsoo miten monta ottelua yhteensä nämä suuret häviävät kotikentällään koko kauden aikana"
Toi toinen ei liene historiasta katsottavaa dataa?

Tasoero on huikea rikkaiden ja roskasakin välillä, mutta edelleen suosittelisin katsomaan, kuinka nämä matsit ovat vuosien saatossa päättyneet. ps. faktaa ed. sivulla.

Kaikkihan on ottelun aikana mahdollista, mutta silloin kun iso ja rikas haluaa pelin jäädyttää, niin hyvin usein se siinä pikkuriikkistä Stokea vastaan myös onnistuu. Näin ne suuret usein nauravat sen 1-0 himaan

naurulocci kirjoitti:Ihan vastaavasti voin sanoa etten ymmärrä miten joku saa 83-12-5 jakaumasta ja vielä siten että totals-linet pyörii 3.0:ssa loihdittua mallin jossa -2 spread on jalkapallon luonteen huomioiden (sama käytännössä häviääkö maalilla, parilla tai kolmella) mallin jossa -2 kotijoukkueella olisi alle 50%.

Enkös tuota yrittänyt sinulle jo vähän aikaa sitten selittää?

Naurulocci alapa vihjailemaan niitä 110-120 % tuottavia pelejäsi.

Joo ei ehkä mennyt sitten selitys perille mutta toisaalta, turhapa näitä selitellä, sanahelinä ei mitään miksikään muuta, luotan vaan numeroihini ja malleihini joilla on tehty huikeaa tulosta.

Vihjaaminen on silti hyvin vaikeaa, totalisaattoribookeri kuten Pinnacle päivittää kertoimensa yhdestä lyönnistäni ja muille välittäjille en oikein saa enää pelata.

naurulocci kirjoitti:Joo ei ehkä mennyt sitten selitys perille mutta toisaalta, turhapa näitä selitellä, sanahelinä ei mitään miksikään muuta, luotan vaan numeroihini ja malleihini joilla on tehty huikeaa tulosta.

Vihjaaminen on silti hyvin vaikeaa, totalisaattoribookeri kuten Pinnacle päivittää kertoimensa yhdestä lyönnistäni ja muille välittäjille en oikein saa enää pelata.

Jep ei siinä mitään, hyvä jos tuottoa tulee. Sama kai se miten tekee, kunhan vain tulee

Pinnaclelle löytyy muuten hyviä vaihtoehtoja joille saat varmasti pelata ja vieläpä suuremmilla panoksilla: mm. 188bet, 12bet ja Sbobet. Ja eikun tipsiä kehiin! Kyllä tuollaisista 110-120% siivuista riittää varmasti peesaajillekin, kun tuskin yksinään koko markkinaa romahdutat

erik kirjoitti:Naurulocci alapa vihjailemaan niitä 110-120 % tuottavia pelejäsi.

Joo ois kyl mukavaa, kun rupee pikkuhiljaa kirstun pohja näkyy, kun neuroverkon avulla tehdyn matemaattisen mallinnuksen ja 23kpl muuttujan avulla tehty 110-120% palautus WNBA:sta rupee oleen jo törsätty ylellisyystuotteisiin kuten runsaskuituiseen makarooniin ja Virosta haettuihin Adidoksen tuulipukuihin

Sen verran nyt mallinnusasiaa, kun se tuntuu olevan nauruloccille niin kova juttu, että omalla mallinnuksella, jossa siis ottelutilanne otetaan huomion maaliintensiteeteissä noihin 83-12-5 lukemiin päästään, jos joukkueiden maaliodotusarvoissa on n. kahden maalin ero. Maalikeskiarvon ollessa siis n. 3.
Tällöin -2 tuloksen prosentti jää kyllä alle 50%. Minulla näyttäisi tulevan n. 48%. Jos maaliodotusarvon nostaa 3.30:een, joukkueiden maalieroksi (83-12-5 jakaumalle) saadaan 2.10 (2.70-0.60). Tällöin -2 HC todennäköisyys on n. 50%. Tästä on aika vaikea jakaumia olennaisesti muuttaa, ilman että vedetään ihan utopistisia arvioita eri tulosvaihtoehdoille.

Kerropas naurulocci miten jaat sen maaliodotusarvosi(3) joukkueiden kesken. Siis niin, että luvuilla saadaan sekä 83-12-5 jakauma, että -2 HC:lle yli 50%

Oma mallini näyttäis antavan maaliodotusarvoilla 2.60 - 0.40 ahc -2 arviot o/u 52% - 48% (83-12-5)

Edit. lisätty "o/u".

3.07 maalit jaoin 2.63-0.44 siinäpä se.

No jos noilla arvoilla saa nuo luvut, niin sillähän se on selvä. Itse en futista ole pelaillut juurikaan, joten mallinnukseni on vanhaa tuotosta. Ei kyllä vielä nuo luvut selitä järkyttävän ylimielistä asennetta muiden arvioita kohtaan. Ei nuo mallinukset kuitenkaan ihan eksaktia tiedettä vielä toistaiseksi ole. Mutta toivottavasti ehdit jatkossakin vedellä vetoja 110-120 palautuksella. Ja tännekin voit vihjata jätettyäsi vetosi, sillä kyllä kertoimet aika paljon saa alas tulla ennenkuin niistä pelikelvottomia tulee noilla odotusarvoilla.

Tikkulla silmään ja niin edelleen.., mutta samalta nimimerkiltä (naurulocci) näyttää tulleen täysin päivastaista juttua juurikin näihin suursuosikki jalkapallo-otteluihin.

viewtopic.php?p=133405&highlight=#133405


Skaalaatko maajoukkueiden pelit toisella kaavalla, vai onko 3-0 tulos jotenkin erityisen todennäköinen näissä kotijoukkueelle 80%+ matseissa?

naurulocci kirjoitti:Ilmeisesti siis esim. niinkin suuri välittäjä kuin Pinnacle perustaa kertoimensa johonkin säälittävään historiatilastoon kun Chelsea -2 tarjoaa huikeita etuja.

Bookkeri tekee voittonsa siitä, että saa vaihdon jakautumaan mahdollisimman tasaisesti kaikkien merkkien kesken suhteessa kertoimiin, jolloin bookkerille jää aina varma juicen verran voittoa. Eli ei kannata perustella sillä mitään kerroinasettelua ainakaan peleissä joihin vaihtoa kertyy erityisen paljon (teeveepelit, kärkikamppailut jne).

Sen verta "mielenkiintoista keskustelua" käydään, että pitää kaivaa oma kauha esille
2000-luvulla Premierissä jyrät vieneet jämiä kotona ~87%:sti (vähän riippuen siitä, mihin asettaa jyrän tai jämän rajan), noista yli maalin voittoja ~59% ja yli kahden maalin ~40%.
Eli paha noiden lukujen pohjalta on arpoa vetoa Chelsea -2 kertoimella 2,0 ja risat "kovin tuottoisaksi".
Tai tietenkin riippuu pitkälti siitä, kuinka painottaa matemaattista mallia, toteutuneita tuloksia, maalin arvoa ja itse pelin/joukkueen sen hetkistä tilannetta. Mutta kun huomioi, että Chelskille maalin tekeminen on viime aikoina ollut paaaaljon vaikeampaa kuin kauden alussa (Anelka menettänyt sekä peliaikaa että kuntoaan ja Drogba ihan pihalla), niin niin...Ja Stoke sen bussin sinne maalin eteen lyö, se nyt on sata varmaa.

Vaikkei naurulocin ylijumalalliset (tilasto)matemaattiset laskelmat pitäisikään paikkaansa, en tämän threadin entertainment-arvon pohjalta yksinkertaisesti näe muuta ratkaisua kuin Chelsea -2 Pinnaclelta kiinni kertoimella 2.140.

Kiitos naurulocci ja mutasen aapo alkavan vuoden verbaalisesti sykerryttävimmästä ja mielenkiintoisimmasta postauksesta!

Edit: Stoke U0.5 1.699 Pinnacle vaikuttaa myös aika ilmaisen rahan sammolta, sillä uskon myös vakaasti Bussi-maalin-eteen teoriaan.

Vaan siihen että koska kyseessä on (tilasto)matemaattisesti täydellinen malli niin minulla ei ole tarvetta perustaa arvioitani historiatilastoihin, jotka aina vähän "valehtelee" kun urheiluvedonlyönnissä kyseessä on aina sen päivän ottelu ja tilanne, ei se kuinka nämä ottelut on eri sarjoissa viimeisen 10v aikana päättyneet.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Täydellisen mallin syndrooma kertoo, että epätäydellisessä maailmassa ei ole carpe diem-malliin sopivia täydellisiä malleja (hyviä toki löytyy). Yliopistolla proffat tekevät hienoja teoreettisiä malleja ymmärtämättä kuitenkaan tässä hetkessä olevien muuttujien vaikutusta. Ymmärtäminen jää käyttäjille. Tosin voihan sitä tehdä tilin ymmärtämättä mitään (no problem). Täydellisen mallin ja maailman vallitessa all in -tilanteet veisivät merkityksen ja jokainen meistäkin olisi miljönääri Joen kaltainen huippupetsari.

Hyvät viikonloput kaikille!

ps. Manu tosiaan pyöritti Bluesia mennen tullen Silti Come On Blues.

Tuossa Zizoun tilastossa on juuri se ongelma että se on historiatilasto. Ensinnäkin otoskoko 2000-luvulla on liian pieni, toiseksi et voi mennä niin pitkälle historiaan saadaksesi relevantin historiatilaston kokoon, ajat muuttuvat. Kolmanneksi jokainen ottelu on yksittäistapaus, tuolla on varmaan mukana semmoisia pelejä missä erikoistekijät suosii jämiä, jyrä on varmistanut käytännössä mestaruuden, pelaa huipputärkeän CL-ottelun ensi viikolla tms. miksi maaliodotus on matalampi tai jyrä ei olekaan niin suuri suosikki.

Siksi tarvitaankin malli joka ennakoi ja laskee todennäköisyyksiä nimenomaan tämän hetken ja tuleviin peleihin, ei historiaan. Siihen täydellinen mallini iskee. No ehkä se ei aivan täydellinen ole sekään mutta uskallan väittää että jalkapallon mallintamiseen (tasoitukset, totalsit ym) paras mitä kellään maailmassa on. Täydellisyyttä ei edes tarvita voittaakseen urheiluvedoissa.

Ja mallini sanoo "jos saat yli 1.89 Chelsea -2 niin lyö"

Ensinnäkin mallini sanoo siis että Chelsea on hyvä veto. Toiseksi Chelsea on keskimäääräistä maistuvampi jyrä, hieman aliarvostettu tällä hetkellä, ja Stoke on keskimääräistä mauttomampi jämä, hieman yliarvostettu jopa. Siksi kohdetta tekee mieli lyödä enemmänkin kuin mitä malli sanoo. Kolmanneksi on aina mukavampi katsoa peliä, kiskoa olutta kohti äänihuulia ja kannattaa suosikin mättävän maaleja kuin puristella jotain epätoivoista +2 daavid vs goljat vetoa. Sekin puoltaa pelaamista ja jopa panosten nostamista. Siksi tämä onkin kauden suurimpia vetojani kun lähes kaikki puhuu selvän kotivoiton puolesta, kiitos myös ManU:n 3-0 voiton, sekin puoltaa Chelsean motivaatiota "kostaa" se Stokelle plus että ainakaan nyt pistemenetyksiin ei ole varaa enää mestaruustaistelussa näille rupusakeille ei saa menettää pisteitä.

ALGORITMI

1. Pelaa Chelsea -2 sopivaksi katsomallasi panoksella
2. Osta 3 kpl 0.5L olutta. Koska kannatetaan Chelseaa niin mielellään esim.

http://www.hartwall.fi/ImageVault/Image ... ndler.aspx

3. Aina kun Chelsea tekee maalin niin sihauta tölkki auki. Kun Chelsea johtaa 3-0 niin viimeistele viimeinen tölkki ja sitten peli pian loppuukin ja voit lähteä juhlimaan voittojasi.

(4. Jos päättyi 0-0 niin juo ehkä kaikki silti murheeseen)

Kohta 4 on hyvin teoreettinen.

Loistava algoritmi, pitääpä koittaa joskus

Nyt ihan hyvää perustelua sinulta miten normijakauma mielestäsi tämän pelin osalta eroaa, järkevältä kuulostaa. Kyllä tässä -2,0 varmasti se paras pelivalinta, eiköhän arvio huitele suorasta voitossa reilun 85% paikkeilla, ja "pelkällä poissonillakin" tuohon silloin saa -2,0 pelattavaksi.

naurulocci kirjoitti:Siksi tarvitaankin malli joka ennakoi ja laskee todennäköisyyksiä nimenomaan tämän hetken ja tuleviin peleihin, ei historiaan.

Mä jotenkin ymmärrän tuon poittisi tässä asiassa. Mutta mä en ymmärrä tuota historiatietojen vähättelyä. Enemmän tai vähemmän olet niitä itsekin joutunut käyttämään koska kaikki tietosi jalkapallosta ja joukkueista perustuu historiaan. Ne lähtötiedot jotka syötät malliisi perustuvat kumminkin historiaan. Mallisi käyttää niitä tietoja tavalla joten se on ohjelmoitu historiatietojen pohjalta niitä käyttämään tulevaisuutta ennustaakseen. Todellisuudessa tässä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että käytät samoja tietoja erilailla.

naurulocci kirjoitti:Siihen täydellinen mallini iskee. No ehkä se ei aivan täydellinen ole sekään

Hyvä että lisäsit tämän ajattelin jo kysyä ottaako malli varmasti huomioon sen vaikutksen kun joukkueen A maalivahdin vittumainen anoppi tulee kylään. Ja jokaisen maalivahdin anopillahan on erilainen vaikutus ottelun lopputulokseen. Jos malli ei tätä niin sanottua anoppifaktoria pysty huomioimaan, ei se kyllä ole täydellinen.

Ps.Modet voisi ehkä jakaa ketjun jo tuonne vedonlyönti keskustelujen puolelle.

Noista historiatilastoista saa aika erilaisia tuloksia, riippuen mitä niissä huomioi. Esimerkki: kuinka moni joukkue on normaali vireessään esimerkiksi kauden 1. ottelussa, puhumattakaan kauden viimeisen kierroksen pelissä? Monta kertaa voidaan olla tilanteessa, jossa joukkue ei ole edes valmis elokuun alussa, kun hankintoja tehdään vielä monta viikkoa, ja sieltä on voinut puuttua kesäterässä oleva huippukärki kokoonpanoista. Man Utd on ollut muutamina kausina hyvä esimerkki kauden lopussa, kun ne ovat lopettaneet pelaamisen liigaotteluissa 1kk ennen kauden päätöstä ja valmistautuneet vain FA Cupin finaaliin. Viimeisillä kierroksilla kovat jengit ovat monesti peluuttaneet junnuja, ja antaneet pisteitä rupuille kotonaan merkityksettömissä peleissä. Näillä otteluilla on hyvin vähän tekemistä esimerkiksi tammikuussa pelattavaan otteluun Chelsea-Stoke, jolloin panosta ja intoa riittää aivan eri tavalla.

Otannan olleessa 10 vuoden peleistäkin äärettömän pieni, niin pari ottelua vuodessa x 10 vuotta voi aivan hyvin kääntää nuo 2 maalin voitotkin kovin erilaiseen lukemaan. Nyt kuitenkin puhutaan viilauksesta, jossa jo muutamalla %-yksiköllä on valtava merkitys siihen, lyödäänkö veto sisään vai ei. Aapo on kuitenkin ihan oikeassa siinä, että nuo kahden maalin voitot toteutuvat harvemmin pitkässä juoksussa mitä poisson sanoo. Sitä vastaan on aivan turha taistella, sillä pitkässä juoksussa suuria joukkueita ei vain nappaa tehdä niitä maaleja yhtään enempää mitä on tarvis. Joskus niitä tulee vahingossakin turhan paljon, mutta keskimäärin sellaista 5-0 hakkausmentaliteettiä harvoin on. Jos joku sitten osaa haistaa nuo erikoistilanteet jolloin maaleja halutaan tehdä, niin se on rahan arvoinen taito ehdottomasti. Ehkä Naurulocilla sellainen kone löytyy, joka sanoo että nyt Chelsea haluaa maalata, ja mutulla se toki voikin olla niin.

Lähinnä näkökulma noihin tilastoihin, että ne voivat valehdella todella paljon näissä rupu v kärki v rupu -matseissa, joita on joka kausi tosi vähän. Tuo Locin kuuluttama tasoeron kasvaminen ei ole viime vuosina siihen olennaisesti vaikuttanut, kun kyse on enemmän tuosta henkisestä puolesta halutaanko sitä murskavoittoa vai ei. Esimerkiksi Chelsean 2 maalin voitot ovat vain vähentyneet viime kausina, ja ManU ei ole juuri muuta kuin 1-0:aa vetänyt tänäkin vuonna kotona jne. Eiköhän Chelsea-Stoke pääty sopuisasti 2-0 FT.

Pinnaclellakin lukevat tätä ketjua kun Chelsea-Stoke ollut nyt pitkään otb, eivät tiedä ketä uskoa

Jos ei omaa tiliä BlueSq:lla, nyt voi olla hyvä hetki avata. Mainostavat ”GET UNBEATABLE VALUE THIS WEEKEND! We’re best price Man City, Newcastle, Chelsea, Villa, Arsenal, West Ham & Portsmouth”

Chelsea-Stoke 1 – 1,25 85% olisi 10/10 veto siellä (ilman muita Chelsea-vetoja), ja Man City – Wigan 1 Draw No Bet 1,50 arvio 70% ja panos 3.5/10

naurulocci kirjoitti:Tuossa Zizoun tilastossa on juuri se ongelma että se on historiatilasto. Ensinnäkin otoskoko 2000-luvulla on liian pieni, toiseksi et voi mennä niin pitkälle historiaan saadaksesi relevantin historiatilaston kokoon, ajat muuttuvat. Kolmanneksi jokainen ottelu on yksittäistapaus, tuolla on varmaan mukana semmoisia pelejä missä erikoistekijät suosii jämiä, jyrä on varmistanut käytännössä mestaruuden, pelaa huipputärkeän CL-ottelun ensi viikolla tms. miksi maaliodotus on matalampi tai jyrä ei olekaan niin suuri suosikki.

Siksi tarvitaankin malli joka ennakoi ja laskee todennäköisyyksiä nimenomaan tämän hetken ja tuleviin peleihin, ei historiaan. Siihen täydellinen mallini iskee. No ehkä se ei aivan täydellinen ole sekään mutta uskallan väittää että jalkapallon mallintamiseen (tasoitukset, totalsit ym) paras mitä kellään maailmassa on. Täydellisyyttä ei edes tarvita voittaakseen urheiluvedoissa.

Ja mallini sanoo "jos saat yli 1.89 Chelsea -2 niin lyö"

Ensinnäkin mallini sanoo siis että Chelsea on hyvä veto. Toiseksi Chelsea on keskimäääräistä maistuvampi jyrä, hieman aliarvostettu tällä hetkellä, ja Stoke on keskimääräistä mauttomampi jämä, hieman yliarvostettu jopa. Siksi kohdetta tekee mieli lyödä enemmänkin kuin mitä malli sanoo. Kolmanneksi on aina mukavampi katsoa peliä, kiskoa olutta kohti äänihuulia ja kannattaa suosikin mättävän maaleja kuin puristella jotain epätoivoista +2 daavid vs goljat vetoa. Sekin puoltaa pelaamista ja jopa panosten nostamista. Siksi tämä onkin kauden suurimpia vetojani kun lähes kaikki puhuu selvän kotivoiton puolesta, kiitos myös ManU:n 3-0 voiton, sekin puoltaa Chelsean motivaatiota "kostaa" se Stokelle plus että ainakaan nyt pistemenetyksiin ei ole varaa enää mestaruustaistelussa näille rupusakeille ei saa menettää pisteitä.

ALGORITMI

1. Pelaa Chelsea -2 sopivaksi katsomallasi panoksella
2. Osta 3 kpl 0.5L olutta. Koska kannatetaan Chelseaa niin mielellään esim.

http://www.hartwall.fi/ImageVault/Image ... ndler.aspx

3. Aina kun Chelsea tekee maalin niin sihauta tölkki auki. Kun Chelsea johtaa 3-0 niin viimeistele viimeinen tölkki ja sitten peli pian loppuukin ja voit lähteä juhlimaan voittojasi.

(4. Jos päättyi 0-0 niin juo ehkä kaikki silti murheeseen)

Kohta 4 on hyvin teoreettinen.

Vastataan nyt tähän ja sitten saa olla.
Historiatilastoista saa pohjan arviolle ja sanoisin, että kohtuu tukevan pohjan. Sitä sitten muokataan suuntaan toiseen sen hetkisen ottelun muuttujilla: Kokoonpanot, otteluruuhkat, mahdolliset tulevat "tärkeämmät pelit", mahdolliset "kostoajatukset" edelliseltä/aiemmalta kaudelta jne jne...mutta jos ei ole lähtöarvioita, niin paha sitä on lähteä eteenpäinkään jalostamaan? Ainakaan minä en pysty sellaiseen. Ja kun samalla metodilla on tehnyt arvioita uasemman kauden (itse olen näin tehnyt kaudesta 2001 alkaen) ja arviot on tallessa, niitä voi ja pitääkin tutkia kauden jälkeen - kuinka on perusjakauma pitänyt kutinsa, ovatko suosikit pärjäneet odotusten = arvioiden mukaisesti jne. Silloin näkee ja pystyy itselleen todistamaan, onko ollut keskimäärin oikeassa ja kuinka oikeassa.
Tai näkeehän sen toki pelitilien saldostakin, mutta jos sen lisäksi kaipaa vielä "numeraalista todistetta" arvioistaan