Olen harrastellut vedonlyöntiä jo parisen vuotta, siis tosi vähän aikaa, mutta olisin kysellyt suosikki/altavastaaja tilanteesta. Varmaan on täällä joskus keskusteltukin asiasta mut teidän mielipiteitä haluaisin saada esille.
Eli lähtökohtainen tilanne on se että pelikassani on hyvin pieni ja sen takia se ei kestä pitkiä tappio putkia. Olenkin miettinyt että voisiko olla kassan kiertonopeuden kannalta järkevämpää pelata vain ylikertoimisia suosikkeja, niiden osuma % on kuitenkin suurempi eikä kassa pääse kuihtumaan liian pieneksi. Onko tässä ajatuksessa mitään järkeä?
Entä sitten mitä mieltä olette siitä että pelaa kohteeseen esim. merkit 1x tai jopa 1x2?
Kiitos kommenteista joita jään odottamaan,
Lähetetty:
Kirjoittaja Numeero
Pelattaessa suosikkeja satunnaisvaihtelu pienenee ja samalla riski ajautua nollille - eli oikeilla jäljillä olit.
Esimerkiksi 100 pelimerkin kassasta sijoitetaan 2%:n vetoja 250kpl, ja oletetaan lyöjän eduksi 1.05.
Kertoimella 3.33 keskimääräinen kassa vetojen jälkeen 127.3 ja keskihajonta 73.1, todennäköisyys että EI olla voitolla on 42.7%
Kun taas kertoimella 1.66 keskimääräinen kassa vetojen jälkeen 128.2 mutta keskihajonta nyt vain 34.4 ja tn että EI olla voitolla 21%
Lähetetty:
Kirjoittaja prossa
Voisitko selvittää tarkemmin, miten nuo laskutoimitukset suoritetaan, sillä tämä tilastomatematiikka on meikäläiselle hieman vaikeaa...
Itse olen pohtinut lähes samanlaista ongelmaa. Esim. kuinka suuri otoskoko vaaditaan, että pelimenestyksestä saa luotettavan kuvan tilanteessa, jossa keskim. vedon osumistodennäköisyys on 30 % ja odotusarvo 110%.
Vuoksenmaa mainitsi ainakin kirjassaan joistain tilastollisista malleista otoskoon laskemiseksi, kuinkahan monimutkaisia sitten lienevätkään...
Toivottavasti saisin edes jotain selvyyttä asiaan. Esim. miten noissa lasketaan todennäköisyys, että EI olla voitolla?
Lähetetty:
Kirjoittaja TT
Unohda "altavastaajat" kokonaan pienellä kassalla ja pelaa tasoituksellisia vetoja, joissa todennäköisyys osua on aina suunnilleen 50/50. Itselläni kävi joskus Betfairilla, että tarjoilin 1-X-2 kohteisiin tasaisiin peleihin (n.30-35% todennäköisyys voitolle) vetoja ja kun huono putki iski kohdalle, niin kassa hupeni aivan liikaa.
Lähetetty:
Kirjoittaja mutanen_aapo
Unohda "altavastaajat" kokonaan pienellä kassalla ja pelaa tasoituksellisia vetoja, joissa todennäköisyys osua on aina suunnilleen 50/50. Itselläni kävi joskus Betfairilla, että tarjoilin 1-X-2 kohteisiin tasaisiin peleihin (n.30-35% todennäköisyys voitolle) vetoja ja kun huono putki iski kohdalle, niin kassa hupeni aivan liikaa.
En nyt oikein ymmärrä tuota. Mitä eroa on kassan suuruudella jos kuitenkin kassasta lähtee sama osuus panoksena?
Lähetetty:
Kirjoittaja TT
mutanen_aapo kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä tuota. Mitä eroa on kassan suuruudella jos kuitenkin kassasta lähtee sama osuus panoksena?
Ehkä hieman huonosti tuli postattua tuo asia, kun katsoin asiaa omalta kantiltani. Jos kassan koko on pieni, vaikkapa 200 euroa, ja TARJOTAAN kerrointa vetopörssissä ja menee todella huonosti häviten keskimäärin 2% kassasta/veto, niin ollaan hyvin nopeasti tilanteessa, että minimipanos esim. Betfairilla on enemmän kuin vetoon pitäisi pistää. 2 000 kassa antaa jo hieman enemmän liikkumavaraa.
Lähetetty:
Kirjoittaja Numeero
Nuo laskutoimitukset on laskettu Monte Carlo simulaatiolla eli simuloidaan kaikki 250 vetoa useita useita kertoja läpi oletetuilla todenäköisyyksillä ja panostusmenetelmällä ja tutkitaan loppukassojen käyttäytymistä, josta estimoidaan loppukassan todennäköisyysjakauma.
Joseph Buchdahlin kirjassa on valmiiksi laskettu taulukot noista eri panostustrategioiden todennäköisyyksistä yms jos kiinnostaa ketää.
