Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Etsin haulla, mutta ei löytynyt mitään hyödyllistä. Eli tässä olisi ESBC:ltä lainattu pätkä:

"Otetaan siis toiseksi esimerkiksi kuvitteellinen ottelu ManU-Leicester, jonka
analysoinnilla osoitamme että odotusarvo on toissijainen tekijä. Arviomme
Leicesterin voitolle on 8%(rajakerroin 12,5) ja siitä saa kertoimen 16,00
1X2-vedonlyönnissä eli odotusarvoksi tulee huima 1,28. Asian Linessa arviomme
Leicesterin voitolle "+2"-tasoituksella on noin 60,5%(rajakerroin
1,65) ja siitä saa 1,80 kertoimen eli odotusarvoksi tulee 1,09 Lasketaan nyt
pelikassan kasvunopeus näille molemmille vedoille Kelly/10-panostuksella.
Todennäköisyys ManUn vähintään 3maalin voitolle(eli tappiolle) on 31% ja
Leicesterin "voitolle" +2-tasoituksella 48%.

1.1X2-veto


G = (1+0,001867(16-1))^0,08 *(1-0,001867)^(1-0,08)

G=1,00049

Jos tällaisia vetoja pelaisi 1000 kpl olisi kassa sen jälkeen 1,00049^1000
= 1,6-kertainen.



2.Asian Line-veto


G = (1+0,01136(1,8-1))^0,48 *(1-0,01136)^0,31


G=1,00080

Jos tällaisia vetoja pelaisi 1000 kpl olisi kassa sen jälkeen 1,00213^1000
= 2,2-kertainen.

Tässä siis selkeästi huonomman odotusarvon omaavaa vetoa pelaamalla
pääsee kuitenkin paljon parempaan tulokseen. Tällaisissa tapauksissa voi olla
optimaalista jakaa osa panoksesta tuohon selkeästi suuremman odotusarvon vetoon
mutta se on jo täysin toinen tarina. Sen verran voi raottaa että tässä
esimerkissä 1/3-panoksesta kannattaisi laittaa suurempi odotusarvoisen
kakkosen taakse. "

Milläköhän tavalla tuon optimaalisen panostuksen jakamisen eri vetomuodoille voi laskea?

Mietin tätä vähän aikaa. Menisiköhän se näin:

Eli samaan kohteeseen tarjolla kaksi ylikerrointa

1X2(2) tn:8% kerroin:16 kelly: ~1.87%
+2 maalia tn:60.5% kerroin 1.8 kelly: ~11.13%

Koska +2 maalia osuu aina kun 1X2(2) osuu niin vähennetään tämä yhteinen tn: 60.5% - 8% = 52.5%
Vähennetään sama kerroinpuolelta:1/( 1/1.8 - 1/16) = ~2.028

Eli +2 veto olisi nyt tn:52.5% kerroin:2.028 eli kelly = ~6.29%
1X2-vetoon sijoitettaisiin puuttuva osuus (11.13%-1.87%) - 6.29% = 2.97% eli n. 1/3

Näyttääkö ollenkaan järkevältä?

Ensin pitää muodostaa bankroll growth rate -funktio ja sen jälkeen hakea Excelin ratkaisimella tämän funktion derivaatan nollakohdat, eli pisteet, joissa funktio saa maksimiarvonsa.

Tässä tilanteessa BGR = (1-a-b)^0,31*(1-b)^0,21*(1+a*(1,8-1)-b)^0,4*(1+a*(1,8-1)+b*(16-1))^0,08,

jossa

a = Leicester+2:n panos
b = Leicesterin suoran voiton panos.

Panossuhteeksi saadaan optimoimalla 8,6:1. Tuo ESBC:n panosjakauma on väärin, kuten myös tuo Asian Line vedon kasvukertoimeksi laskettu G.

Oliver kirjoitti: Tässä tilanteessa BGR = (1-a-b)^0,31*(1-b)^0,21*(1+a*(1,8-1)-b)^0,4*(1+a*(1,8-1)+b*(16-1))^0,08,

jossa

a = Leicester+2:n panos
b = Leicesterin suoran voiton panos.

Ok. Voitko vielä vähän selventää miten tämä kaava on johdettu? Mistä nuo 0.21 ja 0.4 tulevat? Tuleeko siitä vielä paljon monimutkaisempi jos vetomuotoja on kolme? Kiitos.

Tästäkin saattaisi olla apua pohdinnassa viewtopic.php?t=2961&postdays=0&postorder=asc&start=0

power kirjoitti:Ok. Voitko vielä vähän selventää miten tämä kaava on johdettu? Mistä nuo 0.21 ja 0.4 tulevat? Tuleeko siitä vielä paljon monimutkaisempi jos vetomuotoja on kolme? Kiitos.

21% on kahden maalin kotivoiton tn, ja 40% kattaa vaihtoehdot "maalin kotivoitto" ja "tasapeli". Eiköhän tuo kaavan idea tuosta jo selviäkin.

PS. Ei tuossa ESBC:n alemmassa asian line -esimerkissä mitään vikaa olekaan. En vaan tohkeissani tajunnu katsoa että mitä siinä kaavassa oikein luki vaan mulkoilin pelkkää tulosta...

EDIT: sekoilut korjattu.