Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

tiedustelija kirjoitti: Samoin kuin sillä kun se pitää omat 30 % silloin kun kukaan ei arvaa
voittajaparia oikein jne...Miksei rahoja tällöin vain palauteta pelaajille?
Olen ajatellut valittaa tästä kuluttajavirastoonkin...

Eikös Viekkaus siirrä koko pelatun summan lyhentämättömänä johonkin myöhemmin ilmoitettavaan kohteeseen? Siinä jos tulee osuma niin sitten pöllivät 30% koko kakusta. Ei kai net nyt kahteen kertaan saa kuoria 30% päältä? Tosin monopolit tuppaa tekemään mitä lystäävät.

Ainakin monivedossa on mielestäni toimittu näin. Saatan olla väärässä...

Eikös se me juuri näin, että Veikka ottaa 30% päältä pois ja jakosumma (ei vaihto) lisätään johonkin myöhemmin ilmoitettavaan kohteeseen.
Tosin silloinkin ottavat vaihdosta 30% ja lisäävän jakosummaan tuon jakamatta jääneen osan. Eivät siis ota siitä prossia kahta kertaa, toivottavasti.

-Hakki-

Mungo kirjoitti:

Xavi kirjoitti:Sinänsä olet oikeassa, että nyt todellakin mentiin Veikkauksen sääntöjen mukaan. Tai oikeastaan sen mukaan, että sellaista sääntöä ei ole olemassakaan.

Kuinka niin ei ole sääntöä? Ohessa lainaus Veikkauksen säännöistä:

2. Vedonlyöntipeleihin osallistutaan yhtiön julkaisemien peliohjeiden sekä Urheilupelien kohdelistan (kohdelista) ja/tai online-järjestelmän tietojen perusteella. Jos peliohjeet ja/tai kohdelistan tiedot poikkeavat online-järjestelmässä olevista kohteen tiedoista, voimassa ovat online-järjestelmässä olevat tiedot.

3. Pelaajan ja yhtiön välinen pelisopimus tulee voimaan, kun pelimaksu on maksettu ja online-järjestelmässä olevat pelitiedot on siirretty yhtiön tietojärjestelmästä virallisten valvojien tietojärjestelmään.

13. Pelisopimus ei kuitenkaan tule voimaan, jos kohdeottelu/kohdekilpailu on alkanut ennen kuin peli on tallentunut online-järjestelmään ja virallisten valvojien tietojärjestelmään tai jos pelitiedot eivät ole lainkaan siirtyneet virallisten valvojien tietojärjestelmään.

Niin eli sellaista sääntöä ei ole, missä otettaisiin kantaa inhimilliseen, selvästi havaittavaan virheeseen kertoimenasettelussa.


Ai niin, mutta Veikkaushan on tietysti sääntöjä laatiessaan muistanut olevansa aina oikeassa, joten virheitä ei tietenkään pääse missään olosuhteissa tapahtumaan...

Mitä mieltä olisitte jos veikkaus tekisi painovirheen ja suosikin kerroin olisikin 125 eikä 1.25 kuten tarkoitus olisi? Ihmettelen kyllä että Veikkaus jakaa ilmaista rahaa. Entä jos virheen vuoksi Veikkaus kärsisi kymmenien miljoonien tappiot - epäilempä että olisi päädytty eri tulokseen korvausvelvollisuuden suhteen.

Niin,
jos ei mennyt perille, niin pelaajallahan on JO NYT mahdollisuus perua vetonsa KIOSKILLA 35 minuutin kuluessa pelin sisään jättämisestä! En halua kuuta taivaalta, vain SAMAN MAHDOLLISUUDEN INTERNET-PELEIHIN!

Hakki kirjoitti:

"Eikös se me juuri näin, että Veikka ottaa 30% päältä pois ja jakosumma (ei vaihto) lisätään johonkin myöhemmin ilmoitettavaan kohteeseen.
Tosin silloinkin ottavat vaihdosta 30% ja lisäävän jakosummaan tuon jakamatta jääneen osan. Eivät siis ota siitä prossia kahta kertaa, toivottavasti."

Niin, voi olla noinkin, mutta tästä onkin pirun vaikea saada selvää, kun noita vaihtoja ei jostain syystä? veikkauksen tuloksista enää jälkeenpäin löydykään. Minn käsitykseni mukaan rahat viedään kahteen kertaan...
30 % hallinnointikuluina on mielestäni aika paljon....

Odds kirjoitti:
Mitä mieltä olisitte jos veikkaus tekisi painovirheen ja suosikin kerroin olisikin 125 eikä 1.25 kuten tarkoitus olisi? Ihmettelen kyllä että Veikkaus jakaa ilmaista rahaa. Entä jos virheen vuoksi Veikkaus kärsisi kymmenien miljoonien tappiot - epäilempä että olisi päädytty eri tulokseen korvausvelvollisuuden suhteen.

Niin, jaksabn vain ihmetellä tätä demareiden sääliä valtiota kohtaan.
Minun elämääni ei hetkauttausi jos kerrankin jäisi SETALTA pbailurahat saamatta, tai jos hemmoteltujen kuukausipalkkaurheiljoidemme kännykkälaskut maksamatta...

En ole elämässäni nauranut niin paljon kuin lukiessani Suomen
maailmanmestarijääkiekkomaajoukkueen vuodelta 1995, siis "AIKUISTEN MIESTEN" puhuneen kännyköillään niin paljon, että puheaikaa jouduttiin rajoittamaan! Haloo!

Suosittelen tutustumaan Veikkauksen ja Ray:n rahanjakoraportteihin, eli siihen mihin ne avustusrahat oikeast menevät. Ylestä tulio asiasta ansiotunut dokumentti jossa näytettiin kuinka eräälläkin maatilalla asuu, ei suinkaan maanviljelijä perheineen, vaan muka koulutettu fysioterapeutti/psykologi, ja Veikkauksen asiakkaat maksavat....Ei tietenkään ettei tällä tekopuoskarilla ole koskaan ollut yhtään asiakasta,. mutta sehän ei ole ihme, eihän Juupajoella ole niin kauhiasti asukkaitakaan...

Toinen suuri edunsaaja ovat yhdistykset. Kuten useimmat meistä tietävät, yhdistyksen, tietysti raittiussellaiseen voi perustaa ihan kuka tahansa hyvin pienillä kuluilla. Näille sitten jaellaan rahaa anomusten perusteella.

Tiedustelija kirjoitti:

Niin, voi olla noinkin, mutta tästä onkin pirun vaikea saada selvää, kun noita vaihtoja ei jostain syystä? veikkauksen tuloksista enää jälkeenpäin löydykään. Minn käsitykseni mukaan rahat viedään kahteen kertaan...
30 % hallinnointikuluina on mielestäni aika paljon....

Täytyy myöntää, etten minäkään tuosta asiasta varma ole. Ja Veikkauksen tapauksessa kaikki mahdotonkin on mahdollista.

-Hakki-

odds kirjoitti:Mitä mieltä olisitte jos veikkaus tekisi painovirheen ja suosikin kerroin olisikin 125 eikä 1.25 kuten tarkoitus olisi? Ihmettelen kyllä että Veikkaus jakaa ilmaista rahaa. Entä jos virheen vuoksi Veikkaus kärsisi kymmenien miljoonien tappiot - epäilempä että olisi päädytty eri tulokseen korvausvelvollisuuden suhteen.

Niin. Veikkaus on todennäköisesti vain huojentunut päästessään lisäämään sääntöihin sieltä käsittämättömästi puuttuneen perumisoikeuden melko edullisesti. Jokos sinne Veikkauksen sääntöihin on ilmestynyt "varaa oikeuden perua vedon selkeissä virhetapauksissa" tai vastaavaa?

Biitti kirjoitti: Niin. Veikkaus on todennäköisesti vain huojentunut päästessään lisäämään sääntöihin sieltä käsittämättömästi puuttuneen perumisoikeuden melko edullisesti. Jokos sinne Veikkauksen sääntöihin on ilmestynyt "varaa oikeuden perua vedon selkeissä virhetapauksissa" tai vastaavaa?

Nyt oli lähinnä kyse periaatteesta - halvalla pääsi Veikkaus. Melkein pistäisin pääni pantiksi että päätös olisi ollut toinen jos Veikkaus olisi todella joutunut maksamaan itsensä kipeäksi vastaavan virheen seurauksena. Paljonkohan joku tällä nettosi?

Case Anaheim viewtopic.php?f=17&t=26346&start=0

on siis liikahtanut ratkaisusuosituksen verran eteenpäin. Veikkauksen säännöistä ei edelleenkään löydy pykälää "painovirheen" tai muun vastaavan varalle. Ei periaatteessa siis tarvitsekaan, koska lainsäädännöstä sellaiseen löytyy. Tämä ei liene kaikille edelleenkään tässä ketjussa selvää. Ei ollut itsellenikään yhdessä vaiheessa. Selkeyttäisi tietysti asioita, jos se olisi jo säännöissä.

Uusimmassa tapauksessa (ratkaisusuosituksen läpi lukeneena - oli muuten pitkä ja mielenkiintoinen) oleelliseksi nousi mm. se, että kerroinvirhe ei ollut varsinkaan toteutuneessa merkissä aivan ilmeinen. Asiantuntemattomuudesta (jälleen) tosin kertoi se, että isojen ja pienten kertoimien eroja vertailtiin kylmästi vain desimaalilukuina, ei siis todennäköisyyksiä huomioiden. (Seuraavan kuvitteellisen esimerkin avulla yritän selventää, mitä tarkoitan: eli vaikka 6,8 vs. 6,0 tapauksessa on kertoimilla 0,8 ero JA 1,2 ja 2,0 kertoimilla on sama 0,8 ero vaikka virhe jälkimmäisessä paljon suurempi todennäköisyyksissä) Tämä siis SM:n toimesta.

Veikkaus oli joutunut antamaan lisäselvityksenkin, mutta ei siinäkään pystynyt juuri muuta uutta tuomaan esille, kuin vain harmittelemaan sitä, että kohdetta oli pelattu varsin paljon (olikohan 200 kiloa pariin tuntiin normaalin 5 sijaan) ja selvästi tarkoitushakuisesti. Jännä detalji oli sekin, että vetivät (Veikkaus siis) rajan panoksessa 100 euroon. Tiedoksenne tämäkin sitten, jotta jokainen voi nyt määritellä, onko Veikan silmissä suurpeluri vai ei. Hyvin mielenkiintoinen rajanveto. Veikkahan voisi nyt isoimmilta pelureilta evätä voitonmaksun. Nämä kaikista kovimmalla kädellä pelanneet olisivat oikeudessa itse asiassa aika heikoilla perustellessaan, että eivät pelatessaan tuhansilla juuri kiinnitä huomiota kertoimiin ja eivät nytkään huomanneet mitään erityistä eivätkä edes vertailleet kertoimia. Jos pystyttäisiin näyttämään, että virhe oli huomattu, jäisivät rahat lain mukaan saamatta. Näin vahvasti ymmärsin. Käytännössä a. rajanveto harrastepelurin/kokeneen välillä b. pelaamisen motiivin toteennäyttäminen olisi hyvin vaikeaa, lähellä mahdotonta.

Summattuna tässä tapauksessa harrastelijavedonlyöjien olemassaolo tavallaan mahdollisti harrastajien ja ammattilaisten voitot tuosta.