Miksi käyttää Kellyssä jakajaa ?

[Harjakone]

Lähtökohtahan on se että omat arviot pitää kohtalaisen tarkkaan paikkaansa. (tietenkään täysin oikeisiin arvioihin joka vedossa ei pääse kukaan)
Jos omat arviot ovat tarpeeksi vääriä, niin nuo Kellyn jakajat vain pitkittävät kassan tuhoa. Eikö olisi parempi että totuus huonoista arvioista paljastuu nopeammin. Ja taas jos omat arviot on kohtalaisen oikeita, kassa kasvaa huomattavasti nopeammin ilman jakajia. Suurin mahdollinen tappiohan on ilman jakajan käyttöä, sekä jakajaa käytettäessä sama, eli koko pelikassa. Jakajaa käyttäen tämä tuho vain tulee hitaammin. (no teoriassahan kassa ei lopu koskaan, pienenee vain nollaa kohti kunnes bookkerit ei enää ota niin pieniä vetoja vastaan)

Ja jos vetojen oa. on >1 niin tappiolle ei kai voi pitkässä juoksussa siltikään jäädä, käytti jakajaa tai ei.

Esimerkki:

Oletetaan että lasket vedon oa :ksi 1,10 ja panostat Kellyllä sen mukaan (ilman jakajaa).
Oletetaan sitten että vedon todellinen pitkässä juoksussa toteutuva oa. onkin vain 1,02. Selvää on että panostus ei ole optimaalinen, mutta käsittääkseni kassa ei tuhoudu tähän virhearvioon koska oa. on silti yli 1. En tietenkään tarkoita yksittäistä vetoa vaan "pitkää juoksua".

En tiedä sitten mikä ero on jos vastaavassa tapauksessa (arvioitu oa. 1,10 ja todellinen oa. 1,02) käyttää jakajaa Kellyssä. Ilmeisesti kassa vain kasvaa hitaammin kuin ilman jakajaa ?

Kommentoikaa viisaammat.

[vetopiru]

Viimekaudella, jos muistat, oli lätkässä yli kuukauden mittainen alamäki. Tämä alamäki ei kylläkään johtunut siitä, että kaikkien vihjaajien, firmojen ym. muiden tahojen arviot olisivat olleet männikössä. Kuukausi sisältää kiivaimmillaan aika hiton monta vetoa.
Viime kaudella valtaosa ylikertoimista oli todellisissa jättiyllätyksissä, jolloin kassat kasvavat harvakseltaan. Mutta kasvavat. Vedonlyöjät eivät vieläkään voi päättää otteluiden lopputuloksia.
Jos pelaat kertoimia 5-7, et voi odottaa voittavasi, kuin joka 4.5-6.5 vedollasi. Entä jos voittoja tuleekin peräkkäin vaikka 10. Tappioita on odotettavissa jo viisikymmentä ja ylikin.
Sama pätee kaikkiin lajeihin. Tappioputki ei välttämättä tarkoita, että arvio olisi väärä. Jakaja suojaa kassaa näiltä pitkiltä tappioputkilta, joille ei voi mitään. Ja kun voittoputki alkaa, on kassassa pätäkkää vielä yli minimipanosten.
Joku perehtyneempi varmaan esittää kaavojakin asian todentamiseen.

[Harjakone]

Mutta eikö voittoputken ja tappioputken todennäköisyys ole sama ? Tietenkin siis kertoimien suhteessa.

Jos käyttää jakajaa niin tappioputkessa kassa kuihtuu hitaammin.
Vastaavasti sitten voittoputkessa jakajaa käyttäen kassa kasvaa hitaammin.

"Pitkässä juoksussa" tappio- ja voittoputkilla ei liene merkitystä.
Käsittääkseni se että oa. on yli 1 ratkaisee. Kassan nopea kasvu tietenkin olisi tärkeää.
Jos arviot ovat vääriä, eikö ole parasta päästä siitä nopeasti selville eikä pitkittää jakajan avulla totuuden paljastumista ?

[Oliver]

Kyllä ylikertoimia pelaamallakin voi tehdä tappiota kellyä käytettäessä. Esimerkiksi 10000 vedon sarja, oikea tn on 0.5 ja kerroin 2.1:

-jos oma arvio on 0.53, odotettu tulos sarjan jälkeen 0.001254
-jos oma arvio on 0.52, odotettu tulos sarjan jälkeen 28
-jos oma arvio on 0.50, odotettu tulos sarjan jälkeen 85028
-jos oma arvio on 0.48, odotettu tulos sarjan jälkeen 28
-jos oma arvio on 0.53, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 9945
-jos oma arvio on 0.52, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 3113
-jos oma arvio on 0.50, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 144
-jos oma arvio on 0.48, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 2.44

Viimeinen luku on siis kassan koko alkutilanteeseen verrattuna. Eli jos pystyt aika pieneen virhemarginaaliin, niin suosittelen pelkkää kellya ilman jakajaa.

[Duunari]

Sellaista vedonlyöjää ei ole vielä syntynyt joka voisi ennen vedon lyömistä varmuudella sanoa että omat arviot on tarkalleen oikeat. Jos tällainen olisi mahdollista ei olisi koko vedonlyöntibisnestä. Bookkerit tarjoisivat aina pelkkiä alikertoimia (sen sijaan että nykyisellään tarjoavat niitä melkein aina). Onneksi arvioiden tekeminen ei ole niin yksinkertaista. Omien arvioiden oikeellisuutta ei voi arvioida kuin jälkikäteen vertaamalla menestystään odotettuun kassan kasvuun. Jos ja kun arviot on olleet poskellaan niin panostus ilman Kelly-jakajaa on koitunut kassan tuhoksi jo paljon ennen kuin vedonlyöjä ehtii havahtua todellisuuteen. Eli niinkuin JussiQ jossain postauksessa mainitsi: arviot (omatkin) on vain arvioita. Ja sen vuoksi pitäisi aina käyttää Kelly-jakajaa.

Täydellisessä maailmassa panostaminen Kellyllä ilman jakajaa optimoisi kassan kasvun. Edellyttäen että omat arviot tosiaan olisivat täydelliset. Mutta riskillä mikä unohtuu usein. Todennäköisyys sille että kassa tuplaantuu verrattuna siihen että kassa puolittuu on vain 2/3 ilman jakajaa. Ei välttämättä mikään hyvä diili. Jakajaa käyttämällä voi riskiä vähentää olennaisesti. Eli jos olet oikeassa arvioissasi kassa kasvaa hiukan hitaammin mutta pienemmällä riskillä. Jos omat arviot taas ovat jatkuvasti negatiivisesti pielessä niin silloin mikään strategia ei auta.

[JussiQ]

Jos arviot ovat vääriä, eikö ole parasta päästä siitä nopeasti selville eikä pitkittää jakajan avulla totuuden paljastumista ?

Kuvitteellinen tarina:

Heikki on vankkumaton brittifutiksen ystävä ja hän tuntee mielestään Valioliigan joukkueet erittäin hyvin. Vedonlyönnistä Heikillä ei ole vielä niin paljon kokemusta, mutta Heikki haluaisi kuitenkin saada rahallista hyötyä hyvästä joukkuetuntemuksestaan, ja uusi Bemarikin olisi ihan mukava rahoittaa. Heikki päättääkin aloittaa vedonlyönnin alkavalla liigakaudella. Heikki tietää sen verran vedonlyönnin perusteita, että hän osaa tehdä ainakin omasta mielestään ihan hyvän tuntuiset todennäköisyysarviot otteluihin. Etsiessään internetistä vanhaan BMW:hensä käytettyjä vanteita, Heikki törmää sivuun, jossa kerrotaan jostain Kelly nimisestä panostajasta. Heikki vakuuttuu jutun perusteella Kellyn hyvyydestä, ja päättääkin käyttää sitä avukseen tulevalla kaudella.

Kausi alkaa ja Heikki päättää ottaa pelikassakseen kaikki säästönsä 10000€. Heikki uskaltaa ottaa näinkin suuren kassan, koska on varma omista taidoistaan, ja lisäksi turvana on Kelly, joka takaa kassalle parhaan mahdollisen kasvuvauhdin. Ensimmäisiä vetoja jättäessään Heikkiä huolettaa hieman, sillä muutaman vedon panos vaikuttaa melko suurelta, mutta Heikki ei vaivaa asialla sen enempää päätään, sillä onhan Kelly turvana. Ensimmäinen päivä sujuukin loistavasti, kassaan tulee lisäystä kertaheitolla 1000€. Heikki on innoissaan ja päättääkin jatkossa seurata orjallisesti Kellyn ehdottamia panoksia, vaikka ne joskus vaikuttaisivat melko suurilta.

Seuraava kuukausi ei sujukaan yhtä hyvin, Heikin ideajoukkueet Southampton ja Aston Villa ajautuvat historiansa pisimpiin tappioputkiin. Heikki ymmärsi liian myöhään, että muutoksiin olisi pitänyt reagoida selvästi nopeammin. Kassassa on jäljellä enää 13€. Mitä nyt? Heikin unelma uudesta BMW:stä on kariutunut, samalla 20 vuoden säästötkin menivät. Heikki on pettynyt. Kaiken piti olla hyvin. Mikä meni pieleen? Sattumalta, BMW:n myynti-ilmoitusta nettihuutokauppaan jättäessään, Heikki löytää linkin eräälle mielenkiintoiselle keskustelufoorumille, jossa puhutaan Kelly-panoksesta. Heikki kirjoittaa taululle oman tarinansa ja ihmettelee miten muut Kellyä käyttävät ovat säilyttäneet kassansa.

Heikin lukiessa erään palstan aktiivikirjoittajan vastausta hänelle, hän parahtaa: " Voih, olisinpa tiennyt tämän kuukausi sitten!" Kaikki ammattipelurit kuulemma käyttävät erityistä kelly jakajaa vedoissaan, jonka tarkoituksena on välttää kassan totaalinen tuhoutuminen. Heikki harmittelee, sillä mikäli hän olisi käyttänyt kelly/8 panostusta, olisi hän selvinnyt epäonnisesta tappioputkesta ehkäpä vain 2000€:n tappiolla. Näin Heikille olisi jäänyt aikaa muuttaa laskentamenetelmiään kauden aikana ja säästötkin olisivat vielä melkein kokonaan jäljellä. Palstalaisten mielestä Heikin arviot vaikuttivat ihan hyviltä ja ilman poikki menemistä, olisi Heikin kassa kääntynyt taas lähitulevaisuudessa nousuun.

Heikki päättääkin, osalla BMW:n myynnistä saatavista rahoista, perustaa uuden pelikassan ja tällä kertaa Heikki aikoo käyttää panoksena kelly/8:aa. Heikki ottaakin tavoitteekseen uuden 5000 €:n suuruisen pelikassan 1,3-kertaistamisen loppukauden aikana. Näin todennäköisesti tuleekin käymään, sillä Heikin arviot eivät missään vaiheessa olleet kovinkaan vääriä, panostusmenetelmä oli.

[Harjakone]

Kyllä ylikertoimia pelaamallakin voi tehdä tappiota kellyä käytettäessä. Esimerkiksi 10000 vedon sarja, oikea tn on 0.5 ja kerroin 2.1:

-jos oma arvio on 0.53, odotettu tulos sarjan jälkeen 0.001254
-jos oma arvio on 0.52, odotettu tulos sarjan jälkeen 28
-jos oma arvio on 0.50, odotettu tulos sarjan jälkeen 85028
-jos oma arvio on 0.48, odotettu tulos sarjan jälkeen 28
-jos oma arvio on 0.53, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 9945
-jos oma arvio on 0.52, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 3113
-jos oma arvio on 0.50, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 144
-jos oma arvio on 0.48, jakaja = 4, odotettu tulos sarjan jälkeen 2.44

Viimeinen luku on siis kassan koko alkutilanteeseen verrattuna. Eli jos pystyt aika pieneen virhemarginaaliin, niin suosittelen pelkkää kellya ilman jakajaa.

Tää voi olla tyhmäkin kysymys mutta kun en tajua nyt jotain tässä.

Jos oikea tn on 0,5 (eli 50 %) ja kerroin jonka saat on 2,10 miten on mahdollista panostaa Kellyllä "pitkässä juoksussa" tappiollisesti ?

Jos arviosi kohteen toteutumiselle on vaikka 0,53 (eli 53 %),(eli rajakertoimesi on 1,8867).
Oikea tn on siis 0,5.
Ja kerroin minkä saat sille toimistosta on tuo 2,1.
Eli siis se toteutuu 10 000 vedossa keskimäärin joka toinen kerta.


Kassa 1000 e

1. veto Kellyllä 25,69 e
häviö
kassa 974,31

2. veto 25,03
voitto
kassa 1001,84

3. veto 25,74
häviö
kassa 976,10

4. veto 25,08
voitto
kassa 1003,69

jne.

Onko mulla väärä Kelly vai missä menee pieleen ?

[Elvis]

Tää voi olla tyhmäkin kysymys mutta kun en tajua nyt jotain tässä.

Jos oikea tn on 0,5 (eli 50 %) ja kerroin jonka saat on 2,10 miten on mahdollista panostaa Kellyllä "pitkässä juoksussa" tappiollisesti ?

Jos arviosi kohteen toteutumiselle on vaikka 0,53 (eli 53 %),(eli rajakertoimesi on 1,8867).
Oikea tn on siis 0,5.
Ja kerroin minkä saat sille toimistosta on tuo 2,1.
Eli siis se toteutuu 10 000 vedossa keskimäärin joka toinen kerta.


Kassa 1000 e

1. veto Kellyllä 25,69 e
häviö
kassa 974,31

2. veto 25,03
voitto
kassa 1001,84

3. veto 25,74
häviö
kassa 976,10

4. veto 25,08
voitto
kassa 1003,69

jne.

Onko mulla väärä Kelly vai missä menee pieleen ?

En tiedä miten olet laskenut ton kelly-panoksesi, mutta siitä pitäisi kyllä tulla hieman enemmän kuin toi.
Ihan lyhyesti tosta Kellystä vaan sellanen juttu, että vaikka teidän % olisivat täysin oikeat ja OAt sitä kautta aina yli 1 kun lyötte vetoa, mutta jos te panostatte 2*kellyn verran, te ette tule tekemään yhtään rahaa tolla pitkässä juoksussa. Toi on siis raja, jos teidän panokset menee vielä tosta yli, niin te tulette häviämään rahaa ylipanostuksen takia.
En jaksa nyt laskea kun kokkaan , mutta mun mielestä tuolla 53% ja 2,10 kertoimella panos on yli 2 kertaa sen minkä se pitäisi olla jos tuo oikea Tn on vain 50%.

[Oliver]

Onko mulla väärä Kelly vai missä menee pieleen ?

Oikea kelly -panos tuossa ekassa vedossa pitäisi olla 102.73 euroa.

[Harjakone]

Hups... olinkin avannut exelistä vahingossa Kelly/4 :sen....

Joten taisinkin itse todistaa sen Kellyn toimimattomuuden tietyissä tilanteissa.

Täytyykin tunnustaa etten tainnut olla selvillä Kellyn kaavan toiminnasta ollenkaan ! No, oppia ikä kaikki...
Täytyypä tarkastella Kellyä vielä eri panostuksilla... mitä tapahtuu.

Kiitos vastanneille !
Kyselen lisää teiltä jos en itse tajua...

[Elvis]

Mun nähdäkseni tossa kellyssä ei ole niinkään ongelma noi mahdolliset yksittäiset väärät arviot, itseasiassa kukaanhan ei ikinä voi tietää oliko jonkin ottelun arvio väärä vai ei. Ongelma on lähinnä mahdollinen systemaattinen virhe arvioissa. Mä tarkotan tolla systemaattisella virheellä tilannetta, jossa te esim yliarvioitte vaikka kotijoukkueen voitonmahdollisuuksia, ette siis vain muutamassa ottelussa vaan lähes kaikissa. Jakajan käytöllä voidaan tavallaan lisätä varmuusmarginaalia, eli vaikka meillä olisi tuollainen virhe arvioissamme, niin siitä huolimatta emme välttämättä ylipanosta kohteisiin ja vältymme tälläi tappioilta. En kuitenkaan tarkoita, että kellyjakajan käytöllä tuo ongelma korjattaisiin. Jos te havaitsette jonkinlaisen systemaattisen virheen arvioissanne, niin sillon pitää korjata niitä jakaumia eikä nostaa kellyjakajaa.
Mä näkisin niin, että ennen kuin kellyä edes harkitsee, pitäisi omien arvioiden todenmukaisuutta tutkia ja varmistua siitä, että tuollaisia virheitä ei esiinny. Tuolla yllä olikin tuo numeroesimerkki. Kerroin 2,10 ja "oikea" tn 50%, jos meidän oma arviomme heittää 3% yksikköä, eli on 53%, niin tuo on ero erittäin voitollisten ja erittäin tappiollisten arvioiden välillä. "Oikea" kelly-panos olisi tuohon n 4,5% ja omilla arvioillamme panostamme n 10,3%. Tosta kellystä ovat jotkut viisaammat laskeskelleet, että jos panostaa tasasesti yli kaksi kertaa enemmän kohteisiin kuin kelly sanoo, pelaaja häviää pitkässä juoksussa rahansa. Mutta takasin tohon omien (tai jonkun muunkin) arvioiden tutkimiseen. Seuraamalla pelkästään sitä, tehdäänkö niillä rahaa vai ei, ei ole välttämättä kovin hyvä tapa tutkia asiaa. Yksinkertanen ja hyvä tapa on jakaa ne arviot eri luokkiin. Siis riippuen pelien määrästä, luokat voisivat olla vaikka 45-50%, 50-55%, 55-60% jne. Tuon luokkiin jakamisen jälkeen vaan tutkitaan, miten nuo pelit ovat todellisuudessa päättyneet. Jos kaikki on ok, niin esim tuon luokan 55-55% peleistä noin 52,5% on päättynyt voittoon. Pieniä heittoja tuolla tulee tietysti olemaan, mutta mitä siellä ei saa esiintyä on juurikin tuo systemaattinen virhe esim juuri kotijoukkeiden hyväksi. Vaikka tossa olisi kaikki kunnossa, niin pitää tehdä vielä toinenkin tutkimus. Nimittäin tehdä toi sama vielä niille peleille, joihin omien arvioidemme mukaan olisi lyöty vetoa. Vaikka luulisi, että tuo ensimmäinen tutkimus on riittävä, niin se ei sitä välttämättä ole. Jos noi molemmat on ok, niin kellyä voi alkaa jo harkitsemaan. Tottakai aina pitää muistaa, että tuo ei takaa vielä sitä, etteikö tuollaista virhettä voisi tulevaisuudessa esiintyä, omat analyysit voi huonontua tai vaikka kotietu pienentyä. Mehän ei tota pystytä millään tietämään etukäteen ja tuon takia kellyjakajaa tulisikin aina käyttää.
Toi jakaja ei kuitenkaan ole ainut tapa millä tuolta virheeltä voi suojautua käytännössä. Vedonvälittäjien kertoimistahan nähdään mitä mieltä vedonlyöjät keskimäärin ovat ottelusta. Me voimme käyttää noista kertoimista laskettuja prosentteja ja laskea esim jonkinlaisen keskiarvon niistä ja omista arvioistamme. Jokainen voi painottaa niitä miten parhaakseen näkee. Noi kaksi tapaa yhdistämällä pelaajan pitäisi olla varustautunut melko hyvin mahdollisia virheitä vastaan.
Nyt joku voi miettiä, että mikä olisi sitten hyvä jakaja itselleen? Omasta mielestäni joku 2-3 maksimissaan on täysin riittävä . Ton ylittävissä ei ole oikein mitään mieltä (Mä tiedän, että täällä ja etenkin eräillä muilla foorumeilla on kirjottajia, jotka suosittelee jopa 20).
Katsotaan ensin asiaa tuon systemaattisen virheen kannalta vaikka esimerkin avulla. Pelin oikea tn edelleen 50%, kerroin 2,10. Me halutaan varmistaa ettemme vaan ylitä kellyn suosittelemaa panostusta ja haluamme tietää miten ison virheen voimme tehdä käyttäen eri kellyjakajia.

1 50,0% 0,0%
2 52,4% 2,4%
3 54,8% 4,8%
4 57,1% 7,1%
8 66,7% 17,7%

Eli tossa on ensiksi kellyjakaja, sitten prosentti, jolla emme vielä ylipanosta käyttäessämme kyseistä jakajaa ja viimeiseksi ero %-yksikköinä. Eli "oikea" kellypanos olisi n 4,5%. Jos meidän arviomme onkin 54,8% mutta käytämme jakajaa 3, emme virheestämme huolimatta ylipanosta kohteeseen (13,6%/3 = 4,5%). Eli kuten tosta nyt nähdään (edellyttäen, että noi on laskettu oikein ), jo käyttämällä jakajaa 3, voimme tehdä melkosen virheen ilman ylipanostuksen vaaraa! IMAO, tollanen lähes 5%-yksikön systemaattinen virhe on jo valtava ja jos pelaaja ei pysty vähintään tuohon tarkkuuteen, ei hänen arvioillaan tee kyllä yhtäkäs mitään!
Toiseksi, tuolla yllä joku mainitsi, että kelly on melkosen riski panostustapa ja jakajaa pitäisi käyttää pienentämään myös tuota riskiä. Tarkotan tolla riskillä sitä, että kaytettäessä kellyä pelikassa tulee heilahtelemaan sekä ylös että alas melkosen voimakkaasti. Tuo on täysin totta. Tota ongelmaa on lähestytty laskemalla mikä on todennäköisyys pelikassan "doubling before halving" (en jaksanut miettiä mitään hyvää käännöstä tolle ) ja mitkä ovat vastaavat suhteelliset kasvukertoimet eri jakajille. Eli tuon jakajan käyttö on tässä tapauksessa tavallaan vaihtokauppa kasvun ja turvallisuuden välillä.

0,2 0,998 0,36
0,3 0,980 0,51
0,5 0,890 0,75
0,7 0,780 0,91
1,0 0,670 1,00
2,0 0,500 0,00

Tossa on ensin osuus kellypanoksesta (otettu suoraan kirjasta, en jaksanut muuttaa jakajiksi), toiseksi tn tolle "doubling before halving" ja viimeksi suhteellinen kasvukerroin (suhteellinen siis verrattuna tohon täyteen kellyyn, joka on tossa toi 1,0). Kuten tosta näkyy tn tolle puoliintumiselle käytettäessä kerrointa 0,3 on enää 1-0,98 = 0,02 mikä on ainakin mun mielestä hyvinkin siedettävä. Ton alle menemällä tuota pelikassan puoliintumisen tn:tä ei enää saada juurikaan laskettua, ainut vaikutus on vain tuon pelikassan kasvuvauhdin pienentyminen. Tosta myös nähdään tuo, että jos panostaa 2*kellyn verran, niin pelikassan suht kasvuvauhti on 0 ja tietysti vielä ylittämällä tuon mennään miinukselle. Eli ylipanostamisesta rangaistaan ja juurikin tuota me haluamme välttää käyttämällä jakajaa.
Ja lopuksi, vaikka mä kirjotin tän jutun tänne, niin en kuitenkaan tarkoita, että kellypanostus olisi se ainoa oikea ja kaikkien tulisi käyttää sitä. Eri panostustapoja on vaikka kuinka paljon ja joku muu voi sopia paljon paremmin useimmille pelaajista. Ihan hyvä tapa pohtia tuota panostusta omalta kohdaltaan on miettiä miten paljon te olette valmiita häviämään rahaa johonkin tiettyyn kohteeseen jollain tietyllä kertoimella.

[JussiQ]

Mainio kirjoitus Elvis! Itse en ole perehtynyt asiaan noin perusteellisesti, mutta toki olen lukenut muiden tutkimuksia asiasta. Jotenkin on vaan vuosien saatossa iskostunut mieleen, että kelly/4 olisi se lähtökohta, jota pienemmällä ei kannataisi pelata. Tämän takia olenkin suosinut jakajaa lähinnä väliltä 6-8. Tosin SM-liigavedoissa olen käyttänyt jakajaa 4-6. Nyt voisi kyllä harkita uusien sarjojen alkaessa pienempääkin jakajaa, mutta esim. jakajan 2-3 käyttäminen tuntuu näin äkkiseltään melko rajulta, tosin nuo tutkimustuloksesi kyllä puoltaisivat asiaa. Täytyy vielä miettiä.

[Mamba]

Hyvä kirjoitus Elvikseltä. Mutta täytyy muistaa, että vedonlyönnissä paras panostustaktiikka ei välttämättä ole se jolla voitto saadaan maksimoitua, vaan kyllähän jonkinlainen riskienhallintakin olisi hyvä huomioida. Jokaisella pelaajalla on erilainen riskienottokyky. Mä ainakin ajattelen niin, että Kellyjakaja on lähinnä riskienhallintataso. Siis pienellä jakajalla pyritään maksimoimaan voitot ja suurella jakajalla pyritään minimoimaan riskit. Mun mielestä on viisasta ottaa myös riskienhallinta huomioon ja valita Kellyjakaja oman riskienottokyvyn, pelikassan koon ja oman panostustaktiikan mukaan. Tietysti pelikassan kasvaessa olisi hyvä kasvattaa myös Kelly-jakajaa jonkin verran. Henkilökohtaisesti en suosittelisi alle neljän jakajia vaikka olisi kuinka tarkat arviot tahansa.

[Elvis]

JussiQ:

Mainio kirjoitus Elvis!

Mamba:

Hyvä kirjoitus Elvikseltä.

Voi kiitos, kiitos! Tässähän ihan ylpistyy kun noin kehutaan .

Mä en missään vaiheessa tarkottanut, että kelly olisi paras panostustaktiikka tai edes että se soveltuisi kaikille. Ei todellakaan! Mä lähdin siitä lähtökohdasta, että kellyn käyttäjän tavoite on hänen pelikassansa kasvuvauhdin maksimointi. Ei sitä panostusta ole ikinä tarkoitettukaan minkäänlaiseen riskien minimointiin tms. Ja kun mä suosittelin tuota pientä jakajaa, niin sillon pitää pitää mielessä juurikin tuo tavoite. Suurella jakajalla saadaan kyllä lisättyä turvallisuutta, mutta sitäpä kelly-pelaaja ei halua, vaan tavoite on yksinkertaisesti juurikin tuo kasvuvauhdin maksimointi!
Jos jostakusta tollanen jakaja 2-3 tuntuu liian suurelta, niin ei teidän sillon tietenkään pidä alkaa käyttämään sitä, te voitte käyttää aivan vapaasti juurikin sitä, joka sopii teille itsellenne parhaiten. Ja kuten mä tuolla sanoin, ei kelly ole paras tai millään tavalla se ainoa ja oikea. Te voitte valita myös aivan jonkin muunkin panostustavan. Toi panostustavan valinta on täysin henkilökohtainen asia ja riippuu paljolti siitä, mitä halutaan maksimoida tai painottaa. Oli se sitten tuo kasvuvauhti, turvallisuus tai jokin muu, niin ei yhtä sellasta taktiikkaa olekaan, jolla saavutettaisiin noi kaikki tavotteet samanaikaisesti!
Jos joku on kiinnostunut noista jutuista enemmänkin, niin noi mun kirjotukseni on otettu tollasesta opuksesta kun:

Efficiency of racetrack betting markets kirjoitattanut Hausch, Lo ja Ziemba. Hillittömän kallis, mutta löytyy yliopistojen ja korkeakoulujen kirjastoista.

[mikkon75]

Nyt on muuten ESBC:n sivulla osuva esimerkki Kelly-jakajan tärkeydestä: http://www.esbc.fi/fi/tallaviikolla/viikonvastaus

Vertaa kelly-jakajilla 1 ja 2 saatuja tuloksia.

[vote]

onko toimivaa laskuria netissä?

[timo]

onko toimivaa laskuria netissä?

Tuossa yksi hyvä sivu, jossa muitakin laskureita (Oliverin rakentamia!)
http://koti.mbnet.fi/bets/tools/

[vote]

Toi onkin hyvä, kiitos.

[odds]

Ihan joka riviä en tästä topicista ole lukenut, mutta tässä oma näkemykseni asiasta.

JussiQ:n näkemys on mielestäni hyvä. Mikäli vedonlyönti on tappiollista pitkällä aika välillä niin pieni Kelly-jakaja tuhoaa kassan.

Toisaalta pelkkä 100% palautuskaan ei tuo omia takaisin, sillä jokainen voi laskea mitä tapahtuu kun voitetun vedon jälkeen nostaa panosta ja hävityn vedon jälkeen laskee panosta. Esimerkiksi jos kolikonheitosta lyö vetoa 1000 kertaa ja osuu oikeaan 500 kertaa kertoimella 2.0, niin Kelly-muotoinen panostus ei tuo edes omia takaisin.

Jos taas olettaa että oma asiantuntemus riittää 104-106% palautukseen pitkällä aikavälillä, niin itse ainakin koen mielekkääksi pelata isommalla riskillä. Tappioputki saattaa välillä syödä pelikassasta 90%, mutta tuolla panostuksella kassa myös tuplaantuu vauhdilla, joten tappiot tulee kyllä moninkertaisesti kuitattua jos vedonlyönti tuon marginaalin verran voitollista.

[power]

Itse käytän hieman isompaa kelly-jakajaa vedoissa, koska en pidä liian suurista swingeistä pelikassassa, vaan tasaisempi tulos on vähemmän stressaavaa(tappioputkessa). Lisäksi tulee tehtyä sen verran paljon vetoja, että ei pelitileillä riittäisi rahatkaan kaikkiin samanaikaisiin kohteisiin pelaaminen pienemmällä jakajalla. Kellyjakajan kaksinkertaistaminen on kai muuten sama asia kuin pelikassan puolittaminen, paitsi että tappio- ja voittoputket eivät vaikuta panostasoon niin radikaalisti.

Eli omasta mielestäni paras kelly-jakaja on aika henkilökohtainen valinta. Lähtökohtana voisi miettiä etukäteen 1. kuinka monta vetoa kuukaudessa tulee tehtyä ja 2. minkälaiseen tulokseen (esim. 20% kassan kasvu/kk) olisi tyytyväinen sekä 3. miten kestää isot kassanvaihtelut. Aika nopeasti sen sopivan luvun löytää, kun pelailee. Turha mielestäni väkisin sitä riskitasoa on suurentaa vain sen takia, että isot pojat keskustelupalstalla niin neuvoivat.

[zoni80]

Mullehan ei Kelly-keskustelut kuulu, mutta hieman ihmetyttää, kun taas jahkaillaan aiheesta, joka jo kertaalleen on käsitelty(?) loppuun. Eikös se Kelly-jakajan idea ole pienentää sitä Kelly:llä laskettua panosta pienemmäksi, koska on tiedossa ettei omat arviot ole täysin oikeita ja on olemassa matemaattinen fakta: <b>ylipanostaminen ajaa kassan tuhoon</b>? Eli eikös se Kelly-jakaja jätä hieman pelivaraa niille arvioille eli ei tarvitse tietää tarkkaa odotusarvoa, vaan periaatteessa riittää tietää vain pelaavansa ylikerrointa, kunhan jakaja on tarpeeksi iso ettei ylipanostusta tapahdu? Eiköhän ESBC:n sivuilla ole selvitetty ihan tarpeeksi selvästi, mikä tarkoitus sillä Kelly-jakajalla on?

Ja tottahan toki se Kelly-jakaja hidastaa kassan kehitystä joka suuntaan ja on enemmän aikaa reagoida kaikkeen kuten esimerkiksi kassan tuhoon. Oma pelaamiseni ilmoittaa välittömästi, jos pelaaminen muuttuu tappiolliseksi eikä siinä tarvita mitään Kelly-jakajaa hidastamaan "tiedon kulkua". Henkinen palaute on hyvä, jos läheltä piti tilanteita ei esiinny ja tilanne pysyy hallussa koko ajan. Tietysti Kelly-jakajaa tarvitaan silloin, kun toiminnan onnistuminen jätetään aivan kokonaan toisten käsiin eikä itse voi vaikuttaa mitenkään, kuin purkamalla tiedot jälkeen päin. Veikkaaminen livenä on sallittua, jos voi itse vaikuttaa jälkeenpäin!

Mielestäni välitön palaute ja nopea toiminnan muutos on parempi kuin vuosien säätäminen ja räpertely.

[power]

No zonille sen verran, että vaikka tietäisin että arvioni olisivat auringontarkkoja, niin käyttäisin silti kellyjakajaa. Se kun pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että pelikassa puolittuu ennen kaksinkertaistumista. Tästä on joku tehnyt jotain laskelmiakin, en muista lukemia. Minun hermoilleni kassan puolittuminen missä tahansa aikavälissä olisi jo melko katastrofi, vaikka se olisi jo tuplaantunut menneisyydessä monta kertaa. Otan mielummin sen tasaisemman, vaikkakin pienemmän tuoton.

Vaikka arviot olisivat kuinka hyviä, niin pelkällä kellyllä ne swingit suuntaan jos toiseen voivat silti olla kovia. Liian kovia minun hermoilleni.

Sinun ihanalla livetyylilläsi tietysti ei koskaan häviä mitään, kun aina voi varmistaa vedon jälkeenpäin. Ollaan kuultu tuo virsi jo, ei tarvitse enempää sitä itsekehua.

[zoni80]

No zonille sen verran, että vaikka tietäisin että arvioni olisivat auringontarkkoja, niin käyttäisin silti kellyjakajaa. Se kun pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että pelikassa puolittuu ennen kaksinkertaistumista. Tästä on joku tehnyt jotain laskelmiakin, en muista lukemia. Minun hermoilleni kassan puolittuminen missä tahansa aikavälissä olisi jo melko katastrofi, vaikka se olisi jo tuplaantunut menneisyydessä monta kertaa. Otan mielummin sen tasaisemman, vaikkakin pienemmän tuoton.

Vaikka arviot olisivat kuinka hyviä, niin pelkällä kellyllä ne swingit suuntaan jos toiseen voivat silti olla kovia. Liian kovia minun hermoilleni.

Sinun ihanalla livetyylilläsi tietysti ei koskaan häviä mitään, kun aina voi varmistaa vedon jälkeenpäin. Ollaan kuultu tuo virsi jo, ei tarvitse enempää sitä itsekehua.

En minä kehu mitään. Se nyt vaan on niin, kun ei ala sooloilemaan mitään vaan heittäytyy täysin pelin ehdoille. Paitsi että siihen minulla on "pitkä" koulutus 87%-palautuksen kertoimilla ja mitättömän pienet oppirahat (99,5%-palautus panoksista?) on maksettu! Siitä vaiheesta jäi kyllä hyvin mieleen, miten sitä nolla-tulosta tehdään -> helposti.

En alkanut väittämään ettei Kelly-jakajaa kannattaisi käyttää, vaikka olisi täysin selkeät arviot. Täysin selkeisiin arvioihinkin kuuluvat ne kassan jopa puolittumisetkin (swingiksikö niitä nyt sitten kutsutaan?) -> on täysin normaalia. Kyllä sieltä taas tuplaantuu useammin kuin puolittuu. Siihen pitää vain sopeutua. Se on pelkkää matematiikkaa, eikä sen takia kannata hermoilla. Tiesin kyllä, että jakaja pienentää kassan puolittumisen todennäköisyyttä. Onhan sekin selostettu ESBC:n oppaissa. Itse käytän muuten Kelly/5 Veikkauksen koripallo-livessä.

Itselläni on sellainen pelitapa, että varmasti tulee kausia että stressi-kerroin nousee huippuunsa ja menee yli sietokyvyn. Mutta kyllä se sitten antaa palautteen onneksi tarpeeksi ajoissa, jos on menty rajan yli ja sitten korjataan pelaamista taas stressi-vapaaseen tyyliin. Siinä kun marginaali voitollisen ja tappiollisen pelaamisen välillä on aika kapea, jos yrittää "liikaa", mutta kyllä ne täysin "selvät pelit" tunnistaa kuitenkin helposti. Ne pelit mihin riskit liittyvät ovat sellaisia, että hommia voi tehdä oikein urakalla, jos raaskii ottaa, mutta riskinä on silloin, että tekee hieman liikaa ja meneekin tappiolliseksi, kun jää varmistukset vähän vaiheeseen.

[Vici]

No zonille sen verran, että vaikka tietäisin että arvioni olisivat auringontarkkoja, niin käyttäisin silti kellyjakajaa. Se kun pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että pelikassa puolittuu ennen kaksinkertaistumista. Tästä on joku tehnyt jotain laskelmiakin, en muista lukemia.

Täältä löytyy laskelmia:

http://www.bjmath.com/bjmath/proport/riskpaper1.pdf

Kassa putoaa joskus osaan a lähtötilanteeseen verrattuna todennäköisyydellä a kun käytetään Kelly-panostusta ilman jakajaa. Voi se vähän syödä miestä jos kassa putoaa sadasosaan lähtötilanteesta. Näin käy kerran sadasta silloin kun todennäköisyysarviot ovat täydellisiä.