Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Algoritmi:

1. Perusta 100€ pelikassa
2. Käytä lukujonoa 10-20-30-40 (summa 100)
3. Pelaa kertoimia tai asian handicapeja joissa kerroin = n. 2.00
4. Panosta 1. vetoon jonon ääripäiden summa 10+40=50
5. Jos osuu lisää tämä summa jonon oikeaan päähän (10,20,30,40,50)
6. Jos osui palaa kohtaan 3
7. Jos ei osu niin vedä yli ääripäät 10 ja 40 (20-30)
8. Palaa kohtaan 3
9. Jos häviät esim. 2 ekaa vetoa (50 ja 50) tai menet myöhemmin poikki, perustaa uusi 100€ pelikassa

Näin kun voittelet vetoja esim. silloin tällöin niin lukujono ja panokset kasvavat, ylärajaa ei ole. Kun lukujono on viivattu yli olet hävinnyt satasen. Voit siis voittaa äärettömästi mutta hävitä vain rajallisesti. Panokset nousevat pienessä voittoputkessa melko nopeasti mutta koko ajan riskeeraat vain satasen. Kasvatat panoksia kun voitat ja vähennät niitä hitaasti kun häviät, toimit juuri päinvastoin kuten perinteiset "tuplaussysteemit". Voit joko tulla miljonääriksi tai hävitä satasen. Riski-palkkio suhde on loistava. Voitat kunnes pelitilisi suljetaan kaikkialla.

Miten voi hävitä "rajallisesti" jos joka kerta kun 100e on hävinnyt, pitää perustaa uusi 100e "pelikassa". Onko se nähdäksesi "rajallista" häviämistä jos joutuu esim. perustamaan pelikassan uudestaan 100 kertaa?

JAH kirjoitti:Miten voi hävitä "rajallisesti" jos joka kerta kun 100e on hävinnyt, pitää perustaa uusi 100e "pelikassa". Onko se nähdäksesi "rajallista" häviämistä jos joutuu esim. perustamaan pelikassan uudestaan 100 kertaa?

On se sikäli että tappiot lasketaan satasissa mutta voitot tuhansissa, kymmenissä tuhansissa, sadoissa tuhansissa, miljoonissa. Eikä se pitäisi kovin todennäköistä olla hävitä montaa satasta putkeen ennen kuin voittoputki alkaa.

Oletko itse jo miljonääri tämän systeemin avulla?

Toivottavasti tämä oli vitsi - vaikkakin huono sellainen.

Pelottaa edes ajatella, että kaveri onkin tosissaan ...

Mikäs vika tässä, eikö se ole perustaktiikka että panokset nousee kun pelikassa kasvaa ja päinvastoin. Kasinoiden toimintahan perustuu juuri tähän ajatteluun, he ottavat tappiot hitaasti ja sitten kun alkaa voittoputki (=asiakkaiden tappioputki) he voittavat nopeasti. Tällä systeemillä kuka vaan voi kääntää edun omalle puolelleen. Kun häviät, häviät vähän, kun voitat, voitat paljon, melko edullinen tilanne.

Kohta kaikki maailman vedonlyöjät ovat miljonäärejä ja peliyhtiöitä ei enää ole .

Potti kirjoitti:Kun häviät, häviät vähän, kun voitat, voitat paljon, melko edullinen tilanne.

Tuolla logiikalla lotossakin on loistava riski-voittosuhde.

Vedonlyönnissä sijoitusmielessä on tarkoitus maksimoida kassan kasvunopeus, ei maksimoida kassan odotusarvo hetkellä t. Tuolla sinun menetelmällä odotusarvo voi olla parempi mitä esim. kelly-panostuksella, mutta jos (kuvitteellinen esimerkki) esim. sadasta pelaajasta yhden pelaajan pääseminen miljoonakerhoon vaatii 90 yli 15000 yksikön tappiota tekevää pelaajaa, niin kannattaako mielestäsi yrittää?

Kyllähän kaveri varmaan tiesi itsekin (toivottavasti), että oikotietä roope-ankaksi ei ole vedonlyönnissäkään. Halusi varmistaa asiantuntijoilta, että en kai vaan ole keksinyt jotain viisastenkiveä - ihan hauskahan näitä on pohdiskella.

Opiskelua, kovaa työtä, yrityksiä, erehdyksiä, niin vedonlyönnilläkin on mahdollisuus päästä leivänsyrjään kiinni ja jotkut saavat jotain leivän päällekin.

Kyseisen algoritimin käytöstä on aikanaan kirjoitettu tositapahtumiin perustuva kirja. Kirjoittaja oli muistaakseni Norman Hunter ja suomenkielinen nimi oli "13 kasinoa vastaan". Nyt sitä ei googlettamalla näyttäisi löytyvän.

Kyseisessä systeemissä pelasi 13 eri pelaajaa rulettia vastaan mustia/punaisia, ylä/alasarjoja tai pariton/parittomia. Kantava idea oli se että kyseisellä pelaajamäärällä saatiin jossain vaiheessa suotuinen sarja voittavia vetoja siten että pöydän maksimipanos saavutettiin. Toisaalta kyseiselläkin pelaajamäärällä saattoi mennä välillä päiviä ennekuin voittosarja saatiin.

Lainasin kerran kaverilta tuon kirjan "13 against the bank", siinä tosiaan saivat porttikieltoja kaikille kasinoille tuolla systeemillä voittaessaan 13 hengen porukalla. Jos systeemi voisi toimia ruletissa alikertoimilla niin miksi ei sitten vedonlyönnissä vielä jos vaikkapa suurin osa peleistä on ylikertoimia? Tosin ruletissa sen "toimiminen" perustui varmaan siihen että samaa yrittivät 1000 muutakin 13 hengen porukkaa mutta he hävisivät eivätkä kirjoitaneet kirjaa. Yksi porukka voitti onnella.

Potti kirjoitti:Kasinoiden toimintahan perustuu juuri tähän ajatteluun, he ottavat tappiot hitaasti ja sitten kun alkaa voittoputki (=asiakkaiden tappioputki) he voittavat nopeasti.

Kasinoiden toiminta perustuu siihen, että he tarjoavat asiakkaille odotusarvoltaan tappiollisia pelejä.

Kokeilin tehdä tietokonesimulaation systeemistäsi. Tuolla systeemillä pelatessa 50% todennäköisyydellä osuvia, 2 kertoimisia kohteita, kunnes on 100 000 tappiolla tai 100 000 voitolla, jää suunnilleen yhtä usein tuon 100 000 tappiolle tai voitolle (hieman useammin jäi tappiolle, mutta jos jää voitolle, voittokin saattaa sitten olla hieman yli tuon 100 000).

Palauttaa siis pitkässä juoksussa omat pois, kuten omat pois -kertoimia pelaamalla kuuluukin tapahtua. Jos pelaa ylikertoimia, jää tietty voitolle, mutta itse en ainakaan panostaisi ylikertoimiin noin.

Harvemmin taitaa kyllä löytyä kerrointa yli kahden mistään, jos markkinat ovat suosikille keskiarvoksi saaneet 50%. Tämä markkinoiden keskiarvon ottaminen vertailuksi on kuitenkin ymmärtääkseni se ainoa tapa tällaisella systeemillä pelatessa. Kertoimet elävät kuitenkin koko ajan ennen kohteen sulkeutumista ja lopullinen keskiarvo saattaakin olla vaikka 48%, eli pahasti ollaan pakkasen puolella.

Jos taas itse arvioit todennäköisyyksiä, niin sitten ei tällaisen systeemin käytössä ole mitään järkeä, tai vaihtoehtoisesti ei ole järkeä tuhlata aikaa kertoimien laskemiseen.

Tällä systeemillä ei voi jäädä voitolle kuin onnella.

Nimenomaan casinoiden peleissä odotusarvot ovat negatiivisia. Aina löytyy jotain ananasakäämäteorioita, joilla kaikista tulee miljonäärejä. Matemaattisestihan tuo Potin esittämä teoria ei pidä paikkaansa. Yhtälailla hajontaa esiintyy panostustavasta riippumatta.
Tuon teorian oletushan näyttäisi olevan se, että pelikassa on ääretön ja pelaaja lopettaa pelaamisen siinä ajan hetkenä, kun on suuren summan voitolla. Tuo suuri summa vaan ei ole enää panoksiin nähden suhteellisen suuri, koska panokset ovat kasvaneet siihen mennessä järkyttävästi.
Tosielämässä on vain paljon todenmukaisempaa se, että olet hävinnyt realistisen kassasi jo moneen kertaan ennen kuin saavutat suuret voitot.
Juuri niin kuin pka:n simulaatio osoitti, että pitkässä juoksussa 100% palautuksella pelatessa tulos on +-0. (Vaikka toisaalta ääretön määrä 100% palautuksen pelejä syö myös lopulta kassan jossain ajan hetkessä nollaksi.)

Paras panostustapa on edelleenkin panostaa suurempiin ylikertoimiin suuremmat panokset.

Kyllähän näillä kikkeliskokkelis systeemeillä saattaa joskus pystyä lykkään sen matemaattisesti väistämättömän tappion hyvinkin kauas.

Perinteinen tuplausysteemikin toteutettuna esim siten, että pelaa vaikka Ilveksen tappiota joka pelissä. Voi mennä (ja meneekin)koko elämä eikä tule yhtäkään kautta jonka Ilves voittaisi puhtaasti. Eikä tuossa panokset karkaa mahdottomuuksiin ollenkaan. Jos Ilves jostain syystä voittaakin 30 peliä putkeen mikä olisi maailman 8. ihme, niin luonnollisesti vastustajan kertoimet kasvavat ja vähentävät panostuksen tarvetta.

Siitä on joitakin vuosia kun noita systeemejä tutkin ja muistan vain sen, että käytännössä niillä voittaa, periaatteessa ei. Ainakin mitä tuplaukseen tulee.

Elämä on kuitenkin liian lyhyt täydellisen konkurssin tekemiseen, koska sitä virhettä ei sitten enää ehdi paikkamaan. Se mahdollisuus on aina ilmassa kun noilla systeemeillä pelaa. Itse pelaan siis perinteisin menetelmin ja suosittelen muillekkin.

Jee ... saatinpa tästäkin aiheesta sitten oikein vilkas keskustelu aikaan. Tietokonesimulaatioita ja kaiken maailman todistuksia puolesta ja vastaan, että homma toimii tai ei toimi ...

Kuinkahan monta kertaa vastaava keskustelu on jo näilläkin foorumeilla käyty. Vähän erilainen panostussysteemi vain ollut niissä keskustelun käynnistäjänä eikä tämä Potin esittämä.

En tiedä, että millä mielellä Potti systeeminsä esitti. Oliko pilke silmäkulmassa vai ei. Kaveri ei kuitenkaan ihan noviisi ole viestimäärästä päätellen (aiempien viestien tasoon en ole kovin tarkasti kylläkään perehtynyt), joten annan molemmille em. vaihtoehdoille ainakin 10 prosenttia.

Joka tapauksessa viikon hölmöimmästä keskustelunavauksesta pitäisi joku palkinto/rangaistus antaa ... kävisikö esim. parin päivän banni? Mitä mieltä moderaattorit ja muut ovat?

Pakko on parilla satasella koittaa! Kerron sitten jos minusta tuli miljonääri.

Matemaattinen perustelu negatiivisen odotusarvon peleihin käyttävien systeemien toimimattomuudelle Wikipedian odotusarvo-artikkelista:

"Odotusarvo on lineaarinen operaattori, koska satunnaismuuttujille X ja Y sekä reaaliluvuille a ja b pätee

E(aX + bY) = aE(X) + bE(Y)."


Tietysti myös pätee, että:

E(X + Y) = E(X) + E(Y)

Toisin sanoen usean pelin sarjan odotusarvo on yksittäisten pelien odotusarvojen summa. Negatiivisen odotusarvon pelejä yhdistämällä ei voi saada aikaan positiivista odotusarvoa. Mitä enemmän negatiivisen odotusarvon pelejä pelaa, sitä enemmän keskimäärin häviää. Jos kummallakaan osapuolella ei ole etua, pelaajan todennäköisyys kasvattaa kassansa n-kertaiseksi jossakin sarjassa ei voi olla suurempi kuin 1/n, koska suurempi todennäköisyys tekisi odotusarvosta väistämättä positiivisen. Negatiivisen odotusarvon peleissä rahaa kuitenkin keskimäärin siirtyy vastapuolelle, joten rajan saavuttamisen todennäköisyys on aina pienempi kuin 1/n.

Näitä keskusteluja tuntuu tosiaan syntyvän tasaisin väliajoin.

Kai tämän voisi kiteyttää siihen totuuteen ettei ole olemassa mitään panostussysteemiä jolla voisi kääntää pelaamisen voitolliseksi mikäli ei odotusarvot nouse yli 100%:n.

Tietokonesimulaatiot tämän todistavat epäuskoisellekin.

Mikään kasino tuskin on antanut porttkieltoja elleivät pelaajat sitten riko sääntöjä tavalla tai toisella. Vaikka rulettiin saisi panostaa miljardeja, niin tappiollista touhua sekin on.

odds kirjoitti: Kai tämän voisi kiteyttää siihen totuuteen ettei ole olemassa mitään panostussysteemiä jolla voisi kääntää pelaamisen voitolliseksi mikäli ei odotusarvot nouse yli 100%:n.

Näinhän se on. Harva sen kuitenkin ymmärtää.

Jotenkin tuntuu, ettei tämä ollut viimeinen kerta, kun aiheesta keskustellaan. Ei kulu varmaan vuottakaan tästä hetkestä, kun joku noviisi tulee taas esittelemään uutta ja hienoa panostussysteemiä, joka varmasti pistää kaikki rahapelifirmat polvilleen.

Ilmeisesti se kuuluu jollain tavalla ihmisluontoon, että tällaisia pitää koko ajan kehittää; toivotaan, että olisi jokin "oikotie onneen". Valitettavasti sellaista ei ole.

Perustotuus eli se, että negatiivisen odotusarvon pelistä ei millään panostussysteemillä saa odotusarvoisesti voitollista peliä, ei mahdu ihmisten kalloon. Useimmat kyllä ymmärtävät ainakin jollain tasolla, ettei yksinkertainen panoksen tuplaaminen tappiollisen vedon jälkeen toimi, mutta kun algoritmia hiukan monimutkaistetaan, niin heti on moni valmis uskomaan systeemin toimivuuteen. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, ettei kaikkein monimutkaisinkaan algoritmi pysty jauhamaan negatiivisista odotusarvoista positiivisia.

Jos kasinolla ei pysty voittamaan niin miksi sitten usea kasino on antanut porttikieltoja? Tämä 13 kasinoa vastaan porukka on tarinoidensa mukaan yksi eikä varmaankaan valehtele porttikielloista useille kasinoille. Iltalehti uutisoi 90-luvulla erään olikohan hollantilaisen(?) porukan saaneen porttikiellon Helsingin kasinolle voittamalla liikaa, miksi näin?

Potti kirjoitti:Jos kasinolla ei pysty voittamaan niin miksi sitten usea kasino on antanut porttikieltoja? Tämä 13 kasinoa vastaan porukka on tarinoidensa mukaan yksi eikä varmaankaan valehtele porttikielloista useille kasinoille. Iltalehti uutisoi 90-luvulla erään olikohan hollantilaisen(?) porukan saaneen porttikiellon Helsingin kasinolle voittamalla liikaa, miksi näin?

Kyseisistä tapauksista en tiedä, mutta ainakin jenkeissä oli joskus juttua porttikiellon monille kasinoille saaneista yliopisto-opiskelijoista, jotka kehittivät puhelimeen jonkin softan, joka laski pyörimisnopeuden jne. perusteella mihin neljännekselle kuula päätyy tai jotain vastaavaa.

Voisiko näissäkin tapauksissa olla kyse vähän vastaavasta? Jos kasinolla on vahva tunne, vaikkakin väärä, että peleissä harrastetaan viilunkia, niin porttikieltoja saattaa napsahtaa.

mutanen_aapo kirjoitti:

Potti kirjoitti:Jos kasinolla ei pysty voittamaan niin miksi sitten usea kasino on antanut porttikieltoja? Tämä 13 kasinoa vastaan porukka on tarinoidensa mukaan yksi eikä varmaankaan valehtele porttikielloista useille kasinoille. Iltalehti uutisoi 90-luvulla erään olikohan hollantilaisen(?) porukan saaneen porttikiellon Helsingin kasinolle voittamalla liikaa, miksi näin?

Kyseisistä tapauksista en tiedä, mutta ainakin jenkeissä oli joskus juttua porttikiellon monille kasinoille saaneista yliopisto-opiskelijoista, jotka kehittivät puhelimeen jonkin softan, joka laski pyörimisnopeuden jne. perusteella mihin neljännekselle kuula päätyy tai jotain vastaavaa.

Voisiko näissäkin tapauksissa olla kyse vähän vastaavasta? Jos kasinolla on vahva tunne, vaikkakin väärä, että peleissä harrastetaan viilunkia, niin porttikieltoja saattaa napsahtaa.

Samanlaista tapausta muistelen itsekin. Lisäksi muistelen kuulleeni että taitavimmat pelaajat pystyvät täydessä blackjack-pöydässä kääntämään marginaalisen edun itselleen laskemalla kortteja - joka on luonnollisesti myös kielletty.

Täällä tuosta tapauksesta, jossa tekniikan avulla pysyttiin pelaamaan rulettia positiivisella odotusarvolla:

http://www.digitoday.fi/page.php?page_i ... =200511641

JAH kirjoitti:

mutanen_aapo kirjoitti:

Potti kirjoitti:Jos kasinolla ei pysty voittamaan niin miksi sitten usea kasino on antanut porttikieltoja? Tämä 13 kasinoa vastaan porukka on tarinoidensa mukaan yksi eikä varmaankaan valehtele porttikielloista useille kasinoille. Iltalehti uutisoi 90-luvulla erään olikohan hollantilaisen(?) porukan saaneen porttikiellon Helsingin kasinolle voittamalla liikaa, miksi näin?

Kyseisistä tapauksista en tiedä, mutta ainakin jenkeissä oli joskus juttua porttikiellon monille kasinoille saaneista yliopisto-opiskelijoista, jotka kehittivät puhelimeen jonkin softan, joka laski pyörimisnopeuden jne. perusteella mihin neljännekselle kuula päätyy tai jotain vastaavaa.

Voisiko näissäkin tapauksissa olla kyse vähän vastaavasta? Jos kasinolla on vahva tunne, vaikkakin väärä, että peleissä harrastetaan viilunkia, niin porttikieltoja saattaa napsahtaa.

Samanlaista tapausta muistelen itsekin. Lisäksi muistelen kuulleeni että taitavimmat pelaajat pystyvät täydessä blackjack-pöydässä kääntämään marginaalisen edun itselleen laskemalla kortteja - joka on luonnollisesti myös kielletty.

Yhdysvalloissa on oikeusistuinta myöten todettu, että korttien laskeminen blackjackissa ei ole laitonta. Käytännössä tietenkin kasinoilla on mahdollisuus valikoida asiakkaansa eli pyrkiä tunnistamaan kortteja laskevat pelurit ja poistaa heidät pelipöydistä. Nykyään korttien laskeminen on usein mahdotonta automaattisten sekoittajien takia eli ainoaksi mahdollisuudeksi jää tuo yhden pakan blackjack täydessä pöydässä.