Kannataako pelata ollenkaan altavastaajat alle 25%, mitä näyttää epen tilastot? Omat panokset näille kohteille olen tiputtanut minimiin.
Lähetetty:
Kirjoittaja Friesen
Teoriassahan kyseiset vedot eivät ole sen huonompia, kuin ennakkosuosikkienkaan pelaaminen. Silti mielenkiintoinen ajatus ja niinpä päätin tutkia hieman omaa pelihistoriaani. Tällaista sieltä paljastui:
Pelit 25% tai alle altavastaajille 1.1.2003 alkaen:
Otos on tietysti aivan liian pieni, että tuosta voisi mitään oikeita johtopäätöksiä tehdä ja vikahan voi myös olla (lue: on) allekirjoittaneen arvioissa (esim. SM-Liiga jäi miinukselle, muutenkin paljon parannettavaa), mutta mielenkiintoinen tilasto sinänsä. Itse kuitenkin jatkan normaalia panostusta kaikkiin vetoihin.
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
Tein huvikseni pienen ajon. Eli todennäköisyys 20%, kerroin 5,5 ja miltä kassa näyttää sadan samanlaisen vadon jälkeen (palautus-%). Tein 36 sadan pelin sarjaa.
<PRE>
alle 70 2
70_80 1
80_90 7
90_100 5
100_110 4
110_120 8
120_130 4
130_140 2
yli 140 3</PRE>
Eli tappiolle jäätiin näinkin pitkässä sarjassa jopa 15 kertaa 36:ssa tapauksessa. Eli näitten kanssa voi mennä pitkäänkin ennenkuin voitot alkavat näkyä, vaikka pelattaisiin täysin oikeilla arvioilla.
Toistin kokeen vielä todella pitkällä 500 vedon sarjalla.
Nämä siis silloin, kun oma arvio vastaisi melko hyvin todellisuutta, mutta mikäli arvioimme altavastaajalle säännöllisesti esim. 2-4 %:ia liikaa, on voitolliseen pelaamiseen pääseminen näiden kanssa mahdottomuus.
Lähetetty:
Kirjoittaja Pekitsu
JussiQ kirjoitti:Tein huvikseni pienen ajon. Eli todennäköisyys 20%, kerroin 5,5 ja miltä kassa näyttää sadan samanlaisen vadon jälkeen (palautus-%). Tein 36 sadan pelin sarjaa.
Voisitteko hiukan selittäää tietämättömälle, eli kun puhutte noiden ajojen yms. suorittamisesta, niin mitä todellisuudessa tapahtuu
Eli onko kyse vain siitä, että latelette noita exceliin peräkkäin vai miten tuon homman hoidatte? Tämä on nimittäin vaivannut minua jo pidempään, kun joku jo aiemmin on kertonut (ajaneensa arviot viimekauden tuloksilla) yms.
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
Ok, tuo tulikin vähän epäselvästi sanottua. Itse tein tuon kopioimalla 100 kpl SATUNNAISLUKU-funktiota allekkain ja oikealle puolelle laitoin JOS-funktion <0,2 niin tulos on 1. Siitä sai sitten helposti laskettua kuinka monta kertaa sadasta satunnaisluku jäi välille 0...0,2. Sitten vaan aina merkittiin tulos muistiin ja toistettiin koe tässä tapauksessa 36 kertaa. Tähän tapaan olen näitä itse tutkinut, mutta saattaa tietysti olla parempiakin tapoja.
Lähetetty:
Kirjoittaja Xavi
Mäkin suoritin oman "ajoni", eli suomeksi sanottuna tsekkasin tilaston tämän kauden miesten superpesiksen osalta. Yli 4.00 kertoimisia vetoja on kertynyt 71 kappaletta, joista osumia 17 eli melkein 24%. Vetojen joukossa on kohteita skaalalla 4.00-19.50 ja osumia väliltä 4.00-18.00.
Tasapanostuksella laskennallinen palautusprosentti on 140 tienoilla, kun se samaisen sarjan kaikkien vetojen osalta on vain 124. Johtopäätös: Tilastollisesti pieni (mutta kuitenkin suuntaa antava) otos näyttää, että myös harvemmin osuvilla kohteilla on mahdollista tehdä hyvää ja jopa keskimääräistä parempaa tulosta.
Oma kokemukseni rajoittuu siis tältä osin ainoastaan yhteen sarjaan ja varsinkin alkukaudesta bookkerit olivat voimasuhteista täysin pihalla. "Massalajeissa" eli jalkapallossa ja jääkiekossa ei varmaankaan vastaavaa pääse yhtä laajassa mittakaavassa tapahtumaan, mutta oma mielipiteeni on, ettei missään lajissa ainakaan yli 10% todennäköisyydellä tapahtuvia tapahtumia kannata raakata peleistä pois pelkästään pienen osumistodennäköisyytensä vuoksi. Tällaisissa kohteissa kannattaa pelikohteilta kuitenkin vaatia normaalia suurempaa odotusarvoa eli rajatapaukset kannattaa kyllä jättää kylmästi pois.
Lähetetty:
Kirjoittaja J.R.
Yksi konsti mittailla omia arvioita on tutkia, miten eri sarjoissa olisi pärjännyt sokkona eri kerroinluokissa bookkerien keskiarvokertoimilla. Jos sarjassa x olisi saanut kotivoittoa pelaamalla useammalla kaudella vaikkapa 95%(90% palautuksella) rahoista takaisin, vierasvoittoa pelaamalla 85% ja omilla menetelmillä löytää jatkuvasti ylikertoimia vierasvoitoista on aika ehkä pysähtyä tutkimaan menetelmiään uudestaan.
Lähetetty:
Kirjoittaja soiro
Tässäpä hieman simulointeja, jossa mukana kellyjakaja. Ensimmäinen tuhannen pompsi mennään kertoimella 5,5, todennäköisyydellä 20% ja kellyjakajalla 5. Lähtökassan koko 1000 yksikköä.
Editoitu ajo 2=> kassa 1000 vedon jälkeen: 1419
Editoitu ajo 3=> kassa 1000 vedon jälkeen: 1031
Editoitu ajo 4=> kassa 1000 vedon jälkeen: 1108
Editoitu ajo 5=> kassa 1000 vedon jälkeen: 1321
Eli taisi olla sitä paskaa tuuria...
Aika surullisen näköinen lopputulos. Kokeillaanpa vielä kerran uudelleen samoilla eduilla.
50/996
100/945
150/964
200/936
250/978
300/928
350/1043
400/942
450/872
500/910
550/906
600/924
650/966
700/1034
750/1191
800/1076
850/1046
900/1067
950/1115
1000/1223
Nyt jäätiin jo sentään plussan puolelle. Entäpä sitten kun tn on 20% ja kerroin muhkea 6,5?
50/1078
100/1245
150/1252
200/1259
250/1670
300/2215
350/2558
400/3166
450/3918
500/3430
550/3696
600/4574
650/6067
700/7006
750/7549
800/8680
850/15108 (osumia 15/50)
900/20038
950/17542
1000/16458
Huh...kassa kasvoi ällistyttävästi 16-kertaiseksi.
Sitten tälläinen utopistinen "once in a week"-tarjous, eli kerroin 1,8 ja tn. 60%. Kellyjakajana edelleen 5.
Näin siitä pääsisi miljönäärien kerhoon kun vain saisi kunnon etuja...
Jos jotakuta kiinnostaa toi väsäämäni simulaatio-ohjelma, johon käyttäjä voi asettaa kellyjakajan, todennäköisyyden, kertoimen ja kassan koon jonka jälkeen ohjelma ilmoittaa kassan koon 50 vedon jälkeen, niin voin fixailla sen ulkoasultaankin kuntoon ja laittaa tyrkylle. Vai onko tälläinen jo väsätty?
Lähetetty:
Kirjoittaja Willy
Mielenkiintoinen tuo Soiron esimerkin vertailu kelly/5 ja kelly/2 panostasoilla. Että tuhannen vedon jälkeenkin ollaan kelly/2 panostuksella noin paljon perässä, vaikka todennäköisyydet ovat tarkkoja. Olisi mielenkiintoista tietää, millä todennäköisyydellä tuhannen vedon sarjassa kelly/5 antaa paremman lopputuloksen kuin kelly/2. Tähän kaiketi vaikuttaa suuresti myös se minkälaisia vetoja laitetaan esim. 40%-2.8,
50%-2.2, 60%-1.8.......
Lähetetty:
Kirjoittaja gary
Minua kiinnostaa kovasti, kun kykyni ei riitä vastaavaan.
Muutamia kommentteja erittäin mielenkiintoisista ajoista.
Ylivoimaisesti paras tuotto saatiin 2.5 kertoimella olevia 50% vetoja, jossa kate oli 1,25/veto. Se vastaa myös omia käytännön kokemuksia, mutta tuollaisia vetoja ei yksinkertaisesti löydy riittävästi vuoden aikana tai taitoni ei riitä siihen.
Toiseksi paras tuotto tuli 6.5 kertoimella, jossa tn oli 20% ja kate 1,30/veto. Näitä vetoja sen sijaan löytyy vuodessa useita satoja, mutta ei mielestäni tuhanteen asti.
Muissa tuotto jäi niin pieneksi, että tn:t pitää olla todella oikein laskettu, jolloin riskit kasvavat. Huomioikaa kate oli vain 1,08-1.10/veto, joka ei riitä edes suosikkeja pelatessa.
Mielenkiintoinen oli myös 1.8 kertoimet, jossa tn oli 60%, 2-kelly jakaja oli heikompi.
Mielenkiintoinen oli myös 5.5 kertoimien kaksi hyvin erilaista tulosta. Ilmeisesti 1000 vedon ajo ei riitä luotettavan arvion saamiseen.
Yhteenvetona kate pitää olla vähintään 1.25/veto ja suuria suosikkeja ei kannata pelata tai kannattaa harvoin. Näitä vetoja löytyy helpommin käytännössä underdogseja pelaamalla.
Tosin ajoja pitäisi tehdä lisää eri muuttujilla, erityisesti eri kellymuuttujilla.
Lähetetty:
Kirjoittaja Oliver
soiro kirjoitti:Tässäpä hieman simulointeja, jossa mukana kellyjakaja. Ensimmäinen tuhannen pompsi mennään kertoimella 5,5, todennäköisyydellä 20% ja kellyjakajalla 5. Lähtökassan koko 1000 yksikköä.
Hmmm... Laskin nopeasti Excelillä, että raja tappiolle jäämisessä on alle 184 vetoa oikein tuhannesta. Ja todennäköisyys alle 184 vetoa oikein tuhannesta on alle 10%. Eli voitolle jäisi 90% varmasti. Jommalla kummalla on nyt luultavasti virhe, sillä laskujeni mukaan noin huonon tuloksen tn on vähemmän kuin 1%.
Lähetetty:
Kirjoittaja soiro
Ensin luulin löytäneenikin vian kaavaviidakosta, mutta kyllä nuo ajot pitäisi aivan oikein mennä. Ehkäpä kyseessä sitten vähän paskempi tuuri...
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
soiro kirjoitti:Ensin luulin löytäneenikin vian kaavaviidakosta, mutta kyllä nuo ajot pitäisi aivan oikein mennä. Ehkäpä kyseessä sitten vähän paskempi tuuri...
Jep, kyseessä saattaa olla vaan huono tuuri. Sehän selviää kun toistat tuota tapahtumaa vaikka 50 kertaa, niin yhtä huonoa tulosta ei kyllä pitäisi tulla, ainakaan useampaan kertaan.
Tuo ohjelmasikin tosiaan kiinnostaa, itsellä kun ei sellaista ole. Väsään vastaavanlaisia aina tarpeen mukaan, mutta tuollaista missä voi noita arvoja muutella, en ole jaksanut vielä tehdä. Ja kyllä ohjelmasi varmaan kelpaisi myös tuonne Ylikertoimen "vedonlyönti-info" osioon.
Lähetetty:
Kirjoittaja mikkou
soiro kirjoitti:Jos jotakuta kiinnostaa toi väsäämäni simulaatio-ohjelma, johon käyttäjä voi asettaa kellyjakajan, todennäköisyyden, kertoimen ja kassan koon jonka jälkeen ohjelma ilmoittaa kassan koon 50 vedon jälkeen, niin voin fixailla sen ulkoasultaankin kuntoon ja laittaa tyrkylle. Vai onko tälläinen jo väsätty?
Ilmanmuuta, mikäli olet halukas jakamaan kyseisen ohjelman muiden kanssa, niin lähetä se minulle forum@ylikerroin.com osoitteeseen niin laitetaan se tuonne etusivuille vedonlyönti-info "osioon".
Niin ja ennekuin kukaan sanoo mitään niin kehitteillä ovat etusivut, nyt kun työkiireet ovat taas hellittäneet. :)
Lähetetty:
Kirjoittaja Oliver
soiro kirjoitti:Ensin luulin löytäneenikin vian kaavaviidakosta, mutta kyllä nuo ajot pitäisi aivan oikein mennä. Ehkäpä kyseessä sitten vähän paskempi tuuri...
Siinä tapauksessa erittäin huono tuuri jatkuu, koska keskimäärin kassa pitäisi olla n. 1,49 kertainen 1000:n vedon jälkeen, ja tuossa uusintasimulaatiossa kaikki tulokset menivät edelleen tämän alle. Jossain on oltava virhe kyllä nyt.
Lähetetty:
Kirjoittaja soiro
Pirskatti, yleensä kyllä ohjelmapätkäni tursoavat virheitä, mutta tätä kyllä väittäisin ihan priimaksi. Laskin varmuuden vuoksi jonkin matkaa käsinkin ja samoja lukemia sieltä tuli ulos. Tässäpä vielä parit lisäajot:
1)1288
2)1457
3)1168
4)1225
5)1518
6)2663
7)1223
8)1697
9)1468
10)1917
Keskiarvoksi näistä tulee 1562,4, eli ainakin laajemman ajon mukaan olemme jotakuinkin yhtämieltä.
Lähetetty:
Kirjoittaja Oliver
soiro kirjoitti:Pirskatti, yleensä kyllä ohjelmapätkäni tursoavat virheitä, mutta tätä kyllä väittäisin ihan priimaksi. Laskin varmuuden vuoksi jonkin matkaa käsinkin ja samoja lukemia sieltä tuli ulos. Tässäpä vielä parit lisäajot:
1)1288
2)1457
3)1168
4)1225
5)1518
6)2663
7)1223
8)1697
9)1468
10)1917
Keskiarvoksi näistä tulee 1562,4, eli ainakin laajemman ajon mukaan olemme jotakuinkin yhtämieltä.
No nyt alkaa olemaan oikean suuntaista lukemaa. Etkö tosiaankaan yhtään muuttanut koodia tuohon ylläolevaan sarjaan? Ehkä ensimmäiset viisi simulaatiota oli vaan järkyttävän huonoa tuuria. Ne on vähän semmosia ne tietokoneitten random -pulauttimet. No pointti oli kuitenkin se, että kyllä niitä altavastaajia kannattaa pelata ihan niinkuin mitä tahansa muitakin vetoja, ja tappiolle jäämisen tn noin pitkässä sarjassa noilla arvoilla on alle 10% (23% kelly 1:llä), jos arviot ovat jämptit. Tästä päästäänkin siihen, että mitäs jos kehittäisit ohjelmaa vielä sen verran, että sillä voisi simuloida epätarkkojen arvioiden kassan kehitystä, esim. miltä kassa näyttää, jos keskimääräinen virhe todennäköisyydessä on vaikka 2 prosenttiyksikköä oikeasta. Se kuvaisi paremmin oikeata maailmaa.
Lähetetty:
Kirjoittaja Olazabal
esim. miltä kassa näyttää, jos keskimääräinen virhe todennäköisyydessä on vaikka 2 prosenttiyksikköä oikeasta. Se kuvaisi paremmin oikeata maailmaa.
Minäpä voin yrittää mutta laitan tuon oikean todennäköisyyden vain 1,5% alemmaksi, jotta oa pysyy vielä positiivisena.
Alkukassa sama 1000€
kellyjakaja 5
kerroin 5,5
arvioitu todennäköisyys 20%
oikea todennäköisyys 18.5%
arvioitu oa 1,1
oikea oa 1,0175
Noin suurta virhearviota kassa ei kestä kuin tuurilla. 100 vedon jälkeen oltiin vielä 3/10 kertaa voitolla, 1000 jälkeen enää 2/10 ja 2500 vedon jälkeen vain kerran.
Lähetetty:
Kirjoittaja Oliver
Olazabal, tuossa simulaatiossasi olet käsitellyt systemaattista virhettä, eli sitä, että annetaan altavastaajalle jatkuvasti liikaa mahdollisuuksia. Mielekkäämpää olisi tutkia, että miltä kassa näyttää silloin, kun ollaan keskimäärin semmosta paria prosenttiyksikköä pielessä oikeasta arviosta. Eli oikea tn on vaikka ekalla vedolla 15%, tokalla 23%, kolmannella 21%, neljännellä 18% jne. Tämähän on se reaalimaailman tilanne, josta meidän pitäisi olla eniten kiinnostuneita, koska tarkkoja arvioita ei kukaan pysty tekemään.
Lähetetty:
Kirjoittaja Olazabal
Olazabal, tuossa simulaatiossasi olet käsitellyt systemaattista virhettä, eli sitä, että annetaan altavastaajalle jatkuvasti liikaa mahdollisuuksia. Mielekkäämpää olisi tutkia, että miltä kassa näyttää silloin, kun ollaan keskimäärin semmosta paria prosenttiyksikköä pielessä oikeasta arviosta. Eli oikea tn on vaikka ekalla vedolla 15%, tokalla 23%, kolmannella 21%, neljännellä 18% jne. Tämähän on se reaalimaailman tilanne, josta meidän pitäisi olla eniten kiinnostuneita, koska tarkkoja arvioita ei kukaan pysty tekemään.
Totta turiset. Seuraavassa oikea todennäköisyys vaihtelee satunnaisesti 16-23%
Alkukassa sama 1000€
kellyjakaja 5
kerroin 5,5
arvioitu todennäköisyys 20%
oikea todennäköisyys 16-23%
arvioitu oa 1,1
oikea oa 0,88-1,265
Tässä kaikkien kokeiltavaksi Bet Simulatorin testiversio joka seuraa pelikassan tilannetta kolmen käyttäjän syöttämän panos-% osalta sekä Kellyn kaavan mukaan käyttämällä satunnaislukuja: http://www.annabet.com/betsim
Tuossa ohjelmassa on huomioitu myös minimi- ja maksimipanokset sekä rasti ruutuun systeemi -jos ei ymmärrä todennäköisyyksien perään (tällöin se laskee keskimääräisen, 89%, buukkeripalautuksen verran prosentteja automaatisesti)
Lähetetty:
Kirjoittaja Ruud
Mielenkiintoinen artikkeli aiheesta Globettingin sivulla.
Se mitä mulle askarruttaa on se että nää ns. alikertoimet on pelattu randomilla? Eli ei kaikki alikertoimet?
Onko mulle jäänyt taas jotain nurinpäin
Lähetetty:
Kirjoittaja Oliver
Ruud kirjoitti:Mielenkiintoinen artikkeli aiheesta Globettingin sivulla.
Se mitä mulle askarruttaa on se että nää ns. alikertoimet on pelattu randomilla? Eli ei kaikki alikertoimet?
Onko mulle jäänyt taas jotain nurinpäin :wink:
Kyllä mä käsitin asian niin, että kaikki mahdolliset vedot on pelattu. Tosin en lukenut tarkkaan.
Heh, nää on taas näitä "tutkimuksia", joiden informaatioarvo on... mikä? Jokainen voi kyllä leikkiä bookkeria ja miettiä, että miten kannattaa kertoimet asetella niin, että voitto jää mahdollisimman suureksi kovassa kilpailussa. Ketä voi kiinnostaa, onko palautusprosentti kuinka paljon alle sadan missäkin kerroinkategoriassa?
Ainoa lähempää tarkastelua vaativa väite on se, että vierasjoukkueiden alle 1,6 kertoimia silmät kiinni vetelemällä jäisi niin reilusti (6%/veto) voitolle. Tulos selittynee kuitenkin sopivasti valitulla otoksella.
Selvästikkään artikkelin kirjoittaja ei tiedä, mitä eroa on kertoimella ja ylikertoimella.
Lähetetty:
Kirjoittaja T
Oliver kirjoitti:
Ainoa lähempää tarkastelua vaativa väite on se, että vierasjoukkueiden alle 1,6 kertoimia silmät kiinni vetelemällä jäisi niin reilusti (6%/veto) voitolle. Tulos selittynee kuitenkin sopivasti valitulla otoksella.
Muutama tunti sitten tuli tuo luettua enkä jaksa tarkistaa, mutta eikös näitä vetoja ollut noin 1500 kappaletta, siis tuossa "vieras alle 1,6"-luokassa. Jos näitä "vetoja" on pelattu täysin sokeasti, niin kyllähän tuo hyvä todiste siitä, että näissä systemaattista etua on.
Ja kun asiaa tarkemmin miettii, niin harvoin tuollaisia kertoimia ainakaan euroopan tunnetuimmissa sarjoissa näkee. Englannin divareissa en ole tainnut kertaakaan nähdä, valioliigassa muutaman kerran, melkeinpä aina motivaatiopeleissä. Serie A:ssa hieman enemmän, mutta sielläkin pääasiassa kyse on ollut motivaatiopeleistä.
Muiden sarjojen kertoimia ei ole paljoa tullut seurailtua, mutta uskoisin että tällaisia vieraskertoimia löytyy enimmäkseen sarjoista kuten ruotsin, norjan jne alasarjat, itä-euroopan sarjat, etelä-amerikka(?), erilaiset cupit(näissä on tullut pelattua pieniä vieraskertoimia useastikin) jne. Eli ei tuo mahdoton ajatus ole, että nämä minivieraskertoimet ovat oikeasti erittäin kannattavia. Näissä vähemmin seuratuissa sarjoissa bookkerit eivät ole aina selvillä tasoeroista, vaikka joukkueiden "järjestys" olisikin hyvin selvillä. Tai ainakin näin olen ainakin käsittänyt.
Ehkä asia vaatisi tarkempaa tutkimista. Ainakin sarjakohtaisia eroja varmasti löytyy.
Ja lisättäköön vielä se, että eihän tällaisilla tutkimuksilla tee oikeastaan mitään, jos sarjaan pystyy tekemään (tarpeeksi) luotettavat arviot.