Varma vai epävarma tuotto

[HR Juz]

Tästä oli keskusteltu jossain topiceissa sivumennen, mutta kunnon vastausta en löytänyt.

Tänään viimeeksi oli tilanne jossa olin pelannut kohdetta OA:lla 1,07. Myöhemmin vastustajan kerroin nousi ja olisin saanut varmaa rahaa ~5%. Kumpi on parempi valinta?

Pitkällä aikavälillä tietenkin olisi nopeasti ajateltuna parempi valinta jättää voimaan OA 1,07, mutta varma raha on varmaa rahaa ja kasvattaa heti kassa ja kasvaa siellä sitten korkoa. Tuotto on myöskin tasaisempaa, ja siis hermoja säästävämpää. Ilmaista rahaa.

Tässä tapauksessa päädyin ratkaisuun jättää pelaamatta, koska panokset olivat todella pieniä. Mikäli panokset olisivat ollet isommat olisin surettanut tuon pois.

Löytyykö pulmaan ihan matemaattista ratkaisua?

Edit. Lisätty sana "vastustajan" tekstiin, kursivoituna

[lammpa-1]

Eikös homma ole noin periaatetasolla aika selkeä?

Ajattelet niitä vain ihan erillisinä vetoina. Ensin lyöt vedon oa:lla 1,07 ja sitten muutaman päivän päästä löydät vedon oa:lla 1,04 ja pelaat senkin. Kumpikin veto tuottaa odotusarvonsa mukaisen tuoton pitkässä juoksussa, jos todennäköisyysarviosi on tarkka ja käytät optimipanostusta. Ei kai siihen se vaikuta, että sattuvat olemaan vastakkaisia vetoja keskenään.

[lammpa-1]

Jos taas tilanne on se, että ensimmäinen veto on ollut vaikkapa oa 1,15 ja toinen on oa 0,95 , niin silloin kai tuo jälkimmäinen kannattaa jättää lyömättä varmasta voitosta huolimatta, jos hakee maksimaalista kassan kasvua.

[zot]

Jos taas tilanne on se, että ensimmäinen veto on ollut vaikkapa oa 1,15 ja toinen on oa 0,95 , niin silloin kai tuo jälkimmäinen kannattaa jättää lyömättä varmasta voitosta huolimatta, jos hakee maksimaalista kassan kasvua.

Jep alikerroin ei siitä ylikertoimeksi muutu vaikka 1.15oa veto on jo lyötykin.

[HR Juz]

En tiedä miten tulkitsette viestini, mutta korjailin sitä hiukan. Eli idea oli siis että vastapuolen kerroin nousee.

Tottakai odotusarvo on parempi, mutta koska arviot eivät ole ikinä 100% oikeita ja osumat satunnaisia, varma tuotto noin äkkiseltään voisi olla jossain tilanteissa parempi ratkaisu?

[Peke71]

Itsellä on usein myytynä altavastaajaa viimeistään maanantaina vetopörsseissä ja jos kokoonpanot yms. ei vetoa tue , pienennän panosta tai suretan sen kokonaan pois, kun kertoimet monesti nousevat ottelun lähestyessä.

[lammpa-1]

En tiedä miten tulkitsette viestini, mutta korjailin sitä hiukan. Eli idea oli siis että vastapuolen kerroin nousee.

Tottakai odotusarvo on parempi, mutta koska arviot eivät ole ikinä 100% oikeita ja osumat satunnaisia, varma tuotto noin äkkiseltään voisi olla jossain tilanteissa parempi ratkaisu?

Tulkitsin ensimmäisen viestisi ihan kuten olit tarkoittanutkin. Kuten alta näet.

Eikös homma ole noin periaatetasolla aika selkeä?

Ajattelet niitä vain ihan erillisinä vetoina. Ensin lyöt vedon oa:lla 1,07 ja sitten muutaman päivän päästä löydät vedon oa:lla 1,04 ja pelaat senkin. Kumpikin veto tuottaa odotusarvonsa mukaisen tuoton pitkässä juoksussa, jos todennäköisyysarviosi on tarkka ja käytät optimipanostusta. Ei kai siihen se vaikuta, että sattuvat olemaan vastakkaisia vetoja keskenään.

Jos arviosi ovat pitkällä aikavälillä keskimäärin oikeita, niin kyllä tämä tyyli pitäisi tuottaa parhaan tuloksen huolimatta vetojen vastakkaisuudesta.

[Oliver]

Pari esimerkkiä:

Todennäköisyydet 50-30-20, ensin pelattu -0.5 tasoituksella OA +7% veto ja sen jälkeen löytyy +0.5 tasoituksella OA +5% veto:

http://www.1x2tools.com/wagering_tools/ ... i19=2%2C06

Kun painaa vihreästä nappulasta, niin nähdään, että optimaalisinta olisi pelata suuremmalla panoksella tätä jälkimmäistä vetoa.

Toinen esimerkki:

Todennäköisyydet 50-30-20, ensin pelattu -0.5 tasoituksella OA +15% veto ja sen jälkeen löytyy vastustajalle +0.5 tasoituksella OA -5% veto:

http://www.1x2tools.com/wagering_tools/ ... &i19=1%2C9

Jälleen optimaalisinta on suojata ensimmäistä vetoa, siitäkin huolimatta, että se on alikerroin.

[pka]

Pari esimerkkiä:

Todennäköisyydet 50-30-20, ensin pelattu -0.5 tasoituksella OA +7% veto ja sen jälkeen löytyy +0.5 tasoituksella OA +5% veto:

Tämänkaltaisissa vedoissa optimaalisen panoksen laskeminen jälkimmäiselle vedolle on suht. yksinkertaista. Kassan kasvun kannalta optimaalinen panos on niin paljon, että sillä lunastetaan saman verran kuin ensiksi pelatulla vedolla + päälle vielä kellyn kaavan mukainen panos (laskettuna vielä siitä arbitraasin myötä hieman kasvaneesta kassasta).

Ja itse asiassa aivan samalla tavalla saa optimaalisen panoksen laskettua myös, jos suojavedon odotusarvo on alle yhden. Tällöin panoksen "jälkimmäinen osa" on kuitenkin negatiivinen, jolloin ko. suojavetoa kannataa siis lyödä ko. summan verran vähemmäin kuin jos alkuperäisen vedon suojaisi kokonaan. Noin yleisesti, jos kellyn kaavalla laskee panostuksen vetoon, jossa odotusarvo on alle 1, antaa kaava tulokseksi, kuinka suurella osuudella pelikassasta ko. vetoa kannattaisi bookata kassankasvun maksimoimiseksi.

[NoFear]

Argh! Nyt on tullut hiljattain turhan usein päihin, kun olen puntaroinut surettamisen eli varman voiton ja vedon pitämisen kanssa. Tämä on aiemminkin ollut pienoinen mietinnän paikka. Olisikin mukava saada jotain kommentteja, oliko nämä viime aikaiset aivan perselleen vedetty, jotta jatkossa tietäisi toimia "oikein". Varsinkin nämä olleet aika "läppävetoja", joita olen syöttänyt muita hommia tehdessä ja sitten telkasta sivusilmällä peliä seurannut, joten rahallisesti "melko sama" (mitä se ei oikeasti kuitenkaan koskaan itselleni ole)...

Tältä päivältä viimeisimmät.

Murray -5,5 - Massu 1, betfairilta ennen peliä kiinni 1,93. Murray tulee syöttämään toisessa erässä tilanteessa 6-4, 5-2. Eli jos Murray pitää syöttönsä peli tulee himaan. Massua saa tässä vaiheessa lyödä kertoimella 7, eli voittoa tulisi ~66% "alkuperäisestä". Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi hävitä. Ja Massu murtaa.

Ferrer - Cilic 2, betfairilta ennen peliä 2,48. Cilic vie ensimmäisen erän 3-6 ja Ferrerin kerroin pomppaa toisen erän alkaessa hetkellisesti noin 4. Voittoa surettamalla about puolet alkuperäisestä. Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi hävitä. Ferrer vie erin 2-1.

Golden State - Denver -13,5 2, betfairilta pelin alla 2,22. Denverin herättyä ekan jakson lopulla peliin, se johtaa 10min ennen loppua 30 pisteellä. Katselen, että surettamalla himaan (muistaakseni) joku ~70% alkuperäisestä. Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi puppeloida. Lopussa 126-139.

Kassan kasvun ja kierron vuoksi noissa kaikissa olisi kai ollut fiksuinta myydä nuo pois? Mutta menetetäänkö silloin paljon EV:tä? Onhan se nyt perkeleen todennäköistä kuitenkin, että esim. Murray pitää tuon syöttönsä, kun peli on jokseenkin ratkennut. Eli lisäkysymyksenä, minkälaiseen tuottoon pitäisi olla tyytyväinen, aikaa laskemisiin kun ei juuri ole. Ja minkälaisella riskillä sitä livekertoimen "vielä pientä nousua" voi odottaa?

[credit]

Argh! Nyt on tullut hiljattain turhan usein päihin, kun olen puntaroinut surettamisen eli varman voiton ja vedon pitämisen kanssa. Tämä on aiemminkin ollut pienoinen mietinnän paikka. Olisikin mukava saada jotain kommentteja, oliko nämä viime aikaiset aivan perselleen vedetty, jotta jatkossa tietäisi toimia "oikein". Varsinkin nämä olleet aika "läppävetoja", joita olen syöttänyt muita hommia tehdessä ja sitten telkasta sivusilmällä peliä seurannut, joten rahallisesti "melko sama" (mitä se ei oikeasti kuitenkaan koskaan itselleni ole)...

Tältä päivältä viimeisimmät.

Murray -5,5 - Massu 1, betfairilta ennen peliä kiinni 1,93. Murray tulee syöttämään toisessa erässä tilanteessa 6-4, 5-2. Eli jos Murray pitää syöttönsä peli tulee himaan. Massua saa tässä vaiheessa lyödä kertoimella 7, eli voittoa tulisi ~66% "alkuperäisestä". Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi hävitä. Ja Massu murtaa.

Ferrer - Cilic 2, betfairilta ennen peliä 2,48. Cilic vie ensimmäisen erän 3-6 ja Ferrerin kerroin pomppaa toisen erän alkaessa hetkellisesti noin 4. Voittoa surettamalla about puolet alkuperäisestä. Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi hävitä. Ferrer vie erin 2-1.

Golden State - Denver -13,5 2, betfairilta pelin alla 2,22. Denverin herättyä ekan jakson lopulla peliin, se johtaa 10min ennen loppua 30 pisteellä. Katselen, että surettamalla himaan (muistaakseni) joku ~70% alkuperäisestä. Lasken panoksen valmiiksi, mutta jätän lyömättä - ei voi puppeloida. Lopussa 126-139.

Kassan kasvun ja kierron vuoksi noissa kaikissa olisi kai ollut fiksuinta myydä nuo pois? Mutta menetetäänkö silloin paljon EV:tä? Onhan se nyt perkeleen todennäköistä kuitenkin, että esim. Murray pitää tuon syöttönsä, kun peli on jokseenkin ratkennut. Eli lisäkysymyksenä, minkälaiseen tuottoon pitäisi olla tyytyväinen, aikaa laskemisiin kun ei juuri ole. Ja minkälaisella riskillä sitä livekertoimen "vielä pientä nousua" voi odottaa?

Turhia pohdintoja - ainakin siitä näkökulmasta, jonka olet nyt ottanut. Jos olet ennen peliä lyönyt ylikertoimisia vetoja pelikassaan suhteutettuna oikeankokoisilla panoksilla, ei enää livessä kannata alkaa ainakaan alikertoimilla "surettelemaan", sillä se vain hidastaa kassan kasvua.

Jos pelaat liveä, sinun pitää ensiksi miettiä, saatko tällä hetkellä livessä ylikertoimen, ja vasta sitten, mikä on mahdollisesti tarjolla olevan ylikertoimen suhde ennen ottelua pelaamaasi vetoon. Jos pelaat lisää saman pelaajan/joukkueen puolesta, lisäät riskiä, mutta jos pelaat vastaan, vähennät riskiä. Jälkimmäinen kysymys on oleellinen kuitenkin vain panostamisen, ei itse pelipäätöksen, kannalta. Se, kuinka suuren voiton voit mahdollisesti varmistaa, on aika epäoleellista.

Ajattele asiaa esim. näin: Olet tuossa ensimmäisessä tapauksessa lyönyt Murray -5.5 kertoimella 1,93. Murrayn tullessa syöttämään vetosi osumistodennäköisyys on varmasti 70 prosentin luokkaa. Sinulla on nyt veto, jonka osumistodennäköisyys on paljon suurempi kuin silloin, kun jätit sen. Miksi ihmeessä haluaisit surettaa? Oletko ylipanostanut? Jos et, älä lähde surettamaan, ellet onnistu esim. myymään Murray -5.5 jollain 1,2-tasoisella kertoimella.

Oliko tuo Massulle tarjottu kerroin 7,00 muuten +5.5 pelin tasoituksella? Jos oli, se oli mielestäni selvä ylikerroin ja sinä teit virheen jättämällä sen pelaamatta.

[NoFear]

Kiitos vastauksesta. En ollut varma kyselinkö liian tyhmiä vai liian tilanneriippuvaisia juttuja, kun kukaan ei vastaillut. Mutta olet oikeassa, otin varmaan vähän vääränlaisen ja hyödyttömän lähestymistavan koko juttuun.

Oliko tuo Massulle tarjottu kerroin 7,00 muuten +5.5 pelin tasoituksella? Jos oli, se oli mielestäni selvä ylikerroin ja sinä teit virheen jättämällä sen pelaamatta.

Joo, siis siinä 6-4, 5-2 tilanteessa Massun +5,5 kerroin oli livessä 7. Ei tietenkään ennen peliä.

edit. Jotta tekisin tämän vielä itselleni vähän hankalemmaksi ja turhemmaksi pohdiskeluksi, niin pitäisikö sittenkin tässä "Murrayn-probleemassa" miettiä tuossa 5-2 tilanteessa kuinka useasti Murray menettää syöttönsä ja surettaa sen mukaan? Koko vetohan on kiinni pelkästään tuosta syöttövuorosta.