Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 16.12.2017, 22:11

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 7 viestiä ] 
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 15.06.2009, 21:11 
Status: JäsenLiittynyt: 18.05.2009, 20:16Viestit: 15
Pisteitä: 0
Olen harrastanut urheiluvedonlyöntiä jo useamman vuoden ja ollut täällä foorumillakin aiemmin vuosituhannen alussa rekisteröityneenä. Harrastuksessani oli pieni katkos opiskelukiireiden takia, mutta nyt olen taas lyönyt vetoa aktiivisemmin. Tässä vuosien aikana olen havainnoinut vedonlyönnissä ja vedonlyöjissä erilaisia asioita, jotka ajattelin nyt kertoa muillekin pohdittavaksi.

Ensinnäkin olen havainnut, että voittava vedonlyönti tarkoittaa käytännössä lähes pelkästään kauppaa todennäköisyyksillä; jos olet arvioinut tietyn tapahtuman todennäköisemmäksi kuin esim. bookkeri on tehnyt omissa arvioissaan, kannattaa tällaiset vetokohteet pelata. Käytännössä sillä ei ole merkitystä, onko tälle tapahtumalle keksittävissä mitään järkisyitä (esim. urheilussa voimasuhteet, loukkaantumiset jne.). Olen havainnut, että yleensä vedonlyöjillä on tarpeen perustella itselleen ja muille em. seikkojen perusteella, miksi jonkin kohteen pelaaminen olisi osa voittavaa vedonlyöntiä. Minusta tällä ei ole merkitystä, sillä ainoa olennainen seikka esim. urhelutapahtumassa on todennäköisyys eri vaihtoehdoille ja ennen kaikkea vedonvälittäjien antamat tarjoukset suhteessa näihin omiin arvioihin. Eri asia on, ovatko nämä omat arviot luotettavia perusteita todellisille tapahtumille, mutta kokemuksen myötä omat todennäköisyysarviot tarkentuvat ja paljon puhuttujen "ylikertoimien" löytyminen on vaivatonta.

Toinen havaitsemani seikka koskee erityisesti vedonlyöjiä. Olen huomannut, että monet "ammattimaisetkin" vedonlyöjät ovat aivan liian lyhytkatseisia. Olen vuosien varrella huomannut sen, että yksittäisellä vetotapahtumalla ei ole pitkällä aikavälillä merkitystä. Usein kuulee vedonlyöjien sanovan, että jonkin tietyn vetokohteen pelaaminen ei ollut "kannattavaa", koska tapahtumasta ei tullut itselle suotuisaa lopputulosta. Tässä tulee jälleen esiin se, että mielestäni ainoastaan todennäköisyyksillä on merkitystä. Jos vedonvälittäjä arvioi, että joukkue A voittaa kerran viidestä ja itse arvio, että joukkue A voittaa esim. kerran neljästä, on tämä vetokohde tuloksesta riippumatta "kannattava" kohde. Luonnollisesti pitkällä aikavälillä on jo tuloksillakin merkitystä, sillä muutoin omat arviot todennäköisyyksistä voi asettaa kyseenalaisiksi.

Yhteenvetona voisin sanoa, että mielestäni millään muulla käytännön seikalla urheiluvedonlyönnissä ei ole merkitystä kuin todennäköisyydellä. Vaikka jollekin tapahtumalle ei ole mitään järkiperäistä perustetta, voi sen pelaaminen olla kannattavaa, jos tarjous on tarpeeksi suuri. Koskaan urheilutapahtuman ulkoisten, vähäpätöisten seikkojen takia ei kannata hyvää vetoa hylätä, jos vain todennäköisyydet puhuvat sen puolesta. Toisaalta kannattaa katsoa nokkaansa pidemmälle, eikä vain tuijottaa ottelutuloksia yhtenä hetkenä. Jos luottaa omiin kykyihinsä ja arvioihinsa, on mahdollisuudet voitolliselle pelille varmasti olemassa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 16.06.2009, 09:19 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5078
Pisteitä: 3787
Kassa: +210.16 yks. Palautus%: 104.56% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2938
Liikut ajatuksinesi tavallaan ihan oikealla suunnalla, mutta loppujen lopuksi et esitä mitään mullistavia uusia ajatuksia. Oikeastaan sanomasi voitaisiin tiivistää seuraavasti: Vedonlyönnissä vain todennäköisyyksillä on merkitystä. Se, mitä lyhyellä aikavälillä tapahtuu, on epäolennaista, ja vain pitkän aikavälin tulokset kertovat vedonlyöjän todellisista kyvyistä.

Ei siis mitään yllättävää meille kokeneemmille vedonlyöjille ...

Muutamaa kohtaa haluaisin kuitenkin kommentoida tarkemmin.

sloaneranger kirjoitti:
Ensinnäkin olen havainnut, että voittava vedonlyönti tarkoittaa käytännössä lähes pelkästään kauppaa todennäköisyyksillä; jos olet arvioinut tietyn tapahtuman todennäköisemmäksi kuin esim. bookkeri on tehnyt omissa arvioissaan, kannattaa tällaiset vetokohteet pelata. Käytännössä sillä ei ole merkitystä, onko tälle tapahtumalle keksittävissä mitään järkisyitä (esim. urheilussa voimasuhteet, loukkaantumiset jne.).


En ole nyt aivan varma, mitä yrität sanoa, mutta ainakin yksi järkisyy on aina olemassa: prosenttiarvio. Sen sijaan se, mihin prosenttiarvio perustuu, on aivan toinen asia. Eräs todennäköisyyden määritelmä on, että jonkin tapahtuman todennäköisyys on sen uskomusaste eli se, miten usein sen uskotaan tapahtuvan. Toiset vedonlyöjät pyrkivät laskemaan todennäköisyydet, toiset taas luottavat enemmän intuitioonsa ja etsivät sellaisia kohteita, joissa kerroin heidän mielestään vain jotenkin on suurempi kuin pitäisi. Kummankaan tyypin edustajan voi olla vaikeaa osoittaa mitään yksittäistä "järkisyytä" jollekin yksittäiselle pelipäätökselleen - lukuun ottamatta sitä, että kerroin on heidän mielestään liian suuri todennäköisyyteen (prosenttiarvioon) nähden.

sloaneranger kirjoitti:
Olen havainnut, että yleensä vedonlyöjillä on tarpeen perustella itselleen ja muille em. seikkojen perusteella, miksi jonkin kohteen pelaaminen olisi osa voittavaa vedonlyöntiä. Minusta tällä ei ole merkitystä, sillä ainoa olennainen seikka esim. urhelutapahtumassa on todennäköisyys eri vaihtoehdoille ja ennen kaikkea vedonvälittäjien antamat tarjoukset suhteessa näihin omiin arvioihin. Eri asia on, ovatko nämä omat arviot luotettavia perusteita todellisille tapahtumille, mutta kokemuksen myötä omat todennäköisyysarviot tarkentuvat ja paljon puhuttujen "ylikertoimien" löytyminen on vaivatonta.


Tässä olet asian ytimessä. Olen itsekin havainnut, että monilla (tämänkin foorumin) vedonlyöjillä on hirveä halu saada kunkin pelipäätöksensä tueksi jokin yksittäinen peruste, pelkät prosentit eivät välttämättä riitä. Kun olen omia prosenttiarvioitani tänne postannut, niin pariin kertaan on minullekin esitetty vaatimus: "Tälle haluaisin jotain perusteluja". Yleensä vaatimus on esitetty silloin, kun arvioni on selvästi poikennut markkinalinjasta. Tällaiset tivaajat eivät ymmärrä, että mitään yksittäistä perustetta, miksi prosenttiarvioni on sellainen kuin se on, ei välttämättä ole. Prosenttiarvio on eräänlainen tiivistelmä kaikesta siitä informaatiosta, joka minulla kohteesta on, ja analyysista, jonka olen tehnyt. Sen purkaminen sanallisesti olisi useimmissa tapauksissa todella työlästä, ja yksittäisen prosenttiarvioon vaikuttavan tekijän esille nostaminen on puolestaan melkein aina täysin mahdotonta.

Arvioiden luotettavuuden arvioiminen on se seikka, johon kiinnitetään aivan liian vähän huomiota. Se taas on ymmärrettävää, koska tällainen arviointi on usein mahdollista vain pitkällä aikavälillä. Tietenkin jos joku esittää jokaisen suosittelemansa pelikohteen todennäköisyysjakauman olevan joko 100-0 tai 0-100, niin hänen arvioidensa luotettavuus selviää varsin nopeasti - nimittäin siinä vaiheessa, kun hänelle tulee ensimmäinen huti. Yleensä kuitenkin vaaditaan satojen pelisuositusten otanta ennen kuin voidaan sanoa, pystyykö vedonlyöjä voitolliseen tulokseen pitkällä aikavälillä, mutta vielä senkin jälkeen voidaan kyseenalaistaa, ovatko hänen arvionsa todella tarkkoja vai onko vain niin, että vedonvälittäjien arviot ovat olleet vielä huonompia.

sloaneranger kirjoitti:
Toinen havaitsemani seikka koskee erityisesti vedonlyöjiä. Olen huomannut, että monet "ammattimaisetkin" vedonlyöjät ovat aivan liian lyhytkatseisia. Olen vuosien varrella huomannut sen, että yksittäisellä vetotapahtumalla ei ole pitkällä aikavälillä merkitystä. Usein kuulee vedonlyöjien sanovan, että jonkin tietyn vetokohteen pelaaminen ei ollut "kannattavaa", koska tapahtumasta ei tullut itselle suotuisaa lopputulosta. Tässä tulee jälleen esiin se, että mielestäni ainoastaan todennäköisyyksillä on merkitystä. Jos vedonvälittäjä arvioi, että joukkue A voittaa kerran viidestä ja itse arvio, että joukkue A voittaa esim. kerran neljästä, on tämä vetokohde tuloksesta riippumatta "kannattava" kohde. Luonnollisesti pitkällä aikavälillä on jo tuloksillakin merkitystä, sillä muutoin omat arviot todennäköisyyksistä voi asettaa kyseenalaisiksi.


Alat hieman toistaa itseäsi, mutta olet kyllä muuten oikeassa. Vain todennäköisyyksillä on merkitystä riippumatta siitä, tarkastellaanko todennäköisyyttä ennen vai jälkeen. Ongelma on tietenkin siinä, että jälkikäteen tapahtuman todennäköisyys on aina 100 %, jos se on tapahtunut, ja 0 %, jos se ei ole tapahtunut. Usein jälkikäteen voi näyttää siltä, ettei jonkin tietyn kohteen pelaaminen ollut kannattavaa, koska lopputulos ei ollut suotuisa. Ja tavallaan näkemys onkin oikea! Jos tuli takkiin, pelipäätös oli todellakin väärä. Oleellista ei kuitenkaan ole harmitella väärää pelipäätöstä, vaan keskittyä jälkianalyysissa siihen, tekisikö saman pelipäätöksen uudestaan, jos joutuisi uudelleen samaan tilanteeseen, tai toisin ajatellen: oliko pelipäätökseen johtaneessa prosessissa kaikki kohdallaan eli jäikö jokin tekijä huomioimatta analyysissa vai oliko itse analyysi virheellistä. Jos vastaus on se, että todennäköisesti pelipäätös olisi joka tapauksessa ollut sama eikä analyysissa tapahtunut varsinaista virhettä, niin silloin asiaa ei kannata sen enempää vatvoa. "Vääriä" pelipäätöksiä ei pidä pelätä, vaan keskittyä siihen, että itse analyysiprosessi on sellainen, että se tuottaa enemmän hyviä kuin huonoja päätöksiä - enemmän tuottoisiksi osoittautuvia ratkaisuja kuin tuottamattomia. Kaikkia tekijöitä ei nimittäin koskaan voi ottaa huomioon. Jos se olisi mahdollista, voisi tulevaisuutta ennustaa 100 prosentin varmuudella.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 16.06.2009, 21:31 
Status: JäsenLiittynyt: 18.05.2009, 20:16Viestit: 15
Pisteitä: 0
Lainaa:
Tässä olet asian ytimessä. Olen itsekin havainnut, että monilla (tämänkin foorumin) vedonlyöjillä on hirveä halu saada kunkin pelipäätöksensä tueksi jokin yksittäinen peruste, pelkät prosentit eivät välttämättä riitä. Kun olen omia prosenttiarvioitani tänne postannut, niin pariin kertaan on minullekin esitetty vaatimus: "Tälle haluaisin jotain perusteluja". Yleensä vaatimus on esitetty silloin, kun arvioni on selvästi poikennut markkinalinjasta. Tällaiset tivaajat eivät ymmärrä, että mitään yksittäistä perustetta, miksi prosenttiarvioni on sellainen kuin se on, ei välttämättä ole. Prosenttiarvio on eräänlainen tiivistelmä kaikesta siitä informaatiosta, joka minulla kohteesta on, ja analyysista, jonka olen tehnyt. Sen purkaminen sanallisesti olisi useimmissa tapauksissa todella työlästä, ja yksittäisen prosenttiarvioon vaikuttavan tekijän esille nostaminen on puolestaan melkein aina täysin mahdotonta.


Itse asiasssa minua henkilökohtaisesti eniten ärsyttävät juuri ne keskustelijat, jotka ainoastaan lähettävät omat prosenttiarvionsa vaivautumatta pohtimaan vetokohdetta tarkemmin. Vaikka vetokohteen tärkein tekijä onkin eri vaihtoehtojen todennäköisyys, olisi kaikkien keskustelijoiden kannalta hyödyllisintä, jos omaa pohdintaa myös kirjoitettaisiin tänne. Olen ainakin itse ymmärtänyt tämän foorumin yhdeksi ideaksi sen, että täällä vedonlyöjät voivat vapaasti jakaa eri lähteistä keräämäänsä tietoa. Minusta on hyödyllisintä lukea pohdintaa esim. jalkapallo-ottelun voimasuhteista, pelaajatilanteista yms. Pelkillä todennäköisyysarvioilla en itse henk. koht. tee juurikaan mitään. Monilla vedonlyöjillä voi myös olla kullan arvoista sisäpiiritietoa, jonka jakaminen täällä olisi kaikkien hyödyllisintä. Tähän mennessä olen itse ainakin pyrkinyt toteuttamaan em. asioita jakamalla tietoa valitsemistani vetokohteista.

Mielestäni ei kuitenkaan ole järkevää purkaa yksittäisen vetokohteen todennäköisyyksien perusteita kokonaisuudessaan tällä foorumilla, koska se olisi työlästä, kuten Credit mainitsi. Hienoa olisi vaikka lukea lyhyitä analyysejä puheena olevista vetokohteista, sillä kaikilla foorumin lukijoilla ei varmastikaan ole mahdollisuuksia tai yhteyksiä löytää kaikkia vetokohteiden valintaan vaikuttavia tekijöitä. Share the knowledge, eikö niin?
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 16.06.2009, 21:58 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 26.03.2008, 16:49Viestit: 441
Pisteitä: 7
sloaneranger kirjoitti:
Yhteenvetona voisin sanoa, että mielestäni millään muulla käytännön seikalla urheiluvedonlyönnissä ei ole merkitystä kuin todennäköisyydellä.
Vastaat omiin ehdotuksiisi.

Helppo on lyödä luvut tiskiin, se tiivistää kaiken analyysin. Yleensä kuitenkin kaikilla on samat tiedot käytössä kun vähän hommia paiskoo(jos ei niin->väärä harrastus) niin prosenttien vertailu pitäisi olla ihan toimiva tapa vertailla näkemyksiä. Helppoa, nopeaa ja yksinkertaista.

PS. odotan innolla MLB tipsaajien analyysejä pelivalinnoista.

E. "esim. jalkapallo-ottelun voimasuhteista, pelaajatilanteista yms." kaikki saat kun vertaat prosentteja foorumilta omiisi jos vain olet esim. poissaolot selvittänyt.
0

_________________
"Mikään ei ole niin todennäköistä kuin epätodennäköinen" Pertti Salolainen
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 17.06.2009, 12:17 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5078
Pisteitä: 3787
Kassa: +210.16 yks. Palautus%: 104.56% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2938
sloaneranger kirjoitti:
Lainaa:
Tässä olet asian ytimessä. Olen itsekin havainnut, että monilla (tämänkin foorumin) vedonlyöjillä on hirveä halu saada kunkin pelipäätöksensä tueksi jokin yksittäinen peruste, pelkät prosentit eivät välttämättä riitä. Kun olen omia prosenttiarvioitani tänne postannut, niin pariin kertaan on minullekin esitetty vaatimus: "Tälle haluaisin jotain perusteluja". Yleensä vaatimus on esitetty silloin, kun arvioni on selvästi poikennut markkinalinjasta. Tällaiset tivaajat eivät ymmärrä, että mitään yksittäistä perustetta, miksi prosenttiarvioni on sellainen kuin se on, ei välttämättä ole. Prosenttiarvio on eräänlainen tiivistelmä kaikesta siitä informaatiosta, joka minulla kohteesta on, ja analyysista, jonka olen tehnyt. Sen purkaminen sanallisesti olisi useimmissa tapauksissa todella työlästä, ja yksittäisen prosenttiarvioon vaikuttavan tekijän esille nostaminen on puolestaan melkein aina täysin mahdotonta.


Itse asiasssa minua henkilökohtaisesti eniten ärsyttävät juuri ne keskustelijat, jotka ainoastaan lähettävät omat prosenttiarvionsa vaivautumatta pohtimaan vetokohdetta tarkemmin. Vaikka vetokohteen tärkein tekijä onkin eri vaihtoehtojen todennäköisyys, olisi kaikkien keskustelijoiden kannalta hyödyllisintä, jos omaa pohdintaa myös kirjoitettaisiin tänne.


Minusta tuntuu nyt vähän siltä, että et oikein itsekään tiedä, mitä haluat. Olet sitä mieltä, että todennäköisyydet ovat vedonlyönnissä ensisijaisia, mutta siitä huolimatta sanot, että sinua ärsyttävät ne keskustelijat, jotka laittavat tänne prosenttiarvioitaan "vaivautumatta pohtimaan vetokohdetta tarkemmin". Sinun kannattaisi ottaa huomioon kuitenkin kaksi seikkaa:

1) Todennäköisesti pelkkään prosenttiarvioon pohjautuvan vihjeen postaaja on pohtinut ja analysoinut suosittelemaansa kohdetta hyvinkin perusteellisesti. Kirjoittaminen on kuitenkin varsin vaivalloista, kun taas koko ajatusprosessin lopputuloksen - prosenttiarvion - esittäminen käy erittäin näppärästi.

2) Kukaan täällä ei saa palkkaa omien pelivalintojensa postaamisesta, prosenttiarvioiden julkaisemisesta tai keskusteluun osallistumisesta. Mahdolliset hyödyt ovat enimmäkseen epäsuoria. Jos ruvetaan vaatimaan, että kohteet pitää aina perustella sanallisesti (kuten sinä ilmeisesti haluat), niin sillä on kaksi seurausta. Ensinnäkin vihjeitä tulee entistä vähemmän, ja toisekseen ne, jotka jatkavat postaamista, rupeavat vääntämään väkisin huonoja perusteluja pelivalinnoilleen (ja sitä on jo nyt ihan tarpeeksi).

sloaneranger kirjoitti:
Olen ainakin itse ymmärtänyt tämän foorumin yhdeksi ideaksi sen, että täällä vedonlyöjät voivat vapaasti jakaa eri lähteistä keräämäänsä tietoa. Minusta on hyödyllisintä lukea pohdintaa esim. jalkapallo-ottelun voimasuhteista, pelaajatilanteista yms. Pelkillä todennäköisyysarvioilla en itse henk. koht. tee juurikaan mitään. Monilla vedonlyöjillä voi myös olla kullan arvoista sisäpiiritietoa, jonka jakaminen täällä olisi kaikkien hyödyllisintä. Tähän mennessä olen itse ainakin pyrkinyt toteuttamaan em. asioita jakamalla tietoa valitsemistani vetokohteista.

Mielestäni ei kuitenkaan ole järkevää purkaa yksittäisen vetokohteen todennäköisyyksien perusteita kokonaisuudessaan tällä foorumilla, koska se olisi työlästä, kuten Credit mainitsi. Hienoa olisi vaikka lukea lyhyitä analyysejä puheena olevista vetokohteista, sillä kaikilla foorumin lukijoilla ei varmastikaan ole mahdollisuuksia tai yhteyksiä löytää kaikkia vetokohteiden valintaan vaikuttavia tekijöitä. Share the knowledge, eikö niin?


Tästä pätkästä minulle syntyy sellainen kuva, että sinä olet niitä vedonlyöjiä, jotka pyrkivät hankkimaan vetokohteista sellaista tietoa, jota markkinoilla ei ole, ja lyömään voitollisia vetoja tällaisen tiedollisen edun saavutettuaan. Mutta monilla vedonlyöjillä on itse asiassa aivan erilainen lähestymistapa! Jorma Vuoksenmaa on puhunut siitä, kuinka tiedollista etua on itse asiassa nykyään melkein mahdotonta saavuttaa; markkinoilla on kokonaisuutena aina enemmän tietoa kuin yhdelläkään yksilöllä. Vuoksenmaan mukaan menestyvän vedonlyöjän onkin panostettava siihen, että hän analysoi tietoa paremmin ja tarkemmin kuin markkinat keskimäärin. Minä olen tässä asiassa hänen kanssaan tasan samaa mieltä. Usein tämä parempi analyysi tarkoittaa mm. koneellisten laskentamenetelmien käyttöä yhdistettynä intuitioon, ja kumpaakin osatekijää on monesti hyvin hankala purkaa sanallisesti. Sen sijaan prosenttiarvio on se, johon koko analyysi kiteytyy.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 17.06.2009, 14:38 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 27.02.2008, 13:07Viestit: 428Paikkakunta: Jyväskylä
Pisteitä: 9
credit kirjoitti:
1) Todennäköisesti pelkkään prosenttiarvioon pohjautuvan vihjeen postaaja on pohtinut ja analysoinut suosittelemaansa kohdetta hyvinkin perusteellisesti. Kirjoittaminen on kuitenkin varsin vaivalloista, kun taas koko ajatusprosessin lopputuloksen - prosenttiarvion - esittäminen käy erittäin näppärästi.

Tartuttakoon tähän seikkaan. En ihmettele, jos pelkät prosenttiarviot tuntuvat hyödyttömiltä, jos ei tiedä tai mielestään voi olla tarpeeksi varma siitä, mitä seikkoja prosenttien postaaja on arvioissaan huomioinut. Lisäksi, mikäli ei lue (tai pysty lukemaan) kaikkia keskusteluja, missä kyseinen henkilö on vihjannut, niin saattaa jäädä vaille sitä tietoa, mitä on analysoitu. Kaikki eivät myöskään taida tätä automaattisesti kertoakaan. Kenties tälläkin foorumilla olisi syytä miettiä jotain sääntöä tai suositusta tätä seikkaa koskien? Esimerkiksi voisi olla, että seurannan yhteydessä pitäisi lyhyesti selostaa, vähintäänkin ne seikat mitä ei ole otettu huomioon(esim. kokoonpanot).

Allekirjoittanut ainakin on syyllistynyt tuohon, että kertonut vain alkaessaan postata arvioita, mitä seikkoja ei ole huomioitu - tai mitä on. Tahdon kuitenkin lisäksi painottaa, että alkaville harrastajille on myöskin usein suunnattomasti hyötyä(itsellenkikin on ollut) ihan vain siitä, että jättää omat arvionsa toisten nähtäville. Yleensä ainakin niistä arvioista saa palautetta, jotka ovat eniten pielessä. Ja niistähän nimenomaan tulee ottaa oppia!
0

_________________
Minulla on kaikki aika tässä maailmassa. Ja koska aika on rahaa, niin minulla on kaikki rahat tässä maailmassa.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Pohdintaa urheiluvedonlyönnistä
ViestiLähetetty: 17.06.2009, 14:50 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 25.02.2003, 18:55Viestit: 11557Paikkakunta: Eura
Pisteitä: 6210
Kassa: +29.24 yks. Palautus%: 103.49% Panosten ka: 0.34 yks. Vetoja: 2474
Tuo itseasiassa on jopa säännöissä suosituksena :) Muutamat uudet prosenttienpostaajat ovatkin aluksi hyvin kertoneet mihin arviot perustuvat, jolloin lukijallakin on parempi käsitys uuden vihjaajan prosenttiarvioista.

Lainaa:
3. VIESTIEN SISÄLTÖ:
...Jos et ole aikaisemmin foorumilla vihjannut, kerro aluksi hieman laskentamenetelmistäsi: perustuvatko arviosi tilastoihin, mutuun, planeettojen sijainteihin jne, ja kerro myös mitä kaikkea olet arvioissasi ottanut huomioon: onko esim. kokoonpanotietoja käytetty ja rasitusta huomioitu, vai onko kyseessä pelkät raaka-arviot.
0

_________________
Suurimmat vedonlyöntibonukset 2017
Suomen parhaat Vedonlyöntivihjeet
Suomen suurin Vedonlyöntisivusto
Ylös
  Profiili Seuranta
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 7 viestiä ] 

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Jaybo, Raimond ja 5 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye