Tilastotarkastelun aikainen rankingien päivitys

[Reimat]

Tällainen kysymys tuli mieleen kun olen ensi kertaa tekemässä tosissani rankingeja ensi lätkäkaudelle, että kannattaako joukkueiden rankingeja päivittää edellisten kausien tilastoja tarkastellessa vai onko siinä liian kova työ? Päästäänkö tällä parempiin tuloksiin vai onko vaikutus vain marginaalinen?

Eikös rankingit kuitenkin vaadi päivittelemistä tietyin väliajoin, jotta ne kuvastavat tilannetta mahdollisimman hyvin. Tuossa kun oli noista ELO-luvuista puhetta jokin aika sitten, niin kannattaisiko sieltä ottaa mukaan jotain elementtejä tähän tilastojen keräämiseen. Lähinnä mietin sellaista ratkaisua, että antaisin tietyn määrän pisteitä jokaisesta voitosta tai tappiosta, kun pisteet saavuttavat tietyn rajan muuttuisi ranking esimerkiksi plussan tai miinuksen verran. Onko tällaista ratkaisua joku käyttänyt ja onko se kuinka aivan liian raskas systeemi?

Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten helpolla joukkueen rankingia kannattaa muuttaa otteluiden perusteella? Vai olisiko parempi muuttaa rankingia vain laadullisen tiedon perusteella? Tällöin tilastojen tarkastelun aikainen rankingien muuttaminen on huomattavasti vaikeampaa, sillä pitäisi mennä sisään vanhoihin raportteihin tai muihin vastaaviin mistä saisi tieto esimerkiksi myydyistä pelaajista/pahoista loukkaantumisista/valmentajan vaihdoista jne.

[Snaggle]

En ole varma, ymmärsinkö oikein mitä hait takaa, mutta koitetaan selvittää oma käsitykseni asiasta.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös tuo ranking (muotoa A, B, C, D jne. siis) ole ainoistaan tapa pukea nuo luvut sellaiseen muotoon, että niistä ei suoraan näe joukkueidentarkkaa voimasuhdetta (mitä käytetään prosenttilaskuissa), erinäisiin tarkoituksiin, esim. jos tahtoo jakaa niitä muille ihmisille ilman, että antaa muitten käytettäväksi sen kaiken työmärän tarkalleen mitä niihin omiin lukuihin on käytetty? Tulipas epäselvästi selitettyä, kuitenkin pointti oli se, että niitä lukuja kannattaa prosenttilaskentaan käyttää enemmin kun noita rankingeja, mitkä aikaisemmin mainitsin.

Siihen, onko siitä oikeasti hyötyä vai ei, en osaa vastata, itsekkin teen ensimmäistä kertaa jonkinlaisia voimalukuja, joita käyttää apuna prosenttien laskennassa. Itse käytin aikaisempien kausien tuloksia painoittaen aina uudempiin kausiin, tuntui järkevältä ratkaisulta omasta mielestäni, mutta aika näyttää miten toimii.

[Reimat]

Oon ajatellut tämän asian vissiin hieman erilailla kuin edellinen kirjoittaja. Tarkoitus olisi siis tehdä edellisille kausille karkea, mutta kuitenkin kuvaava viisiportainen alkukausirankingi. Sen avulla keräisin kyseiseltä kaudelta tilastotietoa perusprosenttien määrittämiseksi. Kysymys oli, että kannattaako noita rankingeja muuttaa kesken tarkasteltavan kauden (siis esim. viime kautta tarkastellessa etenisin vaikka viikko kerrallaan ja tarkastelisin, jos jonkin joukkueen ranking pitäisi olla sillä hetkellä parempi ja korjaisin sitä)? Ja onko tämä liian työlästä jos joku on näin toiminut (Harrastusmielellä tässä kuitenkin ollaan vaan).

[dippeli]

mun mielestä se pitää tehdä just tuolleen päivittämällä, koska silleenhän sä etenet sit jatkossakin kun otteluita ennustat. Hitsin työlästähän se vaan on jos ei osaaa koodata jotain softaa tohon.

itsehän tein ensimmäiset rankit ihan päin peetä. otin suoraan sarjataulukosta 4 parasta = A, 4 vikaa =E jne. ja tuosta sit todennäköoisyystaulukon A vs B jne. Ei taida toimia tuo kovin hyvin ellet osaa ennen kauden alkua ennustaa sarjataulukkoa

sit seuraavan todannäköisyystaulukon tein ottamalla gurujen etukäteisrankit ja siitä tein A,B,C,D,E luokat ja sama taulukko. Ihan erilaiet tulokset tietty. en tehnyt mitään päivityksiä kauden kuluessa.

nyt kolmas pitäisi tehdä just noin niinkuin sinäkin olet ehdottamassa, että päivitellään rankkia joka pv/vko ja siitä sit kerätään sitä A vs B tietoutta. tämä lienee se oikea ja paras tapa. nyt vaan pitäis keksiä hyviä rankkimittareita.

[Reimat]

En ajatellut noita alkurankingeja ottaa suoraa sarjataulukosta. Selailin tuossa muutama viikko sitten jatkoaikaa ja sieltä löytyi Mestiksen ennakot 8 edelliseltä kaudelta. Ajattelin näihin perustaa alkukausirankingit. Näin saa noin 2000 matsia tilastojen pohjaksi. En ole mikään tilastotieteen ammattilainen, eli en tiedä miten tarkkoja arvioita tuolla aineistolla saa.. Mutta laskeskelin, että vähintään 50 matsia pitäisi tulla jokaiseen lokeroon. Sillä uskaltaa kyllä parin prosenttiyksikön tarkkuudella perusarvioita heittää.

Ja tuo rankingien päivittäminen tuntuu väistämättömältä kun sitä nyt ajattelee tarkemmin. Tulee varmasti yritys-erehdys menetelmällä seuraavien viikkojen illat tuota hinkattua, jos saan sen exceliin jotenkin järkevästi ympättyä.

[Ruisku]

En ole mikään tilastotieteen ammattilainen, eli en tiedä miten tarkkoja arvioita tuolla aineistolla saa.. Mutta laskeskelin, että vähintään 50 matsia pitäisi tulla jokaiseen lokeroon. Sillä uskaltaa kyllä parin prosenttiyksikön tarkkuudella perusarvioita heittää.

Pieni tilastotiedekatsaus tähän väliin:

Tein muutamia pikaisia laskutoimituksia ja sanoisin, että mikäli haluat prosenttiarvioidesi keskivirheet alle mainitsemasi kahden prosenttiyksikön, pitäisi sinun saada joka lokeroon vähintään 600:n matsin aineisto. Noilla 50:n ottelun aineistoilla keskivirheet tulevat pyörimään 5 ja 7 %-yks. välillä.

[Reimat]

Pieni tilastotiedekatsaus tähän väliin:

Tein muutamia pikaisia laskutoimituksia ja sanoisin, että mikäli haluat prosenttiarvioidesi keskivirheet alle mainitsemasi kahden prosenttiyksikön, pitäisi sinun saada joka lokeroon vähintään 600:n matsin aineisto. Noilla 50:n ottelun aineistoilla keskivirheet tulevat pyörimään 5 ja 7 %-yks. välillä.

Hyvä tietää, pitää siis ottaa tarkasteluun muutama kausi lisää ja harkita jos muuttaisi tarkastelua karkeammaksi (esim. neljä luokkaa). Uskon että noilla neljälläkin pystyy melko hyvin kuvaamaan 12 joukkueen sarjan. Saisi lähes tuplattua lokeroihin tulevien pelien määrän ja edes hieman tarkennettua tuota analyysiä.