Kvalitatiivinen vs Kvantitatiivinen tutkimus

[jk]

Itse olen kvalitatiivisen kannalla, eli laadullisen. Miksi kirjoitan tätä, siksi että useimmat puhuvat kohteen maistuvuudesta, joka on puhtaasti kvalitatiivinen näkökulma. Laadullinen tutkimus on yksilökohtaisempaa, voisi sanoa että analogista, ja että kvantitatiivinen voisi olla binääristä eli nollia ja ykkösiä. Analogista voisi verrata LP-levyyn, ja että binäärinen olisi CD levy.

Itse murskaan datan ensiksi puhtaasti kvantitatiivisesti, mutta yksittäisen pelin teen puhtaasti kvalitatiivisestä näkökulmasta. Analysoin joukkueet jopa puhtaan subjektiivisesti, ja päädyn usein mahdollisimman turvalliseen vaihtoehtoon. En ota kassan kasvulle tyypillisiä riskejä, eli puhtaasti kvantitatiivistä analyysiä käyttäen. Yritän laadullisesti tehdä mahdollisimman turvallisia päätöksiä. En valitse ylikertoimia puhtaasti kvantitatiivisin perustein.

Toisaalta, edesmenneen kovasti kunnioittamani Pentti Kourin sanoin, mikään maailman tilanne ei ole pysyvä. Ehkä me vedonlyöjät uskomme liikaa sellaiseen. Toisaalta riittävän herkät, ja taitavat, pystyvät mukautumaan erilaisiin maailman tilanteisiin.

edit. scenaario muutettu vaihtoehtoon, kuvasi paremmin.

[credit]

En tiedä, mikä oli tämän postauksen tarkoitus. Kenties olet ajatellut sen jonkinlaiseksi keskustelunavaukseksi (?). Otsikko on ainakin mielenkiintoinen, ja se kiinnitti huomioni. Itse teksti on kuitenkin suoraan sanottuna aikamoista tajunnanvirtaa ...

Esimerkiksi tästä pätkästä on todettava, että kirjoittajan ajatuksenjuoksusta on (ainakin minun) täysin mahdotonta saada kiinni:

En ota kassan kasvulle tyypillisiä riskejä, eli puhtaasti kvantitatiivistä analyysiä käyttäen. Yritän laadullisesti tehdä mahdollisimman turvallisia päätöksiä. En valitse ylikertoimia puhtaasti kvantitatiivisin perustein.

Kassan kasvulle tyypillisiä riskejä ... Mikä on kassan kasvulle tyypillinen riski?

Laadullisesti mahdollisimman turvallisia päätöksiä ... Miten laadullisesti eli kvalitatiivisesti turvallinen päätös eroaa kvantitatiivisesti turvallisesta päätöksestä?

Ja lopuksi toteamus, ettet valitse ylikertoimia puhtaasti kvantitatiivisin perustein. Siis häh!?

Ylikerroin on ylikerroin on ylikerroin. Eli toisin sanoen se, mikä on ylikerroin, on matemaattisesti määritelty. Niitä ei siis edes voi "valita" muutoin kuin kvantitatiivisin perustein. Todennäköisyysarviot ovat kyllä subjektiivisia. Jotkut pyrkivät ensisijaisesti laskemaan ne, toiset (useimmat) taas enimmäkseen mutuilevat. Suurin osa vedonlyöjistä ei koskaan kvantifioi pelikohteiden puntarointiansa prosenteiksi, mutta se ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi puhtaasti kvalitatiivinen prosessi.

Olisi mielenkiintoista, jos jaksaisit avata ajatuksiasi hieman enemmän - sillä tavalla, että muillakin on mahdollisuus ymmärtää, mitä haluat sanoa. Minulla on sellainen aavistus, että sinulla saattaa oikeasti olla jokin lähestulkoon järkevä pointti.

[jk]

Laadullista analyysiä voisi olla vaikkapa pelien katsominen paikanpäällä, raporttien lukeminen eri medioista jne...

Mitä tulee arvion turvallisuuteen, tarkoitan että prosenttiarvio olisi mahdollisimman oikea, myös vaikka poikkeaisikin muista. Epävarmat pelit jätän monesti pelaamatta, ihan vaan epäilyksestä, että prosentit eivät ole kohdillaan. En ole niin hyvä analysoija, että osaisin arvioida jokaista peliä oikein, menetelmiä tulisi edistää. Toisaalta onko jokin "oikea arvio" oikea, jossain yksittäisessä pelissä, sitä ei tiedä todennäköisesti kukaan.