Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 18.12.2017, 18:39

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 18 viestiä ] 
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 15.03.2010, 12:49 
Status: JäsenLiittynyt: 03.02.2010, 19:38Viestit: 48
Pisteitä: 0
morot arvon vedonlyöjille !!

onko kukaan käyttänyt chi-jakaumaa systeeminsä testaamiseen ? lueskelin erästä brittisaittia missä tätä tarjottiin systeemin testaamiseen..

- kaikkien vetojen keskiarvokerroin
- kokonaisvetojen lukumäärä
- osuneet vedot

millaisia kokemuksia ?
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 15.03.2010, 15:21 
Status: JäsenLiittynyt: 25.06.2009, 21:15Viestit: 4
Pisteitä: 0
piasmo kirjoitti:
morot arvon vedonlyöjille !!

onko kukaan käyttänyt chi-jakaumaa systeeminsä testaamiseen ? lueskelin erästä brittisaittia missä tätä tarjottiin systeemin testaamiseen..

- kaikkien vetojen keskiarvokerroin
- kokonaisvetojen lukumäärä
- osuneet vedot

millaisia kokemuksia ?


Tää on tosi mahtava systeemi ja mä olen maailman mahtavin peluri!

Tutustuin itekin tohon pari vuotta sitten, ja kehitin oman pelisysteemini sellaiseksi, että pärjää varmasti jokasessa chi-testissä!

Mulla on nyt vetojen keskiarvokerroin 46,53.
Vetoja on kasassa 10493.
Osuneita on 4920.

Eikö näytäkin hyvältä?!

(Puolet vedoista on lyöty kertoimella 1,01 tai alle ja puolet n. 100:n kertoimella ihan vain siks, että chi näyttäis hyvältä. Millään muulla ei oo mulle enää väliä.)
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 15.03.2010, 18:13 
Avatar
Status: ModeraattoriLiittynyt: 19.02.2004, 11:15Viestit: 1666Paikkakunta: homeless
Pisteitä: 756
Muistetaanpa taas kerran pitää viesteissä järki mukana. Asiallisiin kysymyksiin asialliset vastaukset. Toki lennokkuutta saa viesteissä olla, mutta pelinvetelijäkin olisi varmasti voinut viestinsä kirjoittaa parempaan sävyyn. Lisäksi muistutamme käyttäjiä siitä, että on suotavaa kirjoittaa palstalle ainoastaan yhdellä nimimerkillä.

Terv. Moderaattorit
0

_________________
Foorumin säännöt
Foorumin käyttöohjeet
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 15.03.2010, 20:47 
Status: JäsenLiittynyt: 07.09.2003, 18:12Viestit: 1065Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 112
Kassa: +208.59 yks. Palautus%: 115.04% Panosten ka: 6.51 yks. Vetoja: 213
Minun mielestäni pelinvetelijän vastaus osoittaa nasevasti kyseisen systeemin "toimivuuden".
0

_________________
199 vetoa - Palautus% tasapanoksin 105,3% (päivitetty 6.7.2010)
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 15.03.2010, 21:19 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5080
Pisteitä: 3790
Kassa: +210.94 yks. Palautus%: 104.57% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2940
piasmo kirjoitti:
onko kukaan käyttänyt chi-jakaumaa systeeminsä testaamiseen?


Tarkentaisitko pikkuisen sitä, miten tämän "chi-jakauman" pitäisi toimia?

Onko sillä kenties jokin yhteys Khii toiseen -jakaumaan?
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 16.03.2010, 00:15 
Status: JäsenLiittynyt: 30.01.2004, 22:53Viestit: 852
Pisteitä: 271
Luultavasti kyse on juuri tuosta creditin mainitsemasta khii toiseen (engl. chi square) -jakaumasta tai tarkemmin ottaen khii toiseen -testistä. En entuudestaan tunne ko. menetelmää, mutta pikavilkaisulla tuo voisi hyvinkin soveltua vetomenetelmän voitollisuuden testaamiseen. OP voisi laittaa linkin brittisaitin keskusteluun, niin varmistuisi, mistä on kyse.

Tuo keskiarvokerroin (jos sitä todella käytettiin) on kuitenkin pahasti ongelmallinen. Se ei sinällään kerro mitään, esimerkiksi yksi lyöty veto kertoimella miljardi tekee koko otoksen täysin käyttökelvottomaksi, ja jos vedot ei ole ahc-tyylisiä eli aina lähes samalla kertoimella lyötyjä, on keskiarvokerroin huono mittari ihan normaalitapauksessakin.

Jos tuon keskiarvokertoimen korvaa lyötyjen vetojen kertoimien käänteislukujen keskiarvon käänteisluvulla ts. kertoimia vastavien todennäköisyyksien keskiarvoa vastaavalla kertoimella, saadaan luultavasti paljon parempia tuloksia.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 16.03.2010, 08:39 
Status: JäsenLiittynyt: 03.02.2010, 19:38Viestit: 48
Pisteitä: 0
pka kirjoitti:
Luultavasti kyse on juuri tuosta creditin mainitsemasta khii toiseen (engl. chi square) -jakaumasta tai tarkemmin ottaen khii toiseen -testistä. En entuudestaan tunne ko. menetelmää, mutta pikavilkaisulla tuo voisi hyvinkin soveltua vetomenetelmän voitollisuuden testaamiseen. OP voisi laittaa linkin brittisaitin keskusteluun, niin varmistuisi, mistä on kyse.

Tuo keskiarvokerroin (jos sitä todella käytettiin) on kuitenkin pahasti ongelmallinen. Se ei sinällään kerro mitään, esimerkiksi yksi lyöty veto kertoimella miljardi tekee koko otoksen täysin käyttökelvottomaksi, ja jos vedot ei ole ahc-tyylisiä eli aina lähes samalla kertoimella lyötyjä, on keskiarvokerroin huono mittari ihan normaalitapauksessakin.

Jos tuon keskiarvokertoimen korvaa lyötyjen vetojen kertoimien käänteislukujen keskiarvon käänteisluvulla ts. kertoimia vastavien todennäköisyyksien keskiarvoa vastaavalla kertoimella, saadaan luultavasti paljon parempia tuloksia.


morot

ja kiitokset vastaajille...tässä linkki saitille

http://www.punters-paradise.com/betting ... system.php

itse harrastan nhl-sinkkuja, joiden kertoimet pysyvät välissä 1,9 - 3 karkeasti...ymmärrän kyllä joidenkin vastaajien teoreettisen lähestymisen asiaan, käytännössähän tuollaisia "äärikertoimia" ei esiinny kuitenkaan mikäli pitäydytään esim. juuri tuossa änärissä

mutta muitakin systeemin testausehdotuksia otetaan vastaan
0


Viimeksi muokannut piasmo päivämäärä 18.03.2010, 13:18, muokattu yhteensä 1 kerran
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 16.03.2010, 08:39 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5080
Pisteitä: 3790
Kassa: +210.94 yks. Palautus%: 104.57% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2940
pka kirjoitti:
Luultavasti kyse on juuri tuosta creditin mainitsemasta khii toiseen (engl. chi square) -jakaumasta tai tarkemmin ottaen khii toiseen -testistä. En entuudestaan tunne ko. menetelmää, mutta pikavilkaisulla tuo voisi hyvinkin soveltua vetomenetelmän voitollisuuden testaamiseen. OP voisi laittaa linkin brittisaitin keskusteluun, niin varmistuisi, mistä on kyse.


Itse en kyllä aivan ymmärrä, miten jonkin tietyn menetelmän toimivuutta muka voitaisiin testata Khii toiseen -jakauman avulla. Kun rupesin asiaa miettimään, niin se, mitä sillä voidaan testata, olisi esimerkiksi todennäköisyysarvioiden "hyvyys". Khii toiseen -testillähän testataan, ovatko jotkin arvot lähtöisin jostain teoreettisesta jakaumasta. Eli esimerkiksi jos henkilöllä X on paljon todennäköisyysarvioita otteluista, joiden lopputulokset tiedetään, niin voidaan testata, onko mahdollista (tai miten todennäköistä on), että toteutuneet tulokset ovat voineet tulla arvioidun kaltaisilla todennäköisyyksillä. Tässä tapauksessa siis teoreettinen jakauma ovat henkilön X omat arviot, joita testataan toteutuneita tuloksia vastaan.

pka kirjoitti:
Tuo keskiarvokerroin (jos sitä todella käytettiin) on kuitenkin pahasti ongelmallinen. Se ei sinällään kerro mitään, esimerkiksi yksi lyöty veto kertoimella miljardi tekee koko otoksen täysin käyttökelvottomaksi, ja jos vedot ei ole ahc-tyylisiä eli aina lähes samalla kertoimella lyötyjä, on keskiarvokerroin huono mittari ihan normaalitapauksessakin.


Tämä oli ensimmäinen asia, joka minullekin pisti silmään. En oikein tajua, mikä rooli sillä olisi testauksessa. Vetojen lkm ja osuneet vedot sen sijaan ovat jotenkin järkeviä tietoja ... itse kuitenkin testaisin mieluummin suoraan sitä, ovatko todennäköisyysarviot hyviä, sillä siitähän vedonlyönnissä ennen kaikkea on kysymys.

EDIT: Yllä oleva teksti on kirjoitettu ennen kuin piasmo postasi linkin, jossa asiaa selvitetään tarkemmin.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 16.03.2010, 21:22 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 16.05.2008, 08:49Viestit: 2226
Pisteitä: 1366
Kassa: -16.53 yks. Palautus%: 97.79% Panosten ka: 2.63 yks. Vetoja: 285
Eikö tuon chi-square-testin käyttö ole suht yksinkertaista? Jos olemme lyöneet vaikka sata vetoa, joiden pitäisi buukkerikertoimien mukaan jakautua 50-50 ja vedoissamme olemmekin saaneet 70 osumaa ja 30 hutia niin chi-square-testillä näkee millä todennäköisyydellä tulos on ollut sattumaa. Jos p-arvo on alle 0,05 tulos on ns. tilastollisesti merkitsevä eli olemme oikeasti pelanneet sitä paljon puhuttua voitollista peliä.
0

_________________
Children are innocent
teenagers fucked up in the head
adults are even more fucked up
and elderlies are like children
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 15:26 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5080
Pisteitä: 3790
Kassa: +210.94 yks. Palautus%: 104.57% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2940
Olen nyt ehtinyt tutustua tuohon DoctorOfDangerin kirjoitukseen, joten voin kommentoida hänen menetelmäänsä ja esittää muutamia omia ajatuksia.

Lainaa:
1) Estimate, or calculate the overround on the bets that you have made.

This will vary from sport to sport, and will strongly depend on how much shopping around you do for the best prices. To take an example - if you bet on the 1X2 market for English Premiership football, an individual bookie will typcially have an overround in the region of 11%. If you select from a range (e.g. 5 or 6) of bookies, you will normally bring this down to circa 5%. Lets assume for the rest of our example that the overround is 5%


Opastaessaan Khii toiseen -testin soveltamista Tohtori väittää, että useimpien välittäjien marginaali olisi noin 11 %, mutta että ottamalla valikoimaansa 5-6 välittäjää ja pelaamalla vetonsa sille, joka tarjoaa parhaan kertoimen, bookkereiden edun voisi pudottaa noin viiteen prosenttiin. En tiedä, milloin artikkeli on kirjoitettu, mutta ilmeisesti siitä on aikaa enemmän kuin 10 vuotta. Nykyään tilanne on aivan toinen.

Lainaa:
2) Calculate the average odds at which you have bet.

Lets say 2.31 for our example

3) Multiply the odds above by the overround e.g. 2.31*1.05 (5% overround) to get the 'bookies fair odds'. In this case that gives us a value of 2.43

4) Invert the answer from (3) above to get the 'bookies true chance'

i.e. the probability of winning as estimated by the bookmaker. In this case 0.412, i.e. 41.2% chance. This is effectively the 'strike rate' that the bookie would expect you to have on the market.

5) Multiply the answer from (4) above by the number of bets made.

Lets say we have made 165 bets, we would get an answer of 165*0.412=68.03. This is the number of winning bets that the bookie would expect you to have, assuming you had guessed randomly (according to the odds offered). 68.03 winners from 165 bets, means that the balance, 96.97 bets, were losers.



Kakkoskohdassa pitäisi laskea pelattujen vetojen keskimääräinen kerroin, jotta myöhemmin saataisiin laskettua bookkerin keskimääräinen "arvio". Keskimääräinen kerroin riippuu kuitenkin hyvin voimakkaasti otoksen suurimmista kertoimista. Jos on esimerkiksi pelannut 200 vetoa kertoimella 1,90, on keskimääräinen kerroin 1,90 ja sitä vastaava tn (olettaen, että vedonvälittäjällä on 5 prosentin etumarginaali) 50 %. Mutta jos on pelannut 199 vetoa kertoimella 1,90 ja yhden vedon kertoimella 200, on keskimääräinen kerroin 2,89. Jos ajatellaan, että tämä kerroin on vedonvälittäjän tarjoama kerroin, niin "reilu" kerroin on silloin n. 3,04, joka vastaa 33 prosentin todennäköisyyttä.

Kolmoskohdassa Tohtori muuntaa keskimääräisen kertoimen "vedonvälittäjän reiluksi kertoimeksi", mutta tekee sen väärin. Jos vedonvälittäjän etu on 5 %, pelaajan saama kerroin K muuntuu vedonvälittäjän arvioimaksi "reiluksi kertoimeksi" R kaavalla: R = (1/(1-0,05))*K. Ei siis R = (1+0,05)*K. Ero ei ole suuri, kun vedonvälittäjän etumarginaali on pieni, mutta esimerkiksi erikoisvetojen kohdalla etumarginaali on paljon suurempi kuin 0,05 ja silloin asialla on merkitystä. Ajatellaan vaikka tilannetta, jossa vedonvälittäjä tarjoaa tennisottelun ensimmäisen erän tuloksesta 6-4 kerrointa 4,8 matemaattisen palautusprosentin ollessa 80. Tällöin reilu kerroin R = (1/0,8)*4,80 = 6,00 eikä 1,2*4,8 = 5,76, kuten Tohtori laskisi.

Neloskohdassa "vedonvälittäjän reilusta kertoimesta" otetaan käänteisluku, jolloin Tohtorin mukaan saadaan (keskimääräinen) "osumatarkkuus", jonka vedovälittäjä olettaa pelaajan saavuttavan. Toisin sanoen "reilun kertoimen" käänteisluku antaa Tohtorin mukaan vedonvälittäjän todennäköisyysarvion tapahtumalle, että pelaajan veto osuu. Tällöin hän olettaa, että vedonvälittäjät asettavat kertoimensa arvioimiensa todennäköisyyksien mukaan pelikäyttäytymisestä välittämättä, mikä ei varmaankaan pidä paikkaansa. Pahempi juttu on kuitenkin se, että nyt törmätään täydellä voimalla kakkoskohdassa alkunsa saaneeseen ongelmaan eli siihen, että todennäköisyyksiä lähdettiin laskemaan pelaajan vedoilleen saamien kertoimien keskiarvosta sen sijaan, että olisi käytetty hänen todennäköisyysarvioidensa keskiarvoa. Tämä on ehkä ymmärrettävää siinä mielessä, että harva peluri kirjaa ylös omia todennäköisyysarvioitaan, kun taas kullekin välittäjälle pelattujen vetojen kertoimet on helppo tarkistaa oman pelitilin historiatiedoista. Tosiasia on kuitenkin se, että nyt mennään metsään pahemman kerran - paitsi siinä tapauksessa, että kaikki vedot on pelattu (suunnilleen) samalla kertoimella. Oikea korjaava toimenpide - mikäli haluaa edes jotenkin järkeviä tuloksia - on palata kakkoskohtaan ja laskea pelattujen vetojen keskimääräisen kertoimen sijaan pelattujen vetojen kertoimien käänteislukujen keskiarvo ja ottaa siitä käänteisluku, kuten pka ehtikin yllä jo ehdottaa.

Viitoskohdassa on edelleen sama ongelma kuin neloskohdassa. Jos palataan aikaisempaan numeeriseen esimerkkiin, jossa tapauksessa (1) pelaajalla oli 200 vetoa kertoimella 1,90 ja tapauksessa (2) 199 vetoa kertoimella 1,90 ja yksi veto kertoimella 200, niin huomataan, että jälkimmäisessä tapauksessa Tohtorin menetelmällä saadaan tulokseksi, että osuneita vetoja pitäisi olla (mikäli oletetaan vedonvälittäjän arvioiden pitävän paikkansa) noin 66 kappaletta (=0,33*200), vaikka oikeasti osuneiden vetojen määrän odotusarvo on lähellä sataa, tarkkaan ottaen hieman yli 99,5 (=199*0,5 + 1*(1/200*(1/1-0,05)).

Lainaa:
7) Use the 'Chitest' function in Excel to evaluate the following: CHITEST(A1:A2,B1:B2) where cells A1 & A2 contain the actual number of winning and losing bets (i.e. 75 and 90 respectively in our example), and cells B1 and B2 contain the estimated number of winners and losers, i.e. 68.03 and 96.97


8) The answer returned in (7) above, i.e. 0.27, is the probability that the number of winners and losers you obtained is as a result of chance, i.e. just a lucky run. In other words there is a 27% chance that this is just a lucky run, and correspondingly, a 73% chance that you have a winning system.


Kohdissa seitsemän ja kahdeksan selitetään Khii toiseen -testin käyttö Excelissä suunnilleen oikein, mutta vedetään "ylitulkitseva" johtopäätös.

Itse ajattelin, että Khii toiseen -testiä voisi käyttää lähinnä omien todennäköisyysarvioiden testaamiseen (jolloin omat arviot muodostaisivat sen teoreettisen jakauman, joka nollahypoteesin perusteella oletetaan oikeaksi) toteutuneita tuloksia vastaan. Tohtori tekee kuitenkin niin päin, että hän itse asiassa testaa vedonvälittäjien (tai markkinan) arvioita vedonlyöjän arvioita vastaan. Asetelman kääntäminen näin päin ei sinänsä ole kamalan huono ratkaisu (eräällä tavalla se on jopa parempi kuin omien arvioiden oikeellisuuden asettaminen nollahypoteesiksi), mutta on aika karkeaa testin tulosten ylitulkintaa, että pelaajalla olisi 73 prosentin todennäköisyydellä "winning system", kun p-arvo on 0,27. Se, mitä tuollaisesta tuloksesta voidaan päätellä (jos siis kaikki alustavat laskelmat on tehty oikein, mikä ei tässä tapauksessa pidä paikkaansa), on se, että vedonlyöjä on tarkastellussa sarjassa 73 prosentin todennäköisyydellä tehnyt sen verran parempia arvioita kuin vedonvälittäjä (tai markkina), että hän tilanteen jatkuessa samana (eli jos vedonvälittäjät eivät paranna omaa kertoimenlaskentaansa), voi odottaa samaa menetelmää käyttäen pystyvänsä voitolliseen peliin. Ei siis ole mitenkään varmaa, että vaikka testin p-arvo olisi 0,001, pelaajalla olisi tästä ikuisuuteen voittoisa pelisyysteemi. Loppujen lopuksi todennäköisin vaihtoehto on nimittäin se, että oikeat todennäköisyydet ovat useimmissa tapauksissa jossain markkinan/vedonvälittäjien ja vedonlyöjän omien arvioiden välissä. Jos vedonlyöjän arvio poikkeaa keskimäärin 2 prosenttia oikeasta todennäköisyydestä ja vedonvälittäjän arvio 5 %, vedonlyöjä todennäköisesti pystyy voitolliseen peliin. Mutta jos vedonvälittäjät parantavat omia arvioitaan siten, että ne poikkeavat enää vain 3 prosenttia absoluuttisesti oikeista todennäköisyyksistä, voittavasta vedonlyöjästä tulee luultavasti häviävä vedonlyöjä vedonvälittäjien etumarginaalin takia. On mahdollista, että Tohtorin Khii-toiseen testi antaa molemmissa tapauksissa (riittävän suurilla otoksilla) tulokseksi, että vedonlyöjä on voitollinen, vaikka kirjanpito jälkimmäisessä tapauksessa osoittaisi tappiota! Tämä johtuu siis siitä, että myös tappiollinen vedonlyöjä voi saavuttaa enemmän osumia kuin vedonvälittäjä olettaisi hänen saavuttavan.

Lopuksi vielä lyhyesti hypoteesien testauksesta ja p-arvoista (nyt ei ole enää aikaa kirjoitella enempää). Tieteessä on vakiintunut käytäntö, että kvantitatiivisessa tutkimuksessa asetetaan ensin nollahypoteesiksi (jonka kumoamista tutkimuksella tavoitellaan) oletus, ettei tutkimuksen tekijän teoria pidä paikkaansa siten, että nollahypoteesi hylätään ja vaihtoehtoinen hypoteesi hyväksytään, jos jokin ennalta määrätty p-arvo alittuu. P-arvo 0,05 vastaa 5 prosentin riskiä tehdä väärä johtopäätös nollahypoteesin hylkäämisessä, p-arvo 0,01 vastaa yhden prosentin riskiä tehdä väärä johtopäätös, jne. Nämä riskitasot ovat vakiintuneet käyttöön, koska aikoinaan p-arvojen laskeminen käsipelillä oli työlästä ja päätettiin laskea valmiit taulukot tietyille p-arvoille. Tuota hypoteesien asettamista ja testaamista opetetaan kai jo lukioista lähtien, mutta se on kovin kankeaa. Paljon fiksumpaa on käyttää suoraan p-arvoa ja tapauskohtaisesti miettiä, minkälaisten johtopäätösten tekemiseen jokin tietty p-arvo oikeuttaa. Esimerkiksi vedonlyöjät ovat usein siinä tilanteessa, että on suorastaan tuhoisaa odottaa sitä, että saavuttaa "tilastollisesti merkitsevän" varmuuden jonkin asian paikkansapitävyydestä - tällöin voi käydä joko niin, että hakkaa päätään seinään pelaamalla tappiollisia vetoja, tai niin, että tuottoisa tilaisuus jää hyödyntämättä. Toisin kuin Tohtori väittää, useimmat tilastotieteilijät eivät tarvitse 99 prosentin tilastollista varmuutta tehdäkseen johtopäätöksiä; siihen sortuvat lähinnä tilastotiedettä soveltavat tutkijat oman alan käytäntöjensä, tieteellisten julkaisujen vaatimusten tai oman ymmärtämättömyyntensä/varovaisuutensa takia.

EDIT: Korjattu laskentakaava R:lle.
0


Viimeksi muokannut credit päivämäärä 17.03.2010, 18:07, muokattu yhteensä 1 kerran
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 17:45 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 27.02.2008, 13:07Viestit: 428Paikkakunta: Jyväskylä
Pisteitä: 9
credit kirjoitti:
Jos vedonvälittäjän etu on 5 %, pelaajan saama kerroin K muuntuu vedonvälittäjän arvioimaksi "reiluksi kertoimeksi" R kaavalla: R = (1/(1-0,95)*K.

Tuossa pitää varmaan lukea R = K/0,95. Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan.
0

_________________
Minulla on kaikki aika tässä maailmassa. Ja koska aika on rahaa, niin minulla on kaikki rahat tässä maailmassa.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 18:06 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5080
Pisteitä: 3790
Kassa: +210.94 yks. Palautus%: 104.57% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2940
TheSavageSam kirjoitti:
credit kirjoitti:
Jos vedonvälittäjän etu on 5 %, pelaajan saama kerroin K muuntuu vedonvälittäjän arvioimaksi "reiluksi kertoimeksi" R kaavalla: R = (1/(1-0,95)*K.

Tuossa pitää varmaan lukea R = K/0,95. Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan.


Itse asiassa siinä piti lukea R = (1/(1-0,05))*K, joka on sama kuin R = 1/0,95*K, joka on sama kuin R = K/0,95, mutta minulla taisivat omatkin ajatukset mennä solmuun. Viimeinen muoto on tietenkin yksinkertaisin, mutta ensimmäinen havainnollistaa sitä, että "muunnoskertoimena" toimii matemaattisen palautusprosentin käänteisluku, joka lasketaan 1/(1-vedonvälittäjän etumarginaali). Tohtori käyttää muunnoskertoimena lukua 1+vedonvälittäjän etumarginaali, joka vedonvälittäjän etumarginaalin ollessa pieni antaa suunnilleen saman lopputuloksen, mutta ei toimi etumarginaalin kasvaessa, kuten yllä jo totesin. Korjaan tämän vielä alkuperäiseen kirjoitukseen.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 18:24 
Status: JäsenLiittynyt: 10.12.2003, 15:41Viestit: 2536
Pisteitä: 215
Kassa: -73.99 yks. Palautus%: 97.85% Panosten ka: 1.70 yks. Vetoja: 2030
Jos laskee itse todennäköisyyksiä, niin eiköhän se "oikea" tapa laskumenetelmien vertaamisen ole tuttu ja turvallinen logaritmisumma. Tämä keksittiin täällä Ylikertoimessakin jo 2003:

http://www.ylikerroin.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=688 (asia topicin loppupuolella)

Jos taas ei laske todennäköisyyksiä, niin sitten lienee parasta tyytyä vain siihen vanhaan kunnon palautusprosenttiin. Eiköhän se kerro ihan riittävällä tarkkuudella menetelmän hyvyydestä. Kunhan huolehtii, että dataa on tarpeeksi.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 19:28 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
power kirjoitti:
Jos taas ei laske todennäköisyyksiä, niin sitten lienee parasta tyytyä vain siihen vanhaan kunnon palautusprosenttiin. Eiköhän se kerro ihan riittävällä tarkkuudella menetelmän hyvyydestä. Kunhan huolehtii, että dataa on tarpeeksi.


Pitäisikö tämä tulkita niin, että 5 vetoa 106% palautuksella on merkki paremmasta menetelmästä kuin 10000 vetoa 105% palautuksella. Jos nyt oikein tuon artikkelin pikavilkaisulla ymmärsin, niin doctordanger yrittää antaa yksinkertiasen ja helpon menetelmän arvioida karkeasti menetelmien toimivuutta. Tarkemman/monimutkaisemman menetelmän käyttäminenhän olisi oikeastaan ajanhukkaa, kun yleensä arvioissa näkyvät myös inhimilliset tekijät.

Oikeastaan tämä jakauma olisi hyvä vastaus linkin takana olevaan viestiketjuun: viewtopic.php?f=10&t=29284
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 17.03.2010, 23:05 
Status: JäsenLiittynyt: 07.09.2003, 18:12Viestit: 1065Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 112
Kassa: +208.59 yks. Palautus%: 115.04% Panosten ka: 6.51 yks. Vetoja: 213
T kirjoitti:
power kirjoitti:
Jos taas ei laske todennäköisyyksiä, niin sitten lienee parasta tyytyä vain siihen vanhaan kunnon palautusprosenttiin. Eiköhän se kerro ihan riittävällä tarkkuudella menetelmän hyvyydestä. Kunhan huolehtii, että dataa on tarpeeksi.


Pitäisikö tämä tulkita niin, että 5 vetoa 106% palautuksella on merkki paremmasta menetelmästä kuin 10000 vetoa 105% palautuksella.


Miksi pitäisi noin tulkita? Kyllä itselle on ainakin päivän selvää mitä power tuolla heitolla tarkoittaa.
0

_________________
199 vetoa - Palautus% tasapanoksin 105,3% (päivitetty 6.7.2010)
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 18.03.2010, 10:05 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
kovaleka kirjoitti:
T kirjoitti:
power kirjoitti:
Jos taas ei laske todennäköisyyksiä, niin sitten lienee parasta tyytyä vain siihen vanhaan kunnon palautusprosenttiin. Eiköhän se kerro ihan riittävällä tarkkuudella menetelmän hyvyydestä. Kunhan huolehtii, että dataa on tarpeeksi.


Pitäisikö tämä tulkita niin, että 5 vetoa 106% palautuksella on merkki paremmasta menetelmästä kuin 10000 vetoa 105% palautuksella.


Miksi pitäisi noin tulkita? Kyllä itselle on ainakin päivän selvää mitä power tuolla heitolla tarkoittaa.


Juuh, oli näköjään mennyt ohi tuo "kunhan huolehtii että dataa tarpeeksi". Mutta tämän testinhän tarkoitus on vastata siihen, että kuinka paljon sitä dataa tarvitaan. Siis tietyin puuttein.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 24.03.2010, 15:06 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5080
Pisteitä: 3790
Kassa: +210.94 yks. Palautus%: 104.57% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 2940
Kirjoitin tätä aihepiiriä sivuavan jutun blogiini. Laitan kuitenkin tähän ketjuun vielä nopean kommentin powerin ehdottomaan logaritmisumman käyttöön.

power kirjoitti:
Jos laskee itse todennäköisyyksiä, niin eiköhän se "oikea" tapa laskumenetelmien vertaamisen ole tuttu ja turvallinen logaritmisumma. Tämä keksittiin täällä Ylikertoimessakin jo 2003:

http://www.ylikerroin.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=688 (asia topicin loppupuolella)

Jos taas ei laske todennäköisyyksiä, niin sitten lienee parasta tyytyä vain siihen vanhaan kunnon palautusprosenttiin. Eiköhän se kerro ihan riittävällä tarkkuudella menetelmän hyvyydestä. Kunhan huolehtii, että dataa on tarpeeksi.


Logaritmisumma on monella tapaa ylivoimainen menetelmä omien arvioiden testaamisen. Itsekin ajattelin tuoda sen esiin vaihtoehtona Khii toiseen -testille. Sen ongelma taitaa kuitenkin olla se, ettei suurin osa vedonlyöjistä laske arvioita systemaattisesti kaikkiin (tai melkein kaikkiin) seuraamansa sarjan otteluihin, vaan tekee pelipäätökset ennemminkin mutulla. Niistäkin pelureista, jotka prosentteja laskevat, monikaan ei luultavasti kirjaa omia arvioitaan ylös esim. Exceliin, vaan hävittää arvionsa pelipäätökset tehtyään. Jotta arvioiden hyvyyttä voisi testata logaritmisummalla, pitäisi siis säilyttää kaikki tekemänsä arviot, mikä on uskoakseni monen mielestä liian työlästä.

Perinteinen palautusprosentti on yksi tapa mitata arvioiden hyvyyttä, mutta sen ongelma on siinä, että kaikkein suurimmalla panostuksella pelatut vedot vaikuttavat palautusprosenttiin suhteettoman paljon. Palautusprosenttia pitää siis tarkastella joko tasapanoksin tai vasta sitten, kun kasassa on todella suuri aineisto.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: CHI-JAKAUMA
ViestiLähetetty: 24.03.2010, 17:56 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 20.08.2008, 15:45Viestit: 1493Paikkakunta: Tre
Pisteitä: 730
Kassa: +95.53 yks. Palautus%: 104.62% Panosten ka: 2.88 yks. Vetoja: 718
credit kirjoitti:
Logaritmisumma on monella tapaa ylivoimainen menetelmä omien arvioiden testaamisen. Itsekin ajattelin tuoda sen esiin vaihtoehtona Khii toiseen -testille. Sen ongelma taitaa kuitenkin olla se, ettei suurin osa vedonlyöjistä laske arvioita systemaattisesti kaikkiin (tai melkein kaikkiin) seuraamansa sarjan otteluihin, vaan tekee pelipäätökset ennemminkin mutulla. Niistäkin pelureista, jotka prosentteja laskevat, monikaan ei luultavasti kirjaa omia arvioitaan ylös esim. Exceliin, vaan hävittää arvionsa pelipäätökset tehtyään. Jotta arvioiden hyvyyttä voisi testata logaritmisummalla, pitäisi siis säilyttää kaikki tekemänsä arviot, mikä on uskoakseni monen mielestä liian työlästä.

Perinteinen palautusprosentti on yksi tapa mitata arvioiden hyvyyttä, mutta sen ongelma on siinä, että kaikkein suurimmalla panostuksella pelatut vedot vaikuttavat palautusprosenttiin suhteettoman paljon. Palautusprosenttia pitää siis tarkastella joko tasapanoksin tai vasta sitten, kun kasassa on todella suuri aineisto.


Itse olen tätä menetelmää käyttänyt. Esim. täksi vuodeksi vaihdoin tilastoihin perustuneen systeemin (jonka perusteella tehdyt pöytälaatikkovedot olivat myös huomattavan tappiollisia :oops: ) maaliodotusarvoihin ja logaritmisumma osoittaa nykyisten arvioiden olleen n. 2 %-yksikköä (!) tarkempia, kuin vanhan systeemin arviot. Systeemien lisäksi vertailua voi tehdä myös sarjojen välillä ja määrittää, missä sarjassa on tarkin.

Itse olen ajatellut ruveta lopullisten arvioiden lisäksi listaamaan myös ns. raaka-arviot (ts. "koneen" antamat, ennen ottelukohtaisten tekijöiden huomioonottamista). Tällöin pystyisi logaritmisummalla määrittämään, millaisen lisäarvon ottelukohtaisten tekijöiden arviointi on tuonut.

Edit: Sarjojen väliseen vertaamiseen sellainen lisäys, että sarja, missä on tarkimmat arviot ei välttämättä tarkoita, että tästä sarjasta on odotettavissa myös suurin tulos. Tärkeäähän on se, että omat arviot ovat tarkempia kuin bookkereiden (ts. markkinan) vastaavat. Pienemmillä ja vähemmän tehokkailla markkinoilla voi hieman heikommillakin arvioilla päästä plusmerkkiseen tulokseen pitkässäkin juoksussa, kun taas isoilla ja erittäin tehokkailla markkinoilla arvioiden tulee olla huomattavasti tarkempia voitolliseen peliin.
0

_________________
Panostus x/10, missä 10 yksikköä = 3 % kassasta.
Ylös
  Profiili Seuranta
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 18 viestiä ] 

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye