Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Desed kirjoitti:Right. Eli mulla on Excelissä kasa eri luokkien välisiä otteluita ja taulukossa on kotivoitot, tasurit ja vierasvoitot kotijoukkueen Winning Expectancyn mukaisesti. Nämähän saa kätevästi kuvaajaan ja kuvaajassa taas trendlinellä saa keskiarvioistettua ja fiksattua tuota yhteyttä paremmin. Kysymys kuuluukin, saanko kuvaajan trendlinen mukaiset arvot taulukoitua samaan tiedostoon vai täytyykö homma hoitaa käsin?

En tiedä kuinka 'ei-manuaalisesti' sinä ne trendline -arvot haluat saada taulukoitua, mutta ne on joka tapauksessa helppo laskea.

Otetaan kuva avuksi:



Kun Trendline Options -dialogista valitset kohdan Display Equation on chart, niin voit suoraan kopioida kaavan.
Eli kuvassa soluun S4 on merkitty kaava
=-19.54*LN(S3)+49.799

Kaavakopioinnilla tätä voi sitten monistaa niin paljon kuin tarve vaatii.

Aivan joo... joskus tuota käyttänytkin, teen paluuta vuoden jälkeen taas vedonlyönnin maailmaan niin nopeasti nuo jutut tuppaavat unohtua. Kiitos paljon.

Miten paljon noita arbitraasi-tilanteita esiintyy esimerkiksi jalkapallon vedonlyönnissä ? Millaisia tilanteita ?

Vai onko vain niin että niitä bongataan niin vimmalla että markkinat ovat tehokkaat ja virhehinnoittelut korjaantuvat salamannopeasti ? Kuka hitto niitä ehtii bongaamaan ? Tai tietysti on automaattiohjelmia jotka noita kyttäävät .

Olen tutkiskellut esim. tilanteita jossa haetaan kerrointa 0-0 tasapelille ja sitten vastapariksi kerroin over0,5 mutta eipä juuri varmaa rahaa tunnu löytyvän.

Gubbe kirjoitti:Miten paljon noita arbitraasi-tilanteita esiintyy esimerkiksi jalkapallon vedonlyönnissä ? Millaisia tilanteita ?

Vai onko vain niin että niitä bongataan niin vimmalla että markkinat ovat tehokkaat ja virhehinnoittelut korjaantuvat salamannopeasti ? Kuka hitto niitä ehtii bongaamaan ? Tai tietysti on automaattiohjelmia jotka noita kyttäävät .

Olen tutkiskellut esim. tilanteita jossa haetaan kerrointa 0-0 tasapelille ja sitten vastapariksi kerroin over0,5 mutta eipä juuri varmaa rahaa tunnu löytyvän.

Älä näitä mieti. Keskityt vain tohon omaan tekemiseen. Siinähän plussa laulaa.

Gubbe kirjoitti:Miten paljon noita arbitraasi-tilanteita esiintyy esimerkiksi jalkapallon vedonlyönnissä ?

Ainakin tiistain MM-karsintakierroksella oli pieniä arbeja tarjolla vaikka millä mitalla. Sama toistuu usein maaottelupäivinä. Epäilen tämän johtuvan mm. siitä, että maaottelut houkuttelevat sellaisetkin ihmiset, jotka eivät normaalisti juuri pelaa, lyömään vetoa. Tällöin rahavirrat ovat yksittäisten bookkereiden kohdalla normaalia ennakoimattomampia ja arbitraasitilanteita pääsee syntymään.

Mäenalan Seppo se ei paljo petsaamisesta tierä mutta ristus se jaksaa väsätä noita ekseleitä

razor kirjoitti:Mäenalan Seppo se ei paljo petsaamisesta tierä mutta ristus se jaksaa väsätä noita ekseleitä

Ja piirtelyn jälkeen herjaa kaikki vihjeet ja vihjaajat turhakkeiksi

Tätä on varmasti täällä kysytty ennenkin, mutta onko mistään mitenkään mahdollista saada kaivettua vanhat ottelutilastot Veikkausliigasta? Nimenomaan sellaiset tilastot, missä näkyy laukaukset ja kulmapotkut jne. Tähän hätään nyt kelpaisi esim. koko kauden joukkuekohtaiset tilastot edellämainituista ja niiden tyylisistä ottelutapahtumista.

Alkaa taas tuntua siltä, että ranking systeemit, mitä tässä on tullut väsäiltyä joutavat kohta roskakoriin. Eli uutta pitäisi kehitellä. En ole vielä etsinyt, mutta samoja asioita haluan myös tarkastella brittiliigoihin, mutta epäilemättä näihin tilastot tulevat löytymään. Myöhäisyön brainstormaussession päätteeksi en ole vielä jaksanut lähteä etsimään näitä tilastoja.

S.Mäenala kirjoitti:En tiedä kuinka 'ei-manuaalisesti' sinä ne trendline -arvot haluat saada taulukoitua, mutta ne on joka tapauksessa helppo laskea.
...

Sattui tämä nyt silmään, kun ajattelin tulla tänne muuta kysymään. Itse kun en varsinaisesti matemaatikko ole, enkä pärjännyt pitkässä matematiikassa laiskuuttani, ilmeisesti luonnollista lahjakkuutta ei ainakaan riittävästi ollut, niin mikä noista trendiviivoista on se oikea, mitä tulisi käyttää tämän kaltaisessa taulukoinnissa? Itse tosiaan, kun en näistä nyt niin ymmärrä. Silmämääräisesti katselin omista taulukoista, että millä trendiviivalla tulee ns. oikeimman näköiset viivat, niin päädyin käyttämään polynomista trendiviivaa.

David Ville kirjoitti:... mikä noista trendiviivoista on se oikea, mitä tulisi käyttää tämän kaltaisessa taulukoinnissa? Itse tosiaan, kun en näistä nyt niin ymmärrä. Silmämääräisesti katselin omista taulukoista, että millä trendiviivalla tulee ns. oikeimman näköiset viivat, niin päädyin käyttämään polynomista trendiviivaa.

Juu, olet ihan oikeassa.
Niillä on kullakin omat muodostusperiaatteensa. Paras niistä on se, joka keskiarvoisesti parhaiten noudattaa tuota hajontakuviota tai seuraa Sinun mutkittelevaa sik-sak-käyrääsi.
Valinnalle ei ole mitään yleistä sääntöä vaan se valitaan lähinnä silmämääräisesti: parhaiten sopiva.

Vedonlyöntiyhteyksissä olen itsekin usein päätynyt 3. asteen polynomifunktioon.
Liian suuria astelukuja kannattaa välttää. Ei sitä mutkittelevaa sik-sak-käppyrää ole tarkoitus piirtää uudelleen vaan määritellä sen oikea, satunnaisuudesta puhdistettu kulku.

David Ville kirjoitti:Tätä on varmasti täällä kysytty ennenkin, mutta onko mistään mitenkään mahdollista saada kaivettua vanhat ottelutilastot Veikkausliigasta? Nimenomaan sellaiset tilastot, missä näkyy laukaukset ja kulmapotkut jne. Tähän hätään nyt kelpaisi esim. koko kauden joukkuekohtaiset tilastot edellämainituista ja niiden tyylisistä ottelutapahtumista.

Minulla on Excelissä Veikkausliigan tilastot parilta kaudelta. En kuitenkaan ole kovin halukas laittamaan niitä jakoon. Edellisen kauden otteluiden tarkat tilastot (laukaukset, kulmapotkut, yms.) siivotaan jostain syystä pois Veikkausliigan sivuilta aina, kun uusi kausi on alkamassa (tai jo hyvissä ajoin sitä ennen). En tiedä miksi, mutta kun itse kysyin niitä muutamia vuosia sitten sähköpostitse, en saanut viestiini edes vastausta. (Veikkausliigan tilastojen suhteen kannattaa pitää mielessä se, ettei liiga ole määritellyt yhtenäisiä tilastointikäytäntöjä, minkä takia eri paikkakunnilla lasketaan esim. laukaukset eri tavalla. Lisäksi tilastointi on käsittääkseni joukkueiden vastuulla, joten homma annetaan usein jollekin työhönsä puolihuolimattomasti suhtautuvalle juipille, mistä luonnollisesti seuraa, ettei ihan kaikki tule aina tilastoitua.)

David Ville kirjoitti: Sattui tämä nyt silmään, kun ajattelin tulla tänne muuta kysymään. Itse kun en varsinaisesti matemaatikko ole, enkä pärjännyt pitkässä matematiikassa laiskuuttani, ilmeisesti luonnollista lahjakkuutta ei ainakaan riittävästi ollut, niin mikä noista trendiviivoista on se oikea, mitä tulisi käyttää tämän kaltaisessa taulukoinnissa? Itse tosiaan, kun en näistä nyt niin ymmärrä. Silmämääräisesti katselin omista taulukoista, että millä trendiviivalla tulee ns. oikeimman näköiset viivat, niin päädyin käyttämään polynomista trendiviivaa.

Silmämääräinen menetelmä on tosiaan ihan ok, kuten Mäenalakin totesi. Matemaattisesti trendiviivat muodostetaan pienimmän neliösumman menetelmää käyttäen: kun trendiviivan funktiomuoto on valittu, se piirretään siten, että trendiviivan ja datapisteiden välisten y-akselin suuntaisten (pystysuorien) etäisyyksien neliöiden (toisten potenssien) summa minimoituu. Se, miten hyvin trendiviiva "selittää" datapisteiden asettumisen kuvioon, saadaan selitetyn vaihtelun ja kokonaisvaihtelun suhteesta. Sitä puolestaan kuvaa "R^2-luku", jonka saa näkyviin laittamalla rastin "Display R-squared value on chart" -boksiin. Mitä suurempi luku, sitä parempi trendiviiva (jos asiaa hieman yksinkertaistetaan).

credit kirjoitti: Minulla on Excelissä Veikkausliigan tilastot parilta kaudelta. En kuitenkaan ole kovin halukas laittamaan niitä jakoon. Edellisen kauden otteluiden tarkat tilastot (laukaukset, kulmapotkut, yms.) siivotaan jostain syystä pois Veikkausliigan sivuilta aina, kun uusi kausi on alkamassa (tai jo hyvissä ajoin sitä ennen). En tiedä miksi, mutta kun itse kysyin niitä muutamia vuosia sitten sähköpostitse, en saanut viestiini edes vastausta. (Veikkausliigan tilastojen suhteen kannattaa pitää mielessä se, ettei liiga ole määritellyt yhtenäisiä tilastointikäytäntöjä, minkä takia eri paikkakunnilla lasketaan esim. laukaukset eri tavalla. Lisäksi tilastointi on käsittääkseni joukkueiden vastuulla, joten homma annetaan usein jollekin työhönsä puolihuolimattomasti suhtautuvalle juipille, mistä luonnollisesti seuraa, ettei ihan kaikki tule aina tilastoitua.)

Tuota samaa olen hämmästellyt ja kysellyt myöskin Veikkausliigalta ja kovin harvoin mitään vastaavat kyselyihin. Myös se että tolppalaukauksia ei tilastoida on erikoista, tai tarkkaan ottaen ne kai luokitellaan ohilaukaukseksi. Olisi myös pirun hienoa jos Veikkausliiga esittäisi edes kuluvan kauden keskimääräiset laukaukset joukkueiden omaa maalia kohti niin saisi tilastoista ehkä jotakin irti... Pelaajatilastoista maalivahtien torjuntaprosenteista toki voi saada poimittua laukaukset kohti omaa maalia mutta voisi nämäkin olla joukkuetilastoissa. Kaikesta päätelleen Veikkausliigan sivut on halvalla tehty ilman että tilaaja on asettanut mitään speksejä softatoimittajalle (joka kaikesta päätellen on ollut joku Otaniemn kesäteekkari)

credit kirjoitti: Silmämääräinen menetelmä on tosiaan ihan ok, kuten Mäenalakin totesi. Matemaattisesti trendiviivat muodostetaan pienimmän neliösumman menetelmää käyttäen: kun trendiviivan funktiomuoto on valittu, se piirretään siten, että trendiviivan ja datapisteiden välisten y-akselin suuntaisten (pystysuorien) etäisyyksien neliöiden (toisten potenssien) summa minimoituu. Se, miten hyvin trendiviiva "selittää" datapisteiden asettumisen kuvioon, saadaan selitetyn vaihtelun ja kokonaisvaihtelun suhteesta. Sitä puolestaan kuvaa "R^2-luku", jonka saa näkyviin laittamalla rastin "Display R-squared value on chart" -boksiin. Mitä suurempi luku, sitä parempi trendiviiva (jos asiaa hieman yksinkertaistetaan).

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta suomeksi sanottuna R2 lukuna tietääkseni selittää kuinka suuri osa tuloksista on selitettävissä kyseisellä kaavalla. Jos R2 on esim 0.42 se selittäisi vain 42% tuloksista, jolloin trendiviiva on kovin epäluotettava.

maig kirjoitti: Korjatkaa jos olen väärässä, mutta suomeksi sanottuna R2 lukuna tietääkseni selittää kuinka suuri osa tuloksista on selitettävissä kyseisellä kaavalla. Jos R2 on esim 0.42 se selittäisi vain 42% tuloksista, jolloin trendiviiva on kovin epäluotettava.

Suunnilleen näin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kun selittäviä muuttujia lisätään, R^2 ei koskaan pienene - ei vaikka uusilla selittävillä muuttujilla olisi vain heikko tilastollinen yhteys selitettävään muuttujaan. Selittämisen astetta voi siis nostaa lähemmäs ykköstä lisäämällä selittäviä muuttujia, joilla ei ole mitään yhteyttä selitettävään muuttujaan, mutta selitysasteen nostaminen tällä tavalla ei välttämättä tarkoita sitä, että mallista tulisi yhtään parempi. Päinvastoin, siitä voi tulla huonompi. Jos usean selittävän muuttujan tapauksessa haluaa vertailla eri malleja, pitää ottaa avuksi "adjusted R-squared", joka huomioi mallin selittävien muuttujien määrän. Yksinkertaisessa yhden selittävän muuttujan (kaksiulotteisessa) tapauksessa, kun haetaan parasta mahdollista trendiviivan funktiomuotoa, R^2 on tietenkin ihan kelvollinen luku vertailujen tekemiseen. Sitä, mikä on "alhainen" ja mikä taas "korkea" R^2:n arvo, on mahdotonta määrittää yleisesti. Joissain tapauksissa R^2 = 0,40 on jo korkea arvo.

Tässä ei varmasti ole syytä mennä kovin tieteellisiin selityksiin. Sanotaan kuitenkin varmuuden vuoksi ettei jää vääriä käsityksiä:
- kun regressiomalli on valittu, on tuloksena saatava regressiokäyrä aina ideaalinen

Käyrä piirretään niinkuin sanottiin, pienimmän neliösumman menetelmällä, ts. käyrä piirretään
siten että otoksen tapausten yhteenlaskettu etäisyys käyrästä on pienin mahdollinen.

Tämä siis tarkoittaa että valitulla regressiomallilla käyrä antaa tulevalle tapahtumalle aina parhaan mahdollisen arvion jokaisella selittävän muuttujan arvolla.

Jos tuo determinaatiokerroin on kovin alhainen, se todellakin tarkoittaa että käyrän 'sopivuus on heikko'. Jos käyrä ylipäätään on oikein laskettu, ongelma on populaatiossa, ei käyrässä.

Jos populaatio on kuin varpusparvi, tulevalle tapahtumalle on vaikea laskea tarkkaa ennustetta käytettiinpä minkälaista regressiomallia tahansa.

Vedonlyöntiä koskevat Excel -kaaviot ovat yleensä aina kaksiulotteisia, jolloinka siis selittäviä muuttujia on vain yksi.

Edit:
Toivottavasti ei mene mainoksen puolelle mutta Excel'in regressiotyökalut ovat erittäin korkeatasoisia. Niitä tunnetusti käytetään alkeishiukkastenkin hajontakuvioiden analysointiin.

Miten tämä on mahdollista. Pelasin bet365ssä Kärpät - Ässä peliä. Laitoin tälläisen vedon:
(Ässät) Period 3 - Under 0.5 @ 1.67
€200.00 Single

Ja nyt lukee, että LOST.

Miten niin LOST? Ei ässät maalia tehnyt? Kuka tässä nyt on väärässä. Auttakaa pikaisesti.

pelihullu365 kirjoitti:Miten tämä on mahdollista. Pelasin bet365ssä Kärpät - Ässä peliä. Laitoin tälläisen vedon:
(Ässät) Period 3 - Under 0.5 @ 1.67
€200.00 Single

Ja nyt lukee, että LOST.

Miten niin LOST? Ei ässät maalia tehnyt? Kuka tässä nyt on väärässä. Auttakaa pikaisesti.

Varmasti saat tuosta rahat vielä, josset samantien niin laitappa noottia menemään niin varmasti korjaavat tuloksen oikeaksi.

skasi kirjoitti:

pelihullu365 kirjoitti:Miten tämä on mahdollista. Pelasin bet365ssä Kärpät - Ässä peliä. Laitoin tälläisen vedon:
(Ässät) Period 3 - Under 0.5 @ 1.67
€200.00 Single

Ja nyt lukee, että LOST.

Miten niin LOST? Ei ässät maalia tehnyt? Kuka tässä nyt on väärässä. Auttakaa pikaisesti.

Varmasti saat tuosta rahat vielä, josset samantien niin laitappa noottia menemään niin varmasti korjaavat tuloksen oikeaksi.

Eivät myönnä vieläkään mitään. väittävät että " It's settled correctly "

pelihullu365 kirjoitti:

skasi kirjoitti:

pelihullu365 kirjoitti:Miten tämä on mahdollista. Pelasin bet365ssä Kärpät - Ässä peliä. Laitoin tälläisen vedon:
(Ässät) Period 3 - Under 0.5 @ 1.67
€200.00 Single

Ja nyt lukee, että LOST.

Miten niin LOST? Ei ässät maalia tehnyt? Kuka tässä nyt on väärässä. Auttakaa pikaisesti.

Varmasti saat tuosta rahat vielä, josset samantien niin laitappa noottia menemään niin varmasti korjaavat tuloksen oikeaksi.

Eivät myönnä vieläkään mitään. väittävät että " It's settled correctly "

Laita linkkiä esim. SM-liigan sivulle, jossa pelin tilastot tjms. Kyllä se muuttuu kun vähän potkii.

Eivät myönnä vieläkään mitään. väittävät että " It's settled correctly "[/quote]
Laita linkkiä esim. SM-liigan sivulle, jossa pelin tilastot tjms. Kyllä se muuttuu kun vähän potkii.[/quote]

Linkitin livetulokset.comin, iltasanomat, iltalehden, sm-liiga.fi
ja silti kehtaa väittää tollasta. :/

Ja juu livechatissa keskustelen näiden kanssa, mutta ei näytä johtavan mihinkään.

Linkitäpä tuo kuva heille ja kerro missä kohtaa näkyy ässien maali?

E: Monasti ne pelaa livechatissa vaan aikaa, kyllä tuo tulos tulee muttumaan sinulle suotuisaksi vielä koska he ovat omille sivuillensakin tallentaneet tulokseksi 6-0.

Vaikka onkin excel ongelma niin ajattelin että laitan tähän kun ylempänä oli keskustelua trendlinesta.

y-akselilla joukkuueen tekemät pisteet
x-akselilla joukkueen eloranking pisteet
Sininen viiva on suoraan tuloksista saatu, josta sitten otin tuon trendlinen avulla kuvassa näkyvän kaavan.
Ongelmana on tuo punainen viiva, joka on siis tuolla trendlinen antamalla kaavalla piirretty. Miksei se mukaile tuota trendlineä? Oonko missanu jotain oleellista?

edit: toi kaava näyttää mulla excelin soluun laitettuna tältä: =0,00002*A29^2-0,0199*A29+26,21

TomiN kirjoitti: Ongelmana on tuo punainen viiva, joka on siis tuolla trendlinen antamalla kaavalla piirretty. Miksei se mukaile tuota trendlineä? Oonko missanu jotain oleellista?

edit: toi kaava näyttää mulla excelin soluun laitettuna tältä: =0,00002*A29^2-0,0199*A29+26,21

Veikkaisin, että ongelmasi johtuu pyöristyksistä: Kaaviossa näkyvän trendiviivan (toisen asteen polynomifunktio) yhtälön kertoimet on kirjoitettu vain neljän merkitsevän numeron tarkkuudella. Jos jatkat x-akselia nollaan saakka, niin punaisen käyrän ja Excelin piirtämän harmaan trendiviivan pitäisi lähestyä toisiaan ja leikata y-akseli kohdassa +26,21. Jos näin ei käy, niin sitten vika on jossain muualla. Perusongelma on se, että kun x-akselilla on noinkin suuria lukuja, jopa trendiviivan yhtälön kertoimien viidennet, kuudennet ja seitsemännet desimaalit ovat tärkeitä, jotta käyrä piirtyisi riittävän tarkasti.

TomiN kirjoitti:Ongelmana on tuo punainen viiva, joka on siis tuolla trendlinen antamalla kaavalla piirretty. Miksei se mukaile tuota trendlineä? Oonko missanu jotain oleellista?

edit: toi kaava näyttää mulla excelin soluun laitettuna tältä: =0,00002*A29^2-0,0199*A29+26,21

Ihan niinkuin credit toteaa, vika on liian epätarkoissa kertoimissa.
Kun korvaat tuossa kaavassasi arvon 0.00002 arvolla 0.0000157, saat aika tarkasti tuon kaavion mukaisen trendlinen.
Hankala laskea ihan tarkasti kun ei ole noita sinisen käyrän arvoja käytettävissä.

Jos sallit, Sinun valitsemasi regressiomalli ei ehkä ole ihan paras mahdollinen. Trendline antaa 1000 elopisteellä selvästi liian suuria arvoja, mutta jo 1300 liian pieniä. Ts. trendline ei loppuosaltaan jyrkkene riittävästi.

Öh, miten tuohon kaavaan saa lisää desimaaleja näkymään?

maig kirjoitti:Öh, miten tuohon kaavaan saa lisää desimaaleja näkymään?

Vähän mutkikasta mutta näin se menee:

Aktivoi kaaviossa oleva trendlinen yhtälö klikkaamalla sitä.
- valitse Chart Tools -valikosta Format -tab =>
- klikkaa Current Selection -ryhmästä Format Selection -nappia =>
- valitse Format Trendline Label -dialogista Number ja aseta Decimal places ikkunassa haluttu tarkkuus.

En taas tiedä mitä nuo lienevät suomeksi...