Kannattaisiko todennäköisyyksiä tennikseen laskea ELO-lukujen pohjalta? Esim. ELO-luvuissa tietty ero = tietty ero todennäköisyyksissä. Onko ihan pähkähullu idea?
Itse saan foorumin laskentamenetelmiin liittyvistä postauksista vähän väliä sellaisen kuvan, että moni yrittää kehitellä laskuria, joka biittaa markkinan jokaisessa pelissä. Tällä foorumilla on nyt ja on ollut läpi vuosien fiksuja petsareita ja sarjasta perillä olevia ihmisiä, mutta jokaisesta kohteesta pyritään lyömään joka ikinen edes 1.0001 oa:n ylikerroin. Kun yhdistelemällä eri bookkereita ja markkinatoppeja pääsee jatkuvasti sinne lähelle 100 pinnaa nykyään monissa lajeissa, niin varmasti joka peliin löytääkin pelattavaa jos arviot on edes karvan verran sivussa markkinan keskiarvosta. Jos ei muuten niin mukaan voi kaivaa vaikka team totalsit ja kyttäillä markkinan liikkeitä 24/7 niin aina jossain joku kerroin sen verran muuttuu, että petsin saa sisään. Ja sitten oman analyysin helmet hukkuvat sinne miinusmerkkisten vetojen sekaan, ja lopputuloksena on satoja/tuhansia petsiä +-0 jauhamisella. Kaikki eivät näin varmasti tee, mutta yli 10v näitä foorumeita lukeneena olen kyllä useamman kuin 2 tällaista konegurua nähnyt, ja kyllä niitä aina vähän väliä tulee lisää, ja tuota linjaa itse neuvoisin ainakin välttämään.
ELO-ratingeilla voi varmasti tehdä rahaa niin kuin monella muullakin systeemillä, jos osaa vain käyttää sitä oikein. Olen itsekin rakennellut vuosien aikana ties miten monta työkalua, ja mitä enemmän niitä käyttää, sen enemmän tajuaa miten niitä ei pidä käyttää. Petsarin ongelmana on usein se, että pitäisi uskaltaa vain hylätä helvetisti enemmän vetoja, myös paperilla korkean odotusarvon petsejä. Ja nostaa panosta niissä huippukohteissa joiden tietää olevan hyviä, mutta laskukoneen antaessa väärää lukemaa ei voi ottaa kun 1.5/10 rajatapauksen ineen. Ja käyttää raakadataa vain yhtenä tietolähteenä monien muiden kanssa. Voihan ELO olla esimerkiksi toinen mielipide, jos arvio pelejä ensin mutulla (tai nykyisellä muulla tavalla) ja saa listan vaikka x matsista jossa markkina on pielessä, niin niistä voi sitten poimia vielä ne, joissa ELOkin oli samaa mieltä.
Työkaluja voi mun mielestä myös käyttää näin päin. Eikä oletuksena aina siten, että laskukone on se jumalan sana, ja jos sieltä ei tule positiivista lukemaa niin peli skipataan ja siirrytään seuraavaan. Mun mielestä usein annettu ohjeistus pelien raakkaamisesta laskukoneen avulla voi olla jopa vaarallinen, ja kehittää vedonlyöjän sarjan ymmärrystä väärään suuntaan. Tämä ongelma on pienempi jos tekee arvioita vain pariin sarjaa ja analysoi joka tapauksessa kaikki matsit. Siitä huolimatta, voi miettiä joskus käyttääkö oikeasti eniten aikaa niihin parhaisiin kohteisiin vai eniten aikaa johonkin laskukoneen odotusarvoon mitä ei edes haluaisi pelata. Katsooko oikeasti niiden joukkueiden pelejä joilla tekee rahaa jne. Mutta monet alasta elävät joutuvat jo käytännön syistä sorkkimaan paljon eri saroja, lukemaan paljon eri vihjeitä ja peesattavien prosentteja. Ja näin ollen jonkinlainen taito löytää ne neulat heinäsuovasta on pakko kehittyä.
Joka tapauksessa creditiltä on hyvä pointti on tuossa yllä:
omia ELO-systeemejä rakennellessa tulee samalla pohtineeksi tenniksen "lainalaisuuksia", joten ELO-rankingien ylläpito on ajankäytöllisesti suhteellisen tehokas keino parantaa menestystään tennisvedonlyönnissä. Jos ylipäätään alkaa kehittää mitä tahansa tapaa tehdä arvioita ja tutkii uusia asioita, niin tulee aina pohtineeksi montaa muutakin hyödyllistä juttua. Ja sitten vuosien myötä löytää sitten sen itselle sopivimman arviointimenetelmän. Olen itsekin sitä mieltä, että ELO:n kanssa leikkiessä ymmärsin monta muuta asiaa ja opin samalla Excelin käyttöä sun muutakin säätämistä, ja joukkueiden rankingeista. Näin ollen ei varmasti mitään häviä, vaikka tuotakin näkökulmaa kokeilee.
Ylipäätään mitään näkökulmaa tai menetelmää ei pitäisi koskaan hylätä siksi, että
a) se on keksitty jo "ajat sitten"
b) joku muu ei tee sillä rahaa tai väittää edun kadonneen x vuotta sitten
Aina voi löytää itse jonkun uuden näkökulman tai hyödyntää sitä tietolähteiden X + Y kanssa päätyen eri lopputuloksiin. Ei myöskään kannata unohtaa vanhaa kunnon petsarin tappajaa, eli panostusta. Moni hyvä laskukone tai systeemi on voitu munata väärin panostamalla, ja sitten syytetty lopputulemasta väärä päätä.
Minikommentit