Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

luokkasysteemeistä on varmaan ollut paljonkin juttua mutta ne on musta mielenkiintoisia joten jatketaan. onko täällä paljonkin vedonlyöjiä, jotka mielestään voittavat markkinat tällä hetkellä systeemillä, jonka lähtökohtana on joukkueiden jakaminen luokkiin? en kysy mitenkään vitsillä vaan oikeasti kiinnostaa.

vaikka eihän täällä kukaan oikeasti voittava vedonlyöjä ole pitkässä juoksussa vaan muutamat harvat saa kiittää varianssia.

voittoprosentteja taas en ainakaan itse ole saanut hyödynnettyä erityisen hyvin, eli voittoprosentit eivät tunnu olevan erityisen hyviä selittäviä tekijöitä tulevien matsien voittotodennäköisyyden ennustamiseen. aina ne mulla kyllä aineistoissa mukana on ja vaikka millä tavalla laskettuina, mutta oikeastaan ikinä eivät päädy malleihin asti, koska niin moni muu muuttuja on merkitsevämpi voittoa ennustava tekijä

On melko b-luokan kysymys minkälaisella asteikolla joukkueen vahvuus ilmaistaan.
Vain erittäin harva arvioija kykenee määrittämään vahvuuden niin tarkasti että sen ilmaisemiseen ei tavanomainen 25-jakoinen A - E -asteikko riitä.

Toiseksi, joukkueen vahvuus ei ole mikään vakio vaan se vaihtelee kauden aikana jatkuvasti erilaisista, ilmeisistä tekijöistä johtuen.

Kolmanneksi, on luonnollisesti merkittävää määritelläänkö vain joukkueen yleinen vahvuus vai jaotellaanko se erilaisiksi osavahvuuksiksi, esimerkiksi hyökkäys-, puolustus-, maalivahtipeli-, pallonhallinta- tai erikoistilanne-vahvuuksiin.

Ja lopuksi, on kokonaan erillinen kysymys minkälaisella ottelumallinnuksella joukkueiden vahvuusluvukujen ja muiden mallinnuksessa käytettyjen tunnuslukujen tarjoama informaatio muutetaan otteluarvioksi.

Joukkueiden yleisen vahvuuden suhteen keskustelu on usein ennen kauden alkua hyvinkin avointa arvioijien esitellessä omia vahvuuslistojaan. Vahvuusmuutoksista saatetaan puhua jatkuvasti vielä kauden aikanakin.
Mutta kun puhe kääntyy käytettyihin ottelumallinnuksiin, suut sulkeutuvat. Arvioijat (esimerkiksi lunatus) varjelevat omia mallejaan hyvin tarkasti.

Itse olen omaa jalkapallo-ottelun mallinnustani kuvannut jossakin lyhyesti. Kuvaus on edelleen omalla kohdallani pätevä mutta prosessi on tästä riippumatta jatkuvan kehitystyön alainen.

Jokaiselle arvioijalle on oltava selvää että otteluarvioita ei mitenkään voida luotettavasti aikaansaada yhden ainoan tunnusluvun, esimerkiksi voittoprosentin perusteella vaan kyseessä on paljon monisyisempi prosessi.

Tuskin noihin mitään yksiselitteistä totuutta on, eli käytät vahvuusluvukuja, A-E rankingia tai jotain muuta, niin lopputulos ratkaisee.
Esim,2 eri kaveria tekee A-E rankingit vaikkapa 2.Bundes, viim 8 kautta (itse käytän 8 ed kautta; Serie A, La Liga, 1. ja 2. Bundes, Veikkausliiga, Tippeliga, Allsvenskan ja Superettan), toinen jakaa sarjan suoraan esim 5 luokkaan, tai kun taas toinen painottaa luokkia, esim A-joukkueita on, ainakin pääsääntöisesti, vähemmän kuin C-joukkueita, tuossa jo tulee iso ero käyttäjien välillä, siihen lisätään vielä esim, kuinka usein päivität sarjan aikan luokkia, mille muulle ja kuinka paljon annat painoarvoa, ottelurasitus jne, niin taatusti on aika isotkin erot arvioissa, jokainen tietty luottaa omiin näkemyksiinsä, varsinkin jos myös niiden pohjalta pelaat, koska lopputulos näkyy suoraan lompakossa

Itsellä esim käytössä A-E luokitus, siihen päälle Kauralaari(jotkut lukijoista varmaan voi muistaa), poissaolt jne, ne laitetaan sitten säkkiin ja ravistellaan vähän aikaa ja valmista tulee, niin helppoa se on, käytännössä ei mitään työtä, korkentaan vähän ajankulua..., tai aika paljonkin, ainakin jos vaimolta kysyy, mutta "avustukset" vaimolle aika ajoin pitää hyvin suun supussa

Nämä mallinnushommat on just näitä vedonlyönnin pieniä kysymyksiä

ei sinällään kiinnostanu tarkat mallinnukset, lähinnä vaan kuinka monella täällä on edes mainittavassa roolissa tai lähtökohtana itse jollakin tavalla tehdyt luokitukset. se vaan eroaa lähestymistapana joistakin muista.

en varjele omaa mallinnusta tarkasti. nimellisestä korvauksesta kirjotan siitä vaikka mitä muuttujineen ja malleineen

ne joiden malleista olet mahdollisesti kiinnostunut eivät välttämättä eksy tähän ketjuun. itse en lähtisi liikkeelle tuollaisesta luokituksesta, sillä tunnustan suoraan etten ymmärrä mistään lajista tarpeeksi.

kiitos Mäenalalle tuon disinformaation korjaamisesta, mistä tämä mallinnuskeskustelu lähti. jos ja kun olen aiheesta kiinnostunut, niin mikä olisi hyvä paikka oloittaa mallinnuksen opiskelu? löytyykö YK:sta esim. hyvää ketjua aiheesta?

Vedonlyöntiin liittyvästä mallintamisesta on kirjoitettu pari ihan ok kirjaa

Conquering Risk: Attacking Vegas and Wall Street
http://www.amazon.com/Conquering-Risk-A ... 1450723004

Fixed Odds Sports Betting: The Essential Guide: Statistical Forecasting and Risk Management Paperback
http://www.amazon.co.uk/Fixed-Odds-Spor ... ds=buchdal

Noilla pääsee varmaan jo jonkinlaiseen alkuun.

E.Clipperton kirjoitti:.. jos ja kun olen aiheesta kiinnostunut, niin mikä olisi hyvä paikka oloittaa mallinnuksen opiskelu? löytyykö YK:sta esim. hyvää ketjua aiheesta?

Aiheesta keskusteltu varmasti satoja kertoja...
Itse aloittaisin seuraavasta linkistä
http://lmgtfy.com/?q=jalkapallo-ottelun+mallintaminen

Jos pelaan O/U 5.5 bet365 kuuluu siihen mukaan jatkoaika, mutta sillä ei ole merkitystä tällä rajalla eli se tarkoittaa tässä tapauksessa samaa kun O/U 5.5 full time?

jone kirjoitti:<jone> Kerroppa pka esimerkki tuosta tilanteesta, jossa olisi väliä

Peli menee 20 min jatkoerään tilanteessa 2-2, mutta keskeytyy sähkökatkoksen takia jatkoerän alkaessa.

En ole varma sääntötulkinnasta tässä tapauksessa, mutta mun mielestä vaihtoehto rahat takaisin on tässä tapauksessa mahdollinen tulkinta, jos jatkoaika sisältyy o/u-vetoon.

Jos jatkoaika ei sisälly, on tuo yksiselitteisesti under.

Koska en tosiaan ole varma tulkinnasta, oli siksi mun alkuperäisessä kommentissa sana: "ehkä". En siis edes väittänyt, että olisi varmuudella väliä.

Lisäys-edit: Tai mitäs sitten, jos tuon keskeytyksen seurauksena päätetäänkin pelata 16 tunnin kuluttua alusta asti uudelleen ja päättyy silloin 5-3? Olisikos se sitten peräti over niille vedoille, joihin jatkoaika sisältyi? (Edelleenkään en tunne sääntöjä tai niiden tulkintoja niin hyvin, että osaisin varmuudella itse tähän vastata.)

paffilla on nyt championship leaguessa tarjouksessa että saa rahat takaisin jos häviää vedon toisen puoliajan lisäajalla. Mitä arvelette kuinka paljon huonomman kertoimen kannattaa paffilta valita? Eli jos vaikka Real Mardid - Schalke peliin veikkaa ykköstä ja shackle tasottaa ajassa 91min niin tässä tapauksessa saa rahat takaisin vedosta.

podopado kirjoitti:paffilla on nyt championship leaguessa tarjouksessa että saa rahat takaisin jos häviää vedon toisen puoliajan lisäajalla. Mitä arvelette kuinka paljon huonomman kertoimen kannattaa paffilta valita? Eli jos vaikka Real Mardid - Schalke peliin veikkaa ykköstä ja shackle tasottaa ajassa 91min niin tässä tapauksessa saa rahat takaisin vedosta.

Jotta tuolla paffin tarjouksella olisi käytännössä mitään merkitystä, pitäisi tilanteen 90 minuutin kohdalla olla kotijoukkueen 1 maalin johto.
Nykyistä markkinanäkemystä (pinny: RM-0.5 @ 1.209, U3.25 @ 1.99) vastaavilla maaliodotusarvoilla tämän tilanteen todennäköisyys on n. 20.7%.
Kun tällöin vieraiden tilanne (jatkopaikka vähintään 3 maalin päässä) on täysin toivoton, he tuskin yliajalla aloittavat mitään veret seisauttavaa rynnistystä ja voidaan olettaa että vieraiden maali-intensiteetti säilyy kutakuinkin ennallaan (ehkä jopa laskee).
Vieraiden jatkoaikamaalin todennäköisyys on tällä oletuksella n. 2.0% (jos jatkoaika 3 min).

Näistä arvoista laskettu fair-odds kerrointa 1.244 vastaava paf-kerroin on 1.239.
Tällöin siis esim. pinnyn kerrointa 1.209 vastaava paf-kerroin on 1.204.

Ovelia nämä bookkerit: tekevät sellaisia special-tarjouksia, joilla käytännössä on vain hyvin marginaalista merkitystä..

Olisko tää parhammillaan pelatessa ristiä otteluun, jossa tasuri ei riitä toiselle joukkueelle. Silloin maali saa tulla kumpaan päätyyn vaan.

Onko Pinnaclella jotain logiikkaa kohteiden avaamisessa? Puhun nyt siis lähinnä NHL/Liiga:sta. Tuntuu että kohteet aukeavat vähän milloin sattuu ja saman päivän kohteet eivät useinkaan samaan aikaan

En tiedä ihan mihin ketjuun tämä parhaiten kuuluisi niin laitetaan tänne.

Mitä ollaan mieltä sellaisesta panostusmallista, missä nettovoiton suuruus on aina yhtä suuri, joka olisi siis jonkinlainen hybridimalli (mitä todennäköisempi osuma sitä suurempi panos = Kelly, ja tasapanostus = tasasummainen voitto), en tiedä onko sillä jonkinlainen nimikin olemassa? Voi olla, että aiheesta on jotain keskusteltukin.

Eli

kerroin 1,66, panos 150 = +100
kerroin 2,00, panos 100 = +100
kerroin 3,00, panos 50 = +100

jne.

Odotusarvon suuruudesta voi tehdä pieniä muutoksia (eli ei mentäisi täysin bookkerin tarjoaman kertoimen mukaan vaan oman kerroinrajan), mutta pääsääntöisesti pysytään tuossa mallissa, eli missään nimessä tulisi joistain kohteista 5 kertaa isompaa nettovoittoa kuin jostain muusta. Tietysti myöskin mikäli kassa kasvaa niin päivtyksen myötä tuo +100 muuttuisi esim lukemaksi +120

Eli tarkoitat "tasavoittotaktiikkaa". Käsitykseni mukaan tuo on monilla pelureilla käytössä, ja varsinkin mikäli arviot ei ole auringontarkkoja, tuolla myös usein lopputulos on parempi kuin kellyllä. Ja tosiaan pienet viilaukset sitten "maistuvuuden" mukaan. Tämä näin tuulipuvun vastauksena...

Kongin kumaus kirjoitti:Mitä ollaan mieltä sellaisesta panostusmallista, missä nettovoiton suuruus on aina yhtä suuri, joka olisi siis jonkinlainen hybridimalli (mitä todennäköisempi osuma sitä suurempi panos = Kelly, ja tasapanostus = tasasummainen voitto), en tiedä onko sillä jonkinlainen nimikin olemassa?

Ongelmat:

1. Ei huomioi kertoimen edullisuutta
2. Katkeamisen mahdollisuus

Korjausehdotukset:

1. Laske aina myös kelly-panos. Jos panostusmallin suosituspanos on suurempi kuin kelly-panos, käytä kelly-panosta.
2. Älä noudata systeemiä orjallisesti. Mitä epävarmempi fiilis arviosta, sitä pienempi panos.

Kongin kumaus kirjoitti:Mitä ollaan mieltä sellaisesta panostusmallista, missä nettovoiton suuruus on aina yhtä suuri, joka olisi siis jonkinlainen hybridimalli (mitä todennäköisempi osuma sitä suurempi panos = Kelly, ja tasapanostus = tasasummainen voitto), en tiedä onko sillä jonkinlainen nimikin olemassa? Voi olla, että aiheesta on jotain keskusteltukin.

Itseasiassahan kun sijoittaa kellyn kaavaan jonkun kiinteän odotusarvon vedolle (esim. 1,05) päädytään juuri kyseiseen panostukseen. Suomeksi tarkoittaa siis sitä, että pelaaja uskoo odotusarvon olevan sama joka vedossa riippumatta "todellisesta" odotusarvosta eli erosta omassa ja bookkerin arviossa.

Itsekin tunnustan käyttäväni tätä systeemiä tällä hetkellä. Ei siksi että se olisi mielestäni erityisen hyvä (ongelmia kuvattu edellisissä viesteissä), vaan siksi etten ole keksinyt parempaakaan.

Kiitoksia vastauksista, taidan siis jatkaa edelleen samalla linjalla.

Oliverin korjausehdotukset olivat hyviä, oikeastaan tuo kakkoskohta minulla on jo nyttenki käynnissä, joka ilmenee ns. sarjakohtaisesti tavoiteltavan voiton eri suuruisina summina. Kellypanoksia en sen sijaan ole laskenut ja sitäkin voisi ottaa mukaan kokeiluun, jotta näkee tuleeko joskus liian suuria panostuksia tällä taktiikalla.

Mitkä pelit ovat "merkityksettömiä"? Pelit, jotka pelataan vaan pois alta, onko sellaisia? Lähinnä kiinnostaa etenkin jääkiekkoilun kannalta. Sen olen huomannut, että etenkin kauden lopussa viimeisten joukkueiden asenteet ovat hälläväliä, kun playoff mahdollisuudet ovat menneet. Toisin kuin jengit joilla on vielä mahdollisuus päästä playoffeihin edellyttäen, että voittavat tulevia pelejä. Onko muita tilanteita, joita en ole huomannut?

Esim eilen, TPS - HPK, kummatkin odotteli vain kauden päätöstä.., niissä yleensä kannattaa antaa norm enemmän painoa kotijoukkueelle.
Myös tilanne, joissa toisen jatkohaaveet mennyt juuri äskettäin, niin pettymys näkyy suurempana.

Yleensä kauden lopussa tulee merkityksettömiä pelejä, eli esim vaikka voittaisit, niin sarjasijoitus ei voi muuttua, niissä usein joukkueiden vaikea syttyä, mutta kannattaa huomioida, joskus voi olla yllättävänkin motivoituneita, esim usealla pelaajilla soppari katkolla, harvemmin silloin vedellään puolivaloilla jne.

Mitä meinaa +0 jääkiekko matseis?

mikä on homman nimi kun pinnaclella monesti golf vedoissa jäävät pending tilaan pitkäksi aikaa. Nytkin on monta vetoa pending tilassa joiden olisi pitänyt ratketa 12.3¨


esim. F. Molinari
Matchups - Money Line
S. Stefani -vs- F. Molinari
Valspar Championship - Tournament Matchups @ 3/12/2015 4:45

Kongin kumaus kirjoitti: Mitä ollaan mieltä sellaisesta panostusmallista, missä nettovoiton suuruus on aina yhtä suuri, joka olisi siis jonkinlainen hybridimalli (mitä todennäköisempi osuma sitä suurempi panos = Kelly, ja tasapanostus = tasasummainen voitto), en tiedä onko sillä jonkinlainen nimikin olemassa? Voi olla, että aiheesta on jotain keskusteltukin.

Eli

kerroin 1,66, panos 150 = +100
kerroin 2,00, panos 100 = +100
kerroin 3,00, panos 50 = +100

Todennäköisyys 100%, kerroin 2 -> panos 100 = +100.
Todennäköisyys 66,7%, kerroin 2 -> panos 100 = +100.
Todennäköisyys 55%, kerroin 2 -> panos 100 = +100.
Todennäköisyys 50,1%, kerroin 2 -> panos 100 = +100.
Todennäköisyys 55%, kerroin 3 -> panos 50 = +100.

Eiköhän tuosta jo näe miten surkea taktiikka...

Siitä että nettovoitto on kohdetta kohti aina samansuuruinen ei ole mitään hyötyä. Vedonlyönnissä pitää tähdätä pelikassan optimaaliseen kasvamiseen - ei siihen että nettovoitot pysyisivät mahdollisimman samansuuruisina. Pelikassan koko, todennäköisyysarvio, kerroin - näiden pitäisi määrittää panostuksen koko. Ei sen että "no jos laitan Kellyn kaavan mukaisen panostuksen niin eihän se voitto sitten tunnu miltään, ei tunnu missään, haluan isomman tunteen". Kuulostaa liikaa MOT:issa mainituilta alle 100% (ainakin heidän otannassa) palautukseen päässeiltä tunnebetsareilta.