Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Miten lasken rajakertoimen/todennäköisyyden seuraavaan vetoon: Lajina tennis ja tarjottu tasoitus on -1,5 peliä kertoimella x1,9, oma systeemi kuitenkin näyttää -2,87 pelin tasoitusta kohteelle, eli -1,37 pelin eroa minun arviossa verrattuna tarjottuun tasoitukseen. Miten tuo -2,87 muutetaan -1,5 kertoimeksi?

Kari Petsaamo kirjoitti:Miten lasken rajakertoimen/todennäköisyyden seuraavaan vetoon: Lajina tennis ja tarjottu tasoitus on -1,5 peliä kertoimella x1,9, oma systeemi kuitenkin näyttää -2,87 pelin tasoitusta kohteelle, eli -1,37 pelin eroa minun arviossa verrattuna tarjottuun tasoitukseen. Miten tuo -2,87 muutetaan -1,5 kertoimeksi?

Anteeksi vain, mutta nyt liikutaan sarjassa "täysin järjettömiä kysymyksiä". (Ne tarvitsisivat varmaan jo oman ketjunsa.)

1) Kun rakennat "systeemejä" urheiluvedonlyöntiin, niin sinulla pitäisi olla jo heti alussa käsitys siitä, miten saat "systeemistäsi" ulos eri lopputulosvaihtoehtojen todennäköisyydet. Ei ole mitään järkeä rakentaa "systeemiä" (tai paremminkin mallia) ja tulla sitten tänne kyselemään, miten joku "systeemin" antama luku pitäisi muuntaa kertoimeksi/todennäköisyydeksi. Eihän täällä kukaan tiedä, miten olet mallisi rakentanut!

2) Jos sinulla on malli, joka näyttää tennisotteluun tasoitusta -2,87, mallisi on väärin rakennettu. Arvaan, että yrität soveltaa Poisson-jakaumaa, josta ei ole käytännössä mitään hyötyä tennisottelun mallintamisessa, tai lähtöajatuksesi on muuten väärä. Unohda se, mitä olet tähän mennessä tehnyt, ja yritä uudestaan.

With all respect, en usko että kaverin ensimmäisen viestin julistaminen täysin järjettömäksi juurikaan rohkaisee kyselemään jatkossa yhtään mitään eikä tuollainen kommentti rohkaise ketään muutakaan uutta jäsentä postaamaan yhtään mitään. Eiköhän meillä kaikilla ole joskus ollut ns. malli joka on ollut täysin idioottimainen mutta tuosta on kuitenkin myöhemmin opittu jotakin ja kehitytty paremmaksi.

credit kirjoitti:
1) Eihän täällä kukaan tiedä, miten olet mallisi rakentanut!

2) Jos sinulla on malli, joka näyttää tennisotteluun tasoitusta -2,87, mallisi on väärin rakennettu.

1) Kenties olisi pitänyt jättää systeemit pois kysymyksestä ja kysyä, että miten oletetusta -2,87 tasoituksesta saadaan kerroin -1,5 tasoitukselle.

Ihan mielenkiinnosta. Osaatko vastata mikä on odotus arvioi seuraavalle vedolle: alle 2,5 maalia kertoimella 1,97, jos maaliodotusarvo otteluun on 1,92. Nyt et tiedä mikä ottelu kyseessä, mikä liiga kyseessä jne., et myöskään tiedä, että kertoiko Timppa (nimi ei välttämättä muutettu) odotusarvon 1,92 kioskin kulmalla, vedettiinkö se hatusta vai ennustettiinko lukema kananluista. Lienee mahdonta vastata kysymykseen?

2) Miksi malli on väärin rakennettu?

Kari Petsaamo kirjoitti: Ihan mielenkiinnosta. Osaatko vastata mikä on odotus arvioi seuraavalle vedolle: alle 2,5 maalia kertoimella 1,97, jos maaliodotusarvo otteluun on 1,92. Nyt et tiedä mikä ottelu kyseessä, mikä liiga kyseessä jne., et myöskään tiedä, että kertoiko Timppa (nimi ei välttämättä muutettu) odotusarvon 1,92 kioskin kulmalla, vedettiinkö se hatusta vai ennustettiinko lukema kananluista. Lienee mahdonta vastata kysymykseen?

Odotusarvo ei riitä vastaamaan tähän kysymykseen. Sama ongelma on myös alkuperäisessä kysymyksessäsi. Tarvittaisiin tietoa siitä mistä tuo odotusarvo koostuu. Vastaus siihen löytyy (tai ei löydy) siitä mallista, jonka olet rakentanut.

Kari Petsaamo kirjoitti: 1) Kenties olisi pitänyt jättää systeemit pois kysymyksestä ja kysyä, että miten oletetusta -2,87 tasoituksesta saadaan kerroin -1,5 tasoitukselle.

Ihan mielenkiinnosta. Osaatko vastata mikä on odotus arvioi seuraavalle vedolle: alle 2,5 maalia kertoimella 1,97, jos maaliodotusarvo otteluun on 1,92. Nyt et tiedä mikä ottelu kyseessä, mikä liiga kyseessä jne., et myöskään tiedä, että kertoiko Timppa (nimi ei välttämättä muutettu) odotusarvon 1,92 kioskin kulmalla, vedettiinkö se hatusta vai ennustettiinko lukema kananluista. Lienee mahdonta vastata kysymykseen?

2) Miksi malli on väärin rakennettu?

Epäilen vahvasti trollausta, mutta vastaan siitä huolimatta lyhyesti näihin kysymyksiin.

1) Edelleen sama ongelma, kuten E.Clippertonkin toteaa. Luku -2,87 ei kerro ulkopuoliselle juuri mitään. Tennisottelu ei voi päättyä 2,87 pelin erolla, joten ennen kuin kukaan voi vastata kysymykseesi, sinun pitää selventää, miten olet saanut johonkin otteluun "oletetuksi tasoitukseksi" juuri -2,87 ja miten tämä tasoitus eroaa tavallisesti käytetyistä kokonaisten ja puolikkaiden pelien tasoituksista.

Jotta voisin laskea odotusarvon vedolle "alle 2,5 maalia" kertoimen ollessa 1,97, minun pitäisi pystyä laskemaan todennäköisyys, että ottelussa tehdään 0-2 maalia. Sitä en pysty tekemään, jos minulla on käytössäni vain ottelun maaliodotusarvo. Kysymykseen ei tosiaan voi vastata.

2) Malli vaikuttaa siltä, ettei se huomioi tenniksen pistelaskujärjestelmän olevan täysin toisenlainen kuin jalkapallon tapaisissa joukkuepeleissä. Jalkapallossa ottelu kestää tietyn ajan, ja tämän ajan kuluessa pistesuorituksia tulee ottelusta riippuen vaihtelevalla intensiteetillä. Sen sijaan tenniksessä ottelulle ei ole ennalta määrätty ajallista kestoa, ja pelaajan voittamien pelien määrä riippuu voimakkaasti hänen vastustajansa voittamien pelien määrästä. Runsaasti desimaaleja sisältävien tasoitusten saaminen "systeemistä" kertoo siitä, että olet lähtenyt ratkomaan ongelmaa väärällä tavalla olettaen, että tennis on samanlainen peli kuin jalkapallo tai jääkiekko.

Kari Petsaamo kirjoitti:Miten lasken rajakertoimen/todennäköisyyden seuraavaan vetoon: Lajina tennis ja tarjottu tasoitus on -1,5 peliä kertoimella x1,9, oma systeemi kuitenkin näyttää -2,87 pelin tasoitusta kohteelle, eli -1,37 pelin eroa minun arviossa verrattuna tarjottuun tasoitukseen. Miten tuo -2,87 muutetaan -1,5 kertoimeksi?

Jossain määrin epäselviä nuo Sinun sanontasi, mutta jos tarkoitat että toinen pelaajista voittaa ottelun keskimäärin 2.87 pelillä, ei arviointimallissasi tämän perusteella mitään vikaa tarvitse olla.
Omakin tennissimulaattorini tuottaa samankaltaisia tunnuslukuja.

Keskimääräisestä luvusta ei kuitenkaan voida laskea mikä on todennäköisyys sille että hän voittaa ottelun vähintään 1.5 pelillä.
Lisäksi tarvitaan tietoja eri lopputulosvaihtoehtojen jakaumasta.

Tavanomaisilla arviointimalleilla peleinä laskettu voittomarginaali on hyvin tarkasti normaalisti jakautunut.
Jos kysymykseen haetaan vastausta tältä pohjalta, on lisäksi tunnettava voittomarginaalin keskihajonta.

Tuli semmonen hauska juttu mieleen et saisko noita pinnaclen vetohistorioita jotenkin näppärästi tuotua johonkin graafiin, että näkisi grafiikat miten omat vedot on kulkenut?

credit kirjoitti:2) Malli vaikuttaa siltä, ettei se huomioi tenniksen pistelaskujärjestelmän olevan täysin toisenlainen kuin jalkapallon tapaisissa joukkuepeleissä. Jalkapallossa ottelu kestää tietyn ajan, ja tämän ajan kuluessa pistesuorituksia tulee ottelusta riippuen vaihtelevalla intensiteetillä. Sen sijaan tenniksessä ottelulle ei ole ennalta määrätty ajallista kestoa, ja pelaajan voittamien pelien määrä riippuu voimakkaasti hänen vastustajansa voittamien pelien määrästä.

Tenniksessä ei tosiaan ole rajaa peliajalle, mutta pisteille on. Jalkapallo-ottelussa voidaan tehdä 149 maalia, tai sitten olla tekemättä yhtäkään maalia.

Oma systeemi vertaa palaajien keskinäistä tasoeroa suhteutettuna oletettuun totaalipistemäärään, poimien tästä molemmille pelaajille arvoidut pelaajakohtaiset totaalit, josta sitten johdetaan tasoitukset.

Toki joissain tapauksissa, verttaen usein jopa, pelaajan oma pelimäärä riippuu vastusajan peleistä, mutta joskus sitten taas ei. Ajatellaan tilannetta, jossa maailman kärkipelaaja kohtaa amatöörin tai enintään juuri ja juuri pikkuturnauksista elantonsa repivän ammattilaisen. Tasoero on huomattava ja voidaan olettaa, että kärkipelaaja voittaa usein lukemin 6-1 6-0 tms. Ammattilainen voittaa 12 peliä, vastustajan voittaessa ihan muutaman peliin tai jäädessä jopa nollille.
Vastaavasti jos kärkipelaaja kohtaa edellistä esimerkkiä jossain määrin kovemman pelaajan, voidaan olettaa 6-3 6-4 tms. voittoa kärkipelaajalle. Taas suosikki voittaa sen 12 peliä huolimatta siitä, että vastustaja voitti 7 peliä, eikä jäänyt nollille tai voittanut vain muutamaa peliä.

S.Mäenala kirjoitti:Keskimääräisestä luvusta ei kuitenkaan voida laskea mikä on todennäköisyys sille että hän voittaa ottelun vähintään 1.5 pelillä.
Lisäksi tarvitaan tietoja eri lopputulosvaihtoehtojen jakaumasta.

Katotaas jos saadaan tämä lasku funkkaamaan. Hukkasin pohjat tuohon alkuperäiseen kysymykseen -2,87 tasoitus, mutta otetaan numerot toisesta vastaavasta laskusta.
Pelaajalla -2,54 pelin tasoitus 18,385% ajasta,
-4,88 tasoitus 31,615%,
-3,57 tasoitus 39,76%,
häviää ottelun 10,24% todennäköisyydellä.

Tarjottu tasoitus bookkerin puolelta on -3,5.

Toki pelaaja hävitessäänkin ottelun voi pelitasoitusvedon (joillain tietyillä arvoilla kuten -1,5) voittaa, mutta se lienee niin harvinaista, että parempi jättää laskematta.


EDIT: Pelaajalle tarjottu tasoitus vähintään -3,5 peliä toteutuu 71,375% ajasta, arviot -4,88 ja -3,57 yhdistämällä. Näin ollen siis rajakerroin x1,4 tuolle -3,5 tasoituksella. Laskin vissiin oikein?

Kari Petsaamo kirjoitti:Toki pelaaja hävitessäänkin ottelun voi pelitasoitusvedon (joillain tietyillä arvoilla kuten -1,5) voittaa, mutta se lienee niin harvinaista, että parempi jättää laskematta.

Täh??
kai nyt noilla +tasoituksilla sellainen käy helpostikin? Esim +3.5 tasoituksella

Onkos muuten normaalia, kun Pinnaclella on lentopallossa o/u 3.5 erävedot esim. tämän päivän peleissä 1.40 ja toisessa 1.41, mutta kun valitsee monivetona niin kyseiset kertoimet onkin 1.37 ja 1.38? Kyseessä siis Loimu-Tiikerit ja Hurrikaani-Valepa pelit.

Mitä mieltä muut foorumistit ovat sääolosuhteiden vaikutuksesta maalimääriin? Eritoten kiinnostaisi sateisen ja tuulisen ilman vaikutus jalkapallossa over/under- vetoihin, verrattuna taas esim. aurinkoinen hyvä keli. Oletteko havainneet suuria/merkittäviä eroja sarjojen välillä? Maakohtaisia eroavaisuuksia? Kuinka paljon annatte asialle yleensäkin painoarvoa arvioita tehdessä?

Miten laskette yleensä kotiedun? Lisätäänkö joka peliin sama kotietu vai onko näissä joukkuekohtaisia eroja. Joukkuekohtaisessa kotiedussa ongelmana on tietenkin pieni otoskoko. Mutta voiko sarjakohtaisen kotiedun laskea seuraavalla tavalla?

Laskin että NHL:ssä pelit ovat päättyneet likipitäen näin: 41%-24,9%-33,1%. Tästä lasken siis kotiedun samoin kuin laskisin +0 prosentit eli 41/(100-24,9)*100 = 54,59. Eli kotietu NHL:ssä olisi noin 4,6 %.

Mennäänkö metsään?

pelipoika kirjoitti:Miten laskette yleensä kotiedun? Lisätäänkö joka peliin sama kotietu vai onko näissä joukkuekohtaisia eroja.

On joukkuekohtaisia eroja. Esim Premierissä taitaa Newcastlella olla melkoinen kotietu syystä tai toisesta lähes kaikkia muita vastaan paitsi... yllätys-yllätys Sunderlandia ja Middlesboroa vastaan... Samoin taitaa ROPS:lla olla vähän eri kotiedut Suomen ylimmällä sarjatasolla kuin millään muulla joukkueella (no ehkä MIFK:llä on jotain vastaavaa).

pelipoika kirjoitti:Mutta voiko sarjakohtaisen kotiedun laskea seuraavalla tavalla?

Kotiedun voi laskea miljoonalla eri tavalla ja kaikki antavat eri tuloksen

pelipoika kirjoitti:Laskin että NHL:ssä pelit ovat päättyneet likipitäen näin: 41%-24,9%-33,1%. Tästä lasken siis kotiedun samoin kuin laskisin +0 prosentit eli 41/(100-24,9)*100 = 54,59. Eli kotietu NHL:ssä olisi noin 4,6 %.

Mennäänkö metsään?

Lähes kaikilla laskutavoilla mennään jollakin tavalla metsään. Tässä kyseisessä tapauksessa saat kyllä tavallaan keskimääräisen kotiedun, mutta ainakaan jalkapallossa keskimääräinen kotietu sarjoittain ei kyllä kerro käytännössä mitään tarpeellista vedonlyönnin kannalta, koska aina on "derbyjä" ja "rivalry"-otteluita sekä muista erilaisista asioista koostuvia vaikuttimia (maantieteelliset etäisyydet jne). NHL:aan en ota sinällään kantaa, vaan yleisesti.

Kotiedun voi tosiaan laskea vaikka miten ja mahdotonta yleistää että milloin menee pahasti metsään ja milloin ei. Yleispätevää sääntöä ei varmaan kukaan osaa antaa.

Minulla on käytössä sellaisia malleja, joissa esim. joukkueen kotipelissä käytetään vain joukkueen aiempia tilastoja kotipeleistä (eli käytännössä joukkuekohtainen kotietu mutta muuttujina käytetään paljon muutakin kuin vain esim. kotivoittoprosenttia). Tässä tietysti otoskoko heti puolittuu verrattuna siihen että käyttäisi kaikkia tuloksia. Sanotaanko että ei ne mallit mitään mullistavaa tee mutta mielestäni silti hyvää lisäinformaatiota muiden mallien rinnalle. Joillakin tiimeillä tuloksista tulee hyvin samansuuntaisia riippumatta siitä käyttääkö kaikkea dataa vai esim. ainoastaan kotipelidataa, joillakin taas hyvinkin erilaisia. Tällaisissa eroavissa tilanteissa on ihan hyvä, että on erilaisia malleja jotka herättelee ottamaan poikkeavia tapauksia huomioon.

En tiedä saisiko näistä malleista rakennettua jotain hienoa yhdistelmää (http://en.wikipedia.org/wiki/Ensemble_learning), jota voisi hyödyntää suoraan. Kaikkia tuollaisia juttuja olisi todella mielenkiintoista testailla, jos siihen vain löytyisi aikaa.

Mutta jotta en nyt johda liikaa harhaan niin ainakaan nhlssä en kyllä lähtisi alussa liian yksityiskohtaisuuksiin vaan jonkinlainen yleisen kotiedun laskeminen ilman erikoisuuksia voi usein olla paras vaihtoehto

Se mistä kotietu muodostuu on epäilemättä ainakin osin laji- ja sarjakohtaista. Aiheesta on jonkin verran tutkimuskirjallisuutta, mutta eri selittäjät identifioituvat huonosti, eikä yksimielisyyttä ymmärtääkseni ole saavutettu. Eräs mielenkiintoinen selitys muistuu mieleen Moskowitzin ja Wertheimin kirjasta Scorecasting, jossa esitetään että tärkein tekijä kotiedun taustalla on lajista riippumatta tuomarin reagointi kotiyleisöön. Silloin kotiedun suuruuteen pitäisi vaikuttaa se, ketä on tuomareina. Pitäisi joskus jaksaa tarkistaa saisiko tuon tuomari-kotietu -vaikutuksen näkymään jossakin datassa. Sillähän saisi jo julkaisun johonkin journaaliin. Itse kysymyksestä olen kuitenkin samaa mieltä kuin lunatus, että yleinen sarjakohtainen kotietu on ihan hyvä lähtökohta, josta voi toki halutessaan pieniä harkittuja poikkeuksia tehdä.

Mitä tulee jääkiekon over/under vedoissa ottaa huomioon? Itselle nyt tulee ensimmäisenä mieleen tasoero yleisesti, 1. vai 2. maalivahti maalissa, pelin merkitys, yv ja av tehokkuus, jäähyherkkyys, mutta onko myös jotain muita juttuja(ei niinkään pelissä tapahtuvia), jotka tulee ottaa huomioon pienemmässä arvossa. Esimerkiksi Jorma Vuoksenmaa kirjoitti twitterissä, että NHLssä lämpimissä paikoissa, esimerkiksi Arizona ja San Jose, maaliodottomat ovat pienempiä, koska jää on pehmeempi ilmaston vuoksi.

Sitten tässä puhuttiin tuomareista, kannattaako niitä miettiä? Esimerksi jäähyherkempi joukkue saattaa saada asteen vähennystä, jos tuomarina on helposti viheltävä ja juurikin kotiyleisön huutoon reagoiva (kokematon mahdollisesti).

Sitten etenkin NHLssä esiintyvään muotoon, kun kanukit pelaavat jenkkejä vastaan. Onko tässä jotain lisätunnetta? Onko tässä jotain tärkeetä tai vähemmän tärkeetä huomioonottamista?

nima kirjoitti:Mitä tulee jääkiekon over/under vedoissa ottaa huomioon? Itselle nyt tulee ensimmäisenä mieleen tasoero yleisesti, 1. vai 2. maalivahti maalissa, pelin merkitys, yv ja av tehokkuus, jäähyherkkyys, mutta onko myös jotain muita juttuja(ei niinkään pelissä tapahtuvia), jotka tulee ottaa huomioon pienemmässä arvossa. Esimerkiksi Jorma Vuoksenmaa kirjoitti twitterissä, että NHLssä lämpimissä paikoissa, esimerkiksi Arizona ja San Jose, maaliodottomat ovat pienempiä, koska jää on pehmeempi ilmaston vuoksi.

Sitten tässä puhuttiin tuomareista, kannattaako niitä miettiä? Esimerksi jäähyherkempi joukkue saattaa saada asteen vähennystä, jos tuomarina on helposti viheltävä ja juurikin kotiyleisön huutoon reagoiva (kokematon mahdollisesti).

Sitten etenkin NHLssä esiintyvään muotoon, kun kanukit pelaavat jenkkejä vastaan. Onko tässä jotain lisätunnetta? Onko tässä jotain tärkeetä tai vähemmän tärkeetä huomioonottamista?

Joukkueen(joukkueiden) väsymystila (paljonko matseja viimeiseen 3-5 päivään). NHL:ssä suurien aikaerojen yli matkustaminen. Iltapelit/päiväpelit. Joukkueen(joukkueiden) yleinen pelityyli (hyökkäävä/puolustava). Pistän lisää, jos tulee mieleen....

lammpa-1 v2.0 kirjoitti:Pistän lisää, jos tulee mieleen....

Ulkopeli??? ja sää ulkopelissä (tämä lieni itsestään selvyys....)

lammpa-1 v2.0 kirjoitti:Pistän lisää, jos tulee mieleen....

Konferennsien väliset/sisäiset ottelut ja divisioonien väliset/sisäiset ottelut ja niiden merkityksellisyys joukkueelle (Mungo kertonee tästä lisää).
Pleijarit.
NHL:ssä Yenkki/Kanada rajan yli matkustaminen???? (Mungo kertonee tästäkin )
Perus-rivalry -pelit. Eli historialliset viholliset pelaa vastakkain.

nima kirjoitti:Sitten tässä puhuttiin tuomareista, kannattaako niitä miettiä? Esimerksi jäähyherkempi joukkue saattaa saada asteen vähennystä, jos tuomarina on helposti viheltävä ja juurikin kotiyleisön huutoon reagoiva (kokematon mahdollisesti).

NHL:ssä ei liene kovin kokemattomia tuomareita, mutta varmaa kantaa en tähän ota. Lisäksi tuntuu siltä, että niitä tuomarille viheltäviä harkkorefaneja on NHL:ssä vähän vähemmän kuin muualla. Siellä mennään vaan katsomaan hyvää showta, ei sen väliä kuka voittaa Voi olla, että olen tässäkin kovin väärässä , mutta siltä se näyttää ja tuntuu...

Golfia ei kovin paljon ole tullut betsailtua, niin mites nää nyt meneekään. Veto sen puolesta, että pelaaja X on top kympissä. Pelaaja X on lopulta sijalla kolme. Kuitenkin kasisijaa jakaa vaikkapa kuusi pelaajaa. Saako tässä tilanteessa voiton alkuperäisen kertoimen mukaan vai huomioidaanko tässä se, että top kympissä on kolmetoista pelaajaa?

Auttakaa nyt sokeaa mistä toi Huuhkajien päävalmentaja kohde löytyy.

Suomifutis.com kirjotteli

"Vedonlyöntiyhtiö NordicBetin mukaan todennäköisimmin Huuhkajien seuraava päävalmentaja on Bob Bradley.

Mixu Paatelainen sai sunnuntaina lähtöpassit. Uudesta päävalmentajasta ei ole vielä julkisuuteen hiiskuttu, mutta näkemyksiä Paatelaisen seuraajasta jo löytyy. Yhdysvaltalaisen Bob Bradleyn kerroin 2,75 on kaikista pienin NordicBetin listalla."

Osaako joku Excel velho tai joku jolta muuten tuo koodaus sujuu heittää vinkkiä miten saitilta bestfightodds.com saisi kaivettua tuon aikasarjadatan jonka saa graafina auki kun painaa tuolta kertoimien oikealta puolelta löytyvää kuvaketta, tai onko tämä ylipäänsä mahdollista?