Empty Net
Lähetetty:
Tätä ei nyt lyhyesti kirjoita itse pääjehukaan, joten anteeksi jo etukäteen.
Mä teen tota laskuria ikäänkuin yhteiseksi parhaaksi ja siksi olisi hyvin tärkeää että jos siinä joitain virheitä esiintyy, niistä myös kerrottaisiin. Etenkin se tietysti koskee asiaa tuntevia, JussiQ mukaanlukien.
Tein NHL:n kauden 2010 - 11 regular season -peleistä tarkan selvityksen ilman molsea pelaamisen todellisista vaikutuksista.
EN = empty net joukkue, häviöllä
LD = leader, johdossa oleva joukkue kun ottelun lopussa (mahdollisesti) lähdetään EN -peliin.
Arvioin EN -ajan (silloin kun se pelataan) keskimäärin olevan 1.5 min. Kaksi minuuttia tuntui paljolta, koska 3min ilman mokkea on aika harvinaista.
Dataa:
2460 ottelua, riittävän paljon suht. tarkkoihinkin arvioihin.
Todennäköisyydet EN -tilanteessa:
.
Tässä tarkoitetaan siis ensimmäistä EN -tilanteen maalia.
Vähän mutkikkaampaa oli todennäköisyyksien määrittäminen eri tulosvaihtoehdoille kun huomioon otetaan myös se pelitilanne, josta EN -peli aloitetaan:
Vasemmassa sarakkeessa siis eivät ole koti - vieras maalit vaan LD - EN -maalit'. Esim. 1-1 -riviä luetaan seuraavasti:
Jos EN -peliin lähdetään jommankumman tasan 1 maalin johtoasemassa, on todennäköisyys että molemmat tekevät 1 maalin EN -tilanteen jatkuessa ensimmäisen maalin jälkeen 1.4%.
Muutama poikkeustilanne on huomioitava:
1. Jos EN -peliin lähdetään 1 maalin johtotilanteesta ja EN -joukkue saa maalin, on tilanne tasan. Erittäin suurella todennäköisyydellä molse palaa maalilleen ja peli nyhjätään tasuri-tuloksella loppuun (EN -joukkueen 2 maalin voitto EN -pelillä siis poissuljettu).
2. Jos EN -peliin lähdetään 2 maalin johtoasemasta ja johdossa oleva joukkue saa maalin, se siirtyy 3 maalin johtoon. Erittäin suurella todennäköisyydellä molse palaa maalilleen ja peli nyhjätään loppuun tuloksella +3. (LD -joukkueen kahden EN -maalin vaihtoehto siis poissuljettu).
3. Jos 58.30 kohdilla johdossa oleva joukkue pelaa ylivoimaa, on EN -vaihtoehto poissuljettu.
Kun huomioidaan vielä että 2 maalin tappioasemassa joukkueet eivät aina lähde ottamaan maalivahtia pois (arvio: 80% tilanteista mokke pois), saadaan seuraavat ottelumääräät arvioitua. Otin esimerkkitapaukseksi tyypillisen änäri-ottelun: maaliarvio liigan keskiarvo ja lievästi kotipainotteinen ottelu. Jos nämä joukkueet höyläävät 2460 ottelua, päädytään seuraaviin ottelumääriin:
Ottelumäärät seuraavan taulukon oikeassa laidassa:
(Haa, mä sain näköjään YK:n viestiparserin sekaisin, mutta jatketaan)
Taulukko jaottelee 4 eri vaihtoehtoa EN -pelin lähtökohdaksi:
- kotijoukkueen 2 maalin johto
- kotijoukkueen 1 maalin johto
- vierasjoukkueen 1 maalin johto
- vierasjoukkueen 2 maalin johto
Ylläolevien prosenttien perusteella lasketaan sitten eri lopputulosvaihtoehtojen volyymit.
Pitkä selostus mutta melko selkeät laskut.
Taulukosta saadaan seuraavat käyrät:
Vertailun vuoksi mukana on myös kaikkien otteluiden Poisson -käyrä (myös tasapelitilanteissa olleet ja suurinumeroisemmat johtotilanteet).
Kolme haluttua keskeistä seikkaa saatiin näkyviin:
1. EN -tilanteissa päädyttiin hyvin harvoin tasapelilopputulokseen, reilut 4%.
2. EN -tilanteissa hyvin vähän todennäköisyyttä päätyi myös 3 maalin voittoihin, vain muutama prosentti niissäkin.
3. Kaikki siirtymät ovat tapahtuneet joukkueiden voimasuhteita noudattaen.
Tarkasti ottaen voimasuhde-ratiot joukkueiden välillä ovat EN -tuloksissa 0.566 ja suoraan Poisson jakaumasta 0.570.
Näiden tulosten valossa se ohje, jonka naapuri-threadissa Betsaarille annoin, näyttää erittäin tarkalta. Jos huomioidaan että EN -tilanteita näillä arvioilla (ehkä aavistuksen yläkanttiinkin) on n. 46% kaikista otteluista, päästään erittäin lähelle kahden prosentin arviota.
Pitää muistaa että laskin joutuu tekemään esim AH-laskut aina pre-match -arvioina, ei niissä voida lähteä siitä että Tappara johtaa 1 maalilla. Johdossa voi olla kumpi tahansa tai tilanne voi olla tasan. Laskin joutuu tekemään valintansa kaikkien vaihtoehtojen varalta.
...
Jaksaakohan tätä kukaan kahlata läpi...
edit:
meni lähes tunti korjaillessa kun YK:n parseri heitti lähes kaikki tekstit ja kuvat sikin sokin. Taisi olla liian pitkä viesti.
Mä teen tota laskuria ikäänkuin yhteiseksi parhaaksi ja siksi olisi hyvin tärkeää että jos siinä joitain virheitä esiintyy, niistä myös kerrottaisiin. Etenkin se tietysti koskee asiaa tuntevia, JussiQ mukaanlukien.
Tein NHL:n kauden 2010 - 11 regular season -peleistä tarkan selvityksen ilman molsea pelaamisen todellisista vaikutuksista.
EN = empty net joukkue, häviöllä
LD = leader, johdossa oleva joukkue kun ottelun lopussa (mahdollisesti) lähdetään EN -peliin.
Arvioin EN -ajan (silloin kun se pelataan) keskimäärin olevan 1.5 min. Kaksi minuuttia tuntui paljolta, koska 3min ilman mokkea on aika harvinaista.
Dataa:
2460 ottelua, riittävän paljon suht. tarkkoihinkin arvioihin.
Todennäköisyydet EN -tilanteessa:
.
Tässä tarkoitetaan siis ensimmäistä EN -tilanteen maalia.
Vähän mutkikkaampaa oli todennäköisyyksien määrittäminen eri tulosvaihtoehdoille kun huomioon otetaan myös se pelitilanne, josta EN -peli aloitetaan:
Vasemmassa sarakkeessa siis eivät ole koti - vieras maalit vaan LD - EN -maalit'. Esim. 1-1 -riviä luetaan seuraavasti:
Jos EN -peliin lähdetään jommankumman tasan 1 maalin johtoasemassa, on todennäköisyys että molemmat tekevät 1 maalin EN -tilanteen jatkuessa ensimmäisen maalin jälkeen 1.4%.
Muutama poikkeustilanne on huomioitava:
1. Jos EN -peliin lähdetään 1 maalin johtotilanteesta ja EN -joukkue saa maalin, on tilanne tasan. Erittäin suurella todennäköisyydellä molse palaa maalilleen ja peli nyhjätään tasuri-tuloksella loppuun (EN -joukkueen 2 maalin voitto EN -pelillä siis poissuljettu).
2. Jos EN -peliin lähdetään 2 maalin johtoasemasta ja johdossa oleva joukkue saa maalin, se siirtyy 3 maalin johtoon. Erittäin suurella todennäköisyydellä molse palaa maalilleen ja peli nyhjätään loppuun tuloksella +3. (LD -joukkueen kahden EN -maalin vaihtoehto siis poissuljettu).
3. Jos 58.30 kohdilla johdossa oleva joukkue pelaa ylivoimaa, on EN -vaihtoehto poissuljettu.
Kun huomioidaan vielä että 2 maalin tappioasemassa joukkueet eivät aina lähde ottamaan maalivahtia pois (arvio: 80% tilanteista mokke pois), saadaan seuraavat ottelumääräät arvioitua. Otin esimerkkitapaukseksi tyypillisen änäri-ottelun: maaliarvio liigan keskiarvo ja lievästi kotipainotteinen ottelu. Jos nämä joukkueet höyläävät 2460 ottelua, päädytään seuraaviin ottelumääriin:
Ottelumäärät seuraavan taulukon oikeassa laidassa:
(Haa, mä sain näköjään YK:n viestiparserin sekaisin, mutta jatketaan)
Taulukko jaottelee 4 eri vaihtoehtoa EN -pelin lähtökohdaksi:
- kotijoukkueen 2 maalin johto
- kotijoukkueen 1 maalin johto
- vierasjoukkueen 1 maalin johto
- vierasjoukkueen 2 maalin johto
Ylläolevien prosenttien perusteella lasketaan sitten eri lopputulosvaihtoehtojen volyymit.
Pitkä selostus mutta melko selkeät laskut.
Taulukosta saadaan seuraavat käyrät:
Vertailun vuoksi mukana on myös kaikkien otteluiden Poisson -käyrä (myös tasapelitilanteissa olleet ja suurinumeroisemmat johtotilanteet).
Kolme haluttua keskeistä seikkaa saatiin näkyviin:
1. EN -tilanteissa päädyttiin hyvin harvoin tasapelilopputulokseen, reilut 4%.
2. EN -tilanteissa hyvin vähän todennäköisyyttä päätyi myös 3 maalin voittoihin, vain muutama prosentti niissäkin.
3. Kaikki siirtymät ovat tapahtuneet joukkueiden voimasuhteita noudattaen.
Tarkasti ottaen voimasuhde-ratiot joukkueiden välillä ovat EN -tuloksissa 0.566 ja suoraan Poisson jakaumasta 0.570.
Näiden tulosten valossa se ohje, jonka naapuri-threadissa Betsaarille annoin, näyttää erittäin tarkalta. Jos huomioidaan että EN -tilanteita näillä arvioilla (ehkä aavistuksen yläkanttiinkin) on n. 46% kaikista otteluista, päästään erittäin lähelle kahden prosentin arviota.
Pitää muistaa että laskin joutuu tekemään esim AH-laskut aina pre-match -arvioina, ei niissä voida lähteä siitä että Tappara johtaa 1 maalilla. Johdossa voi olla kumpi tahansa tai tilanne voi olla tasan. Laskin joutuu tekemään valintansa kaikkien vaihtoehtojen varalta.
...
Jaksaakohan tätä kukaan kahlata läpi...
edit:
meni lähes tunti korjaillessa kun YK:n parseri heitti lähes kaikki tekstit ja kuvat sikin sokin. Taisi olla liian pitkä viesti.