Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Jos sarjan kokonaisjakauma on vaikkapa 5000 ottelun otoksella 44 28 28, niin pidättekö tuota ns. absoluuttisena totuutena kahden samantasoisen joukkueen kohdatessa jos prosentteihin ei huomioida mitään erikoistekijöitä?

Itse olettaisin, että suurin osa pitää, mutta olisi mukava kuulla myös toisenlaisia ajatuksia jos niitä joltakin löytyy.

mutanen_aapo kirjoitti:Jos sarjan kokonaisjakauma on vaikkapa 5000 ottelun otoksella 44 28 28, niin pidättekö tuota ns. absoluuttisena totuutena kahden samantasoisen joukkueen kohdatessa jos prosentteihin ei huomioida mitään erikoistekijöitä?

Itse olettaisin, että suurin osa pitää, mutta olisi mukava kuulla myös toisenlaisia ajatuksia jos niitä joltakin löytyy.

Pikkasen riippuu siitä:
-kuinka määritellään "kaksi samantasoista joukkuetta"
-5000 ottelua vaatii jo aika monen vuoden dataa => syytä tutkia, onko sarjan sisäisissä voimasuhteissa / jakaumissa tapahtunut muutosta tultaessa kohti nykypäivää.
Tuossa kaksi päällimmäistä ajatusta asiaan viitaten, koskien omaa sarjakohtaista laskentatapaa.

mutanen_aapo kirjoitti:Jos sarjan kokonaisjakauma on vaikkapa 5000 ottelun otoksella 44 28 28, niin pidättekö tuota ns. absoluuttisena totuutena kahden samantasoisen joukkueen kohdatessa jos prosentteihin ei huomioida mitään erikoistekijöitä?

Itse olettaisin, että suurin osa pitää, mutta olisi mukava kuulla myös toisenlaisia ajatuksia jos niitä joltakin löytyy.

Onhan joukkueiden välillä suuriakin eroja. Tietysti nämä heittelevät useimpien jengien kohdalla rajustikin, tyyliin (kausi 09-10 52% pisteistä kotona), (kausi 10-11 70% pisteistä kotona). Aikoinaan kun itse noita jalkapallon osalta laskin, niin kyllä tietyt joukkueet ovat monien vuosien otoksella keskimääräistä joukkuetta kovempia kotonaan tai päinvastoin.

Zizou kirjoitti:

mutanen_aapo kirjoitti:Jos sarjan kokonaisjakauma on vaikkapa 5000 ottelun otoksella 44 28 28, niin pidättekö tuota ns. absoluuttisena totuutena kahden samantasoisen joukkueen kohdatessa jos prosentteihin ei huomioida mitään erikoistekijöitä?

Itse olettaisin, että suurin osa pitää, mutta olisi mukava kuulla myös toisenlaisia ajatuksia jos niitä joltakin löytyy.

Pikkasen riippuu siitä:
-kuinka määritellään "kaksi samantasoista joukkuetta"
-5000 ottelua vaatii jo aika monen vuoden dataa => syytä tutkia, onko sarjan sisäisissä voimasuhteissa / jakaumissa tapahtunut muutosta tultaessa kohti nykypäivää.
Tuossa kaksi päällimmäistä ajatusta asiaan viitaten, koskien omaa sarjakohtaista laskentatapaa.

No siis keskenään suurin piirtein saman tasoisia jengejä. Eli ManU:t ja Chelseat samassa, Chievot ja Cataniat samassa, mutta datasta poistettu eri luokkien väliset ottelut.

Ja muutoksia tietysti tapahtuu riippuen kuinka kaukaa dataa haetaan, mutta nyt siis voidaan poistaa kaikki erikoistekijät (myös KilgoreTroutin joukkuekohtaiset) ja painotukset. Jos kokonaisjakauma (pidetään tätä nyt vaikka auringontarkkana) on tuon 44 28 28, niin voiko sulla C vs. C heittää paljonkin tuosta ja millä perustein?

Voihan samantasoistenkin jengien välillä olla pelityylistä johtuvaa kotikenttäetua/-haittaa, pääsääntöisesti toki etua.

Mestisjoukkue joka pelaa kotipelinsä pienessä kaukalossa ja perustaa pelinsä aktiiviseen liikkeeseen. Puhutaanko kotiedusta vai -haitasta?

Roiskimiseen erikoistuneen ykkösen porukan puusilmä-valkku saa lottovoiton ja jyrää heti joukkueensa pottupellon sileäksi ja asennuttaa tilalle silkinpehmeän ja tasaisen nurtsin. Etua vai haittaa?

Eli itse ainakin katselen kotiedut mieluummin tapauskohtaisesti kuin että nappaisin ne jostakin ka-datasta.

e.

44 28 28, niin voiko sulla C vs. C heittää paljonkin tuosta ja millä perustein

1) Pelinrakenteluun kykenemätön C pelaa silkkisellä kotinurmellaan taitopelin nimeen vannovaa vierailija C-joukkuetta vastaan.
2) Ykköskohdan vieraat pelaavat surkealla kotikentällään em räiskijä-tiimiä vastaan.

Voidaanko olettaa kotiedun noudattelevan viime vuosien C-C-jakaumaa?

e2 tietenkin kun kaikki "erikoistekijät" jättää tuosta pois niin sittenhän sitä päästäänkin jakauman osoittamaan arvioon.

soiro kirjoitti:Voihan samantasoistenkin jengien välillä olla pelityylistä johtuvaa kotikenttäetua/-haittaa, pääsääntöisesti toki etua.

Mestisjoukkue joka pelaa kotipelinsä pienessä kaukalossa ja perustaa pelinsä aktiiviseen liikkeeseen. Puhutaanko kotiedusta vai -haitasta?

Roiskimiseen erikoistuneen ykkösen porukan puusilmä-valkku saa lottovoiton ja jyrää heti joukkueensa pottupellon sileäksi ja asennuttaa tilalle silkinpehmeän ja tasaisen nurtsin. Etua vai haittaa?

Eli itse ainakin katselen kotiedut mieluummin tapauskohtaisesti kuin että nappaisin ne jostakin ka-datasta.

Edelleen menee erikoistekijöiden joukkoon tuo, eli ei sitä mitä haen, joten koitetaan selventää lisää: Esim. kokonaisjakauma 44 28 28 ja C vs. C luokkien jakauma 46 28 26. Oletetaan, että molemmat todella suuresta datasta. Hajontaa vai löytyykö mielestänne erolle järkiperusteita esim. valtavien tasoerojen matsien puuttumisesta, mitkä voisivat vääristää tilastoja johtuen vaikkapa pelityylieroista kotona/vieraissa?

mutanen_aapo kirjoitti:

Zizou kirjoitti:

mutanen_aapo kirjoitti:Jos sarjan kokonaisjakauma on vaikkapa 5000 ottelun otoksella 44 28 28, niin pidättekö tuota ns. absoluuttisena totuutena kahden samantasoisen joukkueen kohdatessa jos prosentteihin ei huomioida mitään erikoistekijöitä?

Itse olettaisin, että suurin osa pitää, mutta olisi mukava kuulla myös toisenlaisia ajatuksia jos niitä joltakin löytyy.

Pikkasen riippuu siitä:
-kuinka määritellään "kaksi samantasoista joukkuetta"
-5000 ottelua vaatii jo aika monen vuoden dataa => syytä tutkia, onko sarjan sisäisissä voimasuhteissa / jakaumissa tapahtunut muutosta tultaessa kohti nykypäivää.
Tuossa kaksi päällimmäistä ajatusta asiaan viitaten, koskien omaa sarjakohtaista laskentatapaa.

No siis keskenään suurin piirtein saman tasoisia jengejä. Eli ManU:t ja Chelseat samassa, Chievot ja Cataniat samassa, mutta datasta poistettu eri luokkien väliset ottelut.

Ja muutoksia tietysti tapahtuu riippuen kuinka kaukaa dataa haetaan, mutta nyt siis voidaan poistaa kaikki erikoistekijät (myös KilgoreTroutin joukkuekohtaiset) ja painotukset. Jos kokonaisjakauma (pidetään tätä nyt vaikka auringontarkkana) on tuon 44 28 28, niin voiko sulla C vs. C heittää paljonkin tuosta ja millä perustein?

Jos katson datasta saman kategoristen väliset matsit ensiksi pidemmältä aikaväliltä ja sitten painottaen nykypäivää (jos siihen on aihetta), niin siitä syntyvää jakaumaa harvoin muuta yli 5% suuntaan toiseen. Kotivahvuus vs vierasheikkous, mahdolliset motivaatiotekijät, otteluohjelma, loukkaantumistilanne - siinäpä ne tekijät, joilla muutoksia haen. Yleensä pysyy 2-3% sisällä kokonaisjakaumasta, luulisin.

Esimerkkinä, otetaan vaikka Italia, jota itse en laske.
Suoraan tietokannasta:
7-17 vs 7-17 2000-2011 45,3-33,9-20,8 -> 18 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2005-2011 45,5-33,6-20,9 -> 20 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2009-2011 47,6-29,1-23,3 -> kolme viimeistä kautta

1-18 vs 1-18 46,9-28,8-24,3 -> 18 joukkuetta
1-18 vs 1-18 47,5-28,3-24,2 -> 20 joukkuetta
1-18 vs 1-18 50,2-25,1-24,7 -> kolme viimeistä kautta

Onhan tuossa pieni ero, jos ottaa "perusjakaumaksi sarjan kotiedusta" tiettyjen voimasuhteiden väliset pelit tai koko massan.
Jos jotain tuosta pitäisi päätellä, sanoisin:
-kotietu pikkasen kasvaa ja tasuri% putoaa tultaessa kohti nykypäivää, tosin kaksi viimeistä kautta näyttäisi taas olleen tuota ~45%, toki edelleen pienemmällä tasurimäärällä.

En tiedä, onko tuo sijat 7-17 kuinka hyvä skaalaus kuvaamaan keskikastia, kun en sarjaa seuraa, mutta otin sen nyt esimerkkinä.

mutanen_aapo kirjoitti: Edelleen menee erikoistekijöiden joukkoon tuo, eli ei sitä mitä haen, joten koitetaan selventää lisää: Esim. kokonaisjakauma 44 28 28 ja C vs. C luokkien jakauma 46 28 26. Oletetaan, että molemmat todella suuresta datasta. Hajontaa vai löytyykö mielestänne erolle järkiperusteita esim. valtavien tasoerojen matsien puuttumisesta, mitkä voisivat vääristää tilastoja johtuen vaikkapa pelityylieroista kotona/vieraissa?

No nyt määkin vasta hokasin mitä haetaan.

Zizou kirjoitti:Esimerkkinä, otetaan vaikka Italia, jota itse en laske.
Suoraan tietokannasta:
7-17 vs 7-17 2000-2011 45,3-33,9-20,8 -> 18 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2005-2011 45,5-33,6-20,9 -> 20 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2009-2011 47,6-29,1-23,3 -> kolme viimeistä kautta

1-18 vs 1-18 46,9-28,8-24,3 -> 18 joukkuetta
1-18 vs 1-18 47,5-28,3-24,2 -> 20 joukkuetta
1-18 vs 1-18 50,2-25,1-24,7 -> kolme viimeistä kautta

Onhan tuossa pieni ero, jos ottaa "perusjakaumaksi sarjan kotiedusta" tiettyjen voimasuhteiden väliset pelit tai koko massan.
Jos jotain tuosta pitäisi päätellä, sanoisin:
-kotietu pikkasen kasvaa ja tasuri% putoaa tultaessa kohti nykypäivää, tosin kaksi viimeistä kautta näyttäisi taas olleen tuota ~45%, toki edelleen pienemmällä tasurimäärällä.

En tiedä, onko tuo sijat 7-17 kuinka hyvä skaalaus kuvaamaan keskikastia, kun en sarjaa seuraa, mutta otin sen nyt esimerkkinä.

Näin, esim. tuossahan näkee kuinka kotietu on 7-17 vs. 7-17 kohdatessa suurempi kuin mitä sarjan kokonaisjakaumassa, mutta miksi näin on?

mutanen_aapo kirjoitti:

Zizou kirjoitti:Esimerkkinä, otetaan vaikka Italia, jota itse en laske.
Suoraan tietokannasta:
7-17 vs 7-17 2000-2011 45,3-33,9-20,8 -> 18 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2005-2011 45,5-33,6-20,9 -> 20 joukkuetta
7-17 vs 7-17 2009-2011 47,6-29,1-23,3 -> kolme viimeistä kautta

1-18 vs 1-18 46,9-28,8-24,3 -> 18 joukkuetta
1-18 vs 1-18 47,5-28,3-24,2 -> 20 joukkuetta
1-18 vs 1-18 50,2-25,1-24,7 -> kolme viimeistä kautta

Onhan tuossa pieni ero, jos ottaa "perusjakaumaksi sarjan kotiedusta" tiettyjen voimasuhteiden väliset pelit tai koko massan.
Jos jotain tuosta pitäisi päätellä, sanoisin:
-kotietu pikkasen kasvaa ja tasuri% putoaa tultaessa kohti nykypäivää, tosin kaksi viimeistä kautta näyttäisi taas olleen tuota ~45%, toki edelleen pienemmällä tasurimäärällä.

En tiedä, onko tuo sijat 7-17 kuinka hyvä skaalaus kuvaamaan keskikastia, kun en sarjaa seuraa, mutta otin sen nyt esimerkkinä.

Näin, esim. tuossahan näkee kuinka kotietu on 7-17 vs. 7-17 kohdatessa suurempi kuin mitä sarjan kokonaisjakaumassa, mutta miksi näin on?

Niin tai siis pienempi, eikö niin? Siis jakauman kotivoitto-osuus, mikä toki luonnollistakin, koska parhaat voittavat sekä kotona että vieraissa normaalia enempi ja huonot vastaavasti häviävät. Jo ääripäiden pois pudottaminen antaa paremman kuvan kokonaisjakaumasta, jos multa kysytään.
Suurin syy on varmaan pelitavan ainakin osittaisessa muutoksessa riippuen siitä, minkä tasoista joukkuetta vastaan pelataan?
Lisäksi joissain tapauksissa on melkein tärkeämpää olla häviämättä kuin välttämättä voittaa?

Mun mielestä ml monelta osin parempi mittari tässä tapauksessa ja sillä mitattuna kotietu siis suurenee kun skaalataan tohon 7-17 vs. 7-17. Sama nähtävissä useissa sarjoissa ja lähinnä tässä miettinyt onko tuohon joku järkiselitys esim. suurten tasoerojen koti/vierasvääristymän takia..

Ei siinä tarvita sen kummenpaa vääristymää vaan on ihan loogista että näin käy. Jos ajateltaisiin teoreettista tapausta että sarjan joukkueiden tasoero lähestyisi ääretöntä niin koti-vieras ml lähestyisi 50-50-tilannetta kun parempi joukkue voittaisi joka pelin sekä kotona että vieraissa.

Varmaan huomaat sen parhaiten siitä kun lasket yhteen A-E pelien ja E-A pelien jakaumat. Tulee tai "pitäisi" tulla pienempi kotietu (ml) kuin vaikkapa C-C-peleissä. Toisaalta molemmissa tapauksissa kotimaalien suhteellinen osuus saattaa olla hyvinkin lähellä samaa joten siinä mielessä kotietu olisi yhtä suuri molemmissa tapauksissa(A-E + E-A vs C-C).

Vastaavasti samantasoisten joukkueiden kohdatessa (A-A, B-B...) kotiedun (ml) "tulisi olla" sarjan perusjakaumaa suurempi koska sarjan perusjakauma on yhdistelmä otteluista joissa joukkueiden luokkaero on suuri (näissä siis kotiedun ml pieni) ja pieni ja jotain siltä väliltä.

Mamba kirjoitti:Ei siinä tarvita sen kummenpaa vääristymää vaan on ihan loogista että näin käy. Jos ajateltaisiin teoreettista tapausta että sarjan joukkueiden tasoero lähestyisi ääretöntä niin koti-vieras ml lähestyisi 50-50-tilannetta kun parempi joukkue voittaisi joka pelin sekä kotona että vieraissa.

Olipas hyvä ja havainnollistava esimerkki. Kiitos!

Mamba kirjoitti:Ei siinä tarvita sen kummenpaa vääristymää vaan on ihan loogista että näin käy. Jos ajateltaisiin teoreettista tapausta että sarjan joukkueiden tasoero lähestyisi ääretöntä niin koti-vieras ml lähestyisi 50-50-tilannetta kun parempi joukkue voittaisi joka pelin sekä kotona että vieraissa.

Varmaan huomaat sen parhaiten siitä kun lasket yhteen A-E pelien ja E-A pelien jakaumat. Tulee tai "pitäisi" tulla pienempi kotietu (ml) kuin vaikkapa C-C-peleissä. Toisaalta molemmissa tapauksissa kotimaalien suhteellinen osuus saattaa olla hyvinkin lähellä samaa joten siinä mielessä kotietu olisi yhtä suuri molemmissa tapauksissa(A-E + E-A vs C-C).

Samoin tasapelejä tulee tietysti erittäin epätasaisessa sarjassa vähemmän, mutta ei sarjan epätasaisuus muiden joukkueiden osalta sinällään vaikuta mitään tasapelitodennäköisyyteen kahden samantasoisen kohdatessa.

Itse ihmettelen kovasti, jos suurin osa täällä pitäisi alkuperäistä oletusta totena (kuten Aapo otaksui). Varmaan se pitää monessa tavallisessa sarjassa noin suurinpiirtein paikkaansa, mutta ihan mieletöntä olisi olettaa, että olisi jokaisessa sarjassa absoluuttinen totuus.

Otetaan teoreettinen esimerkki, jossa jonkin sarjan huonoin joukkue kohtaa sarjan parhaan joukkueen:

15-25-60 = 55-145 (huonoin kotikentällä)
03-17-80 = 23-177 (huonoin vieraskentällä)
09-21-70 = 39-161 (keskiarvo = puolueeton kenttä)

Huonoin joukkue kerää saamistaan pisteistä 70 % kotikentällään. Paras joukkue kerää saamistaan pisteistä 55 % kotikentällä.

Pistesiirtymä on molemmilla joukkueilla samansuuruinen, mutta suhteellisesti siirtymät ovat erilaisia. Voitaneen olettaa, että kohdatessaan muita joukkueita huonoimman joukkueen suhteellinen kotietu tulee olemaan pienempi ja että parhaan joukkueen suhteellinen kotietu tulee olemaan suurempi.

Perustodennäköisyysarvio voidaan rakentaa puolueettomalle kentälle. Voidaanko rakentaa matemaattinen malli, jossa pistesiirtymä määrittyy kohtaavien joukkueiden keskiarvoisten kotietujen perusteella. Näiden keskiarvohan tuottanee huonon tuloksen.

Terve. Kehittelin tossa uuden voimalukujärjestelmän. Nyt pitäisi jakaa voimalukuarvo koti ja vierasarvoon. Otetaan Esimerkki: Tälla kaudella Valioliigassa keskimääräistä paremmat kotijoukkueet ovat mielestäni Stoke, Fulham. Huonoin kotijoukkue pienin varauksin astonvilla( 4viime kauden pistekeskiarvo kotona 54,3) Fulham ja Stoken pistekeskiarvo on 69,7 !

Tässä minulla on ongelma.? hmm... Mitä mieltä te olette ; miten asia pitäisi lähestyä/ratkaista. Jos käytän kaikille samaa kotietu% (esim0,60). Se vääristää voimalukuja hyvien ja huonojen kotijoukkueiden välillä. Täytyisikö minun raakasti vaan käydä koko liigan joukkueet läpi ja antaa niille jokaiselle suhteellinen kotietuvoima% ??? Mitä mieltä te olette ? Ystävällisin terveisin tun3