Kannattaako pelata mielummin altavastaajia vai suosikkeja?

[Jaude]

Otsikon kysymykseen ehdottaa vastaukseksi suosikkien pelaamista seuraava artikkeli. Lajina jalkapallo.

http://www.globetting.com/articles.php? ... ngstrategy

Kohtuullisen isot otokset on otettu vertailuun. Kyseessä ovat keskiarvokertoimet, joten vieläkin parempaan tulokseen voi valikoimalla päästä. Siis voitolle pelaamalla matalakertoimista (<1.65) vierassuosikkia säännöllisesti (!?)

Kannattanee ainakin lukaista läpi.

[pka]

Noissa <1,60 kertoimisissa vierasjoukkueissa otoskoko ei ollut kyllä kovin suuri (vain 550 ottelua), joten suuremmassa otoksessa tuo systeemaattinen pelitapa varmaankin kääntyisi kuitenkin tappiolliseksi - varsinkin, kun 1,60-1,80-kertoimisten vierassuosikkien sekä kotisuosikkien pelaaminen oli suuremmilla otoskoilla (suht. selvästi) tappiollista.

Ylikertoimisia pelikohteita löytyy sopivasti valikoimalla niin altavastaajista kuin suosikeistakin. Ja systeemaattisesti pelaamalla rahansa häviää varmastikin nopeammin altavastaajia kuin suosikkeja pelaamalla, kuten tuo tutkimuskin kertoi.

[Huerzo]

Oli pakko kokeilla omalla ohjelmalla vastaavia tuloksia, ja kyllähän tuo artikkeli näyttäisi pitävän paikkansa. Eli tietokannassa on tämän vuoden alusta kaikki Tip-Exissä tarjotut pelit oikeine tuloksineen. Panostustavaksi valitsin 1% kassasta per pelattu peli, tässä Kellyn käyttö lienee turhaa. Aloituskassa 3000 euroa. Ja lajina ensin pelkkä jalkapallo. Se merkki pelataan, joka osuu prosenttivälille 99-60. Eli pelataan suuria suosikkeja, kerroinhaarukan ollessa noin 1.55 alaspäin. Toimisto on esimerkissä Unibet.

Tuloksia:
12: 2027 peliä, palpros 96,38%
1: 1791 95,4%
2: 236, 103,3%

Lätkässä vastaavilla asetuksilla tulokset olivat:
12: 463 peliä, 97,5%
1: 419, 96,82%
2: 44, 103,4%

Eli ainakin näillä näytöillä tuo artikkelin juttu näyttäisi pitävän paikkansa. Tuo pelitapa on siitä mukava, että voitoista pääsee nauttimaan suhteellisen usein, ja kassaan ei luulisi tulevan suuria notkahduksia pitkien tappioputkien ollessa ainakin äkkiseltään ajateltuna epätodennäköisiä.

Pelejä ei ole vuoden aikana paljoa, joten pelkästään yhdelle toimistolle pelatessa kassan kasvu jää pieneksi. Mutta kuten artikkelissa todettiin, pääsee toimistoja kilpailutettaessa jo hyvään tulokseen. Esimerkiksi tuo ensimmäinen esimerkki jätti kassaan yhdelle toimistolle (Unibetille) pelatessa 3243 euroa, kun Unibetin ja Centrebetin yhdistelmällä päästiin samat pelit pelaamalla 3556 euroon. Hmmm...ihan mukavan tuntuinen tili pelkällä tilastovedonlyönnillä...

[pka]

Oli pakko kokeilla omalla ohjelmalla vastaavia tuloksia, ja kyllähän tuo artikkeli näyttäisi pitävän paikkansa. Eli tietokannassa on tämän vuoden alusta kaikki Tip-Exissä tarjotut pelit oikeine tuloksineen. Panostustavaksi valitsin 1% kassasta per pelattu peli, tässä Kellyn käyttö lienee turhaa. Aloituskassa 3000 euroa. Ja lajina ensin pelkkä jalkapallo. Se merkki pelataan, joka osuu prosenttivälille 99-60. Eli pelataan suuria suosikkeja, kerroinhaarukan ollessa noin 1.55 alaspäin. Toimisto on esimerkissä Unibet.

Tuloksia:
12: 2027 peliä, palpros 96,38%
1: 1791 95,4%
2: 236, 103,3%

Lätkässä vastaavilla asetuksilla tulokset olivat:
12: 463 peliä, 97,5%
1: 419, 96,82%
2: 44, 103,4%

Ihan mielenkiintoisia tuloksia. Mitkä kaikki sarjat/ajanjaksot tuossa oli mukana? Tip-exissä on ollut varmastikin tänä vuonna aika paljon enemmän kuin 2027 jalkapallo-ottelua.

Pystyisitkö tekemään samanlaista vertailua ottamalla kertoimeksi aina suurimman tarjotun kertoimen noin 10-15 yleisestä bookkerista/pörssistä?

Olisi mielenkiintoista nähdä, pääsisikö useaa välittäjää käyttämällä tuollaisella systemaattisella pelaamisella sittenkin jopa yli 100%:n palautukseen.

[Huerzo]

Ihan mielenkiintoisia tuloksia. Mitkä kaikki sarjat/ajanjaksot tuossa oli mukana? Tip-exissä on ollut varmastikin tänä vuonna aika paljon enemmän kuin 2027 jalkapallo-ottelua.

Ajanjakso: 1.1.2004 - viime lauantai. Sarjoista mukana melkein kaikki pääsarjat, tiputettu pois lähinnä esim. Ruotsin ja Norjan pikkudivareita.

Pystyisitkö tekemään samanlaista vertailua ottamalla kertoimeksi aina suurimman tarjotun kertoimen noin 10-15 yleisestä bookkerista/pörssistä?

Sen verran korjausta aiempaan postaukseen, että 3556 euron saldoon päästiin Betssonin, Betfairin, Centrebetin sekä Unibetin toimistojen yhdistelmillä. Ei siis pelkästään Centren tilillä, kuten väitin. Moka. Bookkereiden määrien nostaminen tuskin muuttaa suuntaa muuhun kuin parempaan suuntaan, sillä useampi toimisto luonnollisesti kaventaa välittäjien marginaaleja pelaajiin nähden, jolloin voitot luonnollisesti lisääntyvät. Lisäksi tässä tapauksessa, kun voittoja tulee usein, paremmista kertoimista on myös todella paljon hyötyä korkoa korolle-ilmiön päästessä kunnolla vauhtiin.

Eli ainakin tällä - tosin pienellä otoksella - näyttäisi siltä, että voitollinen pelaaminen tällä tavalla on mahdollista. Mutta kehottaisin näillä "näytöillä" vielä varovaisuuteen - jos joku muu voisi toistaa testin omilla laitteillaan, niin kiitos!

[playerone]

Vuoksenmaa sanoi aikanaan tv-haastattelussa että pitkässä juoksussa on viisasta pelata aina altavastaajaa, koska vedonvälittäjät laittavat suurelle suosikille vieläkin alhaisemman kertoimen kuin tälle tulisi asettaa. Eli suusrsuosikilla on aina pieni painotus koska ihmiset pelaavat suosikkeja joka tapauksessa.

Käytännössä ei kyllä ole järin hyvin pelikassa kehittynyt pelaamalla suurikertoimisia altavastaajia

Nyt pelailen aina altavastaajia kertoimella 2.5 - 6 suunnilleen...

[jl]

Ongelmaksi tällä menetelmällä muodostuvat muuten potentiaaliset kohteet, joille joltain toimistolta löytyykin liian hyvä kerroin esim 1.7, joka tekeekin kohteesta samantien pelattavaksi kelpaamattoman.

[Lennon]

En voi kiistää, etteivätkö tilastot asian suhteen näyttäisi puhuvan voitollisuudesta. Valitettavasti tilastot ovat aina tilastoja ja antavat kuvan menneestä ei tulevasta. Tuon kaltaisia populistisia artikkeleita on silti helppo kirjoittaa ja se on hyvää mainosta vedonlyönnille ja innostaa varmasti uusiakin pelaajia koittamaan onneaan.

Itse muistan Veikkauksen superkaksarissa vuoden, jossa olisi yllätyksellisenä mäkihyppyvuotena jäänyt voitolle, vaikka olisi pelannut kaikkia mahdollisia yhdistelmiä joka kilpailuun, sillä muutamasta kisasta kertoimet olivat niin huomia ja taisi muutamassa jäädä jopa potti jakamattakin.

Kylmä tosia-asia kuitenkin on, että käymällä läpi aina vanhoja datoja löydettäisiin aina uusia ja uusia puhtaasti tilastollisia tapoja, jotka olisivat tuottaneet voittoa tietyllä ajanjaksolla. Mitä lyhemmästä tarkastelujaksosta on kysymys, sitä useampia voittavia systeemejä on helppo löytää.
Toki on aina järkevää seurata eri jakaumien muutoksia ja maalimäärienvaihteluja yms. Sillä jos näiden taustalle löytää jotain loogisia selityksiä, saattaa niistä saada oivan lisäedun omiin todennäköisyyslaskelmiin ja saavuttaa sitä kautta merkittävää tuottoa.

SM-liigasta esimerkeiksi käykööt paitsiosäännön muutokset ja uusi pistelaskujärjestelmä, jotka molemma ovat omalta osalta olleet muovaamassa joukkueiden pelitaktiikoita

[Henkka]

Sekä suosikeilla että altavastaajilla tilille. Itse pelaan kuitenkin pääasiassa suosikkeja (12 bookkeria) ja kovin useasti myös niitä hyvin suuria sellaisia, jopa tuplina. 3000:nen viimeisen vedon otos antaa ka.kertoimeksi n.2.00. Monta vetoa on ollut myös suosikki tyyliin -1.25 jne. joka nostaa tota ka:ta. Tämä kaveri ratsastaa pääasiassa ylikertoimisilla suosikeilla mutta kyllä isotkin kertoimet käyvät mutta ne vaativat paljon ilmaa. Multa ei esim.tulevaan Charlton-Arsenal peliin lähtisi ykköstä kuin lähellä kymmentä olevaan kertoimeen kun taas Gunnersin >1.60 jopa maistuu.

[Gascoigne]

Pelasin ennen altavastaajia, vaihdoin strategiaa v.2003, ja pelaan nykyään hyviä suosikkeja.
Tein kyllä pientä voittoa pelaamalla altavastaajiakin, mutta kassa kehittyi hyvin hitaasti.
Pelaamalla paljon kohteita ja lähinnä suosikkeja (toki tulee välillä pelattua altavastaajiakin) olen pystynyt varsin hyvään tulokseen, testivuotena (2003) kassa 3x, ja tänä vuonna 5x. Kohteita aika paljon, tänä vuonna n.3000 ja ensi vuonna toivottavasti noin 4000.

[Lennon]

No eihän suosikkien pelaamisessa mitään vikaa todellakaan ole. Mielummin toki pelaan itsekin ylikertoimista suosikkia kuin ýlikertoimista altavastaajaa. Onhan siinä kassan kierrossa aivan eri nopeus. Tässä topicissa kuitenkin puhuttiin tutkimuksesta, jossa pyrittiin pelkillä tilastollisilla menetelmillä voittoon suosikin saadessa tietyn kertoimen. Eli ylikerroin on aina loistava pelikohde oli se suosikille tai altavastaajalle. Näissä puhtaasti tilastollisissa menetelmissä vain yritetään löytää yleensä oikotietä onneen ja osoittaa, kuinka helppoa vedonlyönti on kenelle tahansa urheilua seuraamattomallekin. Ja sitähän se ei toki ole.