Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Olen tähän asti laskenut kertoimet puhtaasti tilastoimalla, joten voimalukuihin en ole tutustunut.

Voisiko joku kokeneempi neuvoa kuinka pääsisi alkuun? Haluaisin keskittyä valioliigan voimalukuihin. Olen lukenut foorumin neuvot jo valmiiksi.

Jos Fingelska taipuu, niin tuolta alkuun...

http://www.eloratings.net/system.html
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Football_Elo_Ratings

....Ja siitä sitten kehittelemään omia ideoita jatkoksi.

Kuten lammpa tuossa kertoikin elo-luvut on yksi tapata tehdä voimalukuja. Myös Paul Steelen kirjassa "Profitable Football Betting" käsitellään voimalukuja ja kuinka niitä käytetään. Voimaluvut on kuitenkin vain pieni osa arviointia matkalla loppulliseen arvioon tai ainakin itselläni on.

Jos oikein ymmärsin, niin nuo taitaa olla tarkoitettu maiden välisiin matseihin. Vai?

Ja alkuperäiseen viestiin lisään sen verran, että kaikki vinkit on tervetulleita, kun haluaa muodostaa arviot valioliigaan. Vaikka esimerkkejä ym.

En usko, että kukaan haluaa paljastaa omia systeemejänsä <- tuo on niin kulunut lause kyllä jo tiedetään

Itse aloitin joskus myös niin, että voimaluvut olivat pohja kaikelle. Löysin netistä jonkin suomalaisen hepun kirjoittaman karkean kuvauksen voimalukujen tekemisestä NHL:ään. En sitä tähän linkkaa sen takia, jos minut teilaan siitä hyvästä. Löytyy kyllä kun kaivaa. Aika pian kuitenkin huomasi, että se ei tapa ei ollut riittävä omaan käyttöön. Kehittelin systeemiä, jotta se ottaa huomioon ennen asioita. Nykyään en käytä voimalukuja kovinkaan paljoa arvoinnissa, toki sieltä jotain tulee.

Jos minä olisin aloittelemassa vedonlyöntiä nyt niin suuntaisin ennemmin katseeni moa:lle perustuvaan laskeentaan, tuo on se mitä itse en tehnyt. Toisaalta harmittaa toisaalta ei. Mutta kun saat laskettua edes suurinpiiretein oikeanlaiset moa:t otteluun ja tyrkkään ne poissoniin niin sinulla on jo jonkinlaiset 1x2 ja totals arvioit. Tässäkin toki, jonkinlainen ranking-järjestelmä on hyvä toki olla, esim just tuo elo.

Tuossa yk:n etusivulla on Rankingeista (osa 1). Siihen kannattaa tutustua kyllä. Osasta kaksi taitaa tulla mahtava teos, koska sitä on joutunut oottamaan vesikielellä kauan. ja ei tuo ei ollut vittuilua kenenkään suuntaan!

ylläolevat ovat vain minun kokemuksia/näkemyksiä ja varmasti monet on erimieltä.

Jos minä olisin aloittelemassa vedonlyöntiä nyt niin suuntaisin ennemmin katseeni moa:lle perustuvaan laskentaan

Onko hyvä idea käyttää pohjana viime kauden maalimääriä? Eli vaikka katsotaan Arsenalin viime kauden maalimäärät, ja muokataan sen mukaan miten joukkue on muuttunut?

Kaikki vinkit on tervetulleita.

Nyt tulee enemmän mutulla kuin kokemuksen syvällä rintaäänellä, mutta jos siitä on kysyjälle hyötyä, tai edes ajatuksia herää, niin hyvä.

Eli aikaisemman kauden maalimäärät on varmaan hyvä lähtökohta. Kuitenkin niidenkin lukujen "taakse" olisi hyvä nähdä. Eli oliko joukkue oikeasti niin kova/kehno kuin tehdyt/päästetyt kertoo, ja jos oli niin miksi. Sitten vaan muokkailemaan niitä vahvistusten perusteella niinkuin itsekin totesit. Esim. Özil tuo Arsenalille 0,1 maalia/peli. Vai olisko 0,2? Tai 0,3? Kuka noita oikeasti tietää, tilastoista voi saada tuohon jotain osviittaa, mutta itse se joku sopiva arvo varmaan pitää keksiä. Sitten kun vielä poisson aliarvioi (yleensä) tasurin todennäköisyyttä ja muutenkin antaa hieman virheellisiä prossia, niin suo on valmiina.

Itsekin olen nyt ollut vähän moa/ranking systeemien osalta kahden vaiheilla. Tavallaan houkuttaisi tuo moa, koska se antaisi kertoimet "kaikkiin mahdollisiin" vetomuotoihin, mutta kyllä siinä on myös suuri riski mennä metsään ihan kunnolla. Rankingit on yksinkertaisempia, ja soveltuvat hyvin perus 1x2 vedonlyöntiin. Siinäkin tietysti perusteet prosenttien ja itse rankingin osalta on oltava kunnossa.

PS. Joo, kyllä rankingeillakin on metsään päästy Ja tosiaan jokainen keksiköön itse mikä on paras tapa. Halusin vaan alkuperäistä kysyjää hieman ohjata, että moankin kanssa saa vähän vääntää ennen kuin auringon tarkat prosentit sieltä löytyy....

Nykyään suositaan dynaamisia voimalukuja, ei rankingeja. Lisäksi Poisson ei jalkapallossa toimi, siinä kun oletetaan että palloa tökitään samalla maalintekovoimalla suuntaan ja toiseen riippumatta pelin sen hetkisestä tilanteesta, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa käytännössä, vaan peli muuttuu pelitilanteen funktiona.

Onkos tuo dynaaminen voimaluku ikään kuin luku, jota muutetaan koko ajan kunnon, rasituksen, poissaolojen seurauksena, josta sitten lopulta prosentit pyörähtää?

Mites JussiQ, kun suosittelet molempia käyttöön, niin miten käytännön toteutus? Molemmista prossat ja sitten yhdistellään, mennään pienimmillä arviolla vai mitenkä?

Esimerkkinä tänään rankingit anto Tottenham-Newcastle 64-25-11, kun moat poissonilla 59-22-19. Noissa on aika isot erot, ja en usko että ainakaan keskiarvo on se mikä kannattaa. Tosin tällä hetkellä näyttäis että sillä oltais tekemässä hyvää tiliä..

Ekitheman kirjoitti:Esimerkkinä tänään rankingit anto Tottenham-Newcastle 64-25-11, kun moat poissonilla 59-22-19. Noissa on aika isot erot, ja en usko että ainakaan keskiarvo on se mikä kannattaa. Tosin tällä hetkellä näyttäis että sillä oltais tekemässä hyvää tiliä..

Tässä viestissä ollaan nyt tärkeiden asioiden ytimessä. Kaikkien menetelmien hyödyntämisen A ja O: ymmärrät mistä luvut oikein muodostuvat. Ymmärrät mitä asioita menetelmä A painottaa, mikä on menetelmän B heikkous, antaako käyttämäsi menetelmä liian isoja %-lukuja jos joukkue on saanut pari murskavoittoa, painottaako liikaa undereita jne. Jos et edellä mainitusta esimerkissä itse tiedä, miksi toinen luku on 59% ja miksi toinen luku on 64%, niin yhtä hyvin voit heittää noppaa vedoista: parillisella ahc kotivoittoa, parittomalla vierasvoittoa. Tai ottamalla kahden eri menetelmän keskiarvon tuhoat vain molempien menetelmien mahdollisen edun, ja lopputuloksena et voita euroakaan. Tämä nyt yleisenä esimerkkinä, en sano sitä etteikö ekitheman (onko sukua foorumin legendaariselle nimimerkille Eki ) ymmärtäisi miten oma koneensa toimii.

Ei %-arvioiden laskemisessa ole paljonkaan järkeä pelkästään laskemisen ilosta, jos lopputulosta ei pysty arvioimaan kriittisesti. Ja osaat näin ollen heittää osan arvioista roskiin koska tiedät niiden olevan huttua, ja tiedät mihin keskittyä. Muussa tapauksessa on fiksumpi tapa ottaa %-arviot markkinoilta ja sitten vaikka mutuilla siitä omien näkemysten mukaan lukemia suuntaan/toiseen. Vuoksenmaa puhuu usein esim ideajoukkueiden hyödyntämisestä, ja monesti esim kokenutkin laskija huomaa löytäneensä hyviä ideoita kauden alla, mutta sitten omat menetelmät eivät mahdollista vetoja lainkaan. Koska työkalu ei esimerkiksi huomioi joukkueen tason nousua tms riittävästi. Ja sitten huomaa 10 kierroksen jälkeen miten rahaa olisi tehnyt helvetin hyvin vain vetämällä ideajoukkueen puolesta joka viikko.

Aloittelijan on toki hyvä hyödyntää muiden tekemiä laskureita ja työkaluja, jos haluaa edistyä vedonlyöjänä ja siirtyä pois pelkästä arvailusta tarkempaan valuen laskemiseen. Mutta pelkkä työkalu/menetelmä ei paranna tulosta vielä lainkaan, jos sen käyttöä ei täysin hallitse. Eli taustat selville, ja sitten ei auta kuin kääriä hihat ja alkaa töihin. Nykyään on historiallista kerroindataa saatavilla helposti, joten esimerkiksi ELO-lukuihin pohjautuvaa laskuria olisi hyvin helppo testata ajassa taakse päin. Voit pistää ELO:n rullaamaan ja katsoa sitten millaisia vetoja olisi vaikka avaus/päätöslinjoilla saanut, ja tutkia millä tavalla viilamalla olisi tehnyt rahaa ja missä markkinassa. Sama tietysti muillakin työkaluilla.

Olen creditin kanssa ilmeisesti foorumin ainoa ELO:n ystävä, mutta mun mielestä se on oikein hyvä lähtökohta aloittelijalle, joka haluaa tutustua voimalukujen maailmaan. On suht helppo rakentaa ELO-excel, dumpata sinne tulokset ja tutkia sitten millaisia arvioita se sylkee ulos. Siitä on moni fiksumpikin %-lukujen vääntäjä saanut kipinän. ja itsekin pääsin ELO-excelillä alkuun ja aloin ymmärtää sitä kautta miten arviot muodostuvat ja voimaluvut päivittyvät, missä se menee metsään ja missä se on oikeassa jne.

Hyvä että saatiin hyvää keskustelua. Tosiaan sukua en tälle "Ekille" ole...

Nyt esimerkki ottelun jälkeen olisi helppoa todeta, että poisson ja moat tekevät autuaaksi. Harmi vaan kun tuli enemmän luotettua ranking pohjaiseen, ja x tuli lapulle.. Mutta kyllähän ottelun nähtyä on helppo sanoa, että varmaan tuo 64-25-11 oli LÄHEMPÄNÄ "oikeata" arviota kuin tuo moan antama.

ELOa ei ole vielä tullut kokeiltua. Siitä olisi kiva kuulla neolta lisää, koska vaikka sitä monet kritisoi, niin oikein painotettuna se lienee erittäin käyttökelpoinen.

Jatkan tähän, kun tyhmä oli lähteä tuohon minikommentteihin vaan heittämään

Ekitheman kirjoitti:Mites JussiQ, kun suosittelet molempia käyttöön, niin miten käytännön toteutus? Molemmista prossat ja sitten yhdistellään, mennään pienimmillä arviolla vai mitenkä?

<JussiQ> Ei yhdistelyä. Tarkoitin, että kannattaa kehitellä aluksi
<JussiQ> todella laajalla skaalalla arvioita ja mitä neokin tuossa
<JussiQ> sanoo, eli tuntea ja tutkia miten arviot tulevat.

Sitten kun tunnet lisäksi joukkueet etu- ja takaperin, niin osaat nähdä, millä tavalla tehtynä arviot vaikuttavat kaikkein luotettavimmilta. Sitä ei varmaan kukaan muu osaa sanoa, mikä juuri sinulle on paras tapa tehdä arvioita.

Minikommenttiin viitaten vielä tarkennus: yhdistelyä kyllä osittain, mutta ei mitenkään noin suoraviivaisesti. Käytän moa:a ja säädettyä "Eloa" koneen laskemaan automaattiseen rankingtason muutokseen. Eli toisin sanoen, en laske moa:lla mitään erillistä arviota, vaan se on eräänlainen apuväline. Tosin tälle kaudelle tein isomman muutoksen koko laskentaprosessiin, kun toin mukaan pelaajakohtaiset monipuolisemmat analyysit. Käytännössä lähtörankingit syntyvät ja muuttuvat sitä kautta ja olenkin alentanut tuon moa-pohjaisen menetelmän vaikutusta pienemmäksi. Näiden kanssa on itse asiassa ollut todella paljon työtä nyt alkukaudella, että on saanut kaikki systeemit jotenkin järkevästi juttelemaan keskenään. Teen kaiken lisäksi sitten vielä manuaalisesti muutoksia rankingeihin, mikäli havainnot antavat osoittaa, että lähtöarvot ovat selvästi pielessä ja iso reagointi on tarpeen.

Vähän oli varmaan sekava tuo selitys, joten tässä vielä tiivistyksenä näitä mainittuja laskentatapoja.

Moa/poisson 1x2- ja totals-arvion muodostajana: Tässä on erittäin suuri vaara mennä rajusti pieleen arvioiden kanssa. Jos esim. säätää hyökkäysarvoa 0,1 ylöspäin ja vastustajalta puolustusarvoa 0,15 alaspäin, niin yhtäkkiä voidaan puhua liki 5-10%-yksikön muutoksesta arviossa. Eli tätä käyttämällä mahdolliset virheet voivat helposti moninkertaistua. Lisäksi joukkueiden alkutasojen säätäminen oikealle kohdalle on todella vaikeaa, koska tosiaan pienikin muutos väärään suuntaan voi aiheuttaa ison virheen. Tämän "helppous" varmaan viehättää, kun tosiaan side- ja totals-arvion saa näennäisesti helposti laskettua. Kokeneellekin laskijalle on vaikeuksia tehdä luotettavia maaliodotuksia joukkueista, niin uusille laskijoille tuossa on vaarana tehdä arvioita, jotka ovat todella paljon metsässä. Itsellä tämä tosiaan käytössä enemmän apuvälineenä, mutta suosittelen kuitenkin tähänkin perehtymään. Joillekin tämä systeemi voi sopia hyvinkin.

Rankingit: Näkisin, että tämä on aloittavalle Veikkaajalle helpompi reitti. Mikäli tuntee joukkueet hyvin, niin vähemmän kokenutkin osaa hahmottaa joukkueiden tasoeroja. Hieman vaikeampi tehtävä onkin muuttaa nämä joukkueiden tasoerot keskenään vertailtaviksi voimaluvuiksi/arvoiksi ja lisäksi muuttaa niitä tasoeroja sitten ottelun todennäköisyysarvioiksi. Tähän on kuitenkin menetelmiä tarjolla ja niistä voi aloittelijakin ottaa mallia. Ilman omaa tutkimusta ei tässäkään kuitenkaan ole mitään oikotietä onneen. Lisäksi on useita eri tapoja miten näitä rankingeja sitten muutetaan kauden edetessä. Luultavasti se sitten lopulta ratkaisee, kuka on tällä menetelmällä voitollinen ja kuka ei.

Elo ym: Näillä menetelmillä pystyy ihan pätevästi muodostamaan järkeviä muutoksia joukkueiden rankingeihin (viittaus edelliseen kohtaan). Suoraan Elolla tms. en mitään itse veikkaisi, mutta kyllä tuota pystyy käyttämään apuna joukkueiden tasojen päivittämisessä. (huomioi ottelun vaikeustason)

Ja nyt kun tämän kaiken kirjoitin, niin hoksasin, että tässä ketjussa nimenomaan puhuttiin jalkapallon laskennasta. Omat kokemukset ovat viime ajoilta lähinnä jääkiekon suunnassa, joten siltä kantilta noita kannattaa pohtia. En ole kehityksen huipulla, mitä tulee jalkapallon arvioiden laskentaan. Tosin luulen että futiksessakin on äärimmäisen hyödyllistä pohtia tarkasti alusta alkaen jokaisen pelaajan merkitys joukkueelle ja joka pelaajan vaikutus joukkueen perusvoimaan (maalinteko/puolustus). (Taisi olla Betsaari, joka muistaakseni jossain ketjussa totesi, että tuntee jokaisen Veikkausliigan pelaajan merkityksen joukkueelleen vaikka keskellä yötä herätettäessä.) (Lisäksi mieleen tulee Aapo ja Aapon ruutuvihot, joissa jokainen Serie A:n pelaaja ja joukkueiden taktiikat ovat millintarkasti arvioituna.)

Tuossa Jussin vastauksessa tuli hyvin esille se sama, mitä itsekin alkuperäiselle kysyjälle varoittelin. Eli moat vaikuttavat oikealta kultakaivokselta, kun miettii mitä kaikkea poisson niistä antaa. Mutta sitten juuri tuo lukeman muuttelu fiilispohjalta ei enää sitten niin helppoa olekaan. Ja jostain pitäisi se alkuarvokin saada. Sarjataulukostahan sen voi ottaa, ja taas ollaan vain 0-1 maalia metsässä/jengi

Sen takia ainakin itse suosittelen ja toistaiseksi käytän ranking pohjaista systeemiä, jossa rankingia elätetään jatkuvasti tason mukaan. Pienet kuntonotkahdukset, loukkaantumiset yms. huomioidaan vain pieninä prosenttimuutoksina. Tämä varmaan lienee monen muunkin käyttämä systeemi.

Ja vielä osittain jussia kompatakseni, on tosiaan tärkeää tuntea sarjat ja joukkueet vähintäänkin hyvin. Excelillä kyllä saa hienot laskennat vaikka azerbaidzhanin käsipallo sarjaan, mutta tulos saattaa siitä huolimatta jäädä viivan alle...