Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

pikkupikkuliikeri kirjoitti:Jos Mäenalaa vielä huvittaa vastata niin pakko vielä kysyä, että etkö näe näissä mitään ristiriitaa?
...

En näe mitään ristiriitaa.

On aivan eri asia arvioidaanko
- tietyn joukkueen tämänhetkistä suoritustasoa saadun uuden näytön perusteella vai
- ennen ottelua tehdyn todennäköisyysarvion oikeellisuutta.

Ensimmäisessä tapauksessa uusi havainto (tv:stä katsottu ottelu) liittyy osaksi pitkää ketjua, joka määrittää joukkueen nykyisen suoritustason.
Uutena havaintona se on hyvin merkittävä, koska se on tuoreinta tietoa joukkueen esityksistä.

Jälkimmäisessä tapauksessa todennäköisyysarvioin hyvyys ratkaistaan yhden ainoan näytön (katsotun ottelun) perusteella.

Ei sellaisessa ole järkeä.

S.Mäenala kirjoitti:

pikkupikkuliikeri kirjoitti:Jos Mäenalaa vielä huvittaa vastata niin pakko vielä kysyä, että etkö näe näissä mitään ristiriitaa?
...

En näe mitään ristiriitaa.

On aivan eri asia arvioidaanko
- tietyn joukkueen tämänhetkistä suoritustasoa saadun uuden näytön perusteella vai
- ennen ottelua tehdyn todennäköisyysarvion oikeellisuutta.

Ensimmäisessä tapauksessa uusi havainto (tv:stä katsottu ottelu) liittyy osaksi pitkää ketjua, joka määrittää joukkueen nykyisen suoritustason.
Uutena havaintona se on hyvin merkittävä, koska se on tuoreinta tietoa joukkueen esityksistä.

Jälkimmäisessä tapauksessa todennäköisyysarvioin hyvyys ratkaistaan yhden ainoan näytön (katsotun ottelun) perusteella.

Ei sellaisessa ole järkeä.

Aah, olen siis koko ajan puhunut eri asiasta koska elin tähän asti siinä kuvitelmassa, että näillä tarkoitetaan käytännössä samaa asiaa. Eli, että pelin kulun mukainen analyysi olisi sama asia kuin jälkianalyysi. Anteeksi ajan ja hermojen haaskaamisesta. Eikö Mutanen muka käytä tuossa pelin kulun mukaisessa analyysissä kaikkea sitä taustatietoa joka hänellä kohteesta on? Kai Mutasella on ymmärrys, että tapahtumilla on syy- ja seuraussuhteensa. Kai Mutasella koko ajan taustalla raksuttaa aivoissa kaikki se tieto-taito vedonlyönnistä, jolloin hän pystyy reagoimaan näkemäänsä taidokkaalla tavalla?

Jokatapauksessa noissa molemmissa (PKMA & jälkianalyysi) tehdään samaa asiaa, eli arvioidaan joukkueita juuri nähdyn ottelun perusteella.


---

Heitän vielä yhden aiheeseen liittyvän tai liittymättömän näkemyksen: Vedonlyönnissä on kyse hyvin uniikkien tapahtumien todennäköisyyksien arvioinnista, joukkueet ovat koko ajan muuttuvia eläviä organismeja (:D), mikä tarkoittaa sitä, että tapahtumasta on hyvin vaikea saada relevanttia kattavaa tilastotietoa. Jolloin pelejen katsominen kautta informaation saaminen ja siihen nopea reagoiminen on enemmän keskiössä kuin tilastojen kanssa "kikkailu". Ehkä sen takia Mutanen lyö vetoa ja Mäenala on matemaatikko? Koko ajan kilpaillaan siitä kuka näkee asiat ensin, käärii hillot, ennen kuin muut kerkeävät mukaan ja valuet on syöty. Toki tarkkana pitää olla ettei lähde ylireagoimaan ja keksimään merkityksellisiä asioita.

Tiedätkö liikeri että Chuck Norris'in sanotaan olevan ainoa ihminen, joka on päihittänyt betonimuurin tenniksessä. En tiedä mistä tuo nyt tuli mieleeni..

Mitä määritelmiin tulee, määrittelen itse nämä käsitteet seuraavasti:

jälkiseuranta: arvioidaan onko joukkueiden vahvuusarvioihin nähdyn ottelun perusteella syytä tehdä muutoksia.

Pelin Kulun Mukainen Seuranta: arvioidaan oliko ennen ottelua tehty todennäköisyysarvio nähdyn ottelun perusteella oikea tai väärä

On väärin sanoa että nämä kaksi asiaa olisivat täysin riippumattomia toisistaan, koska niiden välillä on pienenpieni riippuvuus.
Käytännössä ne ovat kuitenkin lähes riippumattomia.


Ainoa absoluuttinen mitta todennäköisyysarvion hyvyydelle saataisiin siten että kyseinen ottelu pelattaisiin samanaikaisesti 10000 kertaa (tai edes 100) ja me voisimme laskea kuinka paljon tulosta vetomme tuottaisi annetulla kertoimella kaikissa peleissä.

Mutta ottelu pelataan vain kerran. Tämä yksi ottelu antaa erittäin epäluotettavan kuvan vedon hyvyydestä.

Vedonlyöjä on siinä mielessä huonossa asemassa että yksittäisen vedon hyvyydestä ei koskaan voida saada oikeaa kuvaa.
Arvioidemme yleisestä laadusta saa parhaan mahdollisen kuvan pelikassan kehityksestä, ts. meidän palautusprosentistamme.
Vaikka vedonlyöntimme yleisesti olisi voitollista, yksittäinen veto voi siitä huolimatta olla huono.

Erityisesti: ennen ottelua tekemämme todennäköisyysarvio on hyvä tai huono riippumatta siitä minkälaisia muutoksia me teemme (tai olemme tekemättä) joukkueiden vahvuusarvioihin.

Jos me olemme pelanneet vierasjoukkuetta ja vieras pelasi nähdyssä ottelussa vahvasti, ei siitä voida päätellä että vetomme oli hyvä. Saattaa nimittäin olla että ottelun kulku suosi tällä kertaa vierasjoukkuetta huomattavasti vahvemmin kuin keskimääräisessä ottelussa.
Siten vaikka tämä veto osui kohdalleen, kaikkien 10000 ottelun yhteinen tulos olisi tappiollinen ja vetomme huono.

Huomaan toistelevani samoja asioita yhä uudelleen ja siksi tämä on minun osaltani tässä keskustelussa tältä erää Piste.

S.Mäenala kirjoitti:Tiedätkö liikeri että Chuck Norris'in sanotaan olevan ainoa ihminen, joka on päihittänyt betonimuurin tenniksessä. En tiedä mistä tuo nyt tuli mieleeni..

Onneksi vedon hyvyyden arvioiminen menestyksekkäästi onnistuu muiltakin kuin Chuck Norrisilta.

S.Mäenala kirjoitti:Mitä määritelmiin tulee, määrittelen itse nämä käsitteet seuraavasti:

jälkiseuranta: arvioidaan onko joukkueiden vahvuusarvioihin nähdyn ottelun perusteella syytä tehdä muutoksia.

Eikös tämäkin ole sitten turhaa puuhaa? Eikö ottelutapahtumaa vedetäkään taikurinhatusta? Eikö ottelun tulkitsemiseen vaaditakaan Chuck Norrisia? Vai vaaditaanko Chuck Norrisin taitoja vasta siinä vaiheessa kun muutetaan vahvuusarvioita prosenteiksi?

S.Mäenala kirjoitti:Pelin Kulun Mukainen Seuranta: arvioidaan oliko ennen ottelua tehty todennäköisyysarvio nähdyn ottelun perusteella oikea tai väärä

Minä olen siis koko ajan elänyt siinä käsityksessä, että PKMS:n liittyy koko se ketju, jonka mainitsit edellisessä viestissäsi. Koko etukäteisarvio kohteesta, jota modataan sillä mitä kentällä nähtiin. Tehdään siis arvaus ottelun todennäköisyysjakaumasta jos ottelu toistettaisiin. Tällöin pelin kulun mukainen seuranta on harhaanjohtava nimi ja vaikka "jälkiarvio ottelun todennäköisyysjakaumasta" on parempi.

Pinnaclen mukaan se saako vedonlyöjä keskimäärin paremman kertoimen kuin päätöskertoimen kertoo enemmän tulevaisuudesta kuin palautusprosentti.
http://www.pinnaclesports.com/online-be ... harps.aspx

Interestingly, Pinnacle Sports have found that this test is more reflective of a player’s future winning potential than their historical win/loss record with the company.

Jos otetaan sitten vaikkapa omat automaattiseurannasta löytyvät Ruotsin voittaja/sijavedot. Päivämäärä, saatu kerroin voittajapelissä, päätöskerroin voittajapelissä, saatu kerroin sijapelissä, päätöskerroin sijapelissä, suhdeluku saatu/päätös voittajapelissä, suhdeluku saatu/päätös sijapelissä.
25.5.2013 Strong Boy DE 4,5 3,5 1,95 1,65 1,285714286 1,181818182
23.6.2013 Johnny B Kemp 3 2,6 1,7 1,68 1,153846154 1,011904762
29.6.2013 Harmi's Frido 5,5 5,2 1,65 1,65 1,057692308 1
13.7.2013 Orecchietti 5 4,8 1,85 1,52 1,041666667 1,217105263
27.7.2013 Tresor D'Inverne 12 8,3 2,25 1,96 1,445783133 1,147959184
27.7.2013 Rocky Winner 1,65 1,4 1,25 1,13 1,178571429 1,10619469
27.7.2013 Molle C.D. 1,65 1,4 1,3 1,23 1,178571429 1,056910569
27.7.2013 Formula One 5 3,9 1,8 1,49 1,282051282 1,208053691
10.8.2013 Turbo Urpo 25 8,8 2,840909091
29.9.2013 Neona Princess 12,5 14,5 0,862068966
3.11.2013 Porthos Amok 10 9,2 2,2 2,14 1,086956522 1,028037383
18.1.2014 Noras Bean 2,5 1,86 1,344086022

10 voittajavetoa, 2 voittajaa, palautus 33%, 10 sijavetoa, 9 sijoittujaa, palautusprosentti 168. Aika pitkälle päällekkäisiä vetoja. Voittajassa saatu keskimäärin 31% parempi kerroin kuin päätöskerroin, sijassa saatu keskimäärin 13% parempi kerroin kuin päätöskerroin. Jos palautusprosentti on kaiken a ja o niin pitääkö meidän vetää johtopäätös että olen täysin toivoton voittajapelissä ja maailman paras vedonlyöjä sijapelissä? Vai uskallammeko olettaa päätöskertoimien perusteella että jatkossa voittajapeli saattaisi jopa palauttaa paremmin kuin sija?

Pystyykö noita ruotsin kiinteitä voittaja,sijoja pelaamaan jatkuvasti jollain järkevällä panostasolla (100e),vai tuleeko 5e limpit joka puljuun?

Itsellä ainakin uni ja expe alkaa olla selvä peli ja ei kait niitä muualta kuin b365 enää saakaan ja sinne joutuu avaamaan uuden tilin aina välillä.

videx kirjoitti:Pystyykö noita ruotsin kiinteitä voittaja,sijoja pelaamaan jatkuvasti jollain järkevällä panostasolla (100e),vai tuleeko 5e limpit joka puljuun?

Itsellä ainakin uni ja expe alkaa olla selvä peli ja ei kait niitä muualta kuin b365 enää saakaan ja sinne joutuu avaamaan uuden tilin aina välillä.

Ei kai kukaan yhdeltä tililtä pysty. Mutta kerroinliikkeistä ja tornihuhuista päätellen ihmiset harrastavat näissäkin useampia tilejä.