Kävin mietiskelemään miksi tuota Kellyn kaavalla saatua panossuositusta jaetaan yleensä esim. neljällä tai viidellä.
Ilmeisesti riskitaso rahanloppumisesta laskee, mutta eikö kassan nousu tällöin hidastu merkittävästi kun panoksetkin pienenevät.
Jos ajatellaan että rahaa on käytössä esim. 10 000 euroa, niin kyllähän kassan luulisi tappioputkenkin kestävän, jolloin tuota jakoa ei tarvitsisi tehdä ja rahaa kertyisi nopeammin kassaan.
Lähetetty:
Kirjoittaja Mika_Varpa
Joo, mutta hei kellyhän laskee osuuden kassasta eli kassan koko ei siihen vaikuta. Täydellä kellyllä prosenttiosuudet ovat niin älyttömiä, että ei ole mitään järkeä sitä käyttää.
Re: Kellyn kaava
Lähetetty:
Kirjoittaja Eetvartti
joonaz kirjoitti:Kävin mietiskelemään miksi tuota Kellyn kaavalla saatua panossuositusta jaetaan yleensä esim. neljällä tai viidellä.
Ilmeisesti riskitaso rahanloppumisesta laskee, mutta eikö kassan nousu tällöin hidastu merkittävästi kun panoksetkin pienenevät.
Jos ajatellaan että rahaa on käytössä esim. 10 000 euroa, niin kyllähän kassan luulisi tappioputkenkin kestävän, jolloin tuota jakoa ei tarvitsisi tehdä ja rahaa kertyisi nopeammin kassaan.
Yksi syy voisi olla vaikka sen takia, että jos olet sm-liiga "guru" ja tiedät periaatteessa miten peleissä käy eli tavallaan sinulla on tieto halussa ja monen vuoden kokemus + merkkisestä saldosta. Tällöin voit vaikka huoleti pistää rahasi kellyn kaavan mukaan. Mutta sitten pelaat jotain hieman epävarmempaa vaikka nhl, mistä et tiedä ihan kaikkea niin siihen ei kannata rahojaan heti tuhlata. Eli jos pidät 1000€ pelikassaa niin tuolla tavoin voit olla jo vaikka 20 väärinmenneen "varman" pelin jälkeen aika nollilla. Mutta kun tiedät, että et osaa aivan tarkalleen pelata nhl vetoja voi tuota panosta pienentää jakajalla eli jos olet todella hukassa voisi kuvitella kelly/8, kohtuullinen tietämys kelly/4 ja hyvä tietämys kelly/2....noin itse teen, mutta itselläni ei ole missään lajeissa käytössä kellyä ilman jakajaa...mutta eipä ainakaan mene heti pelikassa nollille...
Aina ei voi voittaa....
Lähetetty:
Kirjoittaja joonaz
Kiitos, toi selvensi asiaa hyvin.
Lähetetty:
Kirjoittaja Berrie
Hieman off topic kysymys, pelaako joku Kellyllä ilman jakajaa? Kohtalaisen kurkoo tai sitten hullua...
Itse käytän 4...8-asteikkoa.
Lähetetty:
Kirjoittaja KR
Berrie kirjoitti:Hieman off topic kysymys, pelaako joku Kellyllä ilman jakajaa? Kohtalaisen kurkoo tai sitten hullua...
Itse käytän 4...8-asteikkoa.
Kannattaa eritoten muistaa käyttää johdonmukaisesti Kellyä siten että ei anna löysää panoksen suhteen jos esim. panoskoko on jäämässä pieneksi Kelly-suosituksen perusteella. Monasti Kellyä pienennetään virheellisesti sen mukaan että saadaan panoskoko sopivantuntuiseksi. Koska absoluuttista tietoa ei ole "parhaillakaan" niin ei alle 4 Kellyjakajaa kannata käyttää oikeastaan lainkaan. Pienemmillä Kelly-jakajilla saa vain kassan kuralle paremmillakin arvioilla koska AINA tulee huonoja jaksoja.
Kelly-jakohan tarkoittaa siis sitä, että rajaprosenttiin (kertoimen käänteisluku) lisätään J:s osa (J = jakaja) oman prosenttiarvion ja rajaprosentin erotuksesta. Jos siis "säädetään Kelly-jakajaa" mukaan niin tällöin itse asiassa siis säädetään "oikeaa" panoskoon määräävää prosenttiarviota, mikä tietenkin on enemmän ja vähemmän itsepetosta.
Onko tuo kelly-jakajan käyttö ainoa vaihtoehto panoksen optimoimiseen? Esimerkiksi jos uskoo omien arvioiden keskimääräisen virheen olevan vaikka 1%, niin onko olemassa matemaattisesti optimaalisempaa tapaa laskea panos, kuin vain suurentaa kelly-jakajaa ja näin pienentää riskiä?
Ja tällä 1% virheeellä tarkoitan tietysti +-1% eli virhe voi olla molempiin suuntiin.
Lähetetty:
Kirjoittaja joonaz
Tuli taas yks kysymys mieleen Kellyn kaavasta.
Miten sitä tulisi käyttää tilanteessa, mikä on ainakin teoriassa mahdollista.
Eli veikataan 100:n peliin tulos samallakertaa, joista mikään ei ole vielä ratkennut vetojen laittoaikana.
Eli jos kassa on esim 1000€ ja pelaat sata peliä.
Kuvitellaan vielä että jokaisessa matsissa tulisi 2% kassasta panokseksi.
Näin ollen yhtään pelattua peliä ei vielä ole, niin kassaa vähennetään aina pelatun panoksen verran.
Vai onko oikea tapa pelata siten että mahdollisimman vähän olisi vetoja kerrallaan menossa, jolloin kassakin muuttuisi siinä välissä.
En nyt tiedä oliko taas tyhmä kysymys, mutta tulihan mieleen.
Lähetetty:
Kirjoittaja brickster
Yksi tapa on laskea panokset yhteen = 20+19,6+19,21 ....jne ja jakaa tämä saatu luku sillä pelien määrällä.
Näin saa kaikkiin kohteisiin saman panoksen.
Lähetetty:
Kirjoittaja joonaz
no toi kiinteä 2% oli huono esimerkki, sillä sehän vaihtuu joka peliin.
Kun prosenttiosuudet ovat eri niin panossuosituskin eroaa peleissä.
Pointtina kysymyksessä on lähinnä kannattako pelejä yrittää pelata osissa että kassa muuttuu, vai voiko otteluita runtata samantien läjäpäin välittämättä vielä niiden lopputuloksesta.
