Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Muutama väsynein vedonlyöntiklisee/sanonta. Muut voivat jatkaa.

Odotusarvo/OA = Joka paikassa viljelty sana joka ei oikein tarkoita mitään ilman seurantaa.

Pitkässä sarjassa = Itsestäänselvyys jokaiselle aloittelevallekin vedonlyöjälle joka suhtautuu hommaan tosissaan

Voitimme odotusarvoa/EV:tä = Jorma Vuoksenmaan viljelemä ärsyttävää sanonta ohi menneistä vedoista. Tämäkin näkyy kyllä seurannassa ennemmin tai myöhemmin joten miksi jauhaa itsestäänselvyyttä.

Isolla/paksulla/tuhdilla = Väsynyt kuvaus isolle panokselle. Kuulostaa ihan 14v.-Ylilautajonnen teinipuheelta.

Kellyn kaava
Pelisijoittajien keskuudessa on yleistä käyttää amerikkalaisen matemaatikko John Kellyn 1950-luvulla johtamaa ns. Kellyn kaavaa. Kellyn kaava, jonka mukainen panostus maksimoi pelikassan kasvun pitkän ajan kuluessa, on seuraava:

Markkina on ali-/ylireagoinut kokoonpanotietoihin/X:n poissaoloon tms.

<--- en muista oonko nähny koskaan tälle oikeasti hyvää perustelua

ptets kirjoitti: Voitimme odotusarvoa/EV:tä = Jorma Vuoksenmaan viljelemä ärsyttävää sanonta ohi menneistä vedoista. Tämäkin näkyy kyllä seurannassa ennemmin tai myöhemmin joten miksi jauhaa itsestäänselvyyttä.

Nähdäkseni Vuoksenmaa on tässä tapauksessa siirtänyt vanhan pokerikliseen - hieman epäonnistuneesti - vedonlyönnin puolelle. Kun pokerissa puhutaan "odotusarvon/EV:n/Sklansky-dollareiden voittamisesta", tarkoitus on muistuttaa voittavalle pelaajalle, että pelipöydässä hänen jokaisen ratkaisunsa tulisi tähdätä voitetun rahamäärän maksimoimiseen pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi jonkin hävityn käden jälkeen ei kannata yrittää "kostaa" käden voittaneelle pelaajalle, vaikka hänen voittonsa tuntuisi kuinka epäoikeudenmukaiselta, sillä kostaminen johtaa vain odotusarvon menettämiseen.

Pokerissa sanonnalle on paikkansa, sillä kiivastahtisessa pelissä, jossa pelaaja jatkuvasti kamppailee estääkseen vastustajia pääsemästä ihonsa alle, voi pelin päätarkoitus eli rahan voittaminen helposti unohtua tai jäädä ainakin toissijaiseksi. Sen sijaan vedonlyönnissä vain harvalla ammattilaisella on ongelmana tyhmien vetojen lyöminen hävittyjen hyvien vetojen jälkeen. Osittain tämä johtuu varmasti siitä, etteivät hävityt vedot yleensä synnytä samanlaista epäreiluuden tunnetta kuin hävityt jaot pokerissa. En usko, että edes Vuoksenmaa lyö supertyhmiä vetoja, kun hänen "tuottovetonsa" ovat menneet metsään, ja luulenkin hänen käyttävän sanontaa hieman toisessa merkityksessä: sen tarkoituksena on vakuuttaa Vuoksenmaalle itselleen ja muille, että hänen vetonsa ovat kaikesta huolimatta odotusarvoltaan voitollisia.

Mihin tällaista sanontaa sitten tarvitaan vedonlyönnissä, kun tarkka seuranta kertoisi selvästi, ovatko vedot - tai useimmat niistä - todella olleet voitollisia? Ei oikeastaan mihinkään, kuten ptetskin totesi. Joidenkin korvissa lausahdus voi kuitenkin kuulostaa hyvältä ja antaa Vuoksenmaasta asiantuntijamaisen kuvan. Siksi hän sitä varmaan käyttääkin. Vedonlyöntikontekstissa sanonta on kuitenkin siinä mielessä ongelmallinen, että mistään yksittäisestä vedosta on hyvin vaikea jälkikäteen sanoa, oliko se voitollinen vai ei. Vaikka vedonlyöjällä olisi käytössään todella hyvä malli, yksittäisessä ottelussa voi aina olla jokin tekijä, jota malli ei huomioi ja joka kääntää todennäköisyydet päälaelleen. Tällaisen tekijän vaikutus voidaan todeta, mutta sen suuruuden arviointi edes vedonlyönnin kohteena olleen ottelun jälkeen on hyvin vaikeaa. Sen sijaan pokerissa rahojen mentyä keskelle kortit käännetään näkyviin ja jako voidaan jälkikäteen analysoida todennäköisyyksien ja odotusarvojen puolesta täydellisesti (tai lähes täydellisesti) ja laskea kunkin pelaajan odotusarvoisesti voittamat summat. Vuoksenmaalla voi siis olla vaikka kuinka suuri usko omiin vetoihinsa, mutta oikeasti hän pystyy vain harvoin sanomaan 100 prosentin varmuudella voittaneensa odotusarvoa.

"Viime hetken maaleihin kusee aina hyvät vedot, miksei koskaan mene toisinpäin lopun maalit"

mutanen_aapo kirjoitti:Markkina on ali-/ylireagoinut kokoonpanotietoihin/X:n poissaoloon tms.

<--- en muista oonko nähny koskaan tälle oikeasti hyvää perustelua

Voin kokeilla koripallolla.

Markkina on ylireagoinut pelaajan x poissaoloon totalissa, sillä vaikka pelaaja x onkin pelaajaa y parempi hyökkäyspäässä, niin y:n ollessa kentällä pelin tempo on kovempaa, joka kompensoi alemman hyökkäyspään tehokkuuden.

Aikanaan Clippersissä oli tämä tilanne, kun CP3 on paras hitaamman temmon point guard koko NBA:ssa (toki pystyy nopeaankin) eikä ikinä kiirehdi ikinä turhaan pallon kanssa, mutta kun CP3 loukkaantui ja Darren Collison oli point guardina niin tempo kasvoi, mutta alkuun markkinat ottivat automaattisesti totaleissa selkeän vähennyksen CP3:n poissaolosta, kun huippuluokan hyökkäyspään pelaaja ja NBA:n oikeita supertähtiä. Toki markkinat tälläiset parin ottelun jälkeen ymmärtävät.

EDIT: Clippersissä ei näin käynyt vaan tuolloin pelasivat 2009-10 New Orleans Hornetsissa.

Hitti vai huti ?

"No nyt on kertoimet kohdillaan!" Oikein aseteltu. Teimmi työmme hyvin. Teimme työmme erittäin hyvin. Lähdetään bisselle.

??

Siinäpä se yksi klassisimmista kliseistä. Siis totta on, että on se yleisesti ottaen erittäin, tai siis itse asiassa äärimmäisen, korkeatasoista toimintaa. Mutta ei sekään siltikään riitä peliä tappamaan. Ihmetellä täytyy, mistä he saavat tuollaista aina päähänsä???? Kaipa niillä on vain niin paljon kusta päässä. MUTTA, sekään ei yksistään riitä selitykseksi. Sillä, ei heillä oikeasti edes ole mitään intressejä riistää muilta sitä samaa iloa, jota onnistumiset ja työn hyvin tekemiset antavat ja tuottavat. Tai sitten ALITAJUISESTI he pelaavat ainoastaan arbitraasi yms pelaajien pussiin. Mutta enpä mitenkään usko asian aivan niinkään olevan. Silloin he kusisivat suuren yleisön muroihin. Aika karulla tavalla.

Olen jo pitkään sanonut muutamille kavereille, että laittakaa sitten pitkävedossa kertoimiksi 0,97 - 0,97 - 0,97. Tai 0,95 - 0,95. Suomalainen voittaisi aina.

Ilmeisesti oletan ihmisten olevan enemmän asioista tietoisia, kuin mitä he itse asiassa ovatkaan.

Eniprais-kohde. Ilman prosentin tarkkuudella annettuja kerroinrajoja vetelevä tuskin voi olla katu-uskottava.

"Miksi aina sillon kun vedot napsuu en kerinnyt/huomannut/ollut maisemissa pesaamaan." Toisinpäin asiasta harvemmin kuulee.