Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 14.12.2017, 18:11

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 50 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2>
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Re: Otteluiden todennäköisyysarviot ja toteutuneet tilastot
ViestiLähetetty: 21.05.2004, 13:48 
Status: JäsenLiittynyt: 05.05.2004, 18:39Viestit: 5609Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 7
ksaario kirjoitti:
Koitan siis välttää tätä :wink: ja viritän keskustelua yleisesti käytetyistä menetelmistä. Itse olen kyhännyt seuraavanlaisen pyörän tn-arvioiden arviointiin... multinomiaalisen logistisen regression... onko joku jo aikanaan mennyt tämän polun ns. päähän ja todennut em. menetelmät toimimattomiksi. Vai kannattaako parametrien viilaamista jatkaa tätä kautta? :?


minä haluaisin tässä olla avuksi, mutta harmikseni en ymmärtänyt puoliakaan tekstistä :shock:
hieman kuulosti siltä kuin joku olisi sanonut "suorin reitti päästä Tampereelta Turkuun on lentää ensin kuuhun..." :mrgreen:

eli siitä voit olla aivan varma etteivät nuo sinun edistykselliset analyysimenetelmäsi missään yleisessä käytössä ole, ehkä jossain kehittyneemmillä aloilla muttei taatusti tämän urheiluvedonlyönniksi kutsutun alan parissa, jossa tietotaito on aivan kovimmassakin porukassa usein vielä melko vaatimatonta minun mittapuun mukaan (ei siis verrattuna minuun, vaan siltä osin kuin minä olen tietoinen ammattilaisten menetelmistä keskimäärin). systeemisi vaikuttaa kyllä siltä osin kuin sitä ymmärsin erittäin potentiaaliselta, ja odotankin mielenkiinnolla lisäinformaatiota mahdollisista jatkotutkimuksista, sekä sitä mihin sarjoihin alat sen avulla %-arvioita puskea.

ja ehkä tähän kohtaan sopii myös samat sanat mitä sanoin aikaisemmin tässä ketjussa:

Mika Ässä kirjoitti:
minä olen monen mutkan kautta päätynyt käyttämään viimeisten vuosien aikana aina maaliodotusarvoja. olen huomannut että tulos on niiden avulla kaikkein tarkinta ja tuottoisinta, ja samalla tulee total goalsitkin arvioitua. mutta se on vain yksi tapa. joukkueille voi antaa halutessaan vaikka jokaiselle omat VÄRIT :mrgreen: ja rankata niiden mukaan, ja sitten kun tutkii miten käy kun punaiset joukkueet kohtaavat kotikentällä siniset, niin aika samoihin lukemiin päädytään. kaikki menetelmät ovat apuvälineitä ja niitä on jatkuvasti hyvä tutkia ja kehitellä sitä mukaa miten aikaa ja intoa asialle riittää. olen huomannut mm. että yleensä se miten monta ITSEKEKSITTYÄ kaavaa on laittanut mukaan urheiluvedonlyöntiin suunniteltuihin tietokoneohjelmiinsa, on KÄÄNTÄEN VERRANNOLLINEN siihen miten pitkälle on edistynyt tutkimuksissaan :idea: asiat ovat kuitenkin aika simppeleitä kun jalkapallosta puhutaan: otteluissa tehdään maaleja, päästetään maaleja, ja joukkueet joilla pitkässä juoksussa on paras maaliero/suhde, ovat parhaita ja voittavat eniten otteluita ja häviävät vähiten otteluita, ja maalimäärien avulla on aika helppo määritellä kuinka suuri tasoero on seuraavaan porukkaan jne., varsinkin jos apuna on vaikkapa jotain juuri kyseiseen sarjaan/lajiin muokattuja Poisson-taulukoita tai muita vastaavia kaavoja jotka vaikuttavat toimivilta.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Otteluiden todennäköisyysarviot ja toteutuneet tilastot
ViestiLähetetty: 21.05.2004, 15:48 
Status: JäsenLiittynyt: 05.04.2004, 15:00Viestit: 90
Pisteitä: 0
ksaario kirjoitti:
onko joku jo aikanaan mennyt tämän polun ns. päähän ja todennut em. menetelmät toimimattomiksi. Vai kannattaako parametrien viilaamista jatkaa tätä kautta? :?


Oma "tilastotieteellinen taustani" ei ole lukiotasoa kummempaa. Mielestäni olennainen kysymys ei kuitenakaan ole esittämäsi.

Jos joku on aloittanut tutkimukset mainitsemillasi menetelmillä, ei mitä ilmeisimmin ole tehnyt tätä aikomuksena elannon hankkiminen. Vaan tyyliin, katsotaan, mitä saadaan ulos. Tieteen tekijät luonnollisesti odottavat tieteellisesti päteviä tuloksia. Vertailukohtia tuolla tasolla löytynee vähän, joten taidat tehdä pioneerityötä noilla työkaluilla, ainakin tämän foorumin porukkaan verrattuna.

Mielestäni pitää kysyä: Mitä tuloksia olet saanut ja saat? Miten hyvin mallisi ennustaa? (1x2, o/u, ottelukohtaiset maaliodotusarvot kausitasolla, joukkuekohtaisesti). Kun noihin kysymyksiin alat saada vastauksia riittävällä tarkkuudella, mallisi täyttää sille tarkoitetun tehtävän.

Jos ennusteet eivät vielä ole mielestäsi riittävän tarkkoja, sitten vaan polkua eteen päin.

Vielä. Kukin meistä tekee arvioita niillä työkaluilla, jotka meillä on hallinnassa. Se on järkevää. Tärkeintä ei ole menetelmä, mitä käytetään, vaan mihin se johtaa. Tämän foorumin kirjoittajien perusteluista kyllä pian huomaat, kuka on hyvin sisällä sarjassaan, joten näiden arviot vaan vertailukohdaksi.

Myös. Oman kokemuksen perusteella arviontipohdiskelut jo sinänsä tuottavat henkistä tyydytystä joten ovat tästä syystä tekemisen arvoisia.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.05.2004, 23:29 
Status: JäsenLiittynyt: 05.04.2004, 15:00Viestit: 90
Pisteitä: 0
Greg kirjoitti:
. käyttää simulointia...
.. miten paljon rankinkeja mallissa muutetaan ja milloin…
... Parametrit mitkä on ruuvattava kohdalleen…
.... Mikäli mallin haluaisi ennustavan paremmin...


Seuraavaa ajatusta ei mielestäni ole vielä mainittu ja liittyy lainauksiin sekä pelattujen kausien tilastoihin.

Simulointi on erittäin käyttökelpoinen myös silloin, kun sen avulla pyritään testaamaan käytössä olevan mallin toimivuutta. Vanhat tilastot ovat hyvä testauskenttä. Niissä "tulevaisuus" on tiedossa.

Jos pystyy luomaan satunnaisuuteen perustuvia, tulevaisuutta ennustavia tapahtumasarjoja, ovat vanhat tilastot simuloijalle mitä parhain apuväline. Niiden avulla löytää mallistaan varsin nopeasti
-systemaattiset virheet
-yli- ja aliestimoinnit
-parametrimuutosten vaikutukset
-toimivat muutosfrekvenssit
-vahvuudet, heikkoudet jne.

Myös vastaus mallin kyvystä ennustaa näissä tapauksissa on melko luotettava :mrgreen:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.05.2004, 16:14 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 14:47Viestit: 45
Pisteitä: 0
Tuossa ksaarion systeemissä on sellainen ongelma, että ainakin jalkapallossa joukkeen tason määrittäminen pelkästään edeltävien pelien tuloksilla toimii heikosti. Perstuntumalta sanoisin, että käyttämällä ainoastaan edeltäviä pelejä arvioiden tekoon voi päästä noin 100% palautukseen. Muista lajeista joissa on dataa enemmän käytössä, voitollinen tulos lienee saavutettavissa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 25.05.2004, 19:51 
Status: JäsenLiittynyt: 29.01.2004, 15:28Viestit: 12
Pisteitä: 0
Alkuun pahoittelut edellisen tekstin vaikeaselkoisuudesta, se ei ollut suinkaan tarkoitus. Itse olen tähän asti keskittynyt vain monivetoon ja rakennellut erilaisia malleja sitä varten. Ne ovat toimineet kohtuullisen hyvin. Vaikka uskon markkinoiden olevan varsin tehokkaat 1X2-todennäköisyyksien ym. suhteen niin mielenkiinto myös niiden ennustamiseen nostaa päätään. Siksi ylipäätään aloin kehitellä edelleen näitä malleja.

Eräs asia joka kirjoituksia lukiessani on mielessäni herännyt, on riskin/epävarmuuden käsite urheiluvedonlyönnissä. Usein vedon tuottoa mitataan sen kertoimella ja riskiä suoraan todennäköisyydellä. Mielestäni tämä ei välttämättä ole riittävä taso. Esimerkki:

1.Vahva kotijoukkue, edellisen kauden mestari ja tänä vuonna kotona voittamaton. Vastassa sarjan keskivaiheen joukkue, jonka otteet olleet viime aikoina hukassa. Arvio voisi olla 64-23-13

2.Vahvassa iskussa oleva erityisesti viime kotiotteluissa menestynyt keskikastin joukkue. Vastassa sarjan jumbo jonka motivaatiotaso pienoinen kysymysmerkki. Arvio esim 64-29-11

Tarkastellaan nyt kotijoukkueita. Onko molemmissa tapauksissa sama riski? Jos löydän riittävän houkuttelevan kertoimen ja sijoitan niin riski hävitä on 36 %? Yleisesti vedonlyönnissä vedotaan pitkään aikaväliin ja siihen kuinka vaihtelu vaikuttaa. Vaihteluhan tulisi huomioida jo ennusteen hajontana. Esimerkiksi yo. tapauksissa voisi hyvin olla, että 1. kohdan kotijoukkueen voiton todennäköisyydelle 95 % luottamusväli olisi vaikkapa 62-66 %. Kun taas 2. kohdan kotijoukkueella se saattaisi ollakin 59-69 %. Eli molemmilla piste-ennuste on täysin sama mutta suuremman epävarmuuden takia jälkimmäisen hajonta olisi suuri ja todellisen todennäköisyyden haarukka varsin iso. Nythän näitä kohteita ei tulisi sijoituskohteena suinkaan kohdella tasaveroisina, varsinkaan panostuksen suhteen.

Olenko väärässä tai onko tämäkin aihe koluttu? Ennusteen epävarmuuden mahdollisimman tarkka selvitys on kuitenkin syy, miksi itse olen lähtenyt suosimaan näitä menetelmäpuolen näkökulmia. En usko itsekään, että vanhat ottelut kertoisivat tyhjentävästi mitä huomisissa peleissä tapahtuu. Kuitenkin mahdollisimman tarkan ja pitkälle viedyn analyysin päälle on sitten hyvä alkaa harjoitella viime hetken tietojen ja muiden yksityiskohtien huomoimista. Mallithan kannattaa kuitenkin pitää varsin yksinkertaisina, jotta sen tiedot on helppo muuttaa numeerisiksi arvoiksi ja jotta ne saa softaansa riittävän pienellä vaivalla. :wink:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 25.05.2004, 20:35 
Status: JäsenLiittynyt: 05.05.2004, 18:39Viestit: 5609Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 7
ksaario kirjoitti:
Eräs asia joka kirjoituksia lukiessani on mielessäni herännyt, on riskin/epävarmuuden käsite urheiluvedonlyönnissä. Usein vedon tuottoa mitataan sen kertoimella ja riskiä suoraan todennäköisyydellä. Mielestäni tämä ei välttämättä ole riittävä taso...

Onko molemmissa tapauksissa sama riski?...

Eli molemmilla piste-ennuste on täysin sama mutta suuremman epävarmuuden takia jälkimmäisen hajonta olisi suuri ja todellisen todennäköisyyden haarukka varsin iso. Nythän näitä kohteita ei tulisi sijoituskohteena suinkaan kohdella tasaveroisina, varsinkaan panostuksen suhteen.


vastaan tähän ERITTÄIN MIELENKIINTOISEEN AIHEESEEN nopeasti, ja ajan kanssa vaikka paremminkin, toivottavasti muutkin kommentoivat :idea:

otteluiden todennäköisyysarvioita tehdessä pyritään tietysti aina ottamaan huomioon kaikki otteluun vaikuttavat tekijät, vaikka ne olisivat kuinka epävarmoja tilanteita tahansa, ja antamaan niille kaikille jonkinlaiset painoarvot ja sitten päädytään lopulliseen %-arvioon jota verrataan tarjolla oleviin kertoimiin etsittäessä pelikohteita. kyseessä on siis AINA vain ARVIO, kuten sanoit välillä se on varmemmalla pohjalla oleva arvio ja välillä heikommalla. mutta todennäköisyysarvio 50% on parempi kuin esim. että oma lopullinen arvio olisi 45-55%, monestakin syystä, vaikkapa panostuksen, vetojen ja menetelmien seurannan, ja vaikka vielä vihjeiden järkevyyden takia. olisi melko vaikea panostaa/vihjata jos "kerroinraja tässä kotivoitolle on 1,82-2,22 :mrgreen:

SILTI, juuri kuten sanoit, jotkut ottelut ovat ns. helppoja otteluita, joissa joukkueiden lähtökohtaiset voimaluvut pitkältä ajanjaksolta antavat suunnilleen samat lukemat kuin mihin lopulta tuoreilla tiedoillakin päätyy, koska kohteessa ei ole mitään ihmeellisiä ottelukohtaisia erikoistekijöitä (ainakaan tiedossa). toisissa otteluissa taas voi olla vaikka mitä epäselvyyksiä, huono joukkue hyvässä kunnossa vastaan hyvä joukkue huonossa kunnossa, ja hyvä joukkue kärsii vielä juuri nyt pahoista kp-ongelmista eikä tilalle hankittujen uusien vaihtomiesten taso ja joukkueeseen sopeutuminen ole vielä kenenkään tiedossa kielimuurin takia, ja tottakai hyvä joukkue joutuu vielä vetämään ilman 2 vkoa kadoksissa ollutta valmentajaansa :mrgreen:

näillä molemmilla tavoilla voi päätyä vaikka arvioon 45% kotivoitolle, ja tarjolla olevat kertoimet voivat molemmissa olla yhtä suuria ylikertoimia, mutta silti varovaisuussyistä kannattaa panostaa selvästi vähemmän siihen otteluun jonka yllä leijuu suuria kysymysmerkkejä ja tunne sisimmässä sanoo että joukkueiden "todelliset" voitonmahdollisuudet voivatkin olla jotain ihan muuta kuin arvioidut.

ksaario kirjoitti:
En usko itsekään, että vanhat ottelut kertoisivat tyhjentävästi mitä huomisissa peleissä tapahtuu. Kuitenkin mahdollisimman tarkan ja pitkälle viedyn analyysin päälle on sitten hyvä alkaa harjoitella viime hetken tietojen ja muiden yksityiskohtien huomoimista. Mallithan kannattaa kuitenkin pitää varsin yksinkertaisina, jotta sen tiedot on helppo muuttaa numeerisiksi arvoiksi ja jotta ne saa softaansa riittävän pienellä vaivalla. :wink:


TÄSTÄ olen 100% samaa mieltä kanssasi!
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 25.05.2004, 23:50 
Status: JäsenLiittynyt: 05.04.2004, 15:00Viestit: 90
Pisteitä: 0
Lainaa:

TOTAL CTRL:n NHL-pelivalinnat, sunnuntai *päivitys* - 04.04.2004 19:36:

"Runkosarjan viimeisten kierrosten otteluissa on monesti suuri analyysiriski, joten panostukset on aina syytä pitää maltillisina. Motivaatiotekijät ovat usein tässä kohtaa kautta tärkeämpiä kuin joukkueiden välinen tasoero normaalisti."


"Analyysiriski" vedonlyönnissä tuntuu olevan sana, jonka julkista käyttöä vältellään ammattipiireissä. Ne muutamat kerrat, jolloin siihen olen törmännyt, ovat liittyneet KELLYJAKAJAN käyttöön yksittäisissä tapauksissa tai analyysin tasoeroihin joidenkin sarjojen välillä. Vedonlyöntiin liittyvää riskiä saadaan pienemmäksi mm. suurentamalla kellyjakajaa tavanomaisesta.

Koska omissa laskutaidoissa on vielä toivomisen varaa, joskin ne kehittyvät huimaa vauhtia, olen ostanut arviot luotettavaksi katsomaltani taholta :mrgreen: tai sitten turvautunut hyviin ja laadukkaisiin ilmaisvihjeisiin :mrgreen: Kun em. tahoilta olen suoraan kysynyt, mitä Kellyjakajaa olisi järkevää käyttää eri arvioissa riskitason vakioimiseksi, en ole saanut vastauksia.

Kauppiaan uskottavuus saattaisi kieltämättä horjua, jos kaksi tuotetta hinnoitellaan samaksi, vaikka toinen olisi laadultaan puolet heikompi kuin toinen. TAI JOPA: Tämä tuote on yhtä laadukas kuin viikko sitten myynnissä ollut. Vanha työntekijämme tosin erosi palveluksestamme ja meillä on uusi kesäharjoittelija. On oikein itsevarma ja rohkea. Siitä vaan kuponkia täyttämään...

Kokemuksieni mukaan väitän, että arvioita työkseen tekevät ja ammatikseen arvioillaan pelaavat, tietävät tasan tarkkaan, millä riskitasolla liikutaan ja näin ollen voivat kellyjakajaansa säätämällä normittaa riskitasonsa kuta kuinkin vakioksi. Takana oleva pitkä lyötyjen vetojen sarja kertoo totuuden.

Alussa oleva lainaus oli ainut, jonka google löysi hakusanalla "analyysiriski". Ko. sivuston kertoimenlaskijat voisivat entisestään nostaa profiiliaan ottamalla käyttöön KELLYNORMITUKSEN, jossa kellyjakaja olisi kertomassa, milloin jakajaa on syystä tai toisesta hyvä suurentaa. Arvioiden tekijät kun tietävät arvioidensa taustat.

Analyysiriskiä voidaan pitää pienenä suurissa pääsarjoissa. Niistä saa runsaasti luotettavaa informaatiota. Seuraavissa tapauksissa analyysi ei voi olla samanveroista, kun kyseessä on mm.
-turnaukset
-maaottelut tai ystävyysottelut
-alasarjat
-yksittäiseen otteluun liittyvät poikkeavat tilanteet
...koska oletuksia joutuu tekemään enemmän ja tietoa on työlästä saada.

Näistä olisi mukava kuulla kokemusperäistä kommentointia :mrgreen:

Mitä hajontaan ja siihen liittyvään riskinhallintaan tulee, liittäisin nämä käsitteet kuitenkin pelivalintoihin, vaikka kuinka matemaattisia ovatkin. En kaipaa niitä vuosia jolloin odottelin vakio- tai monivetovoittoja. Edes nykyiset veikkauksen tuplat eivät kiinnosta. Niissä kun pääsee lunastamaan hajonnoista johtuen niin harvoin. Minä haluan voittaa usein ja siksi valitsen vedot sen mukaan :!: - Liittyyköhän enää riskinhallintaan :shock: terapeuttista joka tapauksessa :idea:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 10:11 
Status: JäsenLiittynyt: 10.02.2003, 15:15Viestit: 259
Pisteitä: 2
Helpoin tapa hoitaa tuo "analyysiriski" on olla lyömättä vetoa sellaiseen kohteeseen missä tuota on. Ei kukaan pakota teitä panostamaan mihinkään peliin yhtään mitään, sanoo teidän voimaluvut sitten mitä tahansa.
Tästä on ollut täällä juttua jo muuten aiemminkin Toi kelly-jakaja ei ole loppujen lopuksi kovin hyvä ratkaisu tähän. Se pienentää kyllä panoksia, mutta se ei raakkaa millään tavalla mahdollisia alikertoimisia vetoja. Tohon ongelmaan olisi ainakin pari parempaa vaihtoehtoa.
Ensimmäinen, kerrotaan todennäköisyydet yksinkertaisesti jollain ykköstä pienemmällä luvulla, vaikka 0,95 ja käytetään näin saatuja lukuja sitten pelivalintoja tehtäessä. Esimerkki tästä voisi olla vaikka seuraavanlainen. Olemme saaneet johonkin kohteeseen tn:ksi 55%, kun "oikea" tn olisikin vain 52%. Kerroin kyseiseen kohteeseen on 1,90. Kelly sanoo, että tuohon pitäisi panostaa 5% pelikassasta. Mutta vaikka me käyttäisimme mitä tahansa jakajaa tuossa, tuo veto on meille pitkässä juoksussa tappiollinen (1,90*0,52<1). Jos me kerrommekin tuon 55% esim luvulla 0,95 saadaan uudeksi tn:ksi 52,25% jolloinka on helppo havaita ettei tuohon enää tule vetoa (0,5225*1,90<1).
Toinen tapa on ottaa kertoimista lasketut tn:t jollain painolla mukaan noihin meidän omiin lukuihimme.
Noissa kummassakin on se etu, että ne pienentävät ylikertoimisten kohteiden kohdalla kelly-panosta aivan samoin kuin jakajakin. Tuon lisäksi noilla voidaan päästä eroon mahdollisista alikertoimisista vedoista. Mä en kirjottanut paljoakaan tuosta kertoimista lasketuista tn:tä edellä. Mutta niistä on saatavissa vielä lisähyötyä analyysiin. Kertoimethan ovat periaatteessa parhaita julkisesti saatavilla olevia arvioita esim ottelun voimasuhteista. Eli ne sisältävät tietoa kaikista ottelluun vaikuttavista tekijöistä. Ottamalla noi mukaan omaan analyysimme jollain painolla me sisällytämme myös niissä olevan tiedon omiin lukuihimme.
Mitä kerrointa, painoa tai jakajaa sitten pitäisi käyttää, niin tuohon ei pysty kukaan antamaan teille oikeata vastausta. Panostus on hyvin henkilökohtainen juttu ja jokaisen pitää löytää itselleen sopiva tapa. Hyvä alku on kuitenkin miettiä miten paljon on valmis häviämään sillä ja sillä kertoimella kyseiseen kohteeseen. Mutta eiköhän jokainen saa säädettyä noitten avulla itselleen sopivan panostustason vaikka yhdistelemällä kaikkia kolmea.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 10:32 
Status: JäsenLiittynyt: 05.05.2004, 18:39Viestit: 5609Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 7
Elvis kirjoitti:
Helpoin tapa hoitaa tuo "analyysiriski" on olla lyömättä vetoa sellaiseen kohteeseen missä tuota on. Ei kukaan pakota teitä panostamaan mihinkään peliin yhtään mitään, sanoo teidän voimaluvut sitten mitä tahansa.


ei kukaan pakota meitä mihinkään, tässä olikin enemmän kyse siitä että jos otteluun sisältyy analyysiriskiä, mutta HALUAMME silti lyödä siitä vetoa. jos jättää aina pelaamatta ne ottelut joissa on eniten kysymysmerkkejä ilmassa, jää monta hyvää tiliä tulematta, parhaat ylikertoimethan löytyvät useimmiten juuri niistä kohteista joissa on eniten näkemyseroja koska otteluun vaikuttavat tekijät ovat niin vaikeita tarkoin määritellä. kyllä niissä vaikeimmin arvioitavissakin otteluissa ahkera urheiluvedonlyöjä pärjää.

hyviä pointteja sulla, itse en välttämättä aivan noin alkaisi huseeraamaan omien %-arvioitteni kanssa (kerron ne lopuksi ykköstä pienemmällä luvulla, tai korjaan niitä kertoimista muodostetuilla %-arvioilla) mutta pääasiassa olen TÄSMÄLLEEN samaa mieltä kanssasi: VAROVAINEN panostustaktiikka takaa yleensä sen että jää vedoillaan pitkässä juoksussa voitolle (jos analyysi on myös muuten laadukasta).
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 13:21 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 15:52Viestit: 552
Pisteitä: 33
Elvis: Tuo tapasi on lienee yleensä turvallinen mutta nopsasti korvalla luettuna se näyttäisi olevan eräänlainen versio normaalista Kelly-pelaamisesta siten että Kellyn yhteydessä käytetään odotusarvon minimirajaa vetokriteerinä; ts. valitaan cut-rajaksi esim 1.06 odotusarvolle. Varmasti varsin hyväksyttäväkin tapa! Mikäli oikein ymmärsin niin tuntuisi siltä että ehdottamasi menetelmä suosittelisi reippaammissa ylikerroinkohteissa liiankin suurta panosta verrattuna Kelly+jakaja menetelmään. Mitä Kelly-jakajaan tulee niin sehän käytännössä antaa tuloksena "vain" korjatun todennäköisyyden huomioiden oman % arvion ja kertoimen määräämän rajaprosentin erotuksen.

ESIM
Kerroin 2
Raja 50%
Oma arvio 56%
Erotus 6%
Kellyjakaja 3
Kellykorjattu tn-arvio 50% +6%/3= 52%

Tällä lasketaan siis suosituspanos suoraan "ilman jakajaa" koska jakohan on tehty jo.

Tästä asiasta mesotaan varmasti maailman tappiin uudestaan ja uudestaan. Mutta niinhän puhutaan aina yhä uudelleen säästäkin!


-KR-
Satakunta, +13.7°C puolipilvistä, sadekuurojen mahdollisuus 50%
0

_________________
@Rajainmaki
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 13:37 
Status: JäsenLiittynyt: 10.02.2003, 15:15Viestit: 259
Pisteitä: 2
Mika Ässä kirjoitti:
ei kukaan pakota meitä mihinkään, tässä olikin enemmän kyse siitä että jos otteluun sisältyy analyysiriskiä, mutta HALUAMME silti lyödä siitä vetoa. jos jättää aina pelaamatta ne ottelut joissa on eniten kysymysmerkkejä ilmassa, jää monta hyvää tiliä tulematta, parhaat ylikertoimethan löytyvät useimmiten juuri niistä kohteista joissa on eniten näkemyseroja koska otteluun vaikuttavat tekijät ovat niin vaikeita tarkoin määritellä. kyllä niissä vaikeimmin arvioitavissakin otteluissa ahkera urheiluvedonlyöjä pärjää.


Nyt mä olen kyllä ihan eri mieltä sun kanssasi. Mä nään ton analyysiriskin ainakin siten, että mitä suurempi se on, sitä epävarmempi mä olen itse kohteen todennäköisyyksistä. Enkä mä myöskään näe tuollaisessa tapauksessa mitään järkevää syytä lyödä silloin vetoakaan tuosta. Tottakai noilla voi tehdä edelleenkin tulosta, mutta se menee sitten jo enemmän tuurin piikkiin kuin taidon. Tai kyllähän mäkin noita pelaan joskus, mutta sillon noi vaatimukset ovat sitten hvyin paljon korkeammat kuin varmemmissa peleissä, eli varmuusmarginaalia pitää löytymän sitten kunnolla.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 14:01 
Status: JäsenLiittynyt: 10.02.2003, 15:15Viestit: 259
Pisteitä: 2
KR

Juu, voihan sen tehdä noinkin päin, että käyttää OAn minimirajaa. Ja totta toi seuraavakin, tai näin mäkin laskeskelin itsekseni kun tota testailin. Eli mitä isompi OA, sitä isompi panos verrattuna siihen alkuperäseen kelly-panokseen. Mutta mitäpä sitten? Toi on vaan erilainen ratkaisu kuin toi jakajan käyttö. Ei missään ole sanottu, että jakajalla saadaan oikea ratkaisu tuohon! Nythän sulla vaan tulee panostettua suhteessa enemmän kun on hyvä kohde ja vähemmän kun on puolestaan huonompi. Mä en itse ainakaan näe tuossa mitään ongelmaa, päin vastoin!
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 14:37 
Status: JäsenLiittynyt: 05.05.2004, 18:39Viestit: 5609Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 7
Elvis kirjoitti:
Nyt mä olen kyllä ihan eri mieltä sun kanssasi. Mä nään ton analyysiriskin ainakin siten, että mitä suurempi se on, sitä epävarmempi mä olen itse kohteen todennäköisyyksistä. Enkä mä myöskään näe tuollaisessa tapauksessa mitään järkevää syytä lyödä silloin vetoakaan tuosta. Tottakai noilla voi tehdä edelleenkin tulosta, mutta se menee sitten jo enemmän tuurin piikkiin kuin taidon. Tai kyllähän mäkin noita pelaan joskus, mutta sillon noi vaatimukset ovat sitten hvyin paljon korkeammat kuin varmemmissa peleissä, eli varmuusmarginaalia pitää löytymän sitten kunnolla.


olen tunnetusti huono ilmaisemaan itseäni ymmärrettävästi, joten yritän uudestaan: olen samaa mieltä kanssasi siitä että mitä suurempi analyysiriski, sitä epävarmemmat ovat todennäköisyysarviot analyysissa (eikös sana "analyysiriski" juuri sitä tarkoita). mutta pikkaisen eri mieltä olen siitä, onko sellaisista VAIKEISTA kohteista järkevää lyödä vetoa. mielestäni on, ja kyllä niiden vaikeiden kohteiden kohdalla pätee myös sama asia: pitkässä juoksussa TAITO ratkaisee, ei tuuri. niissäkin pärjää siis parhaiten se, joka osaa homman niin hyvin, että osaa määrittää MUITA PAREMMIN %-arviot vaikeaan otteluun. joidenkin mielestä esim. jalkapallon Veikkausliigassa ja jääkiekon SM-liigassa helppoihin perusotteluihin on niin vaivatonta tehdä todennäköisyysarviot, ettei niistä löydy mitään pelattavaa koska täsmälleen samoihin lukemiin päätyvät myös kaikki vedonlyöntitoimistot ja vetopörssien pelurit. jotkut siis keskittyvät vedoissaan AINOASTAAN tutkimaan niitä vaikeita otteluita, joissa on näkemyseroja, ja tiedän pelureita joilla se taktiikka toimii erinomaisesti. en väitä että itse kuuluisin tässäkään kohtaa niihin parhaisiin, mutta yritystä riittää vaikeisiinkin tilanteisiin AINA, se on varma! :roll:

tästä analyysiriskistä on hyvä käydä ajatusten vaihtoa, jokaiselle urheiluvedonlyöjälle löytyy lopulta se parhaiten sopiva pelityyli. minulla se on sellainen, että lyön helppojen otteluiden vedot sisään rutiininomaisesti sen kummempia ihmettelemättä, ja haluan myös osallistua vaikeisiin kohteisiin, mutta erittäin varovaisella panostuksella. otan ne vastaan KEHITTÄVINÄ HAASTEINA, taitojen hiominen vaikeissa otteluissa nostaa pitkän päälle varmasti rutiinitasoa tehdä todennäköisyysarvioita myös helppoihin otteluihin. ja niistä vaikeista otteluista voi saada oivalluksia, AHAA-elämyksiä, jotka jäisivät tulematta jos tyytyisi tutkimaan ja lyömään vetoa vain helpoista otteluista :idea:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 16:10 
Status: JäsenLiittynyt: 05.04.2004, 15:00Viestit: 90
Pisteitä: 0
Mika Ässä kirjoitti:

...silti varovaisuussyistä kannattaa panostaa selvästi vähemmän siihen otteluun jonka yllä leijuu suuria kysymysmerkkejä ...



Niinpä niin. Mitä valveutuneempi vedonlyöjä on, sitä kriittisemmin hän suhtautuu lyömiinsä vetoihin.

Koska harvat osaavat itse tehdä arvioita, on yksi tapa perustaa pelit ostettuihin tai ilmaisarvioihin. Käytännössä molemmat saa joko prosentteina tai kerroinrajoina - pelkästään - ilman varoituksen sanoja :evil:

Mielestäni on perusteltua olettaa, että analyysiriskin muuttaminen numeroiksi esim. Kelly-jakajan muodossa on helpompaa, kuin epävarmuuden muuttaminen tn-arvioiksi.

Kertoimenlaskijalta tekee mieli kysyä: "Miltä tuntuu tietoisuus siitä, että asiakas pelaa tavanomaisella kellyjakallaan, kun kertoimenlaskija itse vaikkapa tuplaa jakajansa?"

Vaikka tällaisessa tilanteessa oltaisiinkin pienessä osassa julkaistavia arvioita, kysymys on kuitenkin omantunnonkysymys ja olisi reilua asiakkaita kohtaan ilmoittaa tästä AINA :!:
0


Viimeksi muokannut vande päivämäärä 28.05.2004, 16:29, muokattu yhteensä 1 kerran
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 17:40 
Status: JäsenLiittynyt: 29.01.2004, 15:28Viestit: 12
Pisteitä: 0
Elvis kirjoitti:
Jos me kerrommekin tuon 55% esim luvulla 0,95 saadaan uudeksi tn:ksi 52,25% jolloinka on helppo havaita ettei tuohon enää tule vetoa (0,5225*1,90<1).


Tuon tyyppinen idea itsellänikin juuri kytee. Tuolla tavalla tosin ei kohdella edelleenkään kohteita tasavertaisesti, koska kaikkia pienennetään aina 0,95-kertoimella. Siksi voisi olla parempi määrittää tn-arvion luottamusvälin alaraja ja käyttää sitä kohteiden etsimisessä. Tällöin riski tulisi huomioitua mutta pienemmän riskin kohteet myös "kärsisivät" vähemmän.

Tietysti voidaan kyseenalaistaa koko epävarmuuden tutkimisen mielekkyyys ja hoitaa ongelma aina sopivalla kelly-muunnoksella. Toisaalta osakemarkkinoilla kaikki hyväksyvät oletuksen erilaisista riskitasoista ja ymmärtävät valita sopivat sijoituskohteet niiden riskin ja oman riskiprofiilin perusteella. Minä en ainakaan pienentäisi systemaattisesti sijoituksiani kaikkiin osakkeisiin vain sen takia, että osakemarkkinoihin nyt aina sisältyy riskiä.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 26.05.2004, 20:57 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 19.01.2003, 18:32Viestit: 3597Paikkakunta: Norge
Pisteitä: 3170
Kassa: +0.00 yks. Palautus%: - Panosten ka: - Vetoja: 0
En ota nyt kantaa keskustelun kulkuun sen tarkemmin, mutta noista ns. vaikeista otteluista: itse näen ne kyllä aivan ehdottomasti koko vedonlyönnin helminä! Kuten M.Ace sanoi, noista ne ahaa :!: -elämykset juuri löytyvät ja niillä sitä rahaa tehdään. Maailmassa ei ole eikä tule olemaan helppoa tapaa rikastua ja sama pätee myös vedonlyönnissä, näin itse näkisin asian. Toki riskit on huomioitava josta tuossa olikin puhetta, mutta jos vaikeisiin otteluihin ei tartu ja niihin käytä aikaa menettää mielestäni paljon. Niissä ne kehitysmahdollisuudet sekä vedonlyöjänä että ko. sarjan asiantuntijana ovat MINUN MIELESTÄNI ( :wink: ), eivät missään Arsenal-Leeds -tyyppisissä peleissä, joihin lähikioskin mummokin osaa heittää oikeat lukemat (noin kärjistettynä).

T: Neo
0

_________________
Hyödyllistä asiaa vedonlyöjille: Totuus arbitraasivedonlyönnistä | Kattava vakioveikkaus-opas | xG-laskenta - näin pääset alkuun
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Esimerkki
ViestiLähetetty: 05.06.2004, 15:23 
Status: JäsenLiittynyt: 10.02.2003, 15:15Viestit: 259
Pisteitä: 2
Lainaa:
Ensimmäinen, kerrotaan todennäköisyydet yksinkertaisesti jollain ykköstä pienemmällä luvulla, vaikka 0,95 ja käytetään näin saatuja lukuja sitten pelivalintoja tehtäessä. Esimerkki tästä voisi olla vaikka seuraavanlainen. Olemme saaneet johonkin kohteeseen tn:ksi 55%, kun "oikea" tn olisikin vain 52%. Kerroin kyseiseen kohteeseen on 1,90. Kelly sanoo, että tuohon pitäisi panostaa 5% pelikassasta. Mutta vaikka me käyttäisimme mitä tahansa jakajaa tuossa, tuo veto on meille pitkässä juoksussa tappiollinen (1,90*0,52<1). Jos me kerrommekin tuon 55% esim luvulla 0,95 saadaan uudeksi tn:ksi 52,25% jolloinka on helppo havaita ettei tuohon enää tule vetoa (0,5225*1,90<1).
Toinen tapa on ottaa kertoimista lasketut tn:t jollain painolla mukaan noihin meidän omiin lukuihimme.


Ajattelinpa laittaa tuosta pienen käytännön esimerkin tänne. Eli kohteena on MLB ja arviot on otettu Totalctrl:n sivuilta pelivalinnoista. Koska tämä on ihan vaan esimerkki, mä olen käyttänyt siellä annettuja kertoimia enkä ole ottanut huomioon mahdollisia syöttäjän vaihdoksia.
Pelattuja pelejä on (omien laskelmieni mukaan) 294. Alkupelikassana mulla on 500. Mainittakoon, että täydellä kellyllä pelaten pelikassamme olisi nyt 591 ja pal% ollessa 101.3%. Vetoja on yhteensä 7 242 ja voittoja 91. Eli pelikassa on kiertänyt n 14.5 kertaa. Maksimissaan pelikassa on käynyt 881 ja hyvän alun takia minimi on 500, eli missään vaiheessa ei olla oltu tappiolla.

Jos me kerrotaan noi tn:t 0.95 ja käytetään täyttä kellyä, niin saamme seuraavat lukemat:

Pelikassa 633
Pal% 129.2 %
Vedot yht 455
Vetoja kpl 70
Voitot 133
Kiertonop 0.9
Max 653
Min 500

Jos me taasen yhdistämme omat tn:t ja kertoimista saadut suhteessa 75/25 ja käytämme täyttä kellyä, saamme:

Pelikassa 596
Pal% 102.1 %
Vedot yht 4 593
Vetoja kpl 294
Voitot 96
Kiertonop 9.2
Max 772
Min 500


Mä en ole valinnut noita mitenkään tarkotuksella, että saisin esim tuon 0.95 kerrotun vaihtoehdon parhaaksi, vaan tarkoitus on vain havainnollistaa eri vaihtoehtoja.

Jos verrataan noita kahta ensimmäistä, niin isoin erohan noissa on kassan kierrossa ja palautus%:ssa. Pelaamalla tuon ensimmäisen vaihtoehdon mukaan kassa kiertää melkosella nopeudella ja palautus% on matala. Kun taas toisessa kiertonopeus on matala ja palautus% huomattavasti korkeampi. Mä itse pidän tuota kakkosvaihtoehtoa parempana omalla kohdallani, vetoja on vähemmän kappalemääräisesti kuin myös rahassa mutta tuotto paljon parempi. Ja koska mä voin olla varmempi siitä, että tuo mun vetoni on ylikerroin, mä voin myös käyttää pienenpää kelly-jakajaa. Tossa yllähän mulla ei ollut tuota jakajaa mukana missään noista, koska mä halusin vaan näyttää miten tuon yhden muutoksen mukaan otto vaikuttaa asiaan. Tossa alla on vähän käytännöllisemmät luvut:

Kelly/4

Pelikassa 547
Pal% 103.3 %
Vedot yht 1 442
Vetoja kpl 294
Voitot 47
Kiertonop 2.9
Max 600
Min 500

Kerrotaan 0.95 ja kelly/2

Pelikassa 564
Pal% 131.2 %
Vedot yht 207
Vetoja kpl 70
Voitot 64
Kiertonop 0.4
Max 573
Min 500

Kyse on ihan riski/tuotto-suhteesta. Ensimmäisen valitsijat ovat valmiit panostamaan isomman osan pelikassastaan ja tyytyvät pienenpään tuotto%, kun taas jälkimmäisen käyttäjät riskeeraavat pienemmän osan kassastaan, mutta haluavat tuolla enemmän tuottoa. Se on sitten ihan henkilökohtainen valinta mitä kukin pitää parhaana vaihtoehtona.

Noita voi tosiaan yhdistellä ihan miten kukin näkee parhaaksi ja tehdä niistä omiin tarkotuksiin sopivivimman yhdistelmän käyttäen esim eri jakajaa tai tuota kerrointa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: POISSON
ViestiLähetetty: 15.06.2004, 10:10 
Status: JäsenLiittynyt: 16.02.2004, 10:44Viestit: 1
Pisteitä: 0
ksaario kirjoitti:
Mika Ässä kirjoitti:
suurin murheenkryyni aloittelevien urheiluvedonlyöjien keskuudessa onkin se, että jokainen haluaa keksiä itse uudestaan pyörän


Poisson regressiota kirjallisuudessa käytetään aika yleisesti (muodossa tai toisessa) arvioiden laskemisessa. Sen sijaan näistä muista menetelmistä harvemmin on puhuttu. Siksi mieleeni herääkin kysymys, onko joku jo aikanaan mennyt tämän polun ns. päähän ja todennut em. menetelmät toimimattomiksi. Vai kannattaako parametrien viilaamista jatkaa tätä kautta? :?



Olen käyttänyt vastaavanlaista "osamenestys" mallia. Eri tekijöitä voidaan painottaa erisuhteissa ja ihan suht mukavia tuloksia.

Poisson regressio on "uusi tuttavuus". Miten se lasketaan???
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.01.2006, 11:30 
Status: JäsenLiittynyt: 27.03.2005, 04:28Viestit: 32
Pisteitä: 0
vande kirjoitti:

Kokemuksieni mukaan väitän, että arvioita työkseen tekevät ja ammatikseen arvioillaan pelaavat, tietävät tasan tarkkaan, millä riskitasolla liikutaan ja näin ollen voivat kellyjakajaansa säätämällä normittaa riskitasonsa kuta kuinkin vakioksi. Takana oleva pitkä lyötyjen vetojen sarja kertoo totuuden.


Aamen.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.01.2006, 11:49 
Status: JäsenLiittynyt: 27.03.2005, 04:28Viestit: 32
Pisteitä: 0
Tässä ketjussa on paljon hyvää pohdintaa vedonlyönnistä.
Kiitokset vaan kaikille näkemyksiensä jakajille.
Väitänpä, että sain tästä uusia ideoita kehiteltäviksi.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.01.2006, 10:17 
Status: JäsenLiittynyt: 09.08.2004, 12:32Viestit: 11
Pisteitä: 0
Tervehdys vaan kaikille jälleen pienen hiljaiselon jälkeen.

Kun tässä ja tuossa naapuri otsikossa on puhuttu näistä analyysiriskeistä ja riskin &epävarmuuden mittaamisesta ym. niin uskallan esitellä oman ajatuksen, jota joskus tuli harkittua. En ole missään nähny kenenkään muun esittävän vastaavaa, periaatteesa joku olis voinu ajatella jopa samalla tavoin !!

ksaario kijoitti tuolla aiemmin:
"Yleisesti vedonlyönnissä vedotaan pitkään aikaväliin ja siihen kuinka vaihtelu vaikuttaa. Vaihteluhan tulisi huomioida jo ennusteen hajontana."

Juuri tähän ajatukseen perustuen voidaan tilastotieteellistä ajatusta noudattaen johtaa tunnusluku, joka antaa informaatiota mahdollisesta ylikertoimesta. Ts. voidaan testata tilastollista hypoteesia, jonka mukaan tietty veto on ylikerroin. Tämä ajatus vaatii vain tuon tn-arvion hajonnan määrittämisen, mikä ei välttämättä ole kovin helppo muodostaa, mutta viimeistään mutu-tuntumalla voi jonkinmoisen arvion antaa. Kokeillaan tuota ksaarion esimerkkiä

kaksi vaihtoehtoista ottelua, joissa tn-arvio 64-29-11, mutta
hajonnat:
1. 62-66 % ja
2. 59-69 95 % luottamusvälillä.
Tällöin keskihajonnat 1. 1 % ja 2. 2.5 %

Olkoot ottelun kotivoiton kerroin 1.65 jolloin molempien vetojen odotusarvo on 1.056

Tällöin pseudo-t-testisuure tai "t-suhde" (pseudo koska en ole pohtinut ovatko kaikki tuon varsinaisen tilastollisen testin oletukset nyt voimasssa)

t_1= [0.64-(1/1.65)] / 0.01 = 3.4
t_2= [0.64-(1/1.65)] / 0.025 = 1.36

Jos nyt hypätään tilastotieteen puolelle, niin hypoteesi jonka mukaan kyseinen veto EI OLE YLIKERROIN hylätään ensimmäisen ottelun osalta( eli 1. ON YLIKERROIN) , mutta ei jälkimmäisen osalta 95 %:n varmuustasolla (2. EI OLE YLIKERROIN).

Jos nyt yritän vielä selventää tuota ideaa, niin tarkoituksena tuossa t-suhteessa on siis suhteuttaa se todennäköisyysmarginaali, joka ylikertoimeen liittyy, kyseisen tn-arvion hajontaan. Näin ollen pienemmän hajonnan omaava kohde on edullisempi, koska kyseinen tn-arvio on tarkempi. Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että kun tuo t-suhde on kaksi tai enemmän niin peli on tämän "pseudo-t-testin" mukaan ylikerroin yli 95 %:n varmuudella. Tn-arvion hajonta on siis, kuten varmasti tiedätte, erittäin merkittävä tekijä.

Periaatteessahan tätä ajatusta voitaisiin soveltaa myös tuon "optimaalisen" kellyn jakajan määräämisessä. Niissä peleissä missä t-suhde on "suuri", niin jakaja voisi olla pienempi, koska veto on todennäköisemmin ylikerroin...

Kommentteja ajatuksesta. Voin myöhemmin perustella lisää, jos tämä vaikuttaa kiinnostavalta.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.01.2006, 18:37 
Status: JäsenLiittynyt: 14.02.2004, 16:30Viestit: 52
Pisteitä: 0
Random Variable kirjoitti:

kaksi vaihtoehtoista ottelua, joissa tn-arvio 64-29-11, mutta
hajonnat:
1. 62-66 % ja
2. 59-69 95 % luottamusvälillä.
Tällöin keskihajonnat 1. 1 % ja 2. 2.5 %

Olkoot ottelun kotivoiton kerroin 1.65 jolloin molempien vetojen odotusarvo on 1.056

Tällöin pseudo-t-testisuure tai "t-suhde" (pseudo koska en ole pohtinut ovatko kaikki tuon varsinaisen tilastollisen testin oletukset nyt voimasssa)

t_1= [0.64-(1/1.65)] / 0.01 = 3.4
t_2= [0.64-(1/1.65)] / 0.025 = 1.36

Jos nyt hypätään tilastotieteen puolelle, niin hypoteesi jonka mukaan kyseinen veto EI OLE YLIKERROIN hylätään ensimmäisen ottelun osalta( eli 1. ON YLIKERROIN) , mutta ei jälkimmäisen osalta 95 %:n varmuustasolla (2. EI OLE YLIKERROIN).

Kommentteja ajatuksesta. Voin myöhemmin perustella lisää, jos tämä vaikuttaa kiinnostavalta.


Vaikuttaa hyvältä. Millä nuo hajonnat voisi laskea/arvioida? Jos hajonnat ottaa mutulla, voisi yhtä hyvin päättää kellyn jakajan samoilla mutu -perusteilla. Pitääkö ottaa käyttöön vielä hajonnan hajonta ;)

Itse asiassa tuosta varmaan saisi laskettua tarkastikin optimipanoksen, jos keskihajonta tunnetaan.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 19.01.2006, 14:37 
Status: JäsenLiittynyt: 10.01.2006, 20:03Viestit: 1
Pisteitä: 0
Erittäin mielenkiintoinen topicci, koska itsekkin tässä kehittelen pyörää uudemman kerran. Kirjoitan omasta pyörästäni paremmalla ajalla lisää, mutta tuli jl:n kysymyksestä mieleen, että voisiko hajonnan estimoinnissa käyttää eri vedonlyöntitoimistojen tarjoamien kertoimien hajontaa...
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 19.01.2006, 15:05 
Status: JäsenLiittynyt: 14.02.2004, 16:30Viestit: 52
Pisteitä: 0
Tarkastaja kirjoitti:
Erittäin mielenkiintoinen topicci, koska itsekkin tässä kehittelen pyörää uudemman kerran. Kirjoitan omasta pyörästäni paremmalla ajalla lisää, mutta tuli jl:n kysymyksestä mieleen, että voisiko hajonnan estimoinnissa käyttää eri vedonlyöntitoimistojen tarjoamien kertoimien hajontaa...


Vedonlyöntitoimistojen tarjoamien kertoimien suuri hajonta kertoo markkinoiden näkemyserosta. Oman mallin antaman arvion hajonta tulisi pohjautua mallin luotettavuuteen kyseiseen tapaukseen.

Mallin luotettavuuden arviointi käyttäen markkinoiden näkemyseron suuruutta lähtökohtana voisi toimia jossain tapauksissa. Jos oma malli on kuitenkin todellisuudessa luotettava tietyssä kohteessa markkinoiden näkemyseron vaihdellessa jäisi kohteen panostus vajavaiseksi.

Kyllä tuo menetelmä silti MuTu:n voittaa :D
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.01.2006, 10:24 
Status: JäsenLiittynyt: 09.08.2004, 12:32Viestit: 11
Pisteitä: 0
Tosiaankin tuon hajonnan estimointi on tämän ajattelun se heikko lenkki, kuten olette tuossa pohtineetkin. Nämä kertoimenlaskentahommat ovat ymmärtääkseni niin monimutkaisia ja monivaiheisia, että tuon hajonnan laskeminen tarkasti on käytännössä mahdotonta.

Uskoisin, että aika hyvän arvion hajonnalle voisi saada yhdistämällä markkinainformaatiota omaan tuntumaan hajonnasta. Tämän tuntuman voi tietysti ymmärtää monella tavalla, mutta uskoisin, että aika usein tn-arvioita muodostettaessa on jonkinlainen käsitys siitä kuinka tarkka kyseinen arvio on.

Markkinainformaatiota voisi käyttää johonkin rajaan asti. Juuri niin kuin jl totesikin, suuri hajonta eri välittäjien välillä kertoo noista näkemyseroista. Hyviä pelikohteita voisi tosiaan jäädä pelaamatta jos oma arviontimenetelmä on hyvä. Toisaalta kyllähän voimakkaat näkemyserot kertovat jstk. epävarmuudesta minkä tulisi vaikuttaa tohon oman arvion hajontaankin.

Vedonvälittäjien arvioita vertailemalla voi ainakin periaatteessa ajautua tilanteeseen jossa hajonta pienenee turhankin pieneksi, jotta sitä voisi suoraan käyttää.

Jos perustaa tn-arvionsa vahvasti tilastollisiin malleihin, niin tällöin
yleensä olisi saatavilla erilaisia hajontaestimaatteja. Toisaalta noilla
malleillahan ymmärtääkseni muodostetaan jonkinmoinen ennakkokäsitys tai pohja, jota sitten tarkennellaan tarkemmilla kokoonpanotiedoilla ym. Tällöin tietenkin hajontaestimaatti ei ole enää kovin mielekäs.


Esitän nyt yhden perustilastotieteellisen teknisen ajatuksen, josta voisi olla hyötyä.

Kvartiilipoikkeama Q= (Q3-Q1)/2

Q1 alakvartiili 25 %
Q3 yläkvartiili 75 %

jolle on ominaista että väli (mediaani-Q,mediaani+Q) sisältää n. 50 % aineistosta. missä mediaani voidaan nyt käsittää tn-arvioksi. Q3:ksi voisi valita tn-arvion "optimistisen" ylärajan jota pitää uskottavana ja vastaavasti Q1:ksi alaraja. ("optimistisellä tarkoitan sitä, että arvio on kohtuullisen lähellä omaa arviota, ei esim. 50 %:n tn:een yläraja 75 on aivan liian korkea). Silloin tällöin kuuluu puhuttavan kerroinrajasta, jolla on valmis ottamaan peliä vastaan tai vast. myymmään, ehkäpä näin saisi arviot noille Q3:lle ja Q1:lle ??

Näin saadaan siis Q ja käyttämäni lähteen mukaan keskihajonnan ja kvartiilipoikkeaman välillä vallitsee (symmetrisen jakauman tap) (En tunne tätä approksimatiivista tulosta sen tarkemmin)

s=1.5Q

Ongelmana tässäkin on tämä konkreettisuuden ja eksaktiuden puute ja erilaisia oletuksia joutuu väistämättä tekemään saadakseen hajonnalle s arvion.
0
Ylös
  Profiili
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 50 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2>

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye