Oliver kirjoitti:
Tuosta ranking vs ranking -menetelmästä pari kommenttia. Näistä ei sitten tarvitse hermostua, jos jääräpäisesti haluaa olla eri mieltä. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin kyllä huolestumaan!
Oliver kertoi asian (tuolla englannin jalkapallo –ketjussa) juuri kuten se onkin! eli kuinka jopa tällaista muuten hyvää ja toimivaa tilastointi menetelmää voi käyttää VÄÄRIN !! olen itsekin tästä paljon kirjoitellut, täällä Ylikerroin.comissakin jonkin verran, mutten ole asiaa osannut koskaan noin selkeästi sanoa. Oliverin neuvo on erittäin hyvä aivan aloitteleville urheiluvedonlyöjille, sekä myös sellaisille, joilla ei ole ollut intoa syventyä menetelmiinsä sen enempää, kun kertaalleen ovat jonkun menetelmän saaneet keksittyä. tiedän sen siis ainoastaan omalta kohdaltani, koska itse painiskelin tämän samaisen mysteerion kimpussa n. 10 vuotta sitten.
pjl kirjoitti:
En minä suinkaan katso suoraan jostain datasta, että jaahas 1 vs 23 => 10 peliä joista ykkönen on voittanut kaikki => prossat 100-0. Enkä edes katsoa 1-2 vs 22-24, vaan otan laajemman otoksen...
pjl kertoo (taas alunperin tuolla englannin jalkapallo –ketjussa) mielestäni hyvin kuinka tällaista tai vastaavaa menetelmää voi käyttää oikein!
pjl kirjoitti:
katson miten vastaavat pelit ovat päättyneet. Tässä tapauksessa jakauma viimeiseltä 10 vuodelta oli jotain 74-18-8 (420 peliä). Sitten tarkistan esim. kotiriippuvuudet, kokoonpanot, ehkä vähän tiukemman tai lyhyemmän datan yms. seikat, jotka minusta vaikuttavat merkittäviltä ja säädän sitten prosentit niiden mukaan sellaisiksi, että ne miellyttävät minua. Eli missään nimessä prosenttini eivät ole mitään suoraan koneista otettuja ranking-prosentteja.
näissä kaikissa tilastoinnissa on aina se yksi ja sama ongelma: minkä suuruista aineistoa pitää käyttää! kaikki paljon tilastoja apuna käyttäneet tietävät, että jos otoksessa on vain pari-kolme kautta, puhumattakaan että olisi vain YKSI, niin pieleen mennään kun aineisto on liian pieni ja sieltä pomppaa esiin mitä hullunkurisempia lukuja, esim. jossain kohtaa voi tulla tasapelille yli 50% ja siitä sitten vetoa lyömään
sitten taas kun alat suurentamaan aineistoa, niin jos mukana on 10 kautta, alkaa vanhimmat tilastot olla jo vanhentuneita, maan jalkapallokulttuuri voi hieman muuttua siinä ajassa jo monissa eri sarjoissa, hyökkäysvoittoista peliä harrastavista runsasmaalisista sarjoista tuleekin puolustamiseen keskittyviä ja vähämaalisia tai päinvastoin, joukkueiden väliset tasoerot kasvavat kun rikkaat joukkueet rikastuvat mm. Europeleillä entisestään, ja pienet ja velkaiset seurat köyhtyvät köyhtymistään.
eli yhteenveto edellisestä: aineisto ei ole koskaan riittävän suuri että se kertoisi lopullisen totuuden, ja jos aineiston koko alkaa olla lähellä riittävän suurta että siinä on enää vain muutamien prosenttiyksiköiden heittoja, se onkin auttamatta jo hieman vanhentunutta tietoa. eli tilastot ovat vain hyvä apuväline, oikein käytettynä erinomainen apuväline. eivät ne silti yksinään ratkaise mitään arvoituksia eivätkä varmuudella takaa tilastoja tutkivalle pelurille jatkuvia pelivoittoja seuraavan 10 vuoden ajan. ne ovat vain urheiluvedonlyöjän apuväline muiden joukossa, oikein käytettynä yksi parhaista (nämä kaikki ovat toki Oliverin ja pjl:n tiedossa, mutta silti tarkennuksena jos yk.comista löytyy aloittelevia urheiluvedonlyöjiä).
myös pjl:n mainitsema varjosarjataulukko tms. on mitä parhain apuväline jolla voi saada lisää etua muihin pelureihin nähden. urheiluvedonlyöjän apuvälineistähän kaikissa näissä menetelmissä on kyse, mikään yksi menetelmä kun ei taatusti ole kaikissa sarjoissa toimiva kristallipallo. olen minäkin vihdoin ja viimein viisastunut siihen pisteeseen, että mielestäni mitään yhtä ja ainoaa Viisasten Kiveä ei urheiluvedonlyönnissäkään ole olemassa, vaan se Viisasten Kivi koostuu riittävän monen oleellisen pikkuasian ymmärtämisestä, joita soveltamalla pystyy määrittämään otteluiden voimasuhteet ja maalimäärät paremmin kuin mitä markkinoilla olevista kertoimista voisi päätellä, jolloin alkaa jäämään vedoillaan voitolle.
pjl kirjoitti:
Jos kaikki ovat sitä mieltä, että Brisol City kuuluu parhaan kuuden joukkueen sekaan ja taas Torquay kuuluu kuuden huonoimman joukkueen kastiin, niin miksi tämän ottelun tn-arvion pitäisi poiketa merkittävästi vastaavista yli 400 ottelusta, jotka on pelattu viimeisen 10 vuoden aikana?
aivan, eli tuo tilasto kertoo varmasti suunnilleen oikein sen miten tälläkin kaudella sijoille 1-6 lopulta päätyvät joukkueet pelaavat, kun vastassa on joku kuudesta viimeiseksi lopulta sijoittuvasta joukkueesta, jos se kerran piti paikkansa usean viime kauden otoksessakin. se ei silti mielestäni kuvaa parhaiten sitä, miten omissa rankingeissa vastaaville sijoille rankatut tulevat pelaamaan. sen kertoo (siis vain minun mielestäni) paremmin seuraava:
mielestäni kaikki JÄLKIKÄTEEN tehdyt tilastot ja rankingit häviävät aina kaikille ETUKÄTEEN tehdyille rankingeille ja niiden tilastoinnille, jos tarkoituksena on ennustaa miten otteluissa tulee käymään, eli määritellä tulevien otteluiden %-arvioita. eli siis ennen kauden alkua tehdyille, tai juuri ennen kuin ottelu pelataan. jos ottelussa vastakkain on sarjan kärkipäähän rankattu joukkue kotona vs. sarjan häntäpäähän rankattu joukkue vieraissa, niin sitten tämä ottelu tilastoidaan kohtaan "kärkipää vs. häntäpää" eikä vasta monen kuukauden/VUODEN jälkeen, sen perusteella miten joukkueet lopulta sattuivat sarjataulukossa sijoittumaan eikä kukaan enää muista miten joukkueet olisi oikeasti pitänyt rankata, eli sen hetken voimasuhteita kun ottelut pelattiin. jos kerran käytössä on oma RANKING, niin eikös paras tapa tehdä sen avulla %-arvioita ole se miten ITSE RANKKAAMAT joukkueet ovat pelanneet, vrt. siihen menetelmään että tutkii miten sarjataukossa lopulta sijoittuneet joukkueet ovat pelanneet. kukaanhan ei tiedä miten joukkueet sarjataulukossa lopulta VARMASTI sijoittuvat, siinä tulee tämän menetelmän sekaannus useimmilla. kaikki kyllä tietävät miten itse ovat joukkueet rankanneet
en tietenkään tässä kohtaa väitä että näitä virheitä olisi pjl:lla, joka jää voitolle menetelmillään, vaan puhun vain omista kokemuksistani sekä siitä miten olen yleisesti havainnut tätä menetelmää käytettävän. pjl toivottavasti valaisee meitä vielä lisää aiheesta, kun Englannin jalkapallon tutkimiselta ehtii kommentoida.
yksi esimerkki taas siihen tilastojen väärään käyttötapaan: jos ottaa sarjasta 5 edellistä kautta ja voittaja vs. sarjassa viimeiseksi tullut, voi tilasto näyttää jotain yli 80% lukemaa sarjan parhaaksi sijoittuneelle. jos joku piti HJK:ta tämän kauden alusta alkaen sarjan parhaana joukkueena (kuten esim. minä pidin), niin tällä menetelmällä parhaat vs. huonot sai kaivettua tilastoista että yli 80% voittoja paremmalle joukkueelle. no, jos HJK nyt sitten mokaakin tällä kaudella ja yltää lopulta vain viidenneksi, niin ollaan tilanteessa, jossa oman rankingin YKKÖSEKSI rankattu joukkue olikin lopulta viides. mutta jos seuraavalla kaudella pitää taas HJK:ta ykkössuosikkina (kuten minä saatan tehdä), niin taas katsoo tilastoista että jassoo, näyttääpä sarjan paras napanneen yli 80% voittoja... mutta mihis tästä tilastosta on kadonnut HJK:n edelliskauden ottelut?? vastaus: ne ovat tietenkin siellä miten sarjan 5. sijoittunut pelasi! ja sarjan edelliskauden parhaan joukkueen otteluita katsoessa onkin edessä Hakan tämän kauden pelit jos Haka voittaa sarjan. eli oma ykkösrankattu voittikin peleistä vain 55%, mutta nyt uudella kaudella sanoo silti että oma ykkösrankattu voittaa otteluista yli 80%. harvoin se oma ykkösrankattu niin alas kuin sijalle 5. putoaa, mutta on sitäkin käynyt ja on se jatkossakin mahdollista, joten jollei ole 100% varma että oma ykkösrankattu myös voittaa sarjan, eli olisi valmis pelaamaan kauden alussa ISOLLA PANOKSELLA joukkueen mestaruuden puolesta kaikilla 1,01 ylittävillä kertoimilla, niin ei kannata tuijottaa siihen 1. vs. viimeinen –jakaumaan, vaan tilastoidan millä todennäköisyydellä oma ykkösrankattu voittaa otteluita, entäs kakkosrankattu jne.
muutenhan tuossa menetelmässä on pieni ristiriita, ja sen huomasin ainakin minä, omissa vedoissani, kun pidin tarkkaa seurantaa, sekä vedoista että siitä miten %-arviot osuvat kohdalleen eli kuinka paljon 50-55% voitoiksi arvioituneista oikeasti toteutui, entäs 55-60% jne. jos pitkässä juoksussa näyttää että 50-55% arvioimista otteluista toteutuu vain 40%, on menetelmässä tai rankingeissa jotain pielessä ja jos on pelannut noita arvioimiaan 50-55% suosikkeja n. 2,0 kertoimella, ja vain 40% on tullut sisään, alkaa pelikassan pohja häämöttää. siinä kohtaa minä otin itseäni niskasta kiinni, pidin pikku puhuttelun ja päätin tutkia asiaa lisää. tässä yksi syy minkä takia omia menetelmiä kehiteltäessä, varsinkin jos ollaan oman urheiluvedonlyöntiuran alkutaipaleella, on suositeltavaa vetää ainakin ensimmäiset kolme kautta VAIN pöytälaatikkovetoja.
pjl kirjoitti:
Itse en ole lainkaan huolestunut tavastani tehdä arvioita otteluihin. Olen näin toiminut about 10 vuotta ja ainoastaan Victor Chandlerille olen bookkereista hävinnyt. Kaikilla muilla tileillä saldo on positiivinen, joten kai sitä jotain on oikeinkin tullut tehtyä...
TÄMÄ hatunnoston arvoinen asia 8) 8) jos mikä kertoo että pjl tietää mitä tekee, ja että hänellä on menetelmänsä lisäksi käytössä vielä hyvät ottelukohtaiset tiedot seuraamistaan sarjoista!
pidän Oliveria ja pjl:aa tämän alan Guruina, perusteluina käytän mm. seuraavia: Oliver tietää juuri niitä asioita joita minä olen aina halunnut tietää, ja osaa opettaa niitä muille kuten minäkin haluaisin osata opettaa. ja pjl voittaa pelillä kuten minäkin haluaisin voittaa!