Itsekkin näen HIFK aika vahvoilla tässä matsissa. Tuo ns. "heikko maalivahti" voi vaikuttaa joukkueen pelitapaan vain positiivisesti. Pelaajat haluavat pelata nuorelle maalivahdille hyvän matsin ja puolustavat ehkäpä jopa uhrautuvaisemmin ja tiukemmin kuin normaalilla kokoonpanolla otteluun lähdettäessä. HIFK tulee puolustamaan uhrautuvasti ja yrittää pelata helppoja koppeja Niemiselle alkuun. Lämpöön päästessään Nieminen voi päästä vaikka millaiseen hurmokseen sytyttäen samalla koko joukkue taistelemaan pisteistä.
Tähän siis edelleen kakkosta.
Lähetetty:
Kirjoittaja JAH
Better kirjoitti: HIFKillä on nyt alla vaisut pelit Tampereella, joista kuitenkin 4p mukaan.
HIFK:n peli Tapparaa vastaan oli ensimmäisen 40 minuutin osalta kaikkea muuta kuin vaisua. Joukkue taklasi ja taisteli aivan eri tavalla kuin Ilvestä vastaan kahta päivää aiemmin. Todella fiksua ja kypsää pelaamista millä pärjää myös playoffeissa. Viimeinen erä oli tyypillistä pelaamista ottaen huomioon neljän maalin johtoaseman.
Hetken vielä odottamalla uskon että pelin alla voi HIFK:sta saada jo ihan maistuvia tarjouksia. Maalivahdeista huolimatta täysin tasabuukki tai lievästi HIFK:lle kallellaan tämä taisto. Ei tässä HIFK:lle alle 38% saa vaikka miten päin vääntää.
veskarilla ei taida olla paljoa väliä
Lähetetty:
Kirjoittaja eepi
Kumma juttu, jauhetaan veskarin tärkeydestäö kiekossa. Mutta, lähes poikkeuksetta näissä tapauksissa, kun tolppien väliin 'joutuu' keltanokka, niin peli on ollut lähes loistavaa. Olisikohan niin, että seurojen pitäisi nostaa enemmänkin noita junnuja tonne kokeneiden vartijoiden kilpailijoiksi. Veikaampa, että tänäänkin käy niin, että eiköhän tuo parjattu junnu pelaa nollapelin ja huomenna saa hesarissa melkoista ylistystä
Re: veskarilla ei taida olla paljoa väliä
Lähetetty:
Kirjoittaja eepi
Et, tollei. Jääkiekko näyttää olevan sen verran marginaalilaji, että 'huipputasole' voidaan ottaa tosta vaan 'harrastelija', helppoo toi veskarin homma..... Mitä, määkö provosoin...
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
Paikan päältä sen verran raporttia, että aika sama kuka siellä olisi IFK:n maalilla seissyt Lukkoa vastaan. Varmaan Sakkekin ois ottanu nollapelin Lukolla oli ehkä yksi tai kaksi todellista maalipaikkaa ottelussa + muutama mylläkkä ylivoimalla. Aika helpolla sai nuori vahti nollansa, mutta hienosti kyllä piti päänsä ns. varmoissa torjunnoissa eikä haparoinut.
Ei tuo sinänsä toki yllättänyt, kyllä A-SM-tasolla maalivahdit ovat jo sitä luokkaa, että niitä pitää voida laittaa ajoittain liigan peleihin, etenkin sen sarjan parhaimmistoon lukeutuvia vahteja.
Hyvin täällä kyllä Better ja muutama muukin tuon haistellut, noita markkinan ylireagointeja vastaan varmasti mukava lunastaa. "amoresperros":en analyysi on itseasiassa kuin suoraan siitä mitä kaukalossa tapahtui
Itse olin alunperin liikaa Lukon kannalla, joten tappiotahan tästä jäi käteen, vaikka vaan maltillisesti maalivahtitilanteeseen itsekin reagoin.
Lähetetty:
Kirjoittaja eepi
[quote="JussiQ"]Paikan päältä sen verran raporttia...
Mites, Lukko taisi pelata tossa toisen erän lopussa 53:sta, eikö edes tuolloin saatu painetta.
Nää, vesklarijutut on kyllä melko tuottoisia.Aika usein tuossa tuppaa käymään juuri noin, eli ylireagoidaan. Vaikuttaa, että jos jonkun peli sekoaa tuollaisista on juuri vastustajan.
Fudiksen puolella tuppaa olemaan niin, että huomattavasti kohtalokaampaa on kahden keskikenttämiehen puuttuminen kuin vaikkapa kolmosveskarin käyttäminen.
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
eepi kirjoitti:Mites, Lukko taisi pelata tossa toisen erän lopussa 53:sta, eikö edes tuolloin saatu painetta.
Tuo oli varmaan huonoin 5-3-yv koskaan nähty Raumalla Pari kertaa kiekko söhlättiin viivalla ja muuten sitä vaan syöteltiin, kerran taisi Viitanen päästä paukuttamaan suoraan syötöstä, ja siinä Niemisen sijoittuminen oli mainiota.
