Ruotsi-Bulgaria

[mikko82]

Minuun teki eilen vaikutuksen Ruotsin vaihtomies Christian Wilhelmsson, osaako kukaan kertoa minulle mitään mutta kun että hän pelaa Anderlectissä ? Kaverilla mahtava lähtönopeus !

edit: Tack !

[Mika Ässä]

Ruotsin joukkue teki vaikutuksen kokonaisuutena, vaikka eivät jatkossa varmasti aivan yhtä hyvällä teholla viimeistelekään

tein ennen EM2004-kisoja pelaajarankingit jokaisesta joukkueesta, arvosanoin 1-5 (neljä joukkuetta olen tainnut tänne taululle laittaakin, pitää lisätä loputkin). kävin siis läpi jokaisen joukkueen kaikki pelaajat, ja Christian Wilhelmssonin ja muidenkin ei niin tunnettujen pelaajien kohdalla on tarkat muistiinpanot. tässä tuore päivitys:

-aloitti uransa Ruotsin 2.divarissa Mjälbyssä, vakuutti heti maalivainullaan, ja siirtyi Ruotsin 2.divarista suoraan Norjan liigaan Stabaekiin. paukutti sielläkin 25 maalia 84 ottelussa, mm. UEFA-cupissa Anderlechtia vastaan, jonne mies napattiin täksi kaudeksi 4 vuoden sopimuksella. ja on vakuuttanut kaikki Belgiassakin, oli tärkeässä roolissa kun Anderlecht jyräsi Champions Leaguen karsinnoissa. pelasi CL-lohkovaiheessa 5/6 ottelua kun Anderlecht jäi viimeiseksi kovassa A-lohkossa (Lyon, Bayern Munchen, Celtic, Anderlecht)
-oli tärkeimpiä pelaajia kun Anderlecht voitti Belgian mestaruuden tällä kaudella, ylivoimaisella 9 pisteen erolla Club Bruggeen
-Wilhelmsson osallistuu peliin koko ajan, nauttii eniten menosta ylöspäin, mutta painaa myös väsymättömästi alaspäin, eli jää otteluissa vain hyvin harvoin näkymättömään sivurooliin
-mieleenpainuvimpana asiana pitkät ylösjuoksut pallon kanssa, vauhdilla joka pudottaa useimmat kyydistä, ja juoksujen päätteeksi jakaa hyviä keskityksiä = luo hyviä maalintekopaikkoja läpi ottelun
-pystyy pelaamaan molemmilla laidoilla, Anderlehctissa vetää oikealla laidalla, mutta koska se on Ruotsin maajoukkueessa Arsenalin Fredrik Ljungbergin tontti, niin Wilhelmsson taitaa olla vasemmalla. tuli Bulgariaa vastaan kentälle 1-0 tilanteessa 41min. kohdalla, Leverkusenin Teddy Lukicin tilalle, lähinnä estämään Bulgarian vireessä olleen Martin Petrovin peliä. eli monipuolinen Wilhelmsson voidaan laittaa kentälle missä tilanteessa tahansa, kumpaan laitaan tahansa, joko hyökkäävään rooliin tai vaikka jonkun päällystakiksi. varmaan pian Ruosin avauskokoonpanossa.
-24-vuotias, 5 maaottelua ennen EM2004-kisoja
-ei pelannut yhtään EM2004-karsintapeliä, mutta Anderlechtin otteluiden lisäksi otteet Ruotsin harjoituspeleissä Englantia ja Portugalia vastaan saivat Ruotsissa aikaan sellaisen kohun että mies lunasti itselleen EM2004-paikan

tuossa siis perusteita, ja kun näki miehen otteet omin silmin, ei tarvitse enää ihmetellä miksi ruotsalaiset odottavat hänestä uutta supertähteä 8)

[Zenmaster]

Mites muuten Ässä olisitko muuttamassa rankingia nyt Ruotsin esitettyä mainioita otteita? Alunperin pidin sinun rankkausta varsin samanlaisena kuin omaani (vaikken omaani kyllä postannutkaan ), mutta Ruotsin sijoittuminen 'pohjille' vähän hämmästytti. Itse nostaisin Ruotsin 3-3,5 tasolle tässä taulukossa ja Tanskan 2 ja 3 välimaastoon. Portugalin tiputtamista myös harkitsisin. Ei ole tarkoitus väittää, että joka pelin jälkeen näitä järjestyksiä tulisi muuttaa, mutta nyt olemme ns. yhden pelin viisaampia monen maan kohdalla.

Joka tapauksessa Ruotsin kärkikaksikko Ljungbergilla höystettynä on aivan erinomainen trio. Lisäksi joukkueen vahvuus on mielestäni pelaajien viileys ja järkevä pelaaminen. Vaikea kuvitella, että svedut laittaisivat palloa alas mokelle lisäajalla ála Gerrard.

Koodi: Valitse kaikki

5 Ranska 
5 Italia 
5 Portugali 
5 Espanja 

4 Hollanti 
4 Tsekki 

3 Saksa 
3 Englanti 

2 Ruotsi 
2 Kroatia 
2 Tanska 
2 Bulgaria 

1 Venäjä 
1 Kreikka 
1 Sveitsi 
1 Latvia 

[Neo]

Mun mielestä Ruotsin voimaluvun nostaminen tuon pelin perusteella olisi pahin mahdollinen virhe, mutta kai joku muu voi asian sitten toisinkin nähdä Bulgaria oli aivan helvetin hyvin pelissä mukana ja toisen jakson alussa heillä oli pari loistavaa paikkaa, ja pallo valui 10 cm ohi tolpan noin puoli minuuttia ennen 2-0 maalia. Todella pirteää peliä Bulgarialta noin kokonaisuutena ja kyllä yllätti minut ainakin täysin. Hurrien toinen maali sitten katkaisi selkärangan ja se on selvä mitä sen jälkeen tapahtuu.

Kansa tulee ylireagoimaan pahasti tuohon Ruotsin suoritukseen kuten on jo tapahtunut, vrt. Italialle tarjolla olevat yli 2,20 tasoiset kertoimet. Pidän itse Tanskan suoritusta kokonaisuutena parempana mitä Ruotsia kun ottaa huomioon mikä ero vastustajissa oli, ja olen edeleen sitä mieltä että hurrit EIVÄT mene tuosta lohkosta jatkoon. Seuraavat viikot sitten näyttävät kuinka käy.

T: Neo

[Mika Ässä]

olen samaa mieltä Neon kanssa, ettei yhden nähdyn pelin perusteella pidä yleensä hötkyillä... ja samaa mieltä Zenmasterin kanssa, että Ruotsin kohdalla kuuluu nyt tehdä poikkeus

syynä siis että Ruotsi saattoi mulla olla alunperin rankattu liian alas. jos joku osasi sen laittaa jo ennen kisoja ylemmäksi, niin ei sellaisen tietäjän tarvitse hötkyillä tässä vaiheessa kisoja. mun mielestä Bulgariakaan ei ollut huono, oli hyvin mukana pelissä, hyviä tilantenteita ja tolppa, mutta kun Ruotsi pääsi karkaamaan, lopputulos oli tuo.
Ruotsia voisin nostaa rankingissa jo tuonne aika lähelle Saksaa ja Englantia. silti, kuten Neo sanoi, Ruotsia vastaan pääsee varmaan pelaamaan, ja taas Bulgarian puolesta kuten eilenkin, mutta vielä suhteessa paremmilla kertoimilla.

Tanska vakuutti myös omassa pelissään, kokonaisuutena pidän vielä Tanskaa ja Ruotsia hieman noiden 8 kovimman perässä, toistaiseksi. Portugalin otteissa näkyi se hirmuinen paine, joka odotetusti poiki lukuisia pahoja virheitä. spekuloin jo ennen kisoja että jos lyövät avausottelussa Kreikan, voi fiilis olla mahtava ja joukkue mennä pitkälle kotiyleisön tukemana. mutta jos tulee selkään, niin paineet jäljelle jääviin peleihin voivat vielä moninkertaistua. ei kai nuo portugalilaisetkaan pelaajat ole tunnettuja kovasta paineiden sietokyvystä, vaan ennemmin taiturimaisista suorituksista ja vapautuneesta pelistä (silloin kun se on mahdollista, eli paineet eivät ole liian suuret), vähän spanskien tapaan.

[Neo]

Ässä tiivistikin hyvin asian. Kyllä Ruotsi & Tanska ovat Englannin alapuolella, ei niitä voi millään ilveellä samaan kastiin laittaa. Kannattaa miettiä asiaa näin päin: Ruotsin toppari Mellberg on keskikastin joukkueen Aston Villan (ne on edelleen keskikastia vaikka ylisuorittivatkin) äijä. Englannin ykköstoppari oli liigamestari Arsenalin ykköspakki. Toinen keskuspuolustaja John Terry oli Chelsean ykköstoppari tällä kaudella. Ashley Cole on vasemmalla laidalla koko Euroopan eliittiä siinä paikalla ja Neville oikealla vain vaivaiset 500 Valioliigapeliä kokemusta.

Ruotsin keskikentällä löytyy ankkurina Linderoth, joka mun mielestä vaivoin mahtui edes Evertonin avaukseen. Käytännössä ei mahdu. Englannilla Frank Lampard samalla paikalla joka oli miltei Chelsean paras pelaaja. Ok Ruotsin keskikentältä löytyy Ljungberg mutta kun Englannilla on heittää sitten vertailuun David Beckham niin kyllä swedut jää kakkoseksi. Tän jälkeen briteillä on vielä loistava Paul Scholes joka on myös Ljungbergin tasoinen. Kärkimiehistä voidaan kiistellä, mutta fakta on se, että sekä Larssonin että Zlatanin vastukset omissa liigoissaan (pois lukien ne 1-3 kärkiseuraa) ovat aivan eri planeetalta kuin ne toppari mitä vastaan Rooney & Owen ovat tottuneet pelaamaan.

Tällaisella kevyellä pelipaikkavertailulla ei Ruotsia voi minusta Englannin kantaan nostaa, vaikka joukkueiden avauspelit menivätkin vähän eri tavalla.

Näin asia näkyy Neon taikalasien läpi ja mielipide oli täysin puolueellinen (toim.huom.)

T: Neo

[Jarcon]

Toi 1-5 asteikko on vähän turhan pieni, siksi käytinkin 4-10

Jos ei puolikkaita käytä, niin on mahdoton saada täydelliseks tuota 1-5 asteikolla.

[Mika Ässä]

juuri tuollainen Neon tyylinen ”kevyt pelipaikkavertailu iltapäivän ratoksi”, olkoonkin että oli puolueellinen, on juuri se millä joukkueet saa rankingeissa lopullisille paikoilleen.

Jarconille:
päädyin jokunen vuosi sitten koululaitosten tapaan käyttämään rankingeissa arvosanoja 1-5, koska 1-5 on niin HELPPO ja TOIMIVA. paras ranking on tietysti se, jossa jokainen joukkue on oikealla sijallaan.
syy miksi olen mieltynyt rankkaukseen 1-5:

5 = sarjan parhaat joukkueet. kärkikasti on helppo erottaa aina, ne parhaat, nimekkäimmät, etukäteen ylivoimaiset joukkueet (esim. EM2004 Italia, Ranska, Valioliigassa Arsenal, Man United, Chelsea, Veikkausliigassa HJK)

1 = heikoimmat joukkueet. nekin löytää suht koht helposti: nousijat, pienen budjetin omaavat, riitaisat, konkurssikypsät tai muuten kriisissä olevat joukkueet, vaivoin kisoihin selviytyneet, maajoukkueet joilla ei ole juuri yhtään pelaajaa kovissa joukkueissa runkopelaajina (EM2004 Latvia, Valioliiga Wolves, Leeds, Leicester, Veikkausliiga RoPS, Hämeenlinna)

3 = keskikasti. jäljelle jäävistä joukkueista ne, jotka ovat SELVÄSTI kärkeä heikompia, mutta YHTÄ SELVÄSTI häntäpäätä parempia

ja loppu onkin sitten helppoa ja vaivatonta:

4 = ylempi keskikasti. jäljelle jääneistä joukkueista ne, jotka ovat keskikastiin 3 rankattuja joukkueita parempia, eli hieman enemmän kallellaan kärjen suuntaan.

2 = alempi keskikasti. eli kaikki loput joukkueet jotka jäivät ulos muista ranking-luokista. ovat keskikastia 3 heikompia, kallellaan hieman häntäpäähän.

[cacmac]

Kannattaa miettiä asiaa näin päin: Ruotsin toppari Mellberg on keskikastin joukkueen Aston Villan (ne on edelleen keskikastia vaikka ylisuorittivatkin) äijä. Englannin ykköstoppari oli liigamestari Arsenalin ykköspakki. Toinen keskuspuolustaja John Terry oli Chelsean ykköstoppari tällä kaudella.

Mielestäni on erittäin mielenkiintoista lähteä purkamaan joukkuetta osiin, individualisesti, kun kuitenkin kyseessä on joukkuepeli. Parhaatkaan yksilöt eivät välttämättä tee parasta joukkuetta! Ei sillä, että loppujen lopuksi olisin täysin eri mieltä ylläolevien kanssa, vaan eri näkökantojen mukaanottamisen vuoksi kommentoin näin. Kyllähän joukkueenakin Englanti on puolustuksesta parempi kuin Ruotsi, mutta jos sitten lähdetään vertaamaan esim. hyökkäyskalustoa samoin perustein, jää Englanti taakse. Pelkästään yksilötasojen huomioonottaminen ei riitä, vaan joukkueiden yhteenpelaaminen, taktiikan noudattaminen, sisäinen kemia, kokemus pelaamisesta kyseisellä joukkueella jne. ovat erittäin oleellisia asioita.

Näkemys- ja mielipide-erot ovatkin yksi koko homman suola. Itse kannatan Englantia, mutta omissa kuvioissani Englanti jää kauas kärjestä, Ruotsin ollessa aivan hitusen sen perässä. Eli jos ajatellaan arvosanoin 1-5, annoin Englannille ennen kisoja 3 ja Ruotsille 2,75.

- P

[Mika Ässä]

Mielestäni on erittäin mielenkiintoista lähteä purkamaan joukkuetta osiin, individualisesti, kun kuitenkin kyseessä on joukkuepeli. Parhaatkaan yksilöt eivät välttämättä tee parasta joukkuetta!... Pelkästään yksilötasojen huomioonottaminen ei riitä, vaan joukkueiden yhteenpelaaminen, taktiikan noudattaminen, sisäinen kemia, kokemus pelaamisesta kyseisellä joukkueella jne. ovat erittäin oleellisia asioita.

KYLLÄ! tuosta ollaan varmasti kaikki samaa mieltä. poimin tähän aikaisemmat omat kirjoitukseni mitkä voivat olla hyödyt tuollaisen joukkueiden rankkaamisen viimeisen hiomisen pelaajavertailuilla:

pelaajarankingit perustuvat omiin näkemyksiini pelaajista ja seurajoukkueista, eivätkä tietysti anna mitään koko kuvaa joukkueiden välisistä tasoeroista. jotkut joukkueet toimivat nimilistaansa paremmin joukkueena, toiset taas nimilistaansa heikommin. pelaajaranking on kuitenkin yksi näppärä tapa saada jotain pientä hajurakoa tasaisten, samassa perusluokassa olevien, tai muuten vaan vaikeiden joukkueiden välille, lisätietoa joukkueen pelitavasta yms.

pelaajaranking on myös näppärä apuväline tilanteissa joissa
-joukkue pääsee parhaalla kokoonpanolla (avauskokoonpanon lukema) vrt. joukkue jolla kp-huolia
-jos tulee loukkaantumisia, saa hieman osviittaa siitä miten vaihtomiehet pystyvät korvaamaan, minkä tasoisia on varalla
-toinen joukkue saattaa olla vahvemmilla juuri kyseisessä ottelussa koska sen avaus-kp on vahvempi, mutta toisella voi olla paremmat mahdollisuudet edetä turnauksessa pitkälle, koska joukkueen materiaali on laajempi.
yms.
...vielä ohjeita aloitteleville urheiluvedonlyöjille:
-ottelukohtaisissa arvioissa pelaajarankingeista verrataan joukkueiden AVAUSKOKOONPANOA ja siinä mv / mv, puolustus / puolustus jne.
-mestaruus- ja lohkovoittajavedoissa, tai kumpi joukkue etenee pidemmälle, verrataan pelaajarankingia KOKO JOUKKUEEN osalta.

[Neo]

Mielestäni on erittäin mielenkiintoista lähteä purkamaan joukkuetta osiin, individualisesti, kun kuitenkin kyseessä on joukkuepeli. Parhaatkaan yksilöt eivät välttämättä tee parasta joukkuetta!
- P

Jotkut asiantuntijat arvioivat joukkueiden tasoeroa nimenomaan näin, että otetaan vertailuun joukkueen paras pelaaja jokaiselta pelipaikalta ja katsotaan miten käy. En tiedä tekeekö mr. Ace noin joten Ässä - viittaus ei ollut sinuun

Kannattaa muistaa se, että kyseessä on joukkuepeli, jonka yksilöt aina ratkaisevat. Englanti-Ranska ottelun nähneet tietävät mitä tarkoitan Loistavat yksilöt ovat se asia, mikä huippujoukkueista tekee huippujoukkeita. Sellaiset kaverit, jotka pystyvät yksin ratkaisemaan ottelun vaikka kentällä on samaan aikaan 21 muuta pelaaja ja kukaan muu omasta joukkueesta ei niin sanotusti "saa päätä pois perseestä". Noi herrat kääntävät ne matsit yliajalla ja tekevät ne maalit, joilla mestaruudet voitetaan. Tai torjuvat rankit tai uhrautuvat joukkueelle.

Mutta tämä on enemmänkin tällaista oheisjumppaa ja kahvipöytäkeskustelua ainakin omalta osaltani Mie voin alkaa väitellä näistä enemmän kun toi Valioliiga alkaa - pyrin pitämään EM-kisojen aikana turpani kii... mutta eihän se koskaan onnistu

T: Neo