Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Philadelphia Chicago 36.8 25.4 37.8, O/U 5.5 44-56

Arvaisin siis vieläkin tasaisempaa, puolustavampaa ja siten vähemmän maaleja. Historian valossa finaaleissa 2-1 johtava on sen verran vahvoilla Game 4 (laskenta sekä HHV että WWL), että otin sen huomioon prosenteissani. Pelit:

Under 5.0 kert 3.01 Pin, 3.03 prosenttia kassasta
(saa Pinnaclea parempiakin kertoimia totalseista 4.0-6.5 yhtiöistä joihin en pelaa joko kertoimen antavan yhtiön tai omalla päätökselläni)



Mahdolliset täydennysvedot sitten mökiltä iltasella.

Mungo kirjoitti:Philadelphia Chicago 36.8 25.4 37.8, O/U 5.5 44-56

Arvaisin siis vieläkin tasaisempaa, puolustavampaa ja siten vähemmän maaleja. Historian valossa finaaleissa 2-1 johtava on sen verran vahvoilla Game 4 (laskenta sekä HHV että WWL), että otin sen huomioon prosenteissani. Pelit:

Under 5.0 kert 3.01 Pin, 3.03 prosenttia kassasta
(saa Pinnaclea parempiakin kertoimia totalseista 4.0-6.5 yhtiöistä joihin en pelaa joko kertoimen antavan yhtiön tai omalla päätökselläni)



Mahdolliset täydennysvedot sitten mökiltä iltasella.

Valitettavasti iteltä jäänyt väliin osa näistä peleistä. Kuitenkin ei tuo viimeinen mielestäni kovin undermainen matsi ollut. Vaikea on alle 50/50 arvioon 5,5 totalille päästä.

KilgoreTrout kirjoitti:

Mungo kirjoitti:Philadelphia Chicago 36.8 25.4 37.8, O/U 5.5 44-56

Arvaisin siis vieläkin tasaisempaa, puolustavampaa ja siten vähemmän maaleja. Historian valossa finaaleissa 2-1 johtava on sen verran vahvoilla Game 4 (laskenta sekä HHV että WWL), että otin sen huomioon prosenteissani. Pelit:

Under 5.0 kert 3.01 Pin, 3.03 prosenttia kassasta
(saa Pinnaclea parempiakin kertoimia totalseista 4.0-6.5 yhtiöistä joihin en pelaa joko kertoimen antavan yhtiön tai omalla päätökselläni)



Mahdolliset täydennysvedot sitten mökiltä iltasella.

Valitettavasti iteltä jäänyt väliin osa näistä peleistä. Kuitenkin ei tuo viimeinen mielestäni kovin undermainen matsi ollut. Vaikea on alle 50/50 arvioon 5,5 totalille päästä.

Suora vastaus laiturin päästä (ja vähän testausta yhteyden toimivuudesta):

Mun perspektiivi onkin se, että panosten kasvaessa maalit vähenee. Lähes aina on ollut näin eikä tämä kausi muodosta poikkeusta olkoonkin että maaleja on mätkitty ja saatetaan nytkin mätkiä. Game 4 on erittäin tärkeä. Chicago 3-1 johtoon ja voi sanoa että se on lähes siinä. Panokset kovenee = MOA laskee. Ei siis kovin seksikästä.

Philadelphia Flyers-Chicago Blackhawks 38-24-38 , 2 +0.5 1.64 2/10, 2 +0.5 1.67 2/10 sama (kuka vittu siellä Flyersia pelaa)
-ei tässä nyt hirveästi voi muutoksia tehdä
-ehkä moa laskee muttei muuta
-Leighton vs Niemi on jo nähty ja todettu arvio oikeaksi
-kuolemanottelu

Mungo kirjoitti:

KilgoreTrout kirjoitti:

Mungo kirjoitti:Philadelphia Chicago 36.8 25.4 37.8, O/U 5.5 44-56

Arvaisin siis vieläkin tasaisempaa, puolustavampaa ja siten vähemmän maaleja. Historian valossa finaaleissa 2-1 johtava on sen verran vahvoilla Game 4 (laskenta sekä HHV että WWL), että otin sen huomioon prosenteissani. Pelit:

Under 5.0 kert 3.01 Pin, 3.03 prosenttia kassasta
(saa Pinnaclea parempiakin kertoimia totalseista 4.0-6.5 yhtiöistä joihin en pelaa joko kertoimen antavan yhtiön tai omalla päätökselläni)



Mahdolliset täydennysvedot sitten mökiltä iltasella.

Valitettavasti iteltä jäänyt väliin osa näistä peleistä. Kuitenkin ei tuo viimeinen mielestäni kovin undermainen matsi ollut. Vaikea on alle 50/50 arvioon 5,5 totalille päästä.

Suora vastaus laiturin päästä (ja vähän testausta yhteyden toimivuudesta):

Mun perspektiivi onkin se, että panosten kasvaessa maalit vähenee. Lähes aina on ollut näin eikä tämä kausi muodosta poikkeusta olkoonkin että maaleja on mätkitty ja saatetaan nytkin mätkiä. Game 4 on erittäin tärkeä. Chicago 3-1 johtoon ja voi sanoa että se on lähes siinä. Panokset kovenee = MOA laskee. Ei siis kovin seksikästä.

Olihan tuo viime peli vähintäänkin yhtä tärkeä. Chicagon voittaessa olisi oltu 3-0 tilanteessa.

KilgoreTrout kirjoitti:Olihan tuo viime peli vähintäänkin yhtä tärkeä. Chicagon voittaessa olisi oltu 3-0 tilanteessa.

Jo vain. Ja kuten aina, voin olla myös väärässä ja peli todellakin on overmaisempi kuin uskon. Finaaleissa on toistaiseksi tehty reippaasti maaleja ja 5.5 on ylitetty nyt kaksi kertaa kolmesta. Jos menee kolme kertaa neljästä, sarja on jo poikkeuksellinen nykykiekossa uudistusten jälkeenkin. Katsotaan tarkempaa totals-analyysia kun sarja on ohi ja mun osalta vasta loppukesästä. Maaleistahan sitä ei arvioida vaan todellisista maalitilanteista. Ja niiden näkemiseen mä ainakin tartten pikkaisen nopeamman kuin tämän GPRS-yhteyden.

Vähän joka muodossa tuli pelailtua Chicagoa. Paras veto selvästi kuitenki Bwinin Flyers u3 (jätetään se kuitenki seurannasta pois panoslimittien takia).

Philadelphia - Chicago 36-25-39 o/u 5.5 48-52
Chicago+0.5 64% Pinnacle 1.645 oa. 1.052 (seurantaan)
Chicago ML OT 52% Pinnacle 2.06 oa. 1.071
-1.5/+1.5 ~24-76%
Under 5.5 52% Bodog/Bwin/WSEX/SIA/Bet365/Betway/Boyle 2.00, Pinnacle 1.98 oa. 1.040 (seurantaan)
Philadelphia u3 (60min) ~61% Bwin 1.75 oa. 1.067
Chicago o2.5 57.8% Pinnacle 1.787 oa. 1.033 (seurantaan)
- Chicagon Ladd gtd, jos pelaa niin Chicagon 3.ketjusta tulee enemmän fyysinen ja paremmin puolustava.
Maalilla: Leighton - Niemi

Tämmöinen tuli vedettyä.

NHL Stanley Cup Game 4 Props: Points Matchups Goals & Assists (OT INCLUDED, BOTH MUST PLAY)
Briere - Sharp 1 ~58% Pinnacle 1.885
Perusteluita:
- Brieren ja koko ketjun peliaika on kasvamaan päin, eikä vähiten Leinon ansiosta. Game 3:ssa DB jäällä 21.47min (66min ottelu), voi olettaa suhteellisen peliajan pysyvän aikalailla samoissa game 4:ssa.
- Pleijareissa keskimäärin DB pelannut 19.26min tehden 11+13 pts.
- Sharpin peliaika keskimäärin 17.52min tehoin 8+10 pts. Game 3:ssa Sharpin peliaika 17.18min.
- Yhteenveto: Enemmän peliaikaa kotona kuin keskimäärin, parempi POA/ottelu kuin Sharpilla, kokoketju H-B-L liekeissä
- Suojaa myös vähän Chicago petsejä.

Mungo kirjoitti:

KilgoreTrout kirjoitti:Olihan tuo viime peli vähintäänkin yhtä tärkeä. Chicagon voittaessa olisi oltu 3-0 tilanteessa.

Jo vain. Ja kuten aina, voin olla myös väärässä ja peli todellakin on overmaisempi kuin uskon. Finaaleissa on toistaiseksi tehty reippaasti maaleja ja 5.5 on ylitetty nyt kaksi kertaa kolmesta. Jos menee kolme kertaa neljästä, sarja on jo poikkeuksellinen nykykiekossa uudistusten jälkeenkin. Katsotaan tarkempaa totals-analyysia kun sarja on ohi ja mun osalta vasta loppukesästä. Maaleistahan sitä ei arvioida vaan todellisista maalitilanteista. Ja niiden näkemiseen mä ainakin tartten pikkaisen nopeamman kuin tämän GPRS-yhteyden.

No en mää varmaan peliä ei undermaiseksi kuvaillut 6 maalin vaan pelitilanteiden perusteella

Philadelphia Chicago 37 % 24 % 39 %
U/O 5,5 55 % 45 %
Yksinkertaisen miehen yksinkertainen arvio.
Philadelphia Chicago Money 2 1,97 2,14 Pinnacle
Philadelphia Chicago T-Totals 2U 3 1,57 1,65 Bwin
Philadelphia Chicago T-Totals 1U 3 1,53 1,75 Bwin
Philadelphia Chicago Totals U 5,5 1,82 2,00 Bwin

oma arvio u 5,5 ~60% pörssissä lupaavat 2,00 rajakerroin N 1,70
suojavetona:eka erä: X rajakerroin:2,50 pörssi n.2,70
suojavetona edelliseen:eka erä alle 1,5 maalia rajakerroin:1,35 pörssi N1,37

Siellä tuli jo 1-0 viisi minuuttia sitten, kannattaa huomioida se jos pörssiin vetää. (liveen)

Jälkiviisastelua en arvosta, mutta silti en pysty ymmärtään miten lähes kaikki kärkivihjaajat saavat Chicagon suosikiksi vieraissa ? Ei vaan omasta mielestäni voi olla. Philadelphia pelannut niin mahtavat pleijarit kotonaan, että pakko siitä on % nostaa.
Painotatteko sitä että panoksien kasvaessa kotietu pienenee / katoaa ?
tämä ei siis ole mitään kettuilua, vaan puhdasta ihmettelyä itse kun olen aivan amatööri % laskennassa.

capu kirjoitti:Jälkiviisastelua en arvosta, mutta silti en pysty ymmärtään miten lähes kaikki kärkivihjaajat saavat Chicagon suosikiksi vieraissa ? Ei vaan omasta mielestäni voi olla. Philadelphia pelannut niin mahtavat pleijarit kotonaan, että pakko siitä on % nostaa.
Painotatteko sitä että panoksien kasvaessa kotietu pienenee / katoaa ?
tämä ei siis ole mitään kettuilua, vaan puhdasta ihmettelyä itse kun olen aivan amatööri % laskennassa.

Tiedä kärkivihjaajista mutta itse sain prosentin joukkueiden välille Game 4 ja selvästi sitten Philadelphialle Game 3. Finaaleissa mun mielestä vaihtoetu on tärkein kotietu ja juuri muuta ei ole. Usein sanotaan, että yleisö tukee ns. kotijoukkuetta ja tämä lisää kotijoukkueen prosentteja. Pelaajat itse kertovat muuta. Että kun isoista voitoista pelataan, mitään ei kuule vaan keskittyy vain ja pelkästään omaan ja joukkueen suoritukseen. Jokainen peli on yhtä iso peli molemmille joukkueille ja niihin ladataan kaikki mitä löytyy. Historiatietojen valossa NHL:ssä kolme ensimmäistä ottelua pelattuna finaaleissa Home-Home-Visitor + Win-Win-Lose eli juuri eilisen ottelun tilanne on aivan tasabuukki Game 4. Sarjan on voittanut 89 prosenttisesti se joukkue joka voitti ne kaksi ensimmäistä peliä. Dataa tosin on vain 18 sarjan verran täsmälleen samasta tilanteesta. Jos lavennetaan vähän eli ei yksin finaalit vaikka kaikki poffit Home-Home-Visitor + Win-Win-Lose, saadaan jo noin 100 sarjaa. Merkittäviä muutoksia ei ole silloinkaan, sillä lähes 50 prosenttia Game 4 ja lähes 80 prosenttia koko sarja. Jos katsotaan ihan miten vaan 2-1 johto Home-Home-Visitor, niin saadaan jo pitkälti yli 200 sarjaa ja Game 4 lähes 50 prosenttia ja koko sarja 60 prosenttia ennen eilistä 2-1 johtaneelle joukkueelle.

Järkihän sanoisi, että kotiedun merkitys putoaisi mitä kovemmaksi panos muodostuu. Kuitenkin työsulun jälkeisellä aikakaudella kotijoukkueet vieneet finaalipelit aika selkeästi nyt 22-7. Mungolla varmaan löytyy pidemmältä ajanjaksolta finaalipelien jakauma, olis ihan mielenkiintoista nähdä mikä se on isommalla otoksella.

Flash kirjoitti:Järkihän sanoisi, että kotiedun merkitys putoaisi mitä kovemmaksi panos muodostuu. Kuitenkin työsulun jälkeisellä aikakaudella kotijoukkueet vieneet finaalipelit aika selkeästi nyt 22-7. Mungolla varmaan löytyy pidemmältä ajanjaksolta finaalipelien jakauma, olis ihan mielenkiintoista nähdä mikä se on isommalla otoksella.

Mulla ei ole suoraan finaalipelien jakaumaa, mutta (sinulle taatusti tuttu, ei kaikille muille) tältä sivulta voi sen helposti löytää ja vielä kaikkien jenkkilajien + playoffien eri tilanteiden historiallisen jakauman:

http://www.whowins.com/

Kotiedun, totalsien ja muistakin muutoksista runkosarjassa mulla on omat tilastoni. Mitään tilastollisesti merkittävää muutosta ei ole tapahtunut työsulkukauden jälkeen paitsi että maaleja on tehty enemmän ja nyt vähemmän vrt aivan työsulkukauden ensimmäiseen vuoteen. Julkisesti on saatavilla asiallista dataa mm. Annabetilta

http://annabet.com/en/hockeystats/serie_6_NHL.html

Menisköhän varianssin piikkiin tuo finaalien 22-7.

Mungo kirjoitti:Historiatietojen valossa NHL:ssä kolme ensimmäistä ottelua pelattuna finaaleissa Home-Home-Visitor + Win-Win-Lose eli juuri eilisen ottelun tilanne on aivan tasabuukki Game 4. Sarjan on voittanut 89 prosenttisesti se joukkue joka voitti ne kaksi ensimmäistä peliä. Dataa tosin on vain 18 sarjan verran täsmälleen samasta tilanteesta. Jos lavennetaan vähän eli ei yksin finaalit vaikka kaikki poffit Home-Home-Visitor + Win-Win-Lose, saadaan jo noin 100 sarjaa. Merkittäviä muutoksia ei ole silloinkaan, sillä lähes 50 prosenttia Game 4 ja lähes 80 prosenttia koko sarja. Jos katsotaan ihan miten vaan 2-1 johto Home-Home-Visitor, niin saadaan jo pitkälti yli 200 sarjaa ja Game 4 lähes 50 prosenttia ja koko sarja 60 prosenttia ennen eilistä 2-1 johtaneelle joukkueelle.

Taisin tästä joskus aikaisemminkin keskustella, mutta kun en muista sinun perustelujasi, niin kysäistään taas. Eli miten nuo (melko suppeat) jakaumat ottavat huomioon näiden joukkueiden tason? Kyseessähän ei ole satunnainen otanta, vaan nimenomaan kotiedun omaavan(paremman?) joukkueen vieraspeli. Tämä on eri asia kuin kahden tasavahvan joukkueen game4. Eli suppean otannan lisäksi jakauma on ainakin jonkun verran vinoutunut. Eli game4 voi hyvinkin olla keskimäärin 50-50, mutta jos haluaa selvittää "playoff series"-vaikutuksen tuohon lukemaan, pitäisi pystyä ainakin vertaamaan kuinka usein vierasjoukkueen olisi kuulunut voittaa game4 ilman mitään "playoff series" -vaikutusta. ja tuolla parin sadan otannalla en uskaltaisi rajata virhemarginaalia kuin ehkä n. viiden prosenttiyksikön sisälle.

power kirjoitti:Taisin tästä joskus aikaisemminkin keskustella, mutta kun en muista sinun perustelujasi, niin kysäistään taas. Eli miten nuo (melko suppeat) jakaumat ottavat huomioon näiden joukkueiden tason?

Jakaumat eivät huomioi joukkueiden tasoeroja vaan ovat puhtaasti ns. historiadataa. Siksi niistä voi mielestäni käyttää sanontaa historiatietojen perusteella tai historiatietojen valossa tms.