Mikä ihme siinä on, että limit-pokerissa ei voi voittaa muuta kuin värillä? Tänäänkin hävisin kolmen tunnin pelisession aikana 5 kertaa siten että floppasin joko suoran tai kolmoset, mutta turnilla tai riverillä joku toinen nappasi värin.
Periaatteessahan todennäköisyys, että kolmas väri tulee pöytään flopin jälkeen on 35%. Mikä on sitten todennäköisyys, että mukana on joku, jolla on kädessä kaksi samaa väriä? Täydessä pöydässä ehkä noin 50%? Entä mikä on todennäköisyys, että kun minä viisi kertaa peräkkäin floppaan parhaan käden, joka kerta joku voittaa minut värillä? (0.35x0.5)(0.35x0.5)(0.35x0.5)(0.35x0.5)(0.35x0.5)= 0.016% (!)
Ei toisaalta pitäisi valittaa, sillä omistakin isoista poteista varmasti puolet tulee sillä, että mulla on Axs ja tulee väri. Mutta onkohan tässä enää kyseessä mikään rehellinen satunnaislukugeneraattorin arpoma korttipakka? Pelipaikkana on Pacific Poker.
Lähetetty:
Kirjoittaja Kiesari
Vastassasi on selkeästi pirullisesti organisoitu ja huolella peitelty salaliitto.
Ei vaan oikeasti, ei kai tätä casinopuolta ja varsinkin pokeripuolta ole tarkoitettu pelkästään bad beattien jälkeisten turhaumien purkamiseen..? Tietysti bad beateille voi avata oman ketjunsa jos niitä jotkut todella haluavat lukea/kirjoittaa, mutta sinänsä nämä tarinat ei nähdäkseni ole kovin informatiivisia tai objektiivisia pelitason kehittämisnäkövinkkelistä ajateltuna.
Minkälaisia todennäköisyyksiä tahansa erillisistä käsistä tapahtuneista tapahtumista voidaan aina laskea jälkeenpäin, tällöin vain harrastetaan omaa subjektiivista karsintaa eri jaoista. Eli siis poimitaan sinänsä merkityksettömästä korttien random-jakovirrasta ne tapahtumat, jotka halutaan huomioida ja lasketaan näiden yhdistelmien todennäköisyys.
Lähetetty:
Kirjoittaja Chegue
Pelitason kehittämisnäkövinkkelistä ajatellen olisit esimerkiksi voinut kertoa, kuinka yleistä todennäköisyyslaskelmien ja kokemustesi perusteella on se, että flopin jälkeinen paras käsi häviää lopulta värille. Erityisen tärkeää olisi kuulla kokemuksia siitä, miten hanakasti ihmiset lähtevät matalan panostason peleissä hakemaan väriä kahdella samaa maata olevalla kortilla. Koska olen vasta pari viikkoa sitten siirtynyt no limitistä limittiin, en luonnollisestikaan ole pystynyt kehittämään vielä kovin hyvää käsitystä tästä. No limitissähän värin kyttääjät panostetaan vaivatta ulos flopin jälkeen.
Jatkaa voisi kysymällä, että miten te muut pelaatte kolmoset tai suoran sen jälkeen kun pöytään tulee kolmas samaa maata oleva kortti. Lasketteko sen varaan että jollakin on väri vai onko pääsääntöisesti kannattavaa jatkaa agressiivista korottamista?
Lähetetty:
Kirjoittaja brickster
Opettele nyt alkuun laskemaan pottikertoimia eli sitä kuinka suuri potti on suhteessa panokseen jonka joudut maksamaan nähdäksesi seuraavan kortin. (Ilmeisesti tämä ei ole vielä hallussa vaikka puhutkin että No-Limit peleissä värit panostetaan yleensä ulos)
Yleensä ottaen limit peleissä on aina niin hyvät kertoimet että väriä kannattaa yrittää jos Flopin jälkeen on neljän väri.
Lähetetty:
Kirjoittaja Chegue
Osaan laskea luonnollisesti pottikertoimet ja tiedän, että värin jahtaaminen ei ole huono peli, jos pöytään floppaa kaksi samaa maata. Ainoastaan korkeamman tason todennäköisyyslaskenta (mikä on todennäköisyys, että jollakin on kaksi samaa maata kolevaa korttia kädessä, jos pöydässä on kolme samaa maata) on hieman hukassa plus kokemus siitä, lähdetäänkö matalan panostason limit-peleissä yleensä hakemaan väriä lähes minkälaisilla korteilla tahansa (79s, 23s, J4s).
Ehkä pitää sitten lukea nämäkin asiat kirjasta. Olisin tosin odottanut, että tietoa olisi joltakin löytynyt.
Ainakin asiaa voi auttaa pelaamalla vetoja pois joko passaus-korottamalla limit peleissä tai lyömällä tarpeeksi paalua pöytään no limitissä jolloin vedot eivät enään kannata. Itse tosin yritän pitää värin ja suoran jahtaajat pelissä panostamalla juuri sen verran mitä arvelen heidän maksavan, vaikka tiedänkin menettäväni joka kolmannen potin. Ja värin/suoran veto yhtä pelaajaa vastaan on hölmö peli ellei sitten satu olemaan kaksi overcardia taskussa ja open ended draw...
väri
Lähetetty:
Kirjoittaja IamPoker
turhaan nauratte tolle värisalaliitolle. itse uskon täysin siihen ainakin prima-verkon osalta. tuntuu että lähes jokaisella softalla on omat keinonsa voittojen maksimoimiseen, ja moni käyttää väriin pohjautuvaa kuviota.
itse olen pelannut n. 20 eri online paikassa pokeria. aloittaessani pelaamaan uskoin kaiken olevan rehtiä, mutta LUKUISTEN jakojen jälkeen minun on ollut pakko myöntää faktat. faktana pidän siis sitä, että on todennäköisempää, ettei useimpien softien Random Number Generator (RNG) ole täysin arvottu.
huomioitani parista eri puljuista:
pokerstars: turnauksissa jos preflop kaksi pelaajaa pistää all in, voittaa yleensä isompi stäkki, olipa pocket kortit mitä tahansa
prima poker: sama kuin pokerstars + väri osuu PALJON useammin kuin tod näk laskuopin mukaan pitäisi.
todettakoon, että keskustelin priman väri-asiasta erään toisen pokerihuoneen henkilökuntaan kuuluvan henkilön (rahoittaja) kanssa, ja hän oli täysin samaa mieltä. itse asiassa hän itse otti asian esille. kenties hänellä oli hyvä syy olla puolueellinen, mutta miettikääpä miksi niin kovin monet pelaajat ovat tulleet samaan päätelmään juuri samoissa pelipaikoissa. en ole kuullut kenenkään väittävän esim 24h pokerista (jota pidän rehtinä) mitään tiettyä valitusta toistuvasti.
salaliittoteroioiden edessä pelaajalla on kolme hyvää vaihtoehtoa. hän voi lopettaa pelaamisen näpelöidyissä pokerihuoneissa. hän voi opetella pelaamaan kyseisen pokerihuoneen 'säännöillä' ja lisätä voittojaan. tai hän voi valittaa ja jatkaa häviämistä
Re: väri
Lähetetty:
Kirjoittaja FUFISH
jouni2000 kirjoitti:turhaan nauratte tolle värisalaliitolle. itse uskon täysin siihen ainakin prima-verkon osalta. tuntuu että lähes jokaisella softalla on omat keinonsa voittojen maksimoimiseen, ja moni käyttää väriin pohjautuvaa kuviota.
itse olen pelannut n. 20 eri online paikassa pokeria. aloittaessani pelaamaan uskoin kaiken olevan rehtiä, mutta LUKUISTEN jakojen jälkeen minun on ollut pakko myöntää faktat. faktana pidän siis sitä, että on todennäköisempää, ettei useimpien softien Random Number Generator (RNG) ole täysin arvottu.
huomioitani parista eri puljuista:
pokerstars: turnauksissa jos preflop kaksi pelaajaa pistää all in, voittaa yleensä isompi stäkki, olipa pocket kortit mitä tahansa
prima poker: sama kuin pokerstars + väri osuu PALJON useammin kuin tod näk laskuopin mukaan pitäisi.
todettakoon, että keskustelin priman väri-asiasta erään toisen pokerihuoneen henkilökuntaan kuuluvan henkilön (rahoittaja) kanssa, ja hän oli täysin samaa mieltä. itse asiassa hän itse otti asian esille. kenties hänellä oli hyvä syy olla puolueellinen, mutta miettikääpä miksi niin kovin monet pelaajat ovat tulleet samaan päätelmään juuri samoissa pelipaikoissa. en ole kuullut kenenkään väittävän esim 24h pokerista (jota pidän rehtinä) mitään tiettyä valitusta toistuvasti.
salaliittoteroioiden edessä pelaajalla on kolme hyvää vaihtoehtoa. hän voi lopettaa pelaamisen näpelöidyissä pokerihuoneissa. hän voi opetella pelaamaan kyseisen pokerihuoneen 'säännöillä' ja lisätä voittojaan. tai hän voi valittaa ja jatkaa häviämistä
Ehkä olet vain niin v**** huono pelaaja, että tuntuu että huoneet olisivat "rigged" oletko kuullut koskaan voittajan valittavan paikan olevan rigged? - en minäkään.
Muuten luulen että 24h-pokeri on rigged sillä molemmilla kerroilla kun kokeilin sitä mentiin allineissa gutshotilla ohi
(modet poistakoot jos meni hyvän maun alapuolelle)
Lähetetty:
Kirjoittaja Chegue
Siirsin sitten aikani ihmeteltyäni rahani lopullisesti pois Pacific Pokerilta ja siirryin pelaamaan jo aiemmin hyväksi todetulle Intercasinolle. Tulos: bad beatit ja häviäminen huonoille pelaajille loppuivat kuin seinään eikä enää pokerin pelaaminen ota päähän, vaan se on koko syksyn ajan ollut mukavaa. Ei todellakaan kannata jäädä roikkumaan sellaiselle kasinolle, jonka epäilee huijaavan.
