Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 17.01.2018, 18:08

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 8 viestiä ] 
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 01.01.2012, 19:20 
Status: JäsenLiittynyt: 27.06.2003, 11:45Viestit: 411
Pisteitä: 10
Olen itse töissä vakuutusyhtiössä, jonka toiminta muistuttaa paljonkin vedonvälitystä; arvioidaan riskien todennäköisyyksiä ja pyritään hinnoittelemaan siten, että "asiakaspalautus" kulujen jälkeen ei nouse kovin korkeaksi. Vakuutusten lisäksi vakuutusyhtiöt tekevät tulosta tunnetusti myös investoinneilla, otetut riskit kun eivät realisoidu ihan samallla nopeudella kuin vedonlyönnissä. (maksujen ja ulosmaksujen ero)

Itse toimintaa on rajoitettu vakavaraussäännöillä, lisenssin saa minimipääomalla, riskipääoman (solvenssin) kasvaessa mitä enemmän vakuutuksia (riskiä) yrityksellä on. Nykyään myös pääoman allokoinnilla (osakkeet vs. velkakirjat ymv) on vaikutusta solvenssi vakuutuksiin.

Tietäköhän kukaan miten tämä toimii vedonvälittäjillä? Onko vedonvälittäjillä olemassa minimipääoma vaateet? Solvenssi vaatimukset? Investointiportfolion hajautusvaatimuksia? Paljon omapääomaa (solvenssipääoma) on esim. markkinajohtaja Pinnacalella? Lasketaanko vedonvälitysfirmoissa ns. teknistä velkaa ("voimassa olevien vetojen teorettinen tappio riski" (verotettavan voittojen rajaus)? Onko vedonvälittäjillä olemassa "jälleenvedonlyönti" toimintaa (buukkeri lyö veto toiselle buukkerille, laskeakseen omaa tappioriskiään)?

Jotenkin vedonvälittäjistä puhuttaessa aina vaivaa tietty naivius, hyväksi buukeriksi kun tunnetaan laskettavan maksava ja puhelimeen vastaava firma...

...jokainen voi miettiä kuinka paljon luottaa firmaan, jolla ei ole vakausvaraussäännöksiä....firmallahan voi olla pahimmassa tapauksessa esim. 1 MEUR lisenssi (ja ulkona myytyjä vetoja 100 MEUR on risk luokkaa) ?

Joku saattaa tästä asiasta tiettää tällä foorumilla. Jos tietää (esim. linkkejä) vedonlyöntifrimojen solvenssi (tmv.) muista vaatimuksista (vastauksia yllä oleviin kysymyksiin), niin loistojuttu.

Tietyssä mielessä, tästäkin olisi hyvä keskustella....
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 01.01.2012, 19:49 
Status: JäsenLiittynyt: 07.04.2003, 16:26Viestit: 1466Paikkakunta: 65.767 24.400
Pisteitä: 499
Kassa: +1.93 yks. Palautus%: 127.57% Panosten ka: 1.00 yks. Vetoja: 7
Breakball kirjoitti:
Olen itse töissä vakuutusyhtiössä, jonka toiminta muistuttaa paljonkin vedonvälitystä; arvioidaan riskien todennäköisyyksiä ja pyritään hinnoittelemaan siten, että "asiakaspalautus" kulujen jälkeen ei nouse kovin korkeaksi. Vakuutusten lisäksi vakuutusyhtiöt tekevät tulosta tunnetusti myös investoinneilla, otetut riskit kun eivät realisoidu ihan samallla nopeudella kuin vedonlyönnissä. (maksujen ja ulosmaksujen ero)

Itse toimintaa on rajoitettu vakavaraussäännöillä, lisenssin saa minimipääomalla, riskipääoman (solvenssin) kasvaessa mitä enemmän vakuutuksia (riskiä) yrityksellä on. Nykyään myös pääoman allokoinnilla (osakkeet vs. velkakirjat ymv) on vaikutusta solvenssi vakuutuksiin.

Tietäköhän kukaan miten tämä toimii vedonvälittäjillä? Onko vedonvälittäjillä olemassa minimipääoma vaateet? Solvenssi vaatimukset? Investointiportfolion hajautusvaatimuksia? Paljon omapääomaa (solvenssipääoma) on esim. markkinajohtaja Pinnacalella? Lasketaanko vedonvälitysfirmoissa ns. teknistä velkaa ("voimassa olevien vetojen teorettinen tappio riski" (verotettavan voittojen rajaus)? Onko vedonvälittäjillä olemassa "jälleenvedonlyönti" toimintaa (buukkeri lyö veto toiselle buukkerille, laskeakseen omaa tappioriskiään)?

Jotenkin vedonvälittäjistä puhuttaessa aina vaivaa tietty naivius, hyväksi buukeriksi kun tunnetaan laskettavan maksava ja puhelimeen vastaava firma...

...jokainen voi miettiä kuinka paljon luottaa firmaan, jolla ei ole vakausvaraussäännöksiä....firmallahan voi olla pahimmassa tapauksessa esim. 1 MEUR lisenssi (ja ulkona myytyjä vetoja 100 MEUR on risk luokkaa) ?

Joku saattaa tästä asiasta tiettää tällä foorumilla. Jos tietää (esim. linkkejä) vedonlyöntifrimojen solvenssi (tmv.) muista vaatimuksista (vastauksia yllä oleviin kysymyksiin), niin loistojuttu.

Tietyssä mielessä, tästäkin olisi hyvä keskustella....


Minua asia ainakin kiinnostaa, kompetenssia tuon selvittämiseen ei vain taida irrota. Vedonlyöntitileillä pidettävän rahan määrän yritän jo tältä vuodelta pitää varmuuden vuoksi niin pienenä kuin järkevän pelisijoittamisen kannalta on vain mahdollista. Jos pankkienkin vakavaraisuussäännökset ovat huterat, niin mitähän ne mahtaa olla vedonvälittäjillä? Sellainen kutina kun on että parin vuoden sisään taloudessa bragaa enemmänkin niin voispa vaan todeta että "ei vara venettä kaada". Tämänkin viikonlopun jäljiltä bookkerit on taas pari kiloa köyhempiä. :wink:

Lainaa:
Olen itse töissä vakuutusyhtiössä, jonka toiminta muistuttaa paljonkin vedonvälitystä; arvioidaan riskien todennäköisyyksiä ja pyritään hinnoittelemaan siten, että "asiakaspalautus" kulujen jälkeen ei nouse kovin korkeaksi.


Hiljattain löin kollegasi kanssa 850€ vetoa (nostin omavastuun 150€=>1000€) että meillä ei satu putkivahinkoa ensi vuonna. Kerrointa sai 1,047. Haiskahti ylikertsille. :) Myrskyvahingon välttämiselle sai niin paskan kertsin 1,01 että siihen jätin painamatta. Varsinkin kun takapihan männyt jo narisee aika uhkaavasti reilumman puuskan syleilyssä.
0

_________________
Nauroivat kun kerroin ryhtyväni koomikoksi. Eivätpä naura enää.
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 03.01.2012, 12:27 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
Oikeilla jäljillä olet aloituksesi kanssa. Tosin oma filosofia bookkereiden suhteen on aina ollut se, että mahdolliset katoamiset vain kuuluvat homman luonteeseen.

Mutta itse asiaan. Paljon riippuu minne firma on lisensoitu. Australiassa ja UK:ssa käsittääkseni lisenssi-vaatimuksena on, että pelitileille olevat varat ovat talletettuna erilliselle tilille, joita ei kai voi edelleen sijoittaa. Muualla kai mennään sitten huomattavasti löyhemmällä lainsäädännöllä. Jos tutustut esimerkiksi muutaman vuoden takaiseen Pointbetin katoamiseen, niin löydät loistavan esimerkin. Eli palkat ja muut kulut maksetaan pelitileillä olevista varoista jolloin firma toimii periaatteessa vivutettuna. Ja siinä vaiheessa kun varoja on syöty reilusti , kulujen ja hetkittäisten tappioiden muodossa, ja seuraa asiakas kato, niin kotiutuksia ei pystytäkkään maksamaan. Esimerkiksi Pointbet sinnitteli aivan liian pienellä kassalla reilun puoli vuotta ja kun kaatui vasta siinä vaiheessa, kun yleinen paniikki käynnistyi eikä uusilla talletuksilla pystytty maksamaan kotiutuksia.

Ja vähän vastaava tilanne oli Full Tiltillä, tosin siellä kai varoja oli edelleen sijoitettu, lainailtu omistajille jne. Eli valvontaa ei juurikaan ole joten periaatteessa vain taivas rajana sille missä määrin vivutettuja firmat ovat.

Monellehan tämä voi kuulostaa järjettömältä riskin otolta, mutta kyllähän 100-200% odotetun vuosituoton eteen on valmis ottamaan riskejä. Ja hajauttamalla pelikassaa mahdollisimman monelle bookkerille riskejä voi pienentää. Eli en väittäisi kyseessä olevan naiviuden vaan tämä on se tapa johon on totuttu ja toisaalta jos bisnes ei tällä tavalla toimisi, niin myöskään voittavien pelaajien etu ei olisi näin suuri.

Ainoa kysymys mihin voin varman vastauksen antaa, on "Onko vedonvälittäjillä olemassa "jälleenvedonlyönti" toimintaa (buukkeri lyö veto toiselle buukkerille, laskeakseen omaa tappioriskiään)?". Ja vastaus on kyllä. Tosin tähänkään en osaa mitään tarkempaa vastausta antaa sen suhteen, missä määrin ja minkälaisilla periaatteilla. Veikkaisin että aika kirjavaa käytäntö on.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 04.01.2012, 11:34 
Status: JäsenLiittynyt: 27.06.2003, 11:45Viestit: 411
Pisteitä: 10
Laitetaan hieman vakuutusperusjuttuja tähän taustaksi:

Minimipääomasta, sen laadusta ja solvenssista

Jokaisella yrityksellä (viittaan vakuutus huom) on tietty minimipääomavaade, rahasumma joka on sijoitettava riskipääomana toiminnan alkaessa. Riskipääomalla on lisäksi asetettu likvidiysvaateita, jos yrityksen pääoma (alkupääoma + kumulatiivinen tilikauden voitto/tappio)
on esim. 1 MEUR, on sillä oltava likvidejä varoja (käteistä, talletuksia, osakkeita, valtion velkakirjoja) x% pääomasta. Säännöksillä pyrittän estäämään "haamu" pääomituksia (esim. yritys A lainaa rahaa pankista, lainalla ostetaan osakeannissa B (yritys) osakkeet, yritys B lainaa osakeannissa saadut rahat takaisin A:lle, A maksaa rahoilla pankkilainansa - todellinen pääoma nolla) sekä takamaan likviditetti (esim. jos yrityksen perustamisen jälkeen minimipääomalla ostetaan IT järjestelmä (epälikvidi), minimipääomaa likvidissä muodossa ei enää ole. Vakuutusyhtiön tapauksessa alkusijoitus olisi silloin minimipääoma + IT investointi, jotta säännöksiä pystytään noudattamaan). Yrityksen kasvaessa(tappioriskin kasvaessa, yksi veto ei 1 Meur pääomaa hirveästi hetkauta, 100 000 vetoa aivan eri tavalla) minimipääoma vaatimukset kasvavat (solvenssi). Lisäksi eri maissa on eri tavalla vaadittu hajauttamaan investointiriskiä, pääomasta x% maksimissaan osakkeisiin, x% per yksi pankki, x% talletuksia jne. Sääntörikkomuksista lisenssi otataan viranomaisten toimesta pois.

Mikäli mitään säännöksiä buukkereilla ei ole, on meno aika villiä...

Reserveistä (asiaa on yksinkertaistettu)

Vakuutusyhtiöillä on ns. tekniset reservit. Esim. jos yritys on myynyt 10 000 autovakuutusta a 100e ja keskimäärin "asiakaspalautus" on 70%, on yrityksen maksimivoitto tilikaudella autovakuutuksista n.30%, oli vahinkoja tullut tai ei, loppu on sidottuna asiakasvelkana (teknisenä reservinä) taseessa. Mikäli vahinkoja ei sitten tule, lopppuosuudesta (70%) tulee ajankuluessa yrityksen voittoa. Tekniselle velalle on yhtiössä samankaltaiset likviditeettivaateet kun pääomallekin.

Mikäli mitään säännöksiä ei buukkereilla ei ole niin, huh-huh. Jokainen voi miettiä esim. pitkäaikaisvetoja, jotka ovat samanlaisia kuin vakuutukset. Palvelu on myyty (rahat kassassa), jos ei teknisiä reservejä, koko summa menee bruttona tulokseen (vaikka nettona tietysti ulosmaksujakin tulee) ja vaikka osinkona ulos. Jos ei likvideettivaateita ei ole vetosumma voidaan samantien bruttona lainata ulos, maksaa konsultille ulos palkiona tmv.

Että näin. Jotenkin olen vahvasti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa länsimaisten säännösten paremmuudesta, ei liene mikään yllätys, että kovimman palautusprosentin buukkerit ovat etelä-amerikasta. Jokainen voi excelissä hiukan pyöritellä, kuinka paljon halvemmaksi toiminnan pyörittäminen tulee, kun toiminalle ei ole rajoitetteita (esim. sidotun pääoman kustannuksen puuttuminen)... ja kuinka paljon enemmän riskiä, etelä-amerikkalaisella juridissella yksiköllä on. Paras tapa on tosiaan hajautus riskiä vastaan, mutta kun puhutaan buukkereista pitäisi asiaan suhtautua myös vakavaraisuusrsikin näkökulmasta. (totta eikö?)

Huvitavinta aiheessa on mielestäni kotimaisen Veikkauksen toiminta, yhtiön kannattaisi peliyhtiöiden rantautumisen kieltämisen sijaan ruveta puuhaamaan mielestäni hemmetin kovia vakavaraisuussäännöksiä "suomi-lisenssille" (esim. 100 MEUR minimipääoma, josta 80% likvidiä, talletettuna ja sijoitettuna Suomessa jne. jne.) - sillä pelimonopolin saisi kauniisti perusteltua, kilpailu olisi "vapaata", veikkaukselle pääoman hankkiminen kun ei olisi hankalaa...

Foorumilaisten ulkomaille pelaaminen tuo kuitenkaan ei haittaisi.

Jos joku näistä buukkeiden vakavaraisuussäännöksistä tietää, niin olisi ihan kiva. Mielestäni - ainakin itselle - tämän pitäisi olla tärkeää buukkereita rankattaessa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 04.01.2012, 17:49 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
Breakball kirjoitti:
Huvitavinta aiheessa on mielestäni kotimaisen Veikkauksen toiminta, yhtiön kannattaisi peliyhtiöiden rantautumisen kieltämisen sijaan ruveta puuhaamaan mielestäni hemmetin kovia vakavaraisuussäännöksiä "suomi-lisenssille" (esim. 100 MEUR minimipääoma, josta 80% likvidiä, talletettuna ja sijoitettuna Suomessa jne. jne.) - sillä pelimonopolin saisi kauniisti perusteltua, kilpailu olisi "vapaata", veikkaukselle pääoman hankkiminen kun ei olisi hankalaa...

Foorumilaisten ulkomaille pelaaminen tuo kuitenkaan ei haittaisi.

Jos joku näistä buukkeiden vakavaraisuussäännöksistä tietää, niin olisi ihan kiva. Mielestäni - ainakin itselle - tämän pitäisi olla tärkeää buukkereita rankattaessa.


En nyt jaksanut sen tarkemmin lukea tuota tekstiäsi, kun perusperiaatteet ovat tiedossa vakuutus-bisneksestä. Mutta jos oikein ymmärsin, niin eikö UK/aussi lisessi ole vielä tiukempi eli 100% asiakastilien varoista pitää olla talletettuna erillisille tilille? Eli sitä ei edes pysty mihinkään oikeasti sijoittamaan. Tämä nyt ihan ulkomuistista, voin olla väärässäkin, etenkin kun tarkemmin ole tutkinut.

Itseasiassa aasialaisilla bookkereilla palautus on nykyään paras(pinnacle poikkeus) ja kai osa vieläkin toimii laittomasti. Ainakin jokin syy Singbetillä on ollut valita aika persoonallinen etusivu. Ja tietyllä tavalla monissa maissa lisenssitkin ovat vitsi. Costa Rica oli ainakin ennen tunnettu siitä, että lisenssin sai kuka tahansa, kunhan maksoi muutaman kymmenen tonnin lisenssi-maksun ja tämän jälkeen kukaan ei ollut kiinnostunut enempää.

Mutta kannattaisi tarkemmin tutustua peli-bisnekseen, niin on helpompi ymmärtää miksi "luottamusta" löytyy. Ei casinoja turhaan sanota lailliseksi ryöstöksi. Miksi tappaa lypsävä lehmä?
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 04.01.2012, 17:53 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
T kirjoitti:
Breakball kirjoitti:
Mutta kannattaisi tarkemmin tutustua peli-bisnekseen, niin on helpompi ymmärtää miksi "luottamusta" löytyy. Ei casinoja turhaan sanota lailliseksi ryöstöksi. Miksi tappaa lypsävä lehmä?


Näistä nyt on helppo lähteä liikkeelle:

http://www.unibetgroup.com/
http://www.betssonab.com/
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 05.01.2012, 02:22 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2005, 13:04Viestit: 155
Pisteitä: 2
Kassa: +63.03 yks. Palautus%: 112.06% Panosten ka: 3.56 yks. Vetoja: 147
T kirjoitti:
Mutta jos oikein ymmärsin, niin eikö UK/aussi lisessi ole vielä tiukempi eli 100% asiakastilien varoista pitää olla talletettuna erillisille tilille? Eli sitä ei edes pysty mihinkään oikeasti sijoittamaan. Tämä nyt ihan ulkomuistista, voin olla väärässäkin, etenkin kun tarkemmin ole tutkinut.


Ei niillä lisensseillä ole mitään merkitystä, kun valvonta on heikkoa. Monet Maltan lisenssin alaiset kasinot/bookerit ovat menneet asiakkaiden rahojen kanssa nurin, vaikka asiakkaiden rahat pitäisi olla täysin toisella tilillä, mistä yhtiötä hoidetaan. Myös Full Tiltin tapaus osoitti, ettei Alderneyn ole sen parempi paikka, vaikka pitäisi olla tietääkseni paljon tiukempi kontrolli kuin Maltalla, ja eikä siitä ole montaakaan kuukautta, kun australialainen firma meni konkkaan asiakkaiden rahojen kanssa. Tässä tapauksessa toinen yritys osti firman asiakkaat ja maksoi ainakin osan saldoista hyväntahdon eleenä.

Itse en kauheasti tällä asialla päätä vaivaisi, kuten edellä sanottiin, näitä firmoja tulee aina olemaan, jotka häipyvät rahojen kanssa. Täytyy vain pitää tarpeeksi suuri hajautus.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko: Re: Vedonvälittäjien vakavaraisuudesta
ViestiLähetetty: 05.01.2012, 03:25 
Status: JäsenLiittynyt: 14.01.2003, 20:38Viestit: 266
Pisteitä: 34
Last Call kirjoitti:
T kirjoitti:
Mutta jos oikein ymmärsin, niin eikö UK/aussi lisessi ole vielä tiukempi eli 100% asiakastilien varoista pitää olla talletettuna erillisille tilille? Eli sitä ei edes pysty mihinkään oikeasti sijoittamaan. Tämä nyt ihan ulkomuistista, voin olla väärässäkin, etenkin kun tarkemmin ole tutkinut.


Ei niillä lisensseillä ole mitään merkitystä, kun valvonta on heikkoa. Monet Maltan lisenssin alaiset kasinot/bookerit ovat menneet asiakkaiden rahojen kanssa nurin, vaikka asiakkaiden rahat pitäisi olla täysin toisella tilillä, mistä yhtiötä hoidetaan. Myös Full Tiltin tapaus osoitti, ettei Alderneyn ole sen parempi paikka, vaikka pitäisi olla tietääkseni paljon tiukempi kontrolli kuin Maltalla, ja eikä siitä ole montaakaan kuukautta, kun australialainen firma meni konkkaan asiakkaiden rahojen kanssa. Tässä tapauksessa toinen yritys osti firman asiakkaat ja maksoi ainakin osan saldoista hyväntahdon eleenä.

Itse en kauheasti tällä asialla päätä vaivaisi, kuten edellä sanottiin, näitä firmoja tulee aina olemaan, jotka häipyvät rahojen kanssa. Täytyy vain pitää tarpeeksi suuri hajautus.


Jostain olin saanut käsityksen, että valvonta UK/aussi lisenssissä on aktiivisempaa. Ehkei sitten ainakaan ausseissa. Heitin tuon Costa Rican esimerkkinä, olisin voinut niputtaa siihen maltan, brittien itsemääräämis-alueet, filippiineilläkö se aasian lisenssi-alue on jne.

Mutta ihan samaa mieltä, laaja hajautus ja pikku lafkojen kanssa varovaisempi, kun pienellä vaihdolla on isoja virheitä helpompi tehdä. Ja näin tämä bisnes vain toimii enkä yhtään syytä ole keksinyt miksi olisi pakko pelata yhtään mitään jos tuntuu ettei uskalla.

Tuolta muuten löytyy linkkejä lisensoivien tahojen nettisivuille, Resources -> Juridictions: http://www.bookmakersreview.com/ . Nopealla vilkaisulla näytti useammilta löytyvän vaatimuksena "pelaajien rahat erossa yhtiön rahoista".
0
Ylös
  Profiili
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 8 viestiä ] 

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Gallin ja 5 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye