Wimbledon lauantai
Lähetetty:
Olivier Rochus (BEL) vs Jarkko Nieminen (FIN) 1 1.83 (Ladbrokes), panos 10/10 
Noniin nytten sitten tarkkana, nyt ne perustelut tulee. Onko Nieminen vakuuttanut kahdella ensimmäisellä kierroksella? Minua ei ainakaan, olen edelleenki sitä mieltä, että ruoholla Nieminen ei ole maailmanlistan sijoituksensa veroinen. Nieminen kyllä jaksaa taistella ja juosta ja kunto ei tunnu pettävän joka ratkaisi jo viime pelin voiton. Galvani pelistähän olisi voinut tulla paljon tiukempi, jos Galvanin kunto ei olisi pettänyt. Siinäkin pelissä Nieminen oli aika ajoin tiukalla, kun Galvani piti syöttönsä helposti ja omissa syötöissään Nieminen tarjoili breikkipalloja Galvani joita hän ei kuitenkaan käyttänyt hyväksi. Breikkimahdollisuudet tuossa pelissä oli seuraavat: Nieminen 4/10 ja Galvani 3/14. Eli Galvani olisi voinut ihan hyvn tuon ottelun voittaa, jos olis hoitanut breikit hieman paremmin eikä kunto olisi loppunut.
Nyt vastaan tulevalta Rochuselta ei varmasti kunto lopu ja vain 165cm Rochus on parhaimmillaan matalapomppisella ruoholla josta hän saa pienestä koostaan. Nuoren belgilaisen uran saldo ruoholla on 11-8 joka on voittoprosentti jos vertaillaan hänen saldoihin eri alustoihin ja noihin voittoihin sisältyy mm. voitto Safinista ja Normanista (silloin kun hän oli huipulla)
Keskenäisiä otteluita on kolme joista Rochus on voittanut 2, Niemisen ainoa voito tuli tänä vuonna massalla jossa hän onkin selvästi Rochusia parempi. Rochusin voitot ovat tulleet kovalla alustalla joista toinen tänä vuonna. Eli yhteenvetona Rochus on ollut tässä turnauksessa vakuuttavampi, hän on parempi pelaaja ruoholla ja keskenäiset matsit kovalla hän on vienyt.
Peli alkaa huomenna suomen aikaa kahelta ja nelonen varmasti näyttää ottelun, eli ei muuta kun kylmää juotavaa ja tv:n eteen peliä jossa varmasti nähdään hienoja palloja seuraan.
Oma arvioni peliin on:
Olivier Rochus (BEL) vs Jarkko Nieminen (FIN) 64%-36%
Juan Carlos Ferrero (ESP) vs Sargis Sargsian (ARM) 2 3.25 (Ladbrokes),panos 6/10
Sargsian on hoidellu sekä ekan ja tokan kierroksen vastustajan helposti suorin erin. Sargsian on kokenut pelaaja jolla on myös paljon kokemusta ruoholta. Ferrero hoisi ekan kierroksen vastustajan ja toisella kierroksella sai luovutusvoiton Escudesta johdettuaan erin 2-1, jos Escude olisi ollut terve olisi hän jo todennäköisesti jo Ferreron pudottanut. Massaspesialisti Ferrero ei ole muista massapelaajista poiketen täysin pihalla myös ruohoalustallakaan, mutta ei hän mikään huippukaan siinä ole. Tässä ottelussa on samanlainen tuntuma, kun Sargsanian pelissä toisella kierroksella Blakea vastaan, että vastustajan nimeä kunnioitetaan liikaa kertoimissa, eikä oteta huomioon vastustajan todellisia ruohopelitaitoja sekä sitä, että Sargsian on esiintynyt todella vakuuttavasti tähän mennessä.
Asiasta toiseen onko kukaan muu kaivannu Wimbledonissa Samprasia. Itsestänyt tuntuu jatkuvasti, että Wimbledon ei ole täydellinen, kun hän ei ole mukana sillä niin nautittavaan hänen syöttö-lentolyöntipelinsä oli
Noniin nytten sitten tarkkana, nyt ne perustelut tulee. Onko Nieminen vakuuttanut kahdella ensimmäisellä kierroksella? Minua ei ainakaan, olen edelleenki sitä mieltä, että ruoholla Nieminen ei ole maailmanlistan sijoituksensa veroinen. Nieminen kyllä jaksaa taistella ja juosta ja kunto ei tunnu pettävän joka ratkaisi jo viime pelin voiton. Galvani pelistähän olisi voinut tulla paljon tiukempi, jos Galvanin kunto ei olisi pettänyt. Siinäkin pelissä Nieminen oli aika ajoin tiukalla, kun Galvani piti syöttönsä helposti ja omissa syötöissään Nieminen tarjoili breikkipalloja Galvani joita hän ei kuitenkaan käyttänyt hyväksi. Breikkimahdollisuudet tuossa pelissä oli seuraavat: Nieminen 4/10 ja Galvani 3/14. Eli Galvani olisi voinut ihan hyvn tuon ottelun voittaa, jos olis hoitanut breikit hieman paremmin eikä kunto olisi loppunut.
Nyt vastaan tulevalta Rochuselta ei varmasti kunto lopu ja vain 165cm Rochus on parhaimmillaan matalapomppisella ruoholla josta hän saa pienestä koostaan. Nuoren belgilaisen uran saldo ruoholla on 11-8 joka on voittoprosentti jos vertaillaan hänen saldoihin eri alustoihin ja noihin voittoihin sisältyy mm. voitto Safinista ja Normanista (silloin kun hän oli huipulla)
Keskenäisiä otteluita on kolme joista Rochus on voittanut 2, Niemisen ainoa voito tuli tänä vuonna massalla jossa hän onkin selvästi Rochusia parempi. Rochusin voitot ovat tulleet kovalla alustalla joista toinen tänä vuonna. Eli yhteenvetona Rochus on ollut tässä turnauksessa vakuuttavampi, hän on parempi pelaaja ruoholla ja keskenäiset matsit kovalla hän on vienyt.
Peli alkaa huomenna suomen aikaa kahelta ja nelonen varmasti näyttää ottelun, eli ei muuta kun kylmää juotavaa ja tv:n eteen peliä jossa varmasti nähdään hienoja palloja seuraan.
Oma arvioni peliin on:
Olivier Rochus (BEL) vs Jarkko Nieminen (FIN) 64%-36%
Juan Carlos Ferrero (ESP) vs Sargis Sargsian (ARM) 2 3.25 (Ladbrokes),panos 6/10
Sargsian on hoidellu sekä ekan ja tokan kierroksen vastustajan helposti suorin erin. Sargsian on kokenut pelaaja jolla on myös paljon kokemusta ruoholta. Ferrero hoisi ekan kierroksen vastustajan ja toisella kierroksella sai luovutusvoiton Escudesta johdettuaan erin 2-1, jos Escude olisi ollut terve olisi hän jo todennäköisesti jo Ferreron pudottanut. Massaspesialisti Ferrero ei ole muista massapelaajista poiketen täysin pihalla myös ruohoalustallakaan, mutta ei hän mikään huippukaan siinä ole. Tässä ottelussa on samanlainen tuntuma, kun Sargsanian pelissä toisella kierroksella Blakea vastaan, että vastustajan nimeä kunnioitetaan liikaa kertoimissa, eikä oteta huomioon vastustajan todellisia ruohopelitaitoja sekä sitä, että Sargsian on esiintynyt todella vakuuttavasti tähän mennessä.
Asiasta toiseen onko kukaan muu kaivannu Wimbledonissa Samprasia. Itsestänyt tuntuu jatkuvasti, että Wimbledon ei ole täydellinen, kun hän ei ole mukana sillä niin nautittavaan hänen syöttö-lentolyöntipelinsä oli
