Keskustelua selvien suosikkien pelaamisesta tenniksessä

[mario66]

SAP Open

James Blake vs Igor Kunitsyn
90% 10%
James Blake (To Win Match) @ 1.1 Pinnacle

Kerroin asettelu on oikein mutta Kunitsynin pitäisi olla vain suupala Blakelle. Blake on ollut lähellä voittaa finaalin mm. Delray Beachissä ja sitä ennenkin pelannut hyvin joten uskon Blaken menevän pitkälle tässäkin turnauksessa. Blaken kautta voisi kokeilla tuplien tekemistä...

Costa do Sauipe ATP (BRA) - Clay

Guillermo Canas vs Marcos Daniel
83% 17%
Guillermo Canas (To Win Match) @ 1.33 Paddy Power

Canas on parhaimmillaan tällä alustalla ja Daniel enemmänkin kovien kenttien mies. Canaksen pitäisi olla vieläkin selkeämpi suosikki.

Juan Monaco vs Thiago Alves
78% 22%
Juan Monaco (To Win Match) @ 1.46 Pinnacle

Alves "yllätti" Moyan, joka ei Clay alustalla ole pelannut vähään aikaan. Alves on sen sijaan Clayllä pelannut jo jonkin aikaa ja Moya tarvitsee pelejä alle jolloin pääsee alustaan sinuiksi, joten yhtälö selvä... Näin ollen vedonvälittäjät ovat ehkä ylireagoineet ja suosikki Monacon kerroin on mielestäni parhaita kertoimia tänään mitä suosikille tarjotaan!

Marseille ATP

David Ferrer vs Arnaud Clement
52% 48%
David Ferrer (To Win Match) @ 2.17

Tiukka peli... Ohjelma käänsi Ferrerin suosikiksi ja olen itsekkin sitä mieltä että hänen kuuluisi olla niukka suosikki. Ferrer on pelannut aavistuksen verran paremmin ja päivän vire ratkaisee.


Olipas työlästä kirjoittaa...ja lastakin pitäisi hoitaa

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

[KR]

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

No... eiköhän tuo "hyvällä kommentointi" ollut täysin tarpeeton. Kaverilla on selkeästi oma taktiikkansa ja ainakin olbg:lla julkaistut vihjeet ovat voitollisia. Eiköhän täälläkin voisi joskus vähän löysätä kravattia antaa uusille vihjaajille tilaa vaikka kaikki ei heti alkumetreillä menisikään täysin "ohjeistuksen" mukaan?

[mario66]

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

No... eiköhän tuo "hyvällä kommentointi" ollut täysin tarpeeton. Kaverilla on selkeästi oma taktiikkansa ja ainakin olbg:lla julkaistut vihjeet ovat voitollisia. Eiköhän täälläkin voisi joskus vähän löysätä kravattia antaa uusille vihjaajille tilaa vaikka kaikki ei heti alkumetreillä menisikään täysin "ohjeistuksen" mukaan?

Olet oikeassa. Jokainen oppikoon läksynsä kantapään kautta.

[vippivippi]

Hyvät ihmiset...

Pelaan jopa 1.06 kertoimia jos katson ne tarpeeksi hyväksi.... tällainen voisi olla esim. kärjistettynä Roger Federer (1) - Thomas Dupre (900->)

Olen joka tapauksessa voitolla jopa näissä 1.06 vedoissa pitkässä juoksussa ja kärsii vielä mennä muutaman kerran metsäänkin...pitää olla vain erittäin valikoiva...

Mitä vihjeisiin / vetoihini tulee niin hyvä että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä ja vihjeitä ja analyysejä... mitäs järkeä olisi jos kaikki olisivat samaa mieltä... Taktiikkani on todella toiminut ja uskonkin sen toimivan monen vuoden tarkastelun, mutta alkutaipaleella ollaan ja 2007 palautus on 125% toistaiseksi... anteeksi hehkutus...

Ferrerin otteluun olen mieltänyt myös kovat ulkokentät mukaan ja Ferrer on pelannut niissä kohtuu hyvin : Voitti Aucklandin turnauksen jossa voitti Mardy Fishin ja Tommy Robredon. Olet kyllä oikeassa että sisällä ei niin hyvin ole mennyt...

Clement pelaa kyllä sisällä paremmin... mutta tämän vuoden alku on ollut mielestäni takkuileva ( huom. kaikilla alustoilla)

Lisäyksenä vielä että arvioissani kiinnitän huomiota enemmän 10 edelliseen otteluun ja alustasta riippumatta (paitsi jos massa)...

Edelleen mielestäni Ferrer on hyvä merkki

[timo]

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

No... eiköhän tuo "hyvällä kommentointi" ollut täysin tarpeeton. Kaverilla on selkeästi oma taktiikkansa ja ainakin olbg:lla julkaistut vihjeet ovat voitollisia. Eiköhän täälläkin voisi joskus vähän löysätä kravattia antaa uusille vihjaajille tilaa vaikka kaikki ei heti alkumetreillä menisikään täysin "ohjeistuksen" mukaan?

KR oikeassa, että uusille vihjaajille täytyy antaa täällä tilaa ja hienoa, että keskustelua lajista ja matseista syntyy enemmän tännekin. Varsinkin kun on vastakkaisia perusteltuja näkemyksiä.
Mario66 on siinä oikeassa, että alle 1.30 kertoimien pelaaminen tenniksessä singeleinä tuottaa varmuudella tappiota pitkässä juoksussa ts. esim.tuhannessa vedossa!

[vippivippi]

Eli väität Timo että yli 76% todennäköisyyttä voittaa selvästi heikompi vastustaja ei ole?!

Siitä olen samaa mieltä jos summittaisesti lyö kaikkia vetoja joissa alle 1.30 niin tappiolle jää. Ai niin, jos lyömällä alle 1.30 kertoimia jää tappiolle pitkässä juoksussa niin silloinhan kannattaa harjoittaa Betfairilla kertoimien antoa...helppo tie olisi rikastua? Ei se niin yksinkertaista ole. Jos löydät prosentinkin ylikertoimen niin se riittää... mutta miten määrittää absoluuttinen todennäköisyys? ei mitenkään...

Hei tästähän syntyy keskustelua!

Ps. Kuuluuko tämä keskustelu tänne kun en näitä sääntöjä tiedä?

[timo]

Eli väität Timo että yli 76% todennäköisyyttä voittaa selvästi heikompi vastustaja ei ole?!

Siitä olen samaa mieltä jos summittaisesti lyö kaikkia vetoja joissa alle 1.30 niin tappiolle jää. Jos löydät prosentinkin ylikertoimen niin se riittää... mutta miten määrittää absoluuttinen todennäköisyys? ei mitenkään...

Hei tästähän syntyy keskustelua!

Ps. Kuuluuko tämä keskustelu tänne kun en näitä sääntöjä tiedä?

Kyllä tämä keskustelu tänne kuuluu .
En suinkaan väitä, että "että yli 76% todennäköisyyttä voittaa selvästi heikompi vastustaja ei ole".
Totesin vain yleisesti tennisvedonlyöjien (ja miksei muidenkin) keskuudessa tiedossa olevan faktan, että pelaamalla pelkästään matalia kertoimia (tässä 1.01 -1.30) pitkässä juoksussa (esim.tuhat peliä) jää varmuudella tappiolle! Tietysti satunnainen matalien kertoimien pelaaminen singelinä voi osoittautua kannattavaksi varsinkin lyhyellä aikavälillä ja pienessä otannassa. Venäläiset kaverithan sivustollaan pari kautta sitten pelasivat alle 1.30 kertoimia ja totesivat 500 pelin jälkeen olevansa tappiolla! Kyllä on vaikea pysytellä voitolla jos pitää osua 8-9 kertaa 10:stä.
Tietysti jokainen meistä määrittelee itse mikä on pelattava kerroin mikä ei, mutta tiettyjä lainalaisuuksia hommassa on!

Mutta kuten sanottua vasta tarpeeksi laaja otanta (esim.tuhat pelattua peliä) kertoo missä mennään. Itsellä palautusprosentti täällä vihjattujen osalta oli kauden ekoilla viikoilla n.130%, mutta nyt ollaan reilusti alle 100 %. Kauden lopussa nähdään vasta mikä oli tämän kauden lopputulos, koska silloin tännekin olen todennäköisesti ennättänyt vihjata satoja pelejä!

Jatketaan keskustelua ja toivotaan, että jaksat postailla säännöllisesti tänne perusteltuja vihjeitäsi!
Ja onnea vedoillesi!

[S.Sukkela]

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

Itse aikanaan luettuani gradua tehdessäni tutkimuksen joka koski kertoimia ja sitä minkä kokoisia kertoimia vedonlyöjät mieluiten pelaavat. Tuossa tutkimuksessa tekijät olivat löytäneet tietyn rajan kertoimessa jonka alle mennessä vedonlyöjien kiinnostus pienenee huomattavasti. Tuolla yhdellä tutkimuksella ei kuitenkaa voinut mitään varmoja päätelmiä tehdä, mutta seikka joka on todistettu useissa tutkimuksissa suurilla otosmäärillä on, että vedonlyöjät ylipelaavat monessa lajissa altavastaajia ja alipelaavat suosikkeja. Tuon tutkimuksen mukaan suosikkien alipelaaminen kasvaa sen mukaan mitä suurempia suosikkeja nämä ovat. Tämä perusteltiin sillä että vedonlyöjät hakevat mieluummin pienellä panoksella suuria voittoja kuin suurella panoksella pieniä voittoja.

Päätin tutkia tuota seikkaa ja käytin tuohon 8 buukkerin kertoimia ja kahden vuoden atp-tason ottelut. Tutkimukseen otin mukaan kaikki ottelut jossa suursuosikki oli vähintää tuon lukemani tutkimuksen psykologisen rajan suuruinen suosikki (muistaakseni raja oli joku hieman alle 1.3). Tuloksena oli reilun 104%:n palautusprosentti koko kahden vuoden ajalta. Tästä innostuneena päätin ruveta kokeileen tyyliä käytännössä ja pelasin systemaattisesti kaikki tutkimuksen rajan ylittävät suursuosikit,paitsi että itse jätin pois alle 1.1 kertoimiset suosikit, kun niiden pelaaminen ei vaan maistunut. Saavutin 2kk ajalta reilun 103%:n palautusprosentin jonka jälkeen lopetin, kun en vaan kokenut tuota tyyliä mielekkäänä vaan tylsänä ja aikaavievänä ja halusin ennemmin laskea kohteiden arviot itse kuin käyttää tuollaista systemaattista tyyliä.

Lisäksi tein samalla tutkimuksen jossa tutkin altavastaajia tenniksessä ja valitsin kohteeksi yli 3.5 kertoimiset altavastaajat ja tuloksena oli kahden vuoden ajalta rankasti tappiollinen tulos, muistaakseni palautusprosentti joku 94%.

En tiedä oletteko te jotka väitätte, että tuo vippivipin tyyli tuottaa varmasti tappiota tutkineet asiaa vai onko tuo mututuntuma? Olen lukenut varmaan reilu 30 tutkimusta koskien "suosikki-altavastaaja harhaa" joissa lähes kaikissa on päädytty tulokseen monen eri lajin kohdalta, että suosikit ovat keskimäärin parempia kohteita kuin altavastaajat. Eri asia on sitten riittääkö näitä systemaattisesti pelaaminen voitollisen tulokseen vai syökö buukkereiden komissiot voitot. Tuossa gradussanihan kysyin myöskin, että kummasta luulet löytävän paremmin ylikertoimia, suosikeista vai altavastaajia ja suurin osahan vastasi, että altavastaajista.

[KilgoreTrout]

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

Itse aikanaan luettuani gradua tehdessäni tutkimuksen joka koski kertoimia ja sitä minkä kokoisia kertoimia vedonlyöjät mieluiten pelaavat. Tuossa tutkimuksessa tekijät olivat löytäneet tietyn rajan kertoimessa jonka alle mennessä vedonlyöjien kiinnostus pienenee huomattavasti. Tuolla yhdellä tutkimuksella ei kuitenkaa voinut mitään varmoja päätelmiä tehdä, mutta seikka joka on todistettu useissa tutkimuksissa suurilla otosmäärillä on, että vedonlyöjät ylipelaavat monessa lajissa altavastaajia ja alipelaavat suosikkeja. Tuon tutkimuksen mukaan suosikkien alipelaaminen kasvaa sen mukaan mitä suurempia suosikkeja nämä ovat. Tämä perusteltiin sillä että vedonlyöjät hakevat mieluummin pienellä panoksella suuria voittoja kuin suurella panoksella pieniä voittoja.

Päätin tutkia tuota seikkaa ja käytin tuohon 8 buukkerin kertoimia ja kahden vuoden atp-tason ottelut. Tutkimukseen otin mukaan kaikki ottelut jossa suursuosikki oli vähintää tuon lukemani tutkimuksen psykologisen rajan suuruinen suosikki (muistaakseni raja oli joku hieman alle 1.3). Tuloksena oli reilun 104%:n palautusprosentti koko kahden vuoden ajalta. Tästä innostuneena päätin ruveta kokeileen tyyliä käytännössä ja pelasin systemaattisesti kaikki tutkimuksen rajan ylittävät suursuosikit,paitsi että itse jätin pois alle 1.1 kertoimiset suosikit, kun niiden pelaaminen ei vaan maistunut. Saavutin 2kk ajalta reilun 103%:n palautusprosentin jonka jälkeen lopetin, kun en vaan kokenut tuota tyyliä mielekkäänä vaan tylsänä ja aikaavievänä ja halusin ennemmin laskea kohteiden arviot itse kuin käyttää tuollaista systemaattista tyyliä.

Lisäksi tein samalla tutkimuksen jossa tutkin altavastaajia tenniksessä ja valitsin kohteeksi yli 3.5 kertoimiset altavastaajat ja tuloksena oli kahden vuoden ajalta rankasti tappiollinen tulos, muistaakseni palautusprosentti joku 94%.

En tiedä oletteko te jotka väitätte, että tuo vippivipin tyyli tuottaa varmasti tappiota tutkineet asiaa vai onko tuo mututuntuma? Olen lukenut varmaan reilu 30 tutkimusta koskien "suosikki-altavastaaja harhaa" joissa lähes kaikissa on päädytty tulokseen monen eri lajin kohdalta, että suosikit ovat keskimäärin parempia kohteita kuin altavastaajat. Eri asia on sitten riittääkö näitä systemaattisesti pelaaminen voitollisen tulokseen vai syökö buukkereiden komissiot voitot. Tuossa gradussanihan kysyin myöskin, että kummasta luulet löytävän paremmin ylikertoimia, suosikeista vai altavastaajia ja suurin osahan vastasi, että altavastaajista.

Löytyisivätkö tuon gradun lähdetiedot? Minua ainakin kiinnostaisi lukea.Onkohan handicap-vedoista tehty vastaanlaisia tutkimuksia,silloinhan kamppailun heikommasta osapuolesta saadaan keinotekoisella matematiikalla vedonlyöntiin usein selkeäkin suosikki.

[timo]

Löytyisivätkö tuon gradun lähdetiedot? Minua ainakin kiinnostaisi lukea.Onkohan handicap-vedoista tehty vastaanlaisia tutkimuksia,silloinhan kamppailun heikommasta osapuolesta saadaan keinotekoisella matematiikalla vedonlyöntiin usein selkeäkin suosikki.

Linkki Sukkelan graduun
http://www.ylikerroin.com/file/ProGradu ... nVanni.pdf

PS. tätä keskustelua voisi tarvittaessa jatkaa jossain muussa osiossa (esim.Vedonlyöntikeskustelu), koska nämä ovat vihjetopiceita!

[S.Sukkela]

Tuossa gradussa on käytetty vain muutamia tutkimuksia mitä luin suosikki-altavastaaja harhasta. Hakusana jolla löytyy paljon asiaa kyseisestä harhasta on favourite-longshot bias.

p.s. En rupea tätä vastausta heittää irrallisena mihkää uuteen ketjuun, kun kuitenkin asia liittyy tämän ketjun keskusteluihin alkaen vippivipin saamaan kritiikkiin. Modet siirtäköön muualle, jos on sitä mieltä, mutta tuskin tämä nyt tätä ketjua pilaa...

[vippivippi]

Niin tosiaan... mainitaan nyt kolmannen kerran että eikö sitä kannattaisi tarjota betfairilla alle 1.30 kertoimia jos niitä lyömällä tappiolle jää??? hmm... olisikin niin yksinkertaista...

[S.Sukkela]

http://www.punterslounge.com/forum/show ... php?t=7036

Tuolla joku muukin näköjään asiaa hieman tutkinut:

"Have now analysed betting odds data for the men's ATP tour matches in 2003, odds from Interwetten where the typical overround is about 114%. Sample was a little over 1,000 matches.

If you'd backed every favourite (which for Interwetten means 1.7 or shorter) then the return yield would have been -7%

If you'd backed every underdog (which for Interwetten means 1.8 or longer) then the return yield would have been -26%

For the record, backing odds 1.3 or shorter gave a -0.7% yield, whilst backing odds 3 or longer gave a -46.9% yield".




"OK, some odds from Bet365 this time, since IW are a bit of a mean bookie to use (on the underdog price) in this respect.

Odds Yield Matches
1 to 1.25 -2% 308
1.26 to 1.5 -4% 509
1.51 to 1.75 -1% 443
1.76 to 2 -12% 327
2.01 to 2.5 -9% 426
2.51 to 3 -20% 296
3.01 to 5 -18% 339
>5 -41% 100"

[Hese]

Eli tuon mukaan tenniksessä Interwettenillä pelattaessa olisi kaikkia altavastaajia pelaamalla hävinnyt vielä selvästi enemmän kuin kaikkia suosikkeja pelaamalla. Pienin tappio suosikeilla välillä 1.51-1.75. Mutta oikea analyysi ja laskutapa (onko sellaista) on kuitenkin voittavan pelaamisen edellytys, oli kysymyksessä suosikki tai altavastaaja. Siis oman näkemyksen ero kertoimen antajaan tai markkinoihin, ja tuon eron tai virheen hyödyntäminen.

Jos on kehittänyt mielestään hyvän menetelmän esimerkiksi tennikseen, sitä kannattaa tietty hyödyttää, kehittää ja oppia virheistä, mutta tuhat ottelua ei ole vielä kovin kattava otos. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, onko tuo altavastaaja/suosikki asetelma muissakin tutkimuksissa noin päin. Itse muistan joskus reilut 10 vuotta sitten vaan paikallisten "gurujen" Vuoksenmaan ja kumppaneitten lyöneen kovasti rumpua suurten kertoimien eli altavastaajien puolesta pitkässä juoksussa. Argementtina käytettiin vuosien tutkimuksia ja analyyseja. Siinä saattoi tietysti olla oma lehmä ojassa, eli toivottiin pitkäaikaisia maksavia asiakkaita.

Olisikin mielenkiintoista kuulla, onko vastaavia tutkimuksia kuin tuo suppea tennisotos tehty futiksessa, lätkässä tai koripallossa. Itse olen tenniksessä saanut parhaat voitot livetyksissä, mutta vetoja on helvetin vähän tässä lajissa.

[power]

Tuossa pelkkiä palautusprossia katsomalla pitää muistaa, että suosikin prosentissa pitää olla isompi virhe, jotta odotusarvon saa samaan kuin altavastaajille. Esimerkki:

Ottelun lasketut todennäköisyydet 70-30
Kertoimet 1.35 - 3.15, odotusarvot 0.945 - 0.945

Oikeat todennäköisyydet 72-28, odotusarvot 0.972 - 0.882
Oikeat todennäköisyydet 68-32, odotusarvot 0.918 - 1.008

Eli muutaman prosentin heitto ei tee vielä suosikista lähellekään ylikerrointa, kun taas altavastaajan odotusarvoon sillä on jo selvä vaikutus. Tämän takia on luultavasti riskittömämpää tarjota suosikeille parempia kertoimia.

Voin olla tässä ajatuksessa ihan metsässäkin, nopeasti vain fundeerasin.

[Mungo]

Totesin vain yleisesti tennisvedonlyöjien (ja miksei muidenkin) keskuudessa tiedossa olevan faktan, että pelaamalla pelkästään matalia kertoimia (tässä 1.01 -1.30) pitkässä juoksussa (esim.tuhat peliä) jää varmuudella tappiolle!

Asia on jopa niin yksinkertainen, että pelaamalla pelkästään korkeita kertoimia (2.50 ja yli), huippukorkeita kertoimia (4.50 ja yli) tai pelaamalla kertoimia väliltä 1.80 - 2.20 jää pitkässä juoksussa tappiolle. Tämä johtuu siitä, että kertoimet ovat keskimäärin oikeita ja kun ne sitä ovat, häviää ainakin komission verran.

Erittäin matalilla kuten 1.30 ja alle olevilla kertoimilla tekee hyvän tilin samaan tapaan kuin vaikkapa kertoimilla 2.50 - 4.50 siinä tapauksessa, jos kerroin on keskimäärin suurempi kuin pelatun kohteen todennäköisyys.

Vedonlyöjän tulee siis osata valita joukosta ne kertoimet, jotka toteutuvat kerrointaan todennäköisemmin. Oleellista ei ole kertoimen suuruus, vaan sen suhde toteuman todennäköisyyteen.

Siitä on yksinkertaisesti kysymys, ei mistään muusta.

[vippivippi]

Mungo sitäpä minä juuri tarkoitin

[S.Sukkela]

Mungo sitäpä minä juuri tarkoitin

Eiköhän sen muutkin ymmärtäneet vaan pointtina tässä ketjussa olisi keskustella siittä että tietääkö systemaattisesti pieniä kertoimia pelaaminen kassan tuhoa pitkässä juoksussa ja ovatko pienikertoimiset suosikit yleisesti ottaen muita huonompia pelikohteita joka oli mario66:n sekä timon mielipide asiasta

Totesin vain yleisesti tennisvedonlyöjien (ja miksei muidenkin) keskuudessa tiedossa olevan faktan, että pelaamalla pelkästään matalia kertoimia (tässä 1.01 -1.30) pitkässä juoksussa (esim.tuhat peliä) jää varmuudella tappiolle!

Pakko kommentoida ihan hyvällä sen verran, että mikäli jatkat 1.10-1.30 tyylisten kertoimien lyömistä säännöllisesti, tulet tekemään rankasti tappiollisen tuloksen.

[Mungo]

pointtina tässä ketjussa olisi keskustella siittä että tietääkö systemaattisesti pieniä kertoimia pelaaminen kassan tuhoa pitkässä juoksussa ja ovatko pienikertoimiset suosikit yleisesti ottaen muita huonompia pelikohteita joka oli mario66:n sekä timon mielipide asiasta

Systemaattinen pienten kerrointen pelaaminen tietää kassan tuhoa pitkässä juoksussa, jos kertoimien ja todennäköisyyksien suhde on vedonlyöjän kannalta negatiivinen. Mikäli se on postiivinen, vedonlyöjä vähintään satakertaistaa 1 000 euron kassansa noin 6 000 vedolla (simulointi 20 x 6 000 = 120 000 vetoa). Tämä johtuu siitä, että todennäköisyys vedon osumiseen on niin iso. Simuloinnissa käytin kerrointa 1.30, joka osuu 80 prosentin todennäköisyydellä. Mikäli tapahtuman todennäköisyys laskee esimerkiksi 77 prosenttiin, kassan kasvu ei enää ole läheskään samaa luokkaa, mutta on silti positiivinen.

Systemaattisesti pienten kerrointen pelaaminen esimerkiksi 1 000 000 vedon otoksessa keskimääräisellä kertoimella 1.30 keskimääräisen todennäköisyyden ollessa negatiivinen äärimmäisen niukasti eli 76 prosenttia ja panoksen ollessa esimerkiksi 1 prosentti kassasta (Kellyä ei voi käyttää, koska panostus olisi negatiivinen) kassa tuhoutuu varmasti. Jo 5 000 vedon satunnaisotoksella ensimmäiset kassat ovat tuhoutuneet.

Tenniksessä pienet kertoimet saattavat olla tietyssä määrin tietyllä aikavälillä tai pysyvästi ylikertoimisia. Pysyvään ylikertoimisuuteen en usko, sillä pidän sitä mahdottomana jo siitä syystä, että esimerkiksi robottipelaamisella tekisi itsestään jo 20 000 vedolla monimiljonäärin - toki kertoimista ja todennäköisyyksistä riippuen.

Palataan siis aina samaan: kaikki riippuu ei suinkaan kertoimen suuruudesta, vaan kertoimen ja todennäköisyyden välisestä suhteesta.

[credit]

Kommentoinpa muutamien kirjoittajien ajatuksia, kun nyt ehdin tämän threadin ajatuksella lukea.

Tuossa pelkkiä palautusprossia katsomalla pitää muistaa, että suosikin prosentissa pitää olla isompi virhe, jotta odotusarvon saa samaan kuin altavastaajille. Esimerkki:

Ottelun lasketut todennäköisyydet 70-30
Kertoimet 1.35 - 3.15, odotusarvot 0.945 - 0.945

Oikeat todennäköisyydet 72-28, odotusarvot 0.972 - 0.882
Oikeat todennäköisyydet 68-32, odotusarvot 0.918 - 1.008

Eli muutaman prosentin heitto ei tee vielä suosikista lähellekään ylikerrointa, kun taas altavastaajan odotusarvoon sillä on jo selvä vaikutus. Tämän takia on luultavasti riskittömämpää tarjota suosikeille parempia kertoimia.

Voin olla tässä ajatuksessa ihan metsässäkin, nopeasti vain fundeerasin.

Tässä on totuuden siemen. Mutta kannattaa muistaa, että sitten, kun suosikin odotusarvo nousee positiiviseksi, niin siihen kannattaa hyvin äkkiä panostaa enemmän kuin altavastaajaan virheen ollessa samaa luokkaa.

Esimerkiksi powerin kertoimilla ja todennäköisyyksillä:

Ottelun lasketut todennäköisyydet 70-30
Kertoimet 1.35 - 3.15

Oikeat todennäköisyydet 75-25: Kelly-panos suosikkia pelattaessa 3,6%
Oikeat todennäköisyydet 65-35: Kelly-panos altavastaajaa pelattaessa 4,8%

Oikeat todennäköisyydet 76-24: Kelly-panos suosikkia pelattaessa 7,4%
Oikeat todennäköisyydet 64-36: Kelly-panos altavastaajaa pelattaessa 6,2%

Itse olen huomannut, että löydän ehkä määrällisesti enemmän pelattavia kohteita altavastaajien joukosta, mutta suurimmat panostukset tuppaavat silti menemään aina suosikeille. Tämä pätee myös tennikseen - paitsi että tenniksessä suurin osa pelikohteista tuntuu olevan suosikkeja.

Tavallaan siis sekä ne, jotka pitävät suosikkien pelaamista järkevänä strategiana, että ne, jotka pelaavat altavastaajia, ovat oikeassa. Kyllä niitä molempia voi pelata voitollisesti ... vaan olisikohan sittenkin paras ratkaisu sekastrategia, jossa pelataan aina ylikertoimia riippumatta siitä, onko kyseessä suosikki vai altavastaaja.

Tästä päästäänkin seuraavaan kohtaan ...

Asia on jopa niin yksinkertainen, että pelaamalla pelkästään korkeita kertoimia (2.50 ja yli), huippukorkeita kertoimia (4.50 ja yli) tai pelaamalla kertoimia väliltä 1.80 - 2.20 jää pitkässä juoksussa tappiolle. Tämä johtuu siitä, että kertoimet ovat keskimäärin oikeita ja kun ne sitä ovat, häviää ainakin komission verran.

Erittäin matalilla kuten 1.30 ja alle olevilla kertoimilla tekee hyvän tilin samaan tapaan kuin vaikkapa kertoimilla 2.50 - 4.50 siinä tapauksessa, jos kerroin on keskimäärin suurempi kuin pelatun kohteen todennäköisyys.

Vedonlyöjän tulee siis osata valita joukosta ne kertoimet, jotka toteutuvat kerrointaan todennäköisemmin. Oleellista ei ole kertoimen suuruus, vaan sen suhde toteuman todennäköisyyteen.

Siitä on yksinkertaisesti kysymys, ei mistään muusta.

Järjen ääni. Keskustelu alkoikin mennä tyhmäksi, kun tuntui jo siltä, että jotkut väittävät, että suosikkeja pelaamalla ei millään voi jäädä voitolle.

Siis todennäköisyyden ja kertoimen suhteestahan tässä vedonlyönnissä on kysymys. Eri asia sitten on löytyykö alle 1.30-kertoimisten suosikkien joukosta riittävästi pelikohteita, jotta vain niihin keskittyminen olisi järkevä strategia. Jonkin verran ylikertoimia tässäkin ryhmässä varmasti on, joten on mieletöntä väittää, ettei niitä voisi pelata voitollisesti pitkässä sarjassa.

Hiukan tarkentaisin kuitenkin tätä väitettä:

Asia on jopa niin yksinkertainen, että pelaamalla pelkästään korkeita kertoimia (2.50 ja yli), huippukorkeita kertoimia (4.50 ja yli) tai pelaamalla kertoimia väliltä 1.80 - 2.20 jää pitkässä juoksussa tappiolle. Tämä johtuu siitä, että kertoimet ovat keskimäärin oikeita ja kun ne sitä ovat, häviää ainakin komission verran.

Millään tietyllä välillä olevia kertoimia ei varmasti voi pelata voitollisesti, jos kohteiden valinnassa ei käytetä mitään muita perusteita kuin kerrointa. Pelkkä ajatuskin on mieletön. Oletetaan esimerkiksi, että historiadata osoittaa, että jossain lajissa, jossain sarjassa ja jollain aikavälillä on saatu voittoa pelaamalla kertoimia välillä 1.60-1.80, mutta hävitty pelaamalla välillä 1.81-2.00 olevia kertoimia. Jos sitten todennäköisyydet ovat jossakin ottelussa 50-50 ja kertoimet 1.90-1.90, ei kummastakaan tule pelattavaa sillä, että se lasketaan vaikkapa 1.75:een!

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kertoimet olisivat kaikilla väleillä keskimäärin oikeita, kuten Mungo väittää. Parempi olisi sanoa, että kertoimet jollakin tietyllä välillä ovat aina keskimäärin odotusarvoltaan negatiivisia, joten pelaamalla vain tietynsuuruisia kertoimia ei saada takuuvarmaa voittoa (ellei kohteiden valinnassa käytetä kertoimen suuruudeen lisäksi myös muita kriteereitä.) Mutta tämähän on tullut jo tässä keskustelussa esille esim. S.Sukkelan kirjoituksissa ...

Itse aikanaan luettuani gradua tehdessäni tutkimuksen joka koski kertoimia ja sitä minkä kokoisia kertoimia vedonlyöjät mieluiten pelaavat. Tuossa tutkimuksessa tekijät olivat löytäneet tietyn rajan kertoimessa jonka alle mennessä vedonlyöjien kiinnostus pienenee huomattavasti.

MUTUlla sanoisin, että ihmiset pelaavat suosikkeja yleisesti ottaen liikaa, mutta tietyn rajan jälkeen suosikkien pelaaminen ei enää maistukaan, jolloin aletaan hakea tuottoa altavastaajista.

Tässä on toiminnassa kaksi toisilleen vastakkaista voimaa. Toisaalta ihmiset eivät halua panostaa paljon voittaakseen vain vähän; monet ajattelevat pelaamisen idean olevan juuri siinä, että pienellä rahalla tehdään paljon rahaa. Toisaalta ihmiset eivät halua olla "väärässä"; omia voittoja pitää pystyä hehkuttamaan myös muille, ja se on paljon helpompaa, kun voittoja tulee usein. Myös voitollisen peliharrastuksen mielikuvan kannalta useat pikkuvoitot ovat edullisempia kuin pitkät tappioputket (joita altavastaajia pelaava väistämättä kohtaa).

Tenniksessä mielestäni bookkerit, joilla on matala palautusprosentti joutuvat usein tarjoamaan suosikille suhteessa suurempaa kerrointa kuin altavastaajalle, jotta saisivat houkuteltua vedonlyöjiä pelaamaan suosikkia. Bookkerihan haluaa varmistua voitolle jäämisestä jo ennen kuin peli alkaa. Tässä lienee selitys siihen, että hyvin pienien kertoimien pelaaminen näyttää aivan ylivoimaiselta strategialta altavastaajien pelaamiseen, kun aineistona ovat matalan palautusprosentin bookkerin (kuten Interwettenin) kertoimet.

Esimerkiksi:

Todennäköisyydet: 80-20
Vastaavat kertoimet: 1.25-5.00

98 prosentin palautuksen antavan bookkerin pitäisi tarjota: 1.225-4.90
90 prosentin palautuksen antavan bookkerin pitäisi tarjota: 1.125-4.50

Usein kuitenkin näkee, että pienen palautusprosentin bookkerin on nostettava suosikin kerrointa, jotta saisi edes jonkin verran vetoja suosikille ja välttäisi liian suuren riskin ottamisen.

Kertoimet voivat olla jotain tyyliin:

98 prosentin palautuksen antavan bookkeri: 1.225-4.90 (esim. Pinnacle)
90 prosentin palautuksen antavan bookkeri: 1.18-3.80 (esim. Betandwin)

EDIT: typoja ja muita pieniä korjauksia ...