Vedonlyöntivihje: - MLB - Chicago Cubs - Arizona Diamondbacks (ML) - peliaika päättynyt
- kohde
- Chicago Cubs - Arizona Diamondbacks (ML)
- veto
- 2
- kerroin
- 1.826 (Pinnacle)
- panos
- 1 yks.
Huti: -1.00 yks.
8-1
10% käteispalautus live-vedonlyöntiin. - moicasino.com.
Tuotto: +59.91 yks.
Palautus%: 101.26%
Panosten ka: 3.65 yks.
Vetoja: 1305
Yksittäiseen tapahtumaan tuijottavat vain tuulipuvutcredit kirjoitti:Harmittaa koko Suomen joukkueen - paitsi tietenkin Jarkko Ruudun - puolesta, että USA:n kahden miehen ylivoimalla tekemä 1-1-tasoitusmaali oli se, joka käänsi ottelun kulun.
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Selitys on varsin yksinkertainen: perustavanlaatuinen tasoero. Suomi on muita huippumaita (tai ainakin todellisia huippumaita) vastaan pelatessaan melkein aina altavastaaja, ja voittaakseen joukkueen on kyettävä lähes virheettömään/täydelliseen suoritukseen. Pelaajat varmasti tiedostavat tämän, mikä johtaa siihen, että yksikin kohtalokas virhe on henkisesti erittäin suuri rasite; vaikka ottelu objektiivisesti tarkasteltuna olisi vielä täysin voitettavissa, omasta pelaamisesta katoaa nopeasti rentous ja järki tällaisten virheiden seurauksena. Kanadalla sen sijaan on usein varaa yksittäisten pelaajien hölmöilyihin, kunhan niitä hyviä suorituksia nähdään sitten viimeisessä erässä - kuten usein käy. Sitä paitsi ei se Kanadakaan aina nouse - ne, joilla aivokapasiteettia riittää, muistavat varmasti viimevuotisen MM-finaalin ja vuoden 2006 olympialaiset.Mungo kirjoitti:*Mungolle tyypillistä lapsellista vittuilua*credit kirjoitti:Harmittaa koko Suomen joukkueen - paitsi tietenkin Jarkko Ruudun - puolesta, että USA:n kahden miehen ylivoimalla tekemä 1-1-tasoitusmaali oli se, joka käänsi ottelun kulun.
...
ehkä se kaikkein oleellisin kysymys onkin: miten Kanada voi usein kasvaa omien väärien taklausten, jäähyjen, tolppien ja huonon tuomaroinnin kautta tappiotilanteesta voittoon, mutta Suomi putoaa johtoasemastakin edelleen kanveisiin isoissa peleissä?
Tuotto: +59.91 yks.
Palautus%: 101.26%
Panosten ka: 3.65 yks.
Vetoja: 1305
Ei ole tarvetta vittuilla. Yleensä ne nostavat tämän kortin, jotka jäävät muutenkin jalkoihin.credit kirjoitti:*Mungolle tyypillistä lapsellista vittuilua* .
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Miksi sitten vittuilet, jos sinulla ei ole siihen tarvetta? Olen huomannut, että sinulla tuo muille vittuileminen on jotenkin verissä. Välillä tuntuu siltä, että olet suorastaan kyvytön ilmaisemaan eriävää mielipidettäsi ilman sitä tyypillistä vittuiluasi, jonka naamioit hymiöillä mukamas leikiksi.Mungo kirjoitti:Ei ole tarvetta vittuilla. Yleensä ne nostavat tämän kortin, jotka jäävät muutenkin jalkoihin.credit kirjoitti:*Mungolle tyypillistä lapsellista vittuilua* .
*Mungo missing the point completely - again*Mungo kirjoitti: Kritisoit kiekosta ymmärtämättömänä Jarkko Ruutua idiootiksi. Minä vastasin. Toin myös esille hieman isomman kuvan sekä sen että pelaajan arviointia ei kannata tehdä yksittäisen teon perusteella, vaan kokonaisuuden.
Kyllä on. Hän voisi olla paljon parempi ja joukkueelleen hyödyllisempi pelaaja ilman niitä lukuisia typeryyksiä, joihin hän jatkuvasti syyllistyy. Ruutu on idiootti, koska hän ei aina hyödynnä täyttä potentiaaliaan ottaessaan tarkoituksella itselleen "roolia".Mungo kirjoitti: Mutta mitä tulee väitteeseesi että Ruutu on idiootti, niin juuri sitä Ruutu ei ole.
Jos Ruudun rooli oli olla Ruutu, niin siinä hän taisi tosiaan onnistua varsin hyvin - valitettavasti Suomen kannalta. Se on ilman voimalukujakin aivan selvää.Mungo kirjoitti: Sen sijaan Ruutu on erittäin tarpeellinen osa Suomen peliä. Sitä kukaan ei kaiketi kiistä että maalivahdin kampitus on typerä, mutta muuten Jarkko Ruutu oli suhteessa rooliinsa yksi Suomen parhaimmista pelaajista ja täytti odotukset vähintäänkin tyydyttävästi. Edellisen ymmärtäminen vaatii kyllä hieman syvällisempää kiekko-osaamista kuin voimaluvut pöytälaatikkoon.
Heh. Näyttää Seppänen olevan aika lailla sinun ja minun käsityksen puolivälissä. Tai sitten ei uskalla kritisoida Ruutua pelätessään jo etukäteen valtavaa palautevyöryä.Mungo kirjoitti: Urheilulehden Esko Seppänen - jolla on kiekkotausta - toteaa Ruudusta hyvin:
Jarkko Ruutu 8-
Teki arvokasta työtä joukkueensa eteen. Otti USA-matsissa idioottimaisen jäähyn, joka sysäsi Suomen turmion tielle. Muutama naurettava heittäytyminen, jotka aiheuttivat suorastaan myötähäpeää. Jakaa aina mielipiteet kahtia. Siinä mielessä korvaamaton pelaaja. Kokonaiskuvassa nelosketjun ehdoton onnistuja.
Toivon todella, että et jatkakaan. Menee hyvä blogi muuten pilalle.Mungo kirjoitti: Itse en koe tarvetta jatkaa aiheesta enempää.
Tokkopa sentään mies tahallaan tarkoituksella mokkea kampitti kyseisessä tilanteessa, ja sen näkee myös uusinnoista että Ruudun luistin osui karvaamistilanteessa moken luistimeen ja kaatui. Ei Ruutu mikään idiootti ole joka tahallaan tekisi tuollaista tuossa tilanteessa, hyvin hän tietää että sata varma jäähy siitä tulee.. Joten tahallisen "kampituksen" keskustelu voidaan päättää tähän.credit kirjoitti:7.5.2009
Jarkko Ruutu on idiootti
Niin, eiköhän sen viimeistään nyt voi sanoa. Täysin turha vastustajan maalivahdin kamppaaminen, kun oma joukkue on jo yhden miehen alivoimalla. Voiko pelaaja enää tehdä mitään sen tyhmempää?
Harmittaa koko Suomen joukkueen - paitsi tietenkin Jarkko Ruudun - puolesta, että USA:n kahden miehen ylivoimalla tekemä 1-1-tasoitusmaali oli se, joka käänsi ottelun kulun. Suomi pelasi kahdessa viimeisessä ottelussaan parempaa kiekkoa kuin monissa muissa kisoissa 2000-luvulla. Joukkue olisi ehdottomasti ansainnut päästä mitalipeleihin, kun niihin on aikaisemmin päästy huomattavasti heikommallakin pelillä.
Mutta loppujen lopuksi USA-ottelun kampitusjäähy oli vain yksi osoitus siitä, kuinka typerä ja halveksittava pelaaja Jarkko Ruutu on. Itse olen koko kisojen ajan katsellut ihmeissäni, kuinka Ruutu jää jokaisen vähänkin kyseenalaisen taklauksen jälkeen jäälle makamaan yrittäen kalastella vastustajalle jäähyä. Sellainen ei missään tapauksessa kuulu rehtiin peliin. Minua suoraan sanoen inhottaa katsella tuollaista.
Toki on myönnettävä, että Ruudulta nähtiin näissä kisoissa joitakin hyviäkin suorituksia. Mutta kokonaiskuva jäi silti ehdottomasti negatiiviseksi. Jos minä olisin maajoukkueen päävalmentaja, Ruutu olisi eilen pelannut viimeisen pelinsä Suomen paidassa.
Tuotto: +30.61 yks.
Palautus%: 107.58%
Panosten ka: 1.72 yks.
Vetoja: 235
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: -88.60 yks.
Palautus%: 3.70%
Panosten ka: 9.20 yks.
Vetoja: 10
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Niin ... eikös ne "omalaatuiset" näkemykset ole niitä, joilla tehdään rahaa? Vai onko omalaatuinen näkemys hyvä vain silloin, kun siihen perustuva veto sattuu osumaan?laitsi kirjoitti:Omalaatuinen näkemys Egypti - Usa peliin tuotti tällä kertaa tulosta. 0-3 tuloksen kerroinraja ~50 ja betfairilta löytyi 100 kerrointa tuohon tulokseen, kohteeseen sai myös useita muita tuloksia pelattavaksi.
Kiitokset näkemyksestä ja toivottavasti tulee enemmänkin hyviä kohteita.
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Kaikki pelit ovat laskennassa samanarvoisia. Aiemmin, kun hain datan eloratings.net-sivustolta, pudotin selkeillä kakkosmiehistöillä pelatut ottelut kokonaan pois, mutta nyt, kun joudun hakemaan datan FIFAn sivuilta, se ei enää onnistu. FIFAn sivuilla oleva informaatio ei nimittäin ole yhtä tarkkaa kuin eloratings.netissä aikoinaan.Xavi kirjoitti:Muistelisin, että tästä on joskus aiemminkin ollut puhetta, mutta kun on niin paha tuo varhaisiän dementia. Eli onko tuossa voimalukusysteemissäsi kaikki pelit "samanarvoisia" vai onko karsinta/lopputurnauspelit ja ystävyysottelut painotettu jotenkin eri lailla.
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: -5.61 yks.
Palautus%: 93.15%
Panosten ka: 2.41 yks.
Vetoja: 34
Järkevästi ajatteleva henkilö luultavasti odottaisi, että saa tarpeeksi aineistoa ennen kuin säntää lyömään vetoa asiasta.Itsepäisempi vedonlyöjä, joka haluaa saada "tilastollisesti merkitsevän" tuloksen (eli hyväksyy 1 prosentin riskin tehdä väärä johtopäätös), häviää vielä pari lisäkierrosta.
Esimerkissä kuvatunlaiseen tilanteeseen(ja siten myös vedonlyöntiin) on tieteellisiä analyysimetodeja, joilla voidaan analysoida kannattaako kohteeseen panostaa tai mikä kolikon todennäköisyys luultavimmin on. Taisit tarkoittaa tieteellisillä metodeilla jotain muuta. On kuitenkin totta ettei tilastotieteen peruskurssien asialla pötkitä vielä pitkälle vedonlyöntiä ajatellen.Edellinen esimerkki oli kuvitteellinen ja vieläpä sellainen, ettei sen toteutuminen vaikuta realistiselta. Sen perusteella pitäisi kuitenkin olla selvää, ettei vedonlyönnissä kannata orjallisesti noudattaa tieteellisiä metodeja, kun miettii, kannattaako johonkin kohteeseen panostaa.
Tästä olen kuitenkin samaa mieltä. Joku viisaampi onkin kommentoinut, että "kaikki alle 0.10 olevat p-arvot ovat käytännössä merkitseviä". Kannattaa siis suhtautua varsin varautuneesti tilanteeseen jos p-arvo alkaa olla pienehkö.Toisin sanoen jos testaa esimerkiksi omia prosenttiarvioitaan pitäen nollahypoteesina sitä, että arviot ovat oikeat, ja saa Khii toiseen -testistä p-arvoksi 0,10, kannattaa ehdottomasti alkaa miettiä, onko laskentamenetelmissä jotain pielessä eikä odottaa, että saa tilastollisen varmuuden asiasta.
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Mutta siinä on aina se kolikon toinen puoli (josta puhuin myöhemmin kirjoituksessani) että kertoimet voivat laskea ... tai sitten koko vetomahdollisuutta ei enää ole tarjolla. Kuvitteellisessa esimerkissäni ongelma voisi olla se, että ellei lyö vetoa, ei myöskään pääse tekemään havaintoja siitä, miten kolikko käyttäytyy. Tällöin oikea strategia olisikin luultavasti tarttua tarjoukseen, mutta panostaa aluksi mahdollisimman vähän.TheSavageSam kirjoitti: Järkevästi ajatteleva henkilö luultavasti odottaisi, että saa tarpeeksi aineistoa ennen kuin säntää lyömään vetoa asiasta.
Olet oikeassa. Tarkoitin "tieteellisillä metodeilla" tilastotiedettä soveltavien tieteiden usein hyvin jäykkiä hypoteesintutkimuskäytäntöjä, joissa usein kiinnitetään aivan liikaa huomioita noihin mainitsemiini vakiintuneisiin merkitsevyystasoihin. Olen jopa kuullut tutkimuksesta, jonka tieteellinen journaali hylkäsi pelkästään sen takia, että nollahypoteesia ei saatu hylättyä, kun p-arvo oli "vain" 0,05x.TheSavageSam kirjoitti: Esimerkissä kuvatunlaiseen tilanteeseen(ja siten myös vedonlyöntiin) on tieteellisiä analyysimetodeja, joilla voidaan analysoida kannattaako kohteeseen panostaa tai mikä kolikon todennäköisyys luultavimmin on. Taisit tarkoittaa tieteellisillä metodeilla jotain muuta. On kuitenkin totta ettei tilastotieteen peruskurssien asialla pötkitä vielä pitkälle vedonlyöntiä ajatellen.
Ja vedonlyönnin kohdalla voisi sanoa, että p-arvon painuessa alle 0,20:n kannattaa jo miettiä, pitäisikö pienentää panoksia.TheSavageSam kirjoitti: Tästä olen kuitenkin samaa mieltä. Joku viisaampi onkin kommentoinut, että "kaikki alle 0.10 olevat p-arvot ovat käytännössä merkitseviä". Kannattaa siis suhtautua varsin varautuneesti tilanteeseen jos p-arvo alkaa olla pienehkö.
Tuotto: +68.38 yks.
Palautus%: 105.07%
Panosten ka: 3.61 yks.
Vetoja: 373
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Huti: -1.00 yks.
8-1
Huti: -1.00 yks.
8-1
Vihjeet yhteensä: panokset 2.00, palautukset 0.00, tulos -2.00 yksikköä.
Tuotto: +232.86 yks.
Palautus%: 104.64%
Panosten ka: 1.57 yks.
Vetoja: 3193
Huti: -1.00 yks.
6-5
Push: +0.00 yks.
5-3
Osuma! +0.89 yks.
1-5
Huti: -1.00 yks.
1-3
Huti: -1.00 yks.
7-5
Vihjeet yhteensä: panokset 5.00, palautukset 2.89, tulos -2.11 yksikköä.
Minikommentit