Tänään perheen kanssa mökillä joten omat ja peesatut vedot taitavat jäädä väliin. Suomen matsi on tarkoitus katsoa joko mökillä tai kotona.
Ikävystytän lukijoita sen takia aamun kirjoituksellani KHL:n tulevaisuudesta (löytyy myös Jatkoajan KHL-osiosta)
e: otsikoinnin lisäsin, muuten vaikea lukea ja ymmärtää kun on irrallaan ketjustaan.
KHL:n tulevaisuus auki
On mielenkiintoista nähdä miten KHL toimii saadakseen palkoista luistelevat seurat kuriin vai toimiiko lainkaan. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että nykymuotoisen KHL:n suurin uhka Venäjän horjuvan talouden ohella on KHL:n lepsu johto. Tulevaa kautta varten seurojen talous on edelleen syynissä eikä muutaman kuukauden päästä alkavan sarjan joukkueita vielä(!) tiedetä. Mutta onko syyni jotain muutakin kuin papereiden siirtelyä pöydältä kirjoituspöydän laatikkoon ja takaisin?
HIFK-hankinta myöntää: "KHL:ssä jäi palkkoja saamatta"
KHL:n kriisi kärjistyi kovaan ukaasiin - ensi kausi täysi mysteeri
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015050 ... 2_sm.shtml
http://www.iltalehti.fi/khl/2015050619638035_jr.shtml
Osa seuroista ei siis palkkoja ole maksanut edes kauden jälkeen kuten ne on pitänyt maksaa jos yllä oleva KHL-pelaajan lausunto omasta palkastaan on totta. Varmasti suut on tukittu sillä, että jos puhut, et saa mitään, mutta ei kovin hyvää kuvaa tällainen ketkuilu koko liigasta jätä. KHL:n isot ongelmat ovat riippuvaisia Venäjän taloudesta ja sen ennustetaan sukeltavan kunnolla tämän vuoden aikana. Energian hinnasta, lähinnä öljyn hinnasta, riippuen Venäjän talous romahtaa jopa yli neljä prosenttia vuoden 2015 aikana:
Suomen Pankki laski rajusti Venäjän talousennustetta - Talous - Savon Sanomat
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talo ... ta/2012520
Vielä synkemmän kuvan Venäjän taloudesta maalaa Danske Bank, jonka mukaan Venäjän talous putoaa lähes kahdeksan prosenttia:
Venajan-talousennusteet-yha-synkempia
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/venaj ... a/NjEH8brm
Valtavat palkan lisäksi tulevat bonukset estävät toistaiseksikorttitalon kaatumisen?
Tässä tilanteessa KHL:n jatko nykymuotoisena liigana alkaa olla todella vaikea sillä seurojen rahoitusnäkymät ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa Venäjän talouteen. Pahin vaihtoehto nykymuotoisen KHL:n tulevaisuuden kannalta on kaiketi se, että KHL:n johto pyyhkii ongelmat maton alle ja kriisiseurat jatkavat. Siinä tapauksessa palkkojen kohtalo tulevan kauden aikana on herran käsissä ja voidaan sanoa, että KHL teki sen ihan itse. Tällä menolla KHL nykymuotoisena on tuhkattu muutamassa vuodessa.
Toinen vaihtoehto on se, että KHL:n johto tarttuu vihdoin toimiin ja putsaa KHL:stä kaikki talouden osalta ns. kriisiseurat ja vaatii, että palkanmaksun on tapahduttava sopimusten mukaisesti. Sen lisäksi vielä tärkeämpää olisi KHL:n tervehdyttäminen siten, että seurojen omalla toiminnalla tulee hankkia päätettävä budjettiosa tuloja ja se, että KHL:ään saadaan kestävä palkkakatto NHL:n tapaan.
Esimerkiksi päättyneellä kaudella venäläismediassa huhuttiin, että pelkät SKA:n bonukset finaalipaikasta olivat jopa kaksinkertaiset verrattuna mitä on KHL-seurojen keskimääräinen palkkabudjetti eli pelaajaa kohden noin 730 000 euroa palkan päälle. Lähteen mukaan ZSKA:ssa sai Jokerien kaatamisesta bonuksia 220 000 euroa per pelaaja. KHL:n todelliset palkkakulut ovat aivan järjettömät ja syyksi voi hyvinkin epäillä sitä, että ilman jättibonuksia korttitalo kaatuisi. Jättibonukset tekevät myös hieman taloudellisesti terveemmällä pohjalla olevien seurojen toiminnasta vaikeaa ellei mahdotonta.
Pietarin SKA:n pelaajilla järjettömät bonukset!
http://www.suomikiekko.com/2015/04/leht ... -bonukset/
Oliko kyse liioittelusta, mene ja tiedä, mutta NHL on aika hyvin osoittanut sen, että tuotteen tulee olla yhteinen ja kaikilla seuroilla vastuu NHL:n ja sen seurojen talouden kehittämisestä. Tällöin kokonaiskakku kasvaa, mutta seurojen välinen taloudellinen operatiivisen tason eriarvoisuus supistuu.
Venäjällä pelaaja motivoidaan aina rahalla
Näillä normaamipalkan päälle tulevilla valtavilla bonuksella (kuten SKA, ZSKA jne) on KHL:n venäläisjoukkueissa iso merkitys. Niillä käytännössä ostetaan pelaajat tekemään työnsä eli pelaamaan:
"KHL:n pudotuspelien avauskierroksella vastaan asettuneeseen kazakstanilaiseen Barys Astanaan verrattuna Omsk-pelaajien bonukset olivat jopa kolmekymmentä kertaa pienemmät. Lisäksi kaaottista tilannetta joukkueen sisällä lisäsi se, että pelaajat saattaisivat kieltäytyä jopa pelaamasta", Omskia viime kaudella Summasen kanssa valmentanut Hännikäinen kertoo:
Tietenkään urheilussa raha ei ratkaise mitään ja sillä idealla asia piti pelaajille myydä. Pelaajien kasvojen ilmeistä kuitenkin näki, että se vaikutti heihin. Pelaajat pyysivät presidenttiä vielä uudelleen koppiin, että ei asioiden näin kuuluisi mennä. Tämä tapahtui vain 4-5 päivää ennen, kun pudotuspelit alkoivat, Hänninen kuvailee.
Suomalaisvalmentajat saivat kokea KHL-liigan nurjan puolen - pelaajat olivat kieltäytyä pelaamasta pudotuspeleissä
http://yle.fi/urheilu/suomalaisvalmenta ... sa/7919175
Seurat rahoittavat itse vain pienen osan kuluistaan
Jos isoja muutoksia KHL:ssä ei pikaisesti nähdä, saattaa käydä niin, että tuleva kausi tai viimeistään sitä seuraava jää nykymuotoisen KHL:n viimeiseksi kaudeksi. Toisaalta voidaan perustellusti kysyä, onko sellaisella liigalla kuten KHL kestäviä taloudellisia jatkomahdollisuuksia jos seurojen omarahoitusosuus on vain pieni osa niiden budjettia ja ne pyörivät käytännössä operatiivisten kulujen osalta paikallishallinnon tai Venäjän valtion yritysten tukien varassa?
Yllä olevan perusteella vaikuttaa siltä, että KHL:n todelliset palkkakulut bonuksineen isoimpien seurojen osalta ovat paljon, paljon julkisuudessa kerrottua suuremmat. Isojenkin seurojen omarahoitteinen tulopuoli on osittain lapsen kengissä. Niinpä KHL:n taloudellinen kestokyky nykymenolla ja seurojen välisen taloudellisen eriarvoisuuden kasvaessa ei yksinkertaisesti ole kovin kauan mahdollista."