Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 25.11.2017, 04:15

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 198 viestiä ]  Mene sivulle 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2005, 17:43 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 23:59Viestit: 178Paikkakunta: Spain
Pisteitä: 1
msm kirjoitti:
Panokset palautetaan koska kohteissa oli riippuvuussuhde ja pelaajilla oli mahdollisuus tehdä varmaa rahaa. Näin käsitin Iltasanomien jutusta. Mihinkään sääntökohtaan ei viitattu.

Eli olisivatko vedot pysyneet voimassa jos virhe olisi ollut vain toisessa kohteessa (jolloin varmaa rahantekomahdollisuutta ei olisi ollut)???


Ihan vaan mielenkiinnosta, oliko kyseisessä läpyskässä
Veikan selitystä miksi ylipäätään tuommoiset kertoimet
olivat kohteisiinsa valinneet (eli esim. kirjoitusvirhe) ja
miksi tuon huomaaminen kesti lähemmäs vuorokauden
kertoimien julkistamisesta ? :D
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2005, 18:10 
Status: JäsenLiittynyt: 29.05.2004, 10:54Viestit: 332Paikkakunta: Pyhäjoki
Pisteitä: 0
Raakku kirjoitti:
msm kirjoitti:
Panokset palautetaan koska kohteissa oli riippuvuussuhde ja pelaajilla oli mahdollisuus tehdä varmaa rahaa. Näin käsitin Iltasanomien jutusta. Mihinkään sääntökohtaan ei viitattu.

Eli olisivatko vedot pysyneet voimassa jos virhe olisi ollut vain toisessa kohteessa (jolloin varmaa rahantekomahdollisuutta ei olisi ollut)???


Ihan vaan mielenkiinnosta, oliko kyseisessä läpyskässä
Veikan selitystä miksi ylipäätään tuommoiset kertoimet
olivat kohteisiinsa valinneet (eli esim. kirjoitusvirhe) ja
miksi tuon huomaaminen kesti lähemmäs vuorokauden
kertoimien julkistamisesta ? :D


Ilta-Sanomat:

Miksi yhtiössä päädyttiin poikkeukselliseen ratkaisuun?
- Kohteilla oli riippuvuussuhde, jolloin pelaajalle olisi tullut joka tapauksessa voittoa 3,2 -kertaisesti takaisin. Sellaista ei tietenkään voi antaa tapahtua, Veikkauksen asiantuntija Antti Tiihonen perusteli IS Urheilulle.

Miksi kertoimet olivat menneet väärinpäin?
- Kohteet menevät usean eri vaihteen kautta. Jossakin vaiheessa on vain tapahtunut inhimillinen virhe, Tiihonen selvitti.

Tuliko teille paljon asiakaspalautetta sulkemisen jälkeen?
- Ei. Soitimme isoilla panoksilla pelanneille, että palautamme rahat. He ymmärisivät tilanteen, Tiihonen kertoi.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2005, 18:16 
Status: JäsenLiittynyt: 13.02.2004, 23:00Viestit: 352
Pisteitä: 0
Lainaa:

Tuliko teille paljon asiakaspalautetta sulkemisen jälkeen?
- Ei. Soitimme isoilla panoksilla pelanneille, että palautamme rahat. He ymmärisivät tilanteen, Tiihonen kertoi.



Tämän uskon helposti,isoilla panoksilla pelaavat ymmärtävät varmasti ettei asiassa ole mitään epäselvää,yrittämistä kannatti tietysti kokeilla koska Veikkaushan on monesti muista bookkereista poiketen maksanut selvistä virheistäänkin
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 05:52 
Status: JäsenLiittynyt: 08.05.2003, 15:35Viestit: 604
Pisteitä: 57
Kassa: +3.16 yks. Palautus%: 103.33% Panosten ka: 2.26 yks. Vetoja: 42
tipeto kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että Veikkaus voisi tehdä saman kuin Olympic teki Indianapoliksen F1-kisan jälkeen eli kenkää kaikille huijausta yrittäneille.



Mitä huijausta?
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 11:24 
Status: JäsenLiittynyt: 10.12.2003, 18:56Viestit: 60Paikkakunta: Helsinki
Pisteitä: 0
Niin,
tarkoitin vain sitä että on aika vaikea todistaa pelaajan tomineen VILPILLISESSÄ mielessä, se on ihan sama kuin syyttäisit toista varkaaksi.
En puhunut siitä, vaan siitä että Veikkauksen säänöissä EI
taida siltikään olla pykälää mihin he voivat vedota...
Kyllä asiakkaalle(pelaajalle) varmaan korvattaisiin oikeudessa se hänen kärsimänsä tappio jotenkin, tuskin hän tässä maksumieheksi joutuisi, kuten tuossa joku väitti...


Veikkauksen pääsy pälkähästä ilman niitä SÄÄNTÖJÄKIN voi toki onnistua Suomessa, missä tällaiset isot instituutiot saavatlain puolelleen ihan automaattisesti.

P.S Käytän tosiaan isoja kirjaimia KOROSTAAKSENI tiettyjä asioita, se ei ole huutamista tai mitään muutakaan. En ole yhtään varma siitä että "menee mutenkin perille", ja "lapsellista" se tuskin on, isot kirjaimet keksittiin juuri tähän tarkoitukseen jo aika kauan sitten, ennen
INTERNETIN keksimistä. Ymmärrän toki sinua, olethan syntynyt JO vuonna 1981, niin että on varmasti vaikea käsittää että oli myös aika ennen internetiä, jolloin ei ollut edes sähköpostia, mielestäni on vain "lapsellista"kuvitella ettei sitä ollut... Ja mielestäni tämä interbet-etiketti on muutenkin turhan varovainen, keskustelussa pitäisi voida käyttää myös painavia puheenvuoroja.


P.P.S
Voittehan te toki nöyristellä Veikkausta ihan loputtomista, tämähän
on vaaleanpunaista ruusua rintapielessään kantavien kateellisten sosiaalidemokrtattien maa, mutta itse haluaisin pitää SOVITUISTA SÄÄNNÖISTÄ kiinni. Minulle vastasi Veikkauksen vedonlyöntiosaston
toteuttavan puolen johtaja RR tiedusteluuni vedon peruuttamisesta on-line-palvelussa, että muutenhan se kävisi, mutta se on TEKNISESTI MAHDOTONTA. Että silleen...
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 12:30 
Status: JäsenLiittynyt: 15.09.2005, 12:53Viestit: 436
Pisteitä: 0
tiedustelija kirjoitti:
P.P.S
Voittehan te toki nöyristellä Veikkausta ihan loputtomista, tämähän
on vaaleanpunaista ruusua rintapielessään kantavien kateellisten sosiaalidemokrtattien maa, mutta itse haluaisin pitää SOVITUISTA SÄÄNNÖISTÄ kiinni. Minulle vastasi Veikkauksen vedonlyöntiosaston
toteuttavan puolen johtaja RR tiedusteluuni vedon peruuttamisesta on-line-palvelussa, että muutenhan se kävisi, mutta se on TEKNISESTI MAHDOTONTA. Että silleen...


Nöyristellä? Itse ainakin harrastan vedonlyöntiä sen vuoksi että se on todella mielenkiintoista ja haastavaa. Voitot palkitsevat ahkeran uurastuksen. Häviöistä opitaan ja ollaan pitkäjänteisiä.

Siksi en käsitä miksi yrittää pelata tälläisiä kohteita joissa ei ole mitään mielenkiintoa ja tieto siitä että kohde perutaan varmasti vain vähentää mielenkiintoa. Ja tiedustelija, sovituista säännöistä puheenollen, millä perusteella veikkaus ei saisi korjata tekemäänsä virhettä? Siksikö että ei niitä miljoonia tulekkaan? Ihan turha kuvitella että tässä maailmassa rikastuisi helpolla, ainoa tapa on syntyä kultalusikka suussa.

Olisihan se mukavaa joskus voittaa oikein jättipotti, mutta itse en halua voittaa sitä huijaamalla tai hyväksikäyttämällä bookerin virhettä. Kyllä, mielestäni kyseisiä kohteita pelaamalla pelaaja on syyllinen, kukaan ei voi väittää etteikö tietoisesti yrittänyt hyötyä veikkauksen tekemällä virheellä.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 13:23 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 20:20Viestit: 33
Pisteitä: 0
Miksi yhtiössä päädyttiin poikkeukselliseen ratkaisuun?
- Kohteilla oli riippuvuussuhde, jolloin pelaajalle olisi tullut joka tapauksessa voittoa 3,2 -kertaisesti takaisin. Sellaista ei tietenkään voi antaa tapahtua, Veikkauksen asiantuntija Antti Tiihonen perusteli IS Urheilulle.

Onpa tuossa mainio motivaatio. "Sellaista ei voi antaa tapahtua" eli ei mitään sääntöjä eikä lakeja tarvii noudattaa jos joku on sitä mieltä että semmoista ei voi antaa tapahtua.

Sillä perusteella pitäisi kaikki lottohäviöt ja muut häviöt peleistä joissa maksetaan tietty % ulos käydä vaatimassa Veikkaukselta pois koska eihän pelaajatkaan voi antaa sen tapahtua että Veikkaus tekee varmaa rahaa lopputuloksesta riippumatta. Yhtä lailla siinä käytetään vilppiä kun annetaan 45-55% pelejä yleisölle, millä tekee Veikkaus varmaa rahaa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 13:38 
Status: JäsenLiittynyt: 07.07.2004, 03:34Viestit: 496
Pisteitä: 0
gamblerx kirjoitti:

Sillä perusteella pitäisi kaikki lottohäviöt ja muut häviöt peleistä joissa maksetaan tietty % ulos käydä vaatimassa Veikkaukselta pois koska eihän pelaajatkaan voi antaa sen tapahtua että Veikkaus tekee varmaa rahaa lopputuloksesta riippumatta. Yhtä lailla siinä käytetään vilppiä kun annetaan 45-55% pelejä yleisölle, millä tekee Veikkaus varmaa rahaa.


Mutta nehän menee hyväntekeväisyyteen, tai siis meni silloin kun Matti oli toimitusjohtajana. Matti järjesti aina paljon hyvää vaimolleen ja lapsilleen. Mutta kerran Matin hyvää tekevä käsi erehtyi väärän naisen takalistolle ja hyväil...siis hyväntekeväisyydelle tuli nolo loppu. Mutta nyt Matti tekee jälleen hyvää eduskunnassa. Happy End.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 15:55 
Status: JäsenLiittynyt: 18.07.2003, 18:35Viestit: 181
Pisteitä: 0
Willy kirjoitti:
tipeto kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että Veikkaus voisi tehdä saman kuin Olympic teki Indianapoliksen F1-kisan jälkeen eli kenkää kaikille huijausta yrittäneille.



Mitä huijausta?


Tämän on jo moni muukin sanonut mutta kerta vielä: kukaan ei voi naama peruslukemilla väittää etteikö tiennyt että kertoimet oli laitettu inhimillisen virheen johdosta väärinpäin. Kaikki jotka pelasivat kohteita isoilla panoksilla yrittivät siis varastaa Veikkaukselta. Aivan samoin kuin jos mummo tekee inhimillisen virheen ja tiputtaa lompakkonsa ruokakaupassa niin siinäkin tilanteessa jotkut käyttävät tämän virheen hyväkseen ja pistävät lompakon taskuunsa. Suurin osa palauttaa lompakon mummolle.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 16:16 
Status: JäsenLiittynyt: 04.03.2005, 00:30Viestit: 44
Pisteitä: 35
Kerroinasetelma otteluun Sveitsi - Turkki Veikkauksen sivuilta:

Koodi:
klo 21.40 60  Sveitsi - Turkki MM, kars. 1.osa   S 2,20 2,95 2,90
klo 21.40 61  Sveitsi - Turkki (+1)       1,25 4,55 8,60
klo 21.40 62  Sveitsi (+1) - Turkki       5,10 4,00 1,45


Kertoimet eivät näyttäisi olevan kohteen sisällä väärinpäin, vaan tasoitusten kesken väärin. Kohteen 62 kertoimet kuuluisivat siis kohteelle 61 ja päinvastoin.

Lainaus sopimusoikeudesta kitin postaamana:

kit kirjoitti:
Voihan sitä valittaa, mutta eivätköhän Veikkauksen lakimiehet ole päivän aikana selvittäneet sen verran ennakkopäätöksiä, että tuollainen sääntöihin perustumaton päätös uskallettiin tehdä. Sopimusoikeudesta löytyy taustatukea:

"Virheellinen tahdonilmaisu ei sido antajaansa edellyttäen, että sopimuskumppani tiesi tai sen olisi pitänyt tietää erehdyksestä. Olisi pitänyt tietää –kriteeri täyttyy helposti esimerkiksi silloin, kun hinta poikkeaa huomattavasti yleisestä hintatasosta. Jos taasen sopimuskumppani ei tiennyt erehdyksestä, on sopimus sellaisenaan sitova. Tilanne voi olla tällainen, kun erehdyksen myötä hinta ei poikkea huomattavasti normaalitasosta."

lähde: http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenpat ... ehdys.html


Veikkaus voi aina vedota siihen, että kerroin on asetettu väärin näppäilyvirheestä tai muusta vastaavasta erehdyksestä johtuen. Tämä ilmenee siitä, että kerroin nousee, vaikka joukkue saa hyväkseen yhden maalin tasoituksen. Jokaisen "taitopelaajan" täytyy tuosta seikasta ymmärtää, että kysymys on erehdyksestä. Jos pelaaja on rakentanut useista Veikkaukselle samanaikaisesti jätetyistä pitkävetoriveistä sellaisen kombinaation, joka tuo otteluiden lopputuloksesta riippumatta voittoa, on pelaaja varmuudella ymmärtänyt, että kysymyksessä on erehdys kerroinasettelussa.

Tässä taas lainaus Oliverin viestistä:

Oliver kirjoitti:
Erittäin hyvä postaus kitiltä. Juuri noin se tulee menemään. Veikkauksella ei tämänhetkisten sääntöjensä perusteella ole oikeutta jättää voittoja maksamatta tästä kohteesta. Sen sijaan he voivat oikeudessa vedota virheeseen, joka on kiistämätön.

Mutta voihan sitä hakea korvauksia tappioista, joita perusteeton sopimuksen purkaminen on mahdollisesti aiheuttanut. Veikkauksella lienee kuitenkin jonkinlainen vastuu tässä silti. Tosin käytännössä taitaa olla aika turhaa hommaa sekin.


Veikkaus voi hyvin kieltäytyä voittojen maksamisesta. Tällöin toinen osapuoli joutuu pohtimaan, onko kieltäytymiselle asialliset perusteet. Jos se katsoo, että näin ei ole, se voi viedä asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Asiassa saadaan lainvoimainen päätös viimeistään korkeimman oikeuden (joka ei luultavasti anna valituslupaa) käsittelyn jälkeen. Jos Veikkaus sattuisi häviämään jutun, se maksaa voitot ja oikeudenkäyntikulut korkoineen sentilleen.

Tässä lainaus #11:ltä:
#11 kirjoitti:
Voisko joku ystävällisesti kertoa, mitä tässä sanotaan...? :? Kyselin perustelua päätökseen näistä ko. kohteista.

"Kiitos palautteestasi, joka koski kohteita 61 ja 62. Tämä poikkeuksellinen
ratkaisu tehtiin koska pelaajat ennakoivat asian etukäteen ja pelaamalla
ajatellen kertoimeksi tulevan näille kohteille 1. Pahoittelen tästä
aiheutunutta harmia.


Tämä on oudoin asia koko jupakassa. Ilta-Sanomien juttu tänne lainatun valossa taas kertoo kokonaan toista. Veikkauksella näyttää olevan eniten parannettavaa asioiden perustelemisessa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 16:25 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 25.02.2003, 18:55Viestit: 11557Paikkakunta: Eura
Pisteitä: 6210
Kassa: +29.24 yks. Palautus%: 103.49% Panosten ka: 0.34 yks. Vetoja: 2474
tipeto kirjoitti:
Willy kirjoitti:
tipeto kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että Veikkaus voisi tehdä saman kuin Olympic teki Indianapoliksen F1-kisan jälkeen eli kenkää kaikille huijausta yrittäneille.



Mitä huijausta?


Tämän on jo moni muukin sanonut mutta kerta vielä: kukaan ei voi naama peruslukemilla väittää etteikö tiennyt että kertoimet oli laitettu inhimillisen virheen johdosta väärinpäin. Kaikki jotka pelasivat kohteita isoilla panoksilla yrittivät siis varastaa Veikkaukselta. Aivan samoin kuin jos mummo tekee inhimillisen virheen ja tiputtaa lompakkonsa ruokakaupassa niin siinäkin tilanteessa jotkut käyttävät tämän virheen hyväkseen ja pistävät lompakon taskuunsa. Suurin osa palauttaa lompakon mummolle.

Kysymys koski varmasti tuota Indianapoliksen kisaa Olympicille, jossa ei mitään tokikaan huijattu...
0

_________________
Suurimmat vedonlyöntibonukset 2017
Suomen parhaat Vedonlyöntivihjeet
Suomen suurin Vedonlyöntisivusto
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 16:30 
Status: JäsenLiittynyt: 08.05.2003, 15:35Viestit: 604
Pisteitä: 57
Kassa: +3.16 yks. Palautus%: 103.33% Panosten ka: 2.26 yks. Vetoja: 42
tipeto kirjoitti:
Willy kirjoitti:
tipeto kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että Veikkaus voisi tehdä saman kuin Olympic teki Indianapoliksen F1-kisan jälkeen eli kenkää kaikille huijausta yrittäneille.



Mitä huijausta?


Tämän on jo moni muukin sanonut mutta kerta vielä: kukaan ei voi naama peruslukemilla väittää etteikö tiennyt että kertoimet oli laitettu inhimillisen virheen johdosta väärinpäin. Kaikki jotka pelasivat kohteita isoilla panoksilla yrittivät siis varastaa Veikkaukselta. Aivan samoin kuin jos mummo tekee inhimillisen virheen ja tiputtaa lompakkonsa ruokakaupassa niin siinäkin tilanteessa jotkut käyttävät tämän virheen hyväkseen ja pistävät lompakon taskuunsa. Suurin osa palauttaa lompakon mummolle.


Tarkoitin tuota formula-kisaa. Miten voit verrata näitä keskenään? Mitä huijausta siinä oli? Olympic ja moni muu välittäjä ei reagoinut yleisesti saatavilla oleviin uutisiin Michelinin rengasvaikeuksista ja valppaat vedonlyöjät pääsivät rokottamaan. Siinähän oli spekulaatioita pitkin kisapäivää erilaisista skenaarioista, mutta kukaan ei tiennyt ennen kisaa, että homma menee noin. Siinä sitten mietittiin erilaisia hatusta heitettyjä todennäköisyyksiä erilaisille tilanteille ja monet näkivät etua monien välittäjien kertoimissa. Lähes kaikki välittäjät maksoivat voitot kuten pitikin. Olympicillä oli formula-vetojen säännöt kirjoitettu jotenkin epäselvästi, ja päättivät kyseenalaisesti jättää top8-vetojen osumat maksamatta. Pelaajien poispotkiminen oman ammattitaidon puutteen takia oli täysi fiasko.

Tässähän kyse oli selvästä virheestä, jonka jokainen ymmärsi. Häviön mahdollisuutta ei ollut. Kertoisitko, miten nämä tapaukset ovat mielestäsi toisiinsa verrattavissa?
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 16:50 
Status: JäsenLiittynyt: 18.07.2003, 18:35Viestit: 181
Pisteitä: 0
OK. Muistaakseni Olympic ei potkinut pois kuin ne jotka löivät vetoa aivan viime hetkillä jolloin jo oli tiedossa mitä tulee tapahtumaan. Spiro veti tästä herneen nenäänsä ja potki jätkät pihalle. Mielestäni aivan ymmärrettävä reaktio koska ei näillä viime hetkillä vedon tehneillä ollut häviön mahdollisuutta, siinä mielessä sama tilanne kuin nyt Veikkauksella. Ja toki bookkereilla on oikeus valita asiakkaansa muutenkin, ei heidän tarvitse mitään selitellä.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 17:29 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 23:59Viestit: 178Paikkakunta: Spain
Pisteitä: 1
Jos nyt tuohon Indianapoliksen F1:seen mennään
niin silloinhan oli Veikan tulkinnan mukaan
sallittua tehdä varmaa tuottoa niin h2h vedoissa
kuin vaihtuvakertoimisissa kohteissa. :roll:

Jos Veikka olisi tuolloin perunut esim. supertriplat
niin puolestaan Veikalla olisi jäänyt varmat hillot
saamatta :shock:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 18:01 
Status: JäsenLiittynyt: 04.02.2004, 16:17Viestit: 703
Pisteitä: 51
Olympicin olis syytä palkata kunnon kertoimenlaskijat jotka seurais asioita hiukan tarkemmin. No toi onneksi pikkutekijä.

Jos vedonlyöjä tekee nopeesti oikeita ratkaisuja niin se susta väärin?
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 18:07 
Status: JäsenLiittynyt: 08.05.2003, 15:35Viestit: 604
Pisteitä: 57
Kassa: +3.16 yks. Palautus%: 103.33% Panosten ka: 2.26 yks. Vetoja: 42
tipeto kirjoitti:
OK. Muistaakseni Olympic ei potkinut pois kuin ne jotka löivät vetoa aivan viime hetkillä jolloin jo oli tiedossa mitä tulee tapahtumaan. Spiro veti tästä herneen nenäänsä ja potki jätkät pihalle. Mielestäni aivan ymmärrettävä reaktio koska ei näillä viime hetkillä vedon tehneillä ollut häviön mahdollisuutta, siinä mielessä sama tilanne kuin nyt Veikkauksella. Ja toki bookkereilla on oikeus valita asiakkaansa muutenkin, ei heidän tarvitse mitään selitellä.


Sinä taisit olla ainut, joka tiesi asiasta ja jolla siten ei ollut häviön mahdollisuutta. Esimerkiksi Betfairilla kohteita pelattiin aivan loppuun asti ja tuo mahdollisuus näkyi kertoimissa kuten pitikin. Ei tossa ollut mitään ihmeellistä. Spiron iso ego koki kolauksen kun Olympiciä vietiin taas kuin pässiä narussa ja sai hyvän syyn potkia voittavat pelaajat ulos riippumatta siitä, mitä tohon kisaan oli pelannut. Siihen niillä on toki oikeus. Olympicin ratkaisun takana oli sinun lisäksi lähinnä parin heikkotasoisen ulkomaalaisen vedonlyöntifoorumin pyörittäjät, eikä tällä ollut tietenkään mitään tekemistä sen kanssa, että Olympic sattuu mainostamaan niiden sivuilla. :)

Näillä kahdella tapauksella ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2005, 22:39 
Status: JäsenLiittynyt: 28.03.2004, 11:44Viestit: 18
Pisteitä: 0
VOI TOKKEESA POIJEET! se on nyt niin että helsingin herrat on sortanu viimesen kerran meitä duunareita!!! nyt marsittaa aamulla eduskuntaa ja vaditaan voitot tilille!! nii o olevinaan viksua porukkaa, mutta eipä osaa sääntöjä kirjottaa. kotovat, aika-ajot ja PERKELE siinä ei oikeustoimilakeja tutkita kun voimassa on erillinen sopimus!! ja mitä on se töniminen suomi-ruotsi-maaotteluissa sekin selvitetään kertaheitolla!!! KARJALA TAKASIN JA HOKIA RUUTUUN!!!!!!
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15.11.2005, 15:55 
Status: JäsenLiittynyt: 01.11.2003, 16:29Viestit: 266
Pisteitä: 0
Aika mielenkiintoista. Lähetin Veikkaukselle seuraavan viestin :

Minua kuitenkin kiinnostaa syy, miksi nämä kohteet ylipäätänsä mitätöitiin? En yritä olla mitenkään hankala ja selvä huolimattomuusvirhehän se Veikkaukselta oli. Mutta koska en löytänyt mitään vetojen peruuttamiseen tällaisessa tapauksessa oikeuttavaa säännöistänne, haluaisin tietää tarkalleen mihin sääntöpykäläänne vetoatte? Mikä kohta Veikkauksen säännöissä sanoo, että voitte mitätöidä vedon tällaisessa tilanteessa?

Vastaus oli vähintäänkin hämmentävä:

"Kiitos viestistäsi, joka koski pitkävetokohteiden 61 ja 62 panosten
palauttamista. Menettely ei löydy pelien säännöistä, vaan tässä tapauksessa on kyse tuotteen virheellisyydestä."

Siis mitä? Niin mielivaltaista toimintaa, että varmasti lähtisin vääntämään jos olisin lyönyt noita kohteita isolla.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15.11.2005, 16:54 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2005, 20:41Viestit: 2
Pisteitä: 0
No niin, nythän homma on sitten selvä, eli kun lappu kusee, niin pyyntö vain veikkaukselle, että palauttakaa panos kiitos, kyseessä oli tuotteen virheellisyys.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.12.2005, 16:45 
Status: JäsenLiittynyt: 01.07.2005, 15:30Viestit: 227Paikkakunta: Joensuu
Pisteitä: 0
No nyt vielä kaiken Offtopicin päälle kerron tälläisen jutun:

Kaksi vuotta sitten, kun vielä pelasin kioskilla Veikkaukselle, en netissä. Niin tapahtui tälläinen hauska sattuma:

Läksin kesätöiden loputtua katselemaan ABC:lle kimppalottoa ja mitä sieltä löytyikään: Yhdeksän kappaletta kimppavakioita joita oli kolmea erilaista, eihän tässä sinänsä mitään uutta ole, mutta ainut että vakion tulokset olivat tulleet jo 1½h sitten. No siinä selailin ja löytyi kolme kappaletta vakioita (1/5 voittosummasta) joissa oli 12/13 vakiossa oikein; nopeasti tarkistin kaupan teksti-tv:ltä paljon 12 oikein voittaa, ja olin onnellinen helposta rahasta, voittosumma oli n.500€. Laput maksoivat vaivaiset 7,68€. Voittoa saisin siis 500*(3/5)-7,68~300€

Sitten vielä tehtävän vaikea loppuosa: Miten saada myyjä myymään laput minulle. Noh, odottelin siinä kauempana jonkin aikaa kunnes myyjänä olleen miehen työvuoro loppui/tauko alkoi yms. ja joku nainen tuli siihen myymään. Tällöin sanoin vain että nuo kolme vakiota tuosta, ja hän antoi laput suoraan käteen ystävällisesti ja eikun huomenna hakemaan voitot :wink:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.12.2005, 16:54 
Status: JäsenLiittynyt: 25.07.2005, 12:56Viestit: 86
Pisteitä: 0
Hieno tarina mutta miksi ihmeessä odotit miesmyyjän vuoron loppumista? Naisetko ovat tyhmempiä tai jotain? :shock:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.12.2005, 17:26 
Status: JäsenLiittynyt: 14.06.2003, 10:39Viestit: 10378Paikkakunta: Vantaa
Pisteitä: 2749
Kassa: +353.99 yks. Palautus%: 122.34% Panosten ka: 1.63 yks. Vetoja: 975
Linnaan JOensuun MAtti petoksesta!
0

_________________
Twitter: https://twitter.com/herovedonlyonti/
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.12.2005, 17:27 
Status: JäsenLiittynyt: 07.07.2004, 03:34Viestit: 496
Pisteitä: 0
rullakebab kirjoitti:
Hieno tarina mutta miksi ihmeessä odotit miesmyyjän vuoron loppumista? Naisetko ovat tyhmempiä tai jotain? :shock:


Miehet seuraa futista keskimäärin enemmän kuin naiset. Riski sille että myyjä huomaa pelien olevan ohi on luultavasti suurempi miehen kuin naisen kanssa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.12.2005, 23:14 
Status: JäsenLiittynyt: 01.07.2005, 15:30Viestit: 227Paikkakunta: Joensuu
Pisteitä: 0
Ajattelin sillon, että parempi pelata varman päälle jos mies vaikka seuraisi jalkapalloa ja sanoisi tyyliin: ''Oh hoh, mitenkäs nämä laput ovat vielä tässä myynnissä'' :D

Kun sain ne laput käteen, niin tuli suhteellisen lämmin olo :D

edit: se oli kaunis petos :wink:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko: Ei sentään
ViestiLähetetty: 31.12.2005, 01:16 
Status: JäsenLiittynyt: 23.01.2004, 20:20Viestit: 33
Pisteitä: 0
Eihän tuossa mitään petosta ole, jos ABC myy lappuja alle niiden oikean arvon niin ei se ole ostajan vika. Jos kaupassa olisi vaikka aitoja satasia myynnissä kympillä niin ei niiden ostaminen varmastikaan laitonta olisi
0
Ylös
  Profiili
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 198 viestiä ]  Mene sivulle 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye