Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

nuhapumppu kirjoitti:Kaippa tuo trustly ihan luotettava pulju on, mutta on toi silti vähä kyseenalaista antaa tunnuksia muualle. Tuli pankiltaki heti viestiä että soosoo ei saa luovuttaa tunnuksia muualle ku olin kerran deponnu trustlyn kautta Tuokin trustlykokeilu oli vain sen takia ku ei eräällä koneella toiminu popupit ollenkaan enkä jaksanu selvittää syytä ni ei saanu depottua kortilla.

Edelleenki jos skrillin tili on katki ni depoon bookkerille valitsemalla bookkerin depovaihtoehdoista skrillin ja sieltä sitten maksuvaihtoehdoista visa electronin (tai minkä kortin nyt itse kukakin on joskus aikoinaan rekisteröinyt skrillin tililleen). Massit menee suoraan omalta pankkitililtä, ei viivettä eikä kuluja.

Sanoitko pankille antaneesi tunnukset vai tajusivatko ihan itse, että näin oli tapahtunut? Aika mielenkiintoista, jos pankki noin kovasti tarkkailee siirtoja, että huomaa ja ymmärtää, jos siirtoa ei ole tehnyt itse.

Tuo kortti lienee nyt paras vaihtoehto, jos tarvitsee reaaliaikaista talletusta, mutta kyllä ainakin minulta perivät korttitalletuksesta kuluja 1,25%.

pka kirjoitti:Sanoitko pankille antaneesi tunnukset vai tajusivatko ihan itse, että näin oli tapahtunut? Aika mielenkiintoista, jos pankki noin kovasti tarkkailee siirtoja, että huomaa ja ymmärtää, jos siirtoa ei ole tehnyt itse.

Tuo kortti lienee nyt paras vaihtoehto, jos tarvitsee reaaliaikaista talletusta, mutta kyllä ainakin minulta perivät korttitalletuksesta kuluja 1,25%.

Ei siihen tarvinnu mitään vastata. 'Havaitsimme, että tunnuksillasi on kirjauduttu jonkin toisen verkkopalvelun kautta jne..' Päättelin vain että se johtui tuosta trustlydeposta.

Joo olin näköjään väärässä sitten tuon korttidepon kulujen suhteen. Muistelin, että toi korttitalletus ois ollu kaikille ilmainen, mutta ilmeisesti onkin vain VIP silver ja siitä ylöspäin ilmainen ja muille tuo 1,25%.

en oo saanut tollasta eikä kukaan mukaan kymmenistä sampo/nordealla trustlyttavaa.laittakaa screenshot.

miksi suomalainen pankki kyttäis noita? menee mielestäni luotto pankkisalaisuuteen jos pankit seuraa ja lähettelee maileja että mitäs vittua sä tallettelet siellä miten sattuu

FatBet kirjoitti: miksi suomalainen pankki kyttäis noita? menee mielestäni luotto pankkisalaisuuteen jos pankit seuraa ja lähettelee maileja että mitäs vittua sä tallettelet siellä miten sattuu

Se, että joku pankin toimihenkilöistä katsoo tilitapahtumasi ja ottaa sinuun yhteyttä, jos olet tehnyt jotain, mitä (hänen mielestään) ei pitäisi tehdä, ei riko pankkisalaisuutta millään tavalla. Pankkisalaisuus tarkoittaa lähinnä sitä, että pankki ei voi kertoa oma-aloitteisesti tai jonkun muun kuin viranomaisen pyynnöstä tilinomistajien asioista ulkopuolisille tahoille - esim. yrityksille, joita voisi kiinnostaa, kellä on rahaa ja kellä ei.

nettilaki.com kirjoitti:Pankkisalaisuus ei ole täysin ehdoton
Pankkisalaisuudesta säädetään laissa ja se on yksi keskeisimmistä luottolaitostoimintaa koskevista periaatteista. Pankkisalaisuudella tarkoitetaan sitä, että pankin toimi- ja luottamushenkilöiden on pidettävä salassa tiedot, jotka he ovat saaneet tietoonsa luottolaitostoiminnan yhteydessä ja jotka koskevat yksityishenkilöiden taloudellista asemaa tai muuten heidän henkilökohtaisia olojaan tai yritysten liike- tai ammattisalaisuuksia.

Pankilla on kuitenkin velvollisuus antaa näitä muuten salassa pidettäviä tietoja syyttäjä- ja esitutkintaviranomaisille rikoksen selvittämiseksi, sekä muille viranomaisille, joilla on lain mukaan oikeus saada sellaisia tietoja. Pankilla on esimerkiksi pankkisalaisuuden estämättä oikeus harjoittaa liiketoimintaansa tavanomaisesti kuuluvaa luottotietotoimintaa sekä luovuttaa tietoja luottotietorekisteriä ylläpitävälle taholle.

http://www.nettilaki.com/a/pankkisalais ... in-ehdoton

FatBet kirjoitti:en oo saanut tollasta eikä kukaan mukaan kymmenistä sampo/nordealla trustlyttavaa.laittakaa screenshot.

miksi suomalainen pankki kyttäis noita? menee mielestäni luotto pankkisalaisuuteen jos pankit seuraa ja lähettelee maileja että mitäs vittua sä tallettelet siellä miten sattuu

http://www.pokeritieto.com/keskustelu/r ... 7-315.html

Pokeritiedossa useampi sivu aiheesta. Ongelmahan tuossa on se, että olet luovuttanut tunnukset kolmannelle osapuolelle joka on puolestaan on kiellettyä.

Höpö, höpö pojjaat !

Sorry vaan, mutta Trustly on ihan luotettava firma kuten Skrill, Neteller tai Paypal.
Firma on lisensoitu rahalaitos, jota valvoo Ruotsin pankkivalvontavirasto. Vakavaraisuusmääräykset on siis täytetty kuten
Suomenkin pankeilla, joten jos ylipäätään luottaa pankkeihin, niin ihan huoletta voi luottaa myös Trustlyyn!!!
https://trustly.com/en/whatistrustly/gaming

Suomalaiset pankit ovat täysin hyväksyneet nämä ns.OSP-toimijat kuten Trustly,Citadel,SmartBudjet ym.
Trustlya saa siis ihan huoletta käyttää eikä tarvitse pelätä väärinkäytöksiä heidän puoleltaan.
Linkissä Viestintäviraston turvallisuusjohtajan tietoturvakatsaus, joka sivuaa aihetta.
https://www.viestintavirasto.fi/attachm ... nanssi.pdf

Jos jonkun pankin virkailija esittää pankin nimissä ihmetyksensä miksi on käyttänyt Trustlya kannattaa vastata, että "mitä vittua se teille
kuuluu! Saan maksaa tililtäni kelle tahansa ja käyttää mitä välityspalvelua tahansa".
Tämä tietysti jollei poliisi tai tuomioistuin puutu asiaan esim.rahanpesurikoksissa.

Eli ei rakenneta turhaan salaliittoteorioita vaan pysytään faktoissa ja koetetaan säilyttää terve maalaisjärki.
Ei Supo, keskusrikospoliisi,Sapö, CIA, NSA, Mossad, KaPo tai joku muu vastaava pulju ehdi meitä kaikkia valvoa ja kytätä, vaikka
näinkin väitetään ihan vakavalla naamalla ....

Timon toisesta linkistä Trustlyn tapaisiin palveluntarjoajiin liittyen:

• Useita haasteita liittyen vastuisiin ja sopimusvelvoitteisiin
• Käyttäjän verkkopankkisopimukset, tunnistuslaki,
pankkisalaisuus, verkkopalvelun kuormitus, kustannukset,
mahdolliset väärinkäytöstapaukset,…
• Eri maissa Finanssivalvonnalla erilaisia kannanottoja

Ja tuo, että timo rinnastaa Trustlyn pankkeihin... No, sanotaanko, että ei se nyt ihan niin mene, että jos Ruotsin pankkivalvontaviranomaiset valvovat Trustlya (tai jos se on kys. viranomaisen valvonnan alainen, mikä ei ole sama kuin aktiivinen valvonta), niin Trustly on silloin yhtä luotettava toimija kuin pankit.

credit kirjoitti:
Ja tuo, että timo rinnastaa Trustlyn pankkeihin... No, sanotaanko, että ei se nyt ihan niin mene, että jos Ruotsin pankkivalvontaviranomaiset valvovat Trustlya (tai jos se on kys. viranomaisen valvonnan alainen, mikä ei ole sama kuin aktiivinen valvonta), niin Trustly on silloin yhtä luotettava toimija kuin pankit.

Ok, ehkä ylilyönti verrata suoraan Trustlya meidän pankkeihin. Mutta Trustlylla vakavaraisuusmääräykset ja varmuustalletukset samaa luokkaa kuin pankeillakin. Suomessahan on myös monia yksityisiä rahoitusyhtiöitä kuten Svea-rahoitus, joiden toimintaa valvoo Suomessa pankkitarkastusvirasto.
Onko näiden luotettavuutta sitten syytä epäillä???
Tuo "noppailusi": "tai jos se on kys. viranomaisen valvonnan alainen, mikä ei ole sama kuin aktiivinen valvonta" on (sori vaan) ihan pers**stä, koska kyllä rahalaitosvalvonta on yhtä aktiivista on kyse sitten pankeista tai muista alan puljuista!
Itse en ymmärrä miten joku ei luottaisi Trustlyyn, jonka vakavaraisuusaste on parempi kuin esim. Mandatumilla aikana, jolloin Sampo sen osti!

Summa summarum: jos ylipäätään luotat pankkeihin, niin voit luottaa myös Trustlyyn!

PS. tämä tietysti vain minun vaatimaton ja nöyrä mielipiteeni perustuen pitkään kokemukseen kaupallisen alan eri tehtävistä ja yrittäjyydestä!

timo kirjoitti:

credit kirjoitti:
Ja tuo, että timo rinnastaa Trustlyn pankkeihin... No, sanotaanko, että ei se nyt ihan niin mene, että jos Ruotsin pankkivalvontaviranomaiset valvovat Trustlya (tai jos se on kys. viranomaisen valvonnan alainen, mikä ei ole sama kuin aktiivinen valvonta), niin Trustly on silloin yhtä luotettava toimija kuin pankit.

Ok, ehkä ylilyönti verrata suoraan Trustlya meidän pankkeihin. Mutta Trustlylla vakavaraisuusmääräykset ja varmuustalletukset samaa luokkaa kuin pankeillakin. Suomessahan on myös monia yksityisiä rahoitusyhtiöitä kuten Svea-rahoitus, joiden toimintaa valvoo Suomessa pankkitarkastusvirasto.
Onko näiden luotettavuutta sitten syytä epäillä???
Tuo "noppailusi": "tai jos se on kys. viranomaisen valvonnan alainen, mikä ei ole sama kuin aktiivinen valvonta" on (sori vaan) ihan pers**stä, koska kyllä rahalaitosvalvonta on yhtä aktiivista on kyse sitten pankeista tai muista alan puljuista!
Itse en ymmärrä miten joku ei luottaisi Trustlyyn, jonka vakavaraisuusaste on parempi kuin esim. Mandatumilla aikana, jolloin Sampo sen osti!

Summa summarum: jos ylipäätään luotat pankkeihin, niin voit luottaa myös Trustlyyn!

Miksi jankutat vakavaraisuudesta ja vakavaraisuusmääräyksistä, vaikka niillä ei tässä tapauksessa ole käytännössä minkäänlaista merkitystä? Kirjoituksesi antavat sen vaikutelman, että et oikeastaan tiedä, mistä puhut, vaan haluat vain esittää tietäväistä.

Ennenkuin kukaan uskoo tuota timon höpö-höpöä tai mitään muutakaan, niin lukekaapa itse ne omat palvelusopimuksenne ja jos jää vielä epäselväksi, niin kysykää palveluntarjoajilta mikä on epäselvää.

On se jumalauta kumma juttu, että panokset lasketaan sentilleen, mutta oman tilin käyttöoikeus annetaan vaikka Nigeriaan niin saa kuule talletukset vauhdilla.

Pankkeja kyllä voidaan parjata ihan aiheestakin, mutta tästä asiasta moittiminen on kyllä melko epäloogista. Pankki ilmoittaa asiakkaalle, että tämä rikkoo sopimusehtoja, eikä esimerkiksi irtisano sopimusta tai ryhdy muihin oikeustoimiin asian suhteen. IMO aika hyvää asiakaspalvelua.

Trustlyn vakavaraisuus nyt ei liity tähän mitenkään, vaan se, että Skrillille tallettaminen Trustlyn läpi kotimaisesta pankista, rikkoo mitä todennäköisimmin kyseisen pankin verkkopalvelun sopimusehtoja.

Se, että itse antaa (sopimuksen vastaisesti) omat pankkitunnuksensa kolmannelle osapuolelle, on tuottamuksellinen teko, jolloin tämän kolmannen osapuolen rullatessa tilin tyhjäksi, ei enää auta huutaa pankkia tai seriffiä apuun.

Pii kirjoitti: Trustlyn vakavaraisuus nyt ei liity tähän mitenkään, vaan se, että Skrillille tallettaminen Trustlyn läpi kotimaisesta pankista, rikkoo mitä todennäköisimmin kyseisen pankin verkkopalvelun sopimusehtoja.

Se, että itse antaa (sopimuksen vastaisesti) omat pankkitunnuksensa kolmannelle osapuolelle, on tuottamuksellinen teko, jolloin tämän kolmannen osapuolen rullatessa tilin tyhjäksi, ei enää auta huutaa pankkia tai seriffiä apuun.

Onko jollain foorumilaisella tiedossa, että jokin suomalainen pankki olisi kirjallisesti ilmoittanut asiakkaalle, että Trustlyn käyttäminen maksupalveluna omalta tilitä todella rikkoo jonkun "pankin verkkopalvelun sopimusehtoja"?
Itse olen käyttänyt Trustlya 4 eri pankin kautta eikä yksikään ole ainakaan minulle ilmoittanut mitään!

Onko syytä epäillä, että vakavarainen Trustly todella tyhjentäisi tai olisi joskus tyhjentänyt kenenkään tilejä?

Onko parempi sitten luovuttaa omat luottokorttitietonsa jollekin epämääräiselle "banaanimaan" bookkerille tai verkkokaupalle?
Ja parhaassa tapauksessa antaa kortin värilliset kuvat ja oman passinsa kopiot?

Itse luotan Trustlyyn edelleen kuten suomalaisiin rahalaitoksiinkin! Ja nukun edelleen yöni hyvin !

timo kirjoitti: Onko jollain foorumilaisella tiedossa, että jokin suomalainen pankki olisi kirjallisesti ilmoittanut asiakkaalle, että Trustlyn käyttäminen maksupalveluna omalta tilitä todella rikkoo jonkun "pankin verkkopalvelun sopimusehtoja"?

Vähän ylempänä (tai oikeastaan edellisellä sivulla) nuhapumppu kertoo, että hänelle on käynyt suunnilleen kuvaamallasi tavalla.

timo kirjoitti: Itse olen käyttänyt Trustlya 4 eri pankin kautta eikä yksikään ole ainakaan minulle ilmoittanut mitään!

Voi olla, mutta sehän ei suinkaan todista, että rahojen siirtäminen Trustlyn kautta Moneybookersiin, olisi omien pankkitiliesi sopimusehtojen mukaista.

timo kirjoitti: Onko syytä epäillä, että vakavarainen Trustly todella tyhjentäisi tai olisi joskus tyhjentänyt kenenkään tilejä?

Riski vaikuttaa pieneltä, mutta se on olemassa. Ja pienikin riski on turha riski, jos riskin ottamisesta ei ole sanottavaa hyötyä tai jos riskin toteutuessa voi menettää suuren rahasumman.

Trustlyn vakavaraisuudella ei ole edelleenkään juuri mitään tekemistä asian kanssa.

timo kirjoitti: Onko parempi sitten luovuttaa omat luottokorttitietonsa jollekin epämääräiselle "banaanimaan" bookkerille tai verkkokaupalle?

Jos luovuttaa luottokorttinumeronsa sopimusehtojen mukaisesti taholle, joka on oikeutettu vastaanottamaan luottokorttimaksuja, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jos esim. verkkokauppa menee nurin ennen kuin se ehtii toimittaa luottokortilla maksetun tuotteen, luottokorttiyhtiö kärsii tappion.

Tämä Trustlyn ja epämääräisten bookkereiden vertaaminen vie keskustelun muuten täysin sivuraiteelle, joten ei siitä sen enempää.

timo kirjoitti: Itse luotan Trustlyyn edelleen kuten suomalaisiin rahalaitoksiinkin! Ja nukun edelleen yöni hyvin !

Saat tietenkin luottaa Trustlyyn ihan niin paljon kuin itse haluat, mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että luottamuksesi perustuu pitkälti harhakuvitelmiin.

timo kirjoitti: Suomalaiset pankit ovat täysin hyväksyneet nämä ns.OSP-toimijat kuten Trustly,Citadel,SmartBudjet ym.
Trustlya saa siis ihan huoletta käyttää eikä tarvitse pelätä väärinkäytöksiä heidän puoleltaan.
Linkissä Viestintäviraston turvallisuusjohtajan tietoturvakatsaus, joka sivuaa aihetta.
https://www.viestintavirasto.fi/attachm ... nanssi.pdf

Tuosta dokumentista ei kyllä todellakaan saa kuvaa, että suomalaiset pankit olisivat jotenkin hyväksyneet nämä OSP-toimijat. Päinvastoin. Koko esitys käsittelee pankkialan turvallisuusongelmia ja -epäkohtia, ja se on syy, miksi OSP-toimijat tuossa mainitaan.

Mitä palvelua/yritystä tämä tässä yhteydessä Trustlyn ohella mainittu Citadel muuten tarkoittaa?

Googlettamalla löysin lähinnä tietoa vain Citadel-nimisestä pankkitunnuksia varastavasta troijalaisesta. Toki päteehän siihenkin, Trustlyn tapaan, se, että käyttää verkkopankkia käyttäjän oikeuksin ja väärinkäyttötapaukset ovat haasteellisia. Tuskin silti tarkoitetaan tätä.

Mikäli trustly vaivaa päätänne, mutta vähän tekee mieli kokeilla niin jos on hurjan rohkea mies niin soittaa sinne pankkiinsa ja kysyy heiltä asiasta. Tai sitten jatketaan täällä sitä keskustelua

Olin muuten Taivallahden kentällä odottamassa, mutta kukaan ei sitten uskaltanut ilmaantua!

Nyt sitten, kun päädyin siihen, että paras ja käytännössä ainoa tapa saada tehtyä reaalitalletuksia on se kortti, niin huomasin, että sillä talletteleminen ei sujukaan kätevästi ilman limittejä, kuten pankkitalletusten kohdalla on (ainakin minulla) ollut. Limittinä korttitalletuksille minulla näyttää olevan 60 päivässä 3000 euroa, mikä on omiin tarpeisiini aika vähän.

Ovatko muut saaneet nostettua noita korttilimittejä oleellisesti tuosta? Onko keinoina olleet nuo Skrillin helpissä (https://help.skrill.com/pkb_sc_article_ ... lang=en_GB) mainitut "Certified copy of your ID" ja/tai "A paper-based declaration" vai jotain muuta? (Nuo perusvarmistukset henkilöllisyydestä ja osoitteesta olen varmastikin joskus tehnyt.)

Kuinka korkeaksi limitit on voinut nostaa? (Siis Skrillin suhteen. Lisäksihän korteilla on pankista riippuvia rajoituksia.)

Jos depoot kortilla niinkuin tuolla aikaisemmin neuvoin, niin limiteillä ei ole merkitystä. Eli bookkerin talletusvaihtoehdoista valitset skrillin, ja siitä avautuvasta skrillin maksuvaihtoehdoista valitset kortin.

timo kirjoitti: Onko jollain foorumilaisella tiedossa, että jokin suomalainen pankki olisi kirjallisesti ilmoittanut asiakkaalle, että Trustlyn käyttäminen maksupalveluna omalta tilitä todella rikkoo jonkun "pankin verkkopalvelun sopimusehtoja"?

Lähetin reilu viikko sitten asiaa koskevan tiedustelun omalle pääasialliselle pankilleni (Nordea). Pankilta pienen patistelun jälkeen saamassani vastauksessa todetaan mm. seuraavasti:

Nordean asiakaspalvelu kirjoitti:Trustly on kolmannen osapuolen palvelu, johon ei tule antaa verkkopankkitunnuksia. Trustlyn käyttäminen on ehtojen vastaista.
Verkkopankkitunnuksia saa luovuttaa ainoastaan Nordean sivustolle.

Eli timon kysymykseen on nyt saatu yksiselitteinen vastaus: kyllä, Nordea on ilmoittanut minulle kirjallisesti, että Trustlyn käyttäminen on ehtojen vastaista. Toivottavasti tämä asia ei ole enää kellekään epäselvä.

Tärkein asia tuli jo yllä, mutta laitan tähän vielä loppukevennykseksi seuraavan kappaleen asiakaspalvelun lähettämästä viestistä. Jokainen päätelköön itse, onko Nordea Veikkauksen affi vai ei...

Nordean asiakaspalvelu kirjoitti:Nordean hyväksymät verkkopankkitunnusten palvelut tunnistat siitä että palvelu ohjaa aina Nordean sivustolle jossa verkkopankkitunnukset annetaan. Esim. vero.fi käyttää Nordean E-tunnistetta, jossa asiakas ohjataan Nordean e-tunniste sivulle jossa annetaan verkkopankkitunnukset. Veikkaus käyttää Nordean E-maksua, jossa asiakas ohjataan Nordean e-maksusivulle jossa annetaan verkkopankkitunnukset. Näiden lisäksi on sitten normaali Nordean verkkopankki jossa asiakas antaa tunnukset Nordean verkkopankkipalveluun.

Tullut Skrillin nimissä sähköpostia, että tiliä ollaan sulkemassa, jos et vahvista uusia ehtoja yms.. Oli meili suodattanut tuon roskapostiin, mutta on noi kuumottavan hyvin tehtyjä, jos on huijaus. Pari epäilyttävää seikkaa kuitenkin heti näkee: 1) Skrill aloittaa meilinsä Dear, etunimi sukunimi (kun tässä Dear, sähköpostiosoite) ja ainakaan muut meilit eivät ole minulle tulleet tuosta osoitteesta: customservice@skrill.com

Eikä minulla ainakaan sivuilla lue mitään, että pitäisi hyväksyä joitain uusia ehtoja. Onko muut saaneet tällaisia?

Tuossa juuri Trustlyllä deponneena, voisi tuoda julki sellaisen asian.
Että verkkopankissa on kertakäyttöinen tunnuslukutaulukko.
Luottokortissa on yhdet ja samat tiedot.

Kumpi on turvallisempaa, en tiedö, aivan sama.

Mistähän voi johtua? Tilillä outgoing siirtolimittiä reippaasti yli 4K jäljellä, mutta yrittäessä siirtää 2,3K toiselle skrill accountille, valittaa että outgoing transaction limit ei riitä? Kirje tilattu kotio, osote varmistettu = +5K limittiä, mutta silti lässytetään että pitäisi "increase your transaction limits" ... On tää välillä kyllä tällasta..

Kysyn tässä ketjussa, kun en löytänyt samaisesta aiheesta vielä keskustelua muualtakaan ja en jaksa omaa ketjua avata..

Eli miten muut hoitavat tuon rahojen kierrätyksen Skrillin ja pelitilien välillä? Esimerkiksi pronssisella VIP -statuksella muistaakseni pitää olla siirtoja 3kk:den sisällä vähintää 6k tai sitten 2k per kuukausi Skrillistä pelitilille, että tuon statuksen saa pidettyä. Tuohan tietää sitä, että niitä rahoja täytyy välilä kotiutella ja sitten taas talletella pelitileille, jos ei nyt sentään häviävä vedonlyöjä ole kyseessä. Taitaa olla lähes kaikilla bookereilla sääntönä niin, että vähintään kerran pitää se tallettama summa pelata ennen kuin sen voi kotiuttaa. Näin ainakn Pinnaclella ja Sbobetilla. Mutta kehtaako siltikään tai miten helposti nuo bookerit suuttuvat siitä, jos rahoja vemputtaa koko ajan edes takas? Itse olen nyt jotain 3x rahat kierrättänyt ennen kuin olen ne kotiuttanut ja taas uudestaan deponnut pelitilille. Pinnacleltahan ei noita VIP-pisteitä kerry ollenkaan, mutta esimerkiksi Sbobetilta niitä saa, joten uskaltaisiko vähemmälläkin kierrättämisellä jo kotiutella vai tuleeko sieltä pieni_keltainen_mies pian ovelle kungfu -potkujen kera?

Betsaari kirjoitti:Kysyn tässä ketjussa, kun en löytänyt samaisesta aiheesta vielä keskustelua muualtakaan ja en jaksa omaa ketjua avata..

Eli miten muut hoitavat tuon rahojen kierrätyksen Skrillin ja pelitilien välillä? Esimerkiksi pronssisella VIP -statuksella muistaakseni pitää olla siirtoja 3kk:den sisällä vähintää 6k tai sitten 2k per kuukausi Skrillistä pelitilille, että tuon statuksen saa pidettyä. Tuohan tietää sitä, että niitä rahoja täytyy välilä kotiutella ja sitten taas talletella pelitileille, jos ei nyt sentään häviävä vedonlyöjä ole kyseessä. Taitaa olla lähes kaikilla bookereilla sääntönä niin, että vähintään kerran pitää se tallettama summa pelata ennen kuin sen voi kotiuttaa. Näin ainakn Pinnaclella ja Sbobetilla. Mutta kehtaako siltikään tai miten helposti nuo bookerit suuttuvat siitä, jos rahoja vemputtaa koko ajan edes takas? Itse olen nyt jotain 3x rahat kierrättänyt ennen kuin olen ne kotiuttanut ja taas uudestaan deponnut pelitilille. Pinnacleltahan ei noita VIP-pisteitä kerry ollenkaan, mutta esimerkiksi Sbobetilta niitä saa, joten uskaltaisiko vähemmälläkin kierrättämisellä jo kotiutella vai tuleeko sieltä pieni_keltainen_mies pian ovelle kungfu -potkujen kera?

Tottahan toki uskaltaa kotiuttaa heti kun säännöt sen sallii. Itse lepuutan kassaani mieluummin skrillissä ja vatkaan rahoja edestakaisin koko ajan. Kertyypähän joku markka VIPeistäkin.

Kuukauden päivät yrittänyt tätäkin saada taas toimimaan, mutta tuloksetta. Joskus vuosia sitten MB-aikana tili toimi ihan normaalisti, mutta nyt olisi tarvittu vahvistukset Visasta, pankkitilistä ja osoitteesta. Osoitteen sain vahvistettua tilaamalla Skrillin Mastercardin kotiosoitteeseen ja vahvistamalla sen (osoitteen vahvistamiseen tarkoitettu kirjekin tuli lopulta, mutta siinä meni pari viikkoa kauemmin kuin Masterissa). Visaa ja pankkitiliä ei sen sijaan saa vahvistettua millään eli rahaa ei Skrilliin pysty siirtämään.

Visan vahvistaminen:
"Card verification failed. Please get in touch with us"

Pankkitilin vahvistaminen eri tavoilla:
"The upload with Trustly failed. Please try again."
"The upload with Visa failed. Please try again."
"translation missing: en-GB.activemodel.errors.models.manual_bank_upload.attributes.base.locked"

Dokumentteja ajokorteista yms. lähettelin jo ihan varmuuden vuoksi tuonne kuukausi sitten. Asiakaspalvelu yllättäen ei jaksa mihinkään vastailla tai ainakaan kovin kiirettä eivät jaksa pitää.

Vittu mitä toimintaa.

Dear xxxx,

In response to widespread press coverage about the Heartbleed bug, we can confirm that all relevant systems at Skrill have been updated and are protected from this threat.

As a precautionary measure and in line with best practice we ask that you change your password now.


Mikähön tämä on??