Ylikerroin.com
Suomen suurin vedonlyöntisivusto
Tänään on 19.02.2018, 07:39

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia



Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 27 viestiä ]  Mene sivulle <1, 2
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: WTC, Maailmanhistorian Suurin Huijaus!
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 16:34 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/

Näistä suomenkielisistä sivuista on useilla muilla foorumeilla jo ollut paljonkin juttua, mutta laitetaan nyt tännekkin jos joku tuulipuku ei vielä ole huomannut. Kannattaa lukea koko sivusto läpi ja klikkailla vielä ulkolaiset sivut siihen päälle. Pistää kyllä miettimään...
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 16:54 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2003, 17:27Viestit: 432Paikkakunta: Lahti
Pisteitä: 2
Jos kerran idea on epäillä kaikki tietolähteitä ja kehitellä omia teorioita, niin en tiiä, miks tää juttu ois yhtään uskottavampi kuin mikään muu. En jaksanu lukea kokonaan tota juttua. Lopetin siinä kohtaa, kun niillä sivuilla käytetty logiikka alkoi vajota kymmenvuotiaan tasolle.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 18:46 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
cpsof95 kirjoitti:
Jos kerran idea on epäillä kaikki tietolähteitä ja kehitellä omia teorioita, niin en tiiä, miks tää juttu ois yhtään uskottavampi kuin mikään muu.


-jos ensin perustellaan varmasti varmaa tietoa olevalla faktatiedolla että joku asia ei voi olla niinkuin on väitetty ja sen jälkeen perustellaan varmasti varmaa tietoa olevalla faktatiedolla miten asia todennäköisemmin on niin missä kohtaa tervejärkinen ihminen alkaa epäilemään että "on vaan taas kehitety joku typerä teoria...."?


Lainaa:
En jaksanu lukea kokonaan tota juttua. Lopetin siinä kohtaa, kun niillä sivuilla käytetty logiikka alkoi vajota kymmenvuotiaan tasolle.


-aivan...vähän aikaa juttua luettuasi tuli mieleesi että "ei vittu, ei tällaista voi olla, uutisissa sanottiin toisin, maailma ei voi eikä saa olla näin mieletön", niin kuulut valitettavasti todellisiin tuulipukuihin.
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 18:54 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2003, 17:27Viestit: 432Paikkakunta: Lahti
Pisteitä: 2
Niin, mikäköhän tässä enää on sitä varmaakin varmempaa faktatietoa? Kyllä mun luottamusluokituksessa CNN on kuitenki kaikkien yksityisten kotisivujen yläpuolella.

Lopetin ton tekstin lukemisen siinä kohtaa, ku arabit ei kuulemma oo niin tyhmiä, että jättäis lento-oppaita autoihinsa. En mä vaan ymmärrä, mitä väliä sillä on, mihin niitä jättää, jos meinaa päästä hengestään tuota pikaa. Tuskin siinä kauheesti murehtii jotain hikistä kirjaa. Ja ennemmin vaikka jättäis sen sinne autoon, että maailma sais helpommin tietää, kuka sen iskun takana oikeesti oli. Terrorismin filosofiaanhan kuuluu myös tietää, kuka sitä terroria harrastaa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 19:37 
Status: JäsenLiittynyt: 17.07.2003, 10:42Viestit: 16
Pisteitä: 0
Huh huh sua Sputnik! Menit sitten sanomaan toista tuulipuvuksi kun ei henkilö uskonut noita samoja hölynpölyn juttuja kuin sinä. Ei voi muuta kuin ihmetellä. Voi voi Sputnik pieni.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 20:12 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
Mike kirjoitti:
Huh huh sua Sputnik! Menit sitten sanomaan toista tuulipuvuksi kun ei henkilö uskonut noita samoja hölynpölyn juttuja kuin sinä. Ei voi muuta kuin ihmetellä. Voi voi Sputnik pieni.


Heh, sovitaanko niin että tuulipukuja ovat ne jotka uskovat että tähän seinään on törmännyt Boeing 757 lentokone kuten viranomaiset sanovat...Tommonen lentsikka painaa about 90 000-110 000kg joka on paaaaaljon romua...Sputnik tohon ehkä olisi voinut osua :wink:

Kuva
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 20:34 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2003, 17:27Viestit: 432Paikkakunta: Lahti
Pisteitä: 2
Ehkä tolla massalla se kone kans lentää ton seinän läpi, eikä pirstoudu silppuna ympäriinsä niinku ehkä jossain sarjakuvissa ja tietokonepeleissä.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.11.2003, 22:04 
Status: JäsenLiittynyt: 02.07.2003, 12:05Viestit: 31Paikkakunta: Rovaniemi
Pisteitä: 0
Mihis ne siivet katos? :roll:
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 01:33 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5142
Pisteitä: 3873
Kassa: +205.69 yks. Palautus%: 104.37% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 3002
Lainaa:
Mihis ne siivet katos?


Lentokoneella on polttoainevarastot siivissä. Todennäköisesti polttoaine
on syttynyt räjähdysmäisesti tuleen ja siivet palaneet. Mitään kokonaisia
siipiä siis tuskin on säilynyt.

Nyt kun olen oikein triplatuulipuku (uskon, että Pentagoniin törmäsi
ihan oikea lentsikka ja että iskujen takana ovat arabiterroristit + en
ollut tietoinen tästä sivustosta aiemmin, vaikka olenkin kuullut
vastaavista teorioista) voinen kommentoida salaliittoteorioita
tuulipuvun vinkkelistä:

Ensinnäkin minusta on mukava, että ihmiset ovat kiinnostuneet
erilaisista asioista. Todella hienoa.

Toisekseen on todella mahtavaa, että kriittistä ajattelua pyritään
edistämään. Kaikkea ei todellakaan pidä ottaa todesta.

Kolmanneksi haluan kiittää Sputnikia, joka tämän linkin palstalle
pisti. Tästä on riemua pitkäksi aikaa :wink:

Neljänneksi: vaikka on erittäin hienoa, että Sputnik ja muut
haluavat pistää meidät ajattelemaan asioita uusilla tavoilla,
niin muistutan, että uusi teoria ei korvaa vanhaa vain sen takia,
että vanha ei ole kaiken selittävä tai että uusi pystyy osoittamaan
joitain heikkouksia vanhassa.

Viidenneksi on näitä juttuja lukiessa syytä pitää mielessä kirjoittajien
motiivit. Joku voi olla mukana ihan tosissaan ja uskoa näihin juttuihin.
Joku taas vain haluaa pistää ihmiset ajattelemaan. Jollakin voi olla
jokin muu motiivi - kenties poliittinen tai vakaumuksellinen. Niin tai
näin, ei kannata suhtautua kirjoittajiin vihamielisesti, vaan tarkastella
heidän motiivejaan. Sitä kautta asiat ymmärtää usein paljon kattavammin.

Sputnikin motiiveista en sano juuta enkä jaata. Uskon kyllä, että hän voi
olla ihan oikeastikin sitä mieltä kuin esittää olevansa :P

Kuudenneksi kehotan muistamaan myös ihan perinteiset tiedon
luotettavuuden kriteerit kuten lähdeaineiston arvioinnin näitä juttuja lukiessanne. Oma kriittinen ajattelu kyllä riittää aika pitkälle.

Ja lopuksi vielä salaliittoteorioista yleensä. Vaikka en itse usko näihin
väitteisiin suuresta salaliitosta, on sanottava, että salaliittoja on varmasti
olemassa ja ihmisillä halu uskoa niihin. Jokainen tarvitsee itselleen jonkin
maailmanjärjestyksen, maailmankuvan, hyvän, pahan, ... Halu uskoa
johonkin tällaiseen voi auttaa ohittamaan faktat, jotka ovat omaa
teoriaa vastaan. Kuinka moni esimerkiksi uskoo, että tällainen
salaliitto voitaisiin yleensä pitää salassa ?? --> Mitä järkeä yleensä
lähteä edes salaliittoilemaan, jos paljastuminen on varmaa ??

Jo pelkkä looginen argumentointi lähes kumoaa salaliittoteoriat. Siinä
ei auta se, että toissijaiset faktat voidaan saada halutulla tavalla
tulkittuina näyttämään meille kokonaisuuden, joka voisi olla totta
- ja onkin jos niin haluamme.

Totuus on kuitenkin se, että totuus on subjektiivinen käsite. Bushin
totuus ei ole minun totuuteni, kuten ei ole myöskään näiden sala-
liittoteoreetikoiden. Totuus rakentuu ihmisen ja ihmisryhmän omista
tarpeista - subjektiivisista lähtökohdista. Medialla - jota usein totuuden
vääristelystä syytetään - vain avustaa tässä prosessissa.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 09:03 
Status: JäsenLiittynyt: 02.07.2003, 12:05Viestit: 31Paikkakunta: Rovaniemi
Pisteitä: 0
credit kirjoitti:
Lentokoneella on polttoainevarastot siivissä. Todennäköisesti polttoaine
on syttynyt räjähdysmäisesti tuleen ja siivet palaneet. Mitään kokonaisia
siipiä siis tuskin on säilynyt.


:shock: :roll:

Eli kun koneen kärki osu seinään niin siivet räjähti taivaan tuuliin ennen kuin ne osuivat samaan seinään? Eihän se kone nyt kuitenkaan mikään ohjus ole joka räjäyttäs ittestään loput siinä vaiheessa kun tulee kärkikosketus?

Ja edelleen, missäs ne loput siivistä on? Rungosta tai mistään muustakaan? :)
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 10:59 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5142
Pisteitä: 3873
Kassa: +205.69 yks. Palautus%: 104.37% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 3002
Lainaa:
Eli kun koneen kärki osu seinään niin siivet räjähti taivaan tuuliin ennen kuin ne osuivat samaan seinään? Eihän se kone nyt kuitenkaan mikään ohjus ole joka räjäyttäs ittestään loput siinä vaiheessa kun tulee kärkikosketus?


Hei kaveri! Äläs yritä laittaa sanoja suuhuni.

En ole mikään asiantuntija, mutta väittäisin, että lentokoneen siivet ovat
taaempana (keskikohdan jälkeen) toisin kuin tuossa yhdistelmäkuvassa
näytetään. Siivet on myös suunniteltu irtoamaan ja taipumaan taakse-
päin onnettomuustilanteissa. Näin ollen siivet ovat hyvinkin voineet
irrota samalla sekunnilla kuin kone on osunut maahan aivan rakennuksen
edessä. Jälkiä "koko lentokoneen leveydeltä" ei siis pitäisi edes olla.

Mutta tällaisista yksityiskohdista ei kannata paljon väitellä. Siihen
riittää niin harvalla asiantuntemus - en minä ainakaan tiedä juuri
mitään lentokoneiden tekniikasta.

Muutenkin on vähän hölmöä väitellä yksityiskohdista. Tärkeämpää olisi
yrittää arvioida koko teorian uskottavuutta kokonaisuutena. Kuten jo
aiemmin kirjoitin: uusi teoria ei ole oikeampi kuin vanha vain sen takia,
että se on uusi ja osoittaa vanhassa puutteita. Myös uusi teoria tulisi
alistaa samanlaisen kritiikin kohteeksi kuin vanhakin. Näin ei kuitenkaan
näytä käyvän.

Eri alojen asiantuntijat voivat esittää hyvinkin päteviä näkemyksiä
siitä, mitä todella tapahtui. Näiden väitteiden analysoiminen maallikon
toimesta on kuitenkin mahdottomuus. Pitäisi keskittyä arvioimaan
kokonaisuutta.

Sen sijaan, että yrittää rakentaa itselleen kuvaa tapahtumista näihin
pieniin yksityiskohtiin tukeutuen, pitäisi miettiä asioita ennemminkin
kokonaisuuden kannalta. Motiivien ja kehityskulkujen tarkasteleminen,
väitettyjen tavoitteiden ja lopputulosten vertaaminen sekä salaliitto-
teoreetikoiden omien motiivien pohtiminen auttaa varmasti.

Esimerkiksi väitetyn tavoitteen kannalta tarkasteltuna:

Väite: Terrorihyökkäykset toteutettiin tarkoituksena oikeuttaa hyökkäys
Afganistaniin ja Irakiin. Irakiin haluttiin hyökätä öljyn takia. Lopullinen
tavoite on Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen valta-aseman vahvistaminen.

Ihmettelyn aiheita:

1) Jos tavoitteena oli koko ajan hyökätä Irakiin, miksi kesti yli vuoden
terrori-iskuista ennen kuin USA alkoi painostamaan Irakia YK:ssa?

2) Miksi yleensä toimittiin YK:n kautta? Eikö hallinnosta ehditty siivota
pois niitä, jotka halusivat YK:n valtuutuksen sodalle.

3) Miksi Yhdysvallat on nyt todella pahoissa vaikeuksissa Irakissa? Miksi
öljyntuotantoa ei ole saatu käyntiin? Kyllähän kaiken pitäisi sujua
sutjakkaammin, jos koko touhua on suunniteltu vuosia.

4) Jos Yhdysvaltojen hallinnossa osattiin suunnitella tällaiset tuhoisat
terrori-iskut, niin varmasti olisi osattu kytkeä myös irakilaiset niihin
paremmin kuin nyt on tehty. Irakista olisi varmasti myös löydetty
sodan jälkeen selviä todisteita joukkotuhoaseiden valmistamisesta.
Todisteiden tekaiseminen ei pitäisi olla ongelma.

Parempi teoria:

Terrori-iskut suoritti todella ryhmä arabeja tai muita kansainvälisiä
terroristeja. Bushin hallinto tarttui tarjoutuneeseen tilaisuuteen ja
aloitti sodan ensin Afganistanissa ja sen jälkeen Irakissa. Lukuisat
epäonnistumiset ja virhearviot matkan varrella kertovat siitä, että
koko operaatioita ei ollut suunniteltu etukäteen.


Tämä nyt siis vain yksinkertaistettu esimerkki siitä, miten myös uudet
teoriat pitäisi haastaa omalla kriittisellä ajattelulla. Yksityiskohdat ovat
toki mielenkiintoisia ja saattavat paljastaa tärkeitä tosiasioita. Koko
salaliittoteoria kuitenkin romahtaa kasaan, jos ei pystytä osoittamaan,
että myös kokonaisuus toimii; salaliitolla on oltava motiivit ja tavoite,
ja sen on oltava johdonmukaisesti toteutettu.

Edelleen ihmettelen (nyt jo paremmin salaliittomateriaaliin tutustuneena)
miksi niin moni asia väitetyssä salaliitossa meni pieleen ja miksi mukana
oli niin paljon ihmisiä. --> Miksi salaliittoilla ollenkaan, jos on varmaa,
että salaliitto paljastuu ja miksi suunnitella terrori-iskut huonosti, jos ne
voi suunnitella hyvin?
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 11:09 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 19.01.2003, 18:32Viestit: 3598Paikkakunta: Norge
Pisteitä: 3177
Kassa: +0.00 yks. Palautus%: - Panosten ka: - Vetoja: 0
En malta odottaa milloin joku avaa toisen erän Nostradamuksella :roll: Dum di dum, kannattaa joskus ajatella miten helppo netissä on julkaista ihan mitä tahansa faktoista välittämättä, puhumattakaan kuvamanipulaatioista joiden tekemiseen riittää 5-vuotiaallakin jo taidot. Mutta näille sivustoille näköjään löytyy omat fanaatikkonsa, jotka kai näkevät salaliittoteorian lähikaupassakin kun rasvattoman maidon hinta oli yhtäkkiä noussut 0,02€.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 12:22 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
credit kirjoitti:
Lainaa:
Mihis ne siivet katos?


Lentokoneella on polttoainevarastot siivissä. Todennäköisesti polttoaine
on syttynyt räjähdysmäisesti tuleen ja siivet palaneet. Mitään kokonaisia
siipiä siis tuskin on säilynyt.


-njääh...vaikea uskoa. Siipien kärkiväli on vajaat 40 metriä ja leveyttäkin reippaasti. Metallia on niin paljon että pakko niistä siivistä olisi jäädä jotain isompia osia jäljelle. Netistä löytyvissä lentokoneonnettomuus kuvissakin näkyy aina joitain isompia osia räjähdysten ja palojenkin jälkeen.


Lainaa:
Kolmanneksi haluan kiittää Sputnikia, joka tämän linkin palstalle
pisti. Tästä on riemua pitkäksi aikaa :wink:


-ole hyvä :) Noita palstoja on kyllä olemassa kymmenittäin, mutta tämä nyt sattui olemaan ensimmäinen suomenkielinen joka on herättänyt monilla palstoilla paljonkin keskustelua...




Lainaa:
Sputnikin motiiveista en sano juuta enkä jaata. Uskon kyllä, että hän voi
olla ihan oikeastikin sitä mieltä kuin esittää olevansa :P


-heh, no mä voin tarkentaa "motiivejani" Ei mulla ole mitään motiiveja mihinkään suuntaan, oli se sitten poliittista tai whatever...

Lähinnä mietityttää nuo muutamat seikat jotka maalaisjärjelläkin ajateltuna kuullostavat liian uskomattomilta ollakseen totta. Lisäksi kun vielä ns faktatieto esim fysiikasta/kemiasta vielä tukee sitä että asia ei voi olla niinkuin on väitetty...

Eli huoli pois, ei täällä mitään fanaattisuutta ole mihinkään suuntaan :wink:

Kyllähän suurinosa oli ihan ällikällä lyötyinä ja piti vaikeana, jopa uskomattomana uskoa kun ns virallista selitystä asioille alkoi tulla...Nyt sitä pidetään aivan järkevänä selityksenä jota "kukaan" epäile, "no niinhän sen olikin pakko olla..."






Lainaa:
Kuinka moni esimerkiksi uskoo, että tällainen
salaliitto voitaisiin yleensä pitää salassa ?? --> Mitä järkeä yleensä
lähteä edes salaliittoilemaan, jos paljastuminen on varmaa ??


-Salaliiton pitäminen salassa on aika helppoa sen jälkeen kun tarpeeksi suuret massat on ensin saatu ja vaakuutettu uskomaan jotain muuta. Sen jälkeen kaikki muut muita teorioita esittävät leimaataan ja heidän teorioita pidetään juuri ns huuhaana...Lisäksi mitä isommasta asiasta kyse sen helpompaa se on, kukaan ei edes halua uskoa mitään muuta vielä uskomattomammalta kuullostavaa. Historia on lisäksi täynnä salaliittoja, osa on paljastunut , hurjiakain sellaisia. Historialla on myös tapana toistua.
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 13:04 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
credit kirjoitti:
Lainaa:
Eli kun koneen kärki osu seinään niin siivet räjähti taivaan tuuliin ennen kuin ne osuivat samaan seinään? Eihän se kone nyt kuitenkaan mikään ohjus ole joka räjäyttäs ittestään loput siinä vaiheessa kun tulee kärkikosketus?


Hei kaveri! Äläs yritä laittaa sanoja suuhuni.

En ole mikään asiantuntija, mutta väittäisin, että lentokoneen siivet ovat
taaempana (keskikohdan jälkeen) toisin kuin tuossa yhdistelmäkuvassa
näytetään. Siivet on myös suunniteltu irtoamaan ja taipumaan taakse-
päin onnettomuustilanteissa. Näin ollen siivet ovat hyvinkin voineet
irrota samalla sekunnilla kuin kone on osunut maahan aivan rakennuksen
edessä. Jälkiä "koko lentokoneen leveydeltä" ei siis pitäisi edes olla.


-totta ja muuten hyvä selitys, mutta jos ne siivet ovat katkenneet taaksepäin pitäisi niiden näkyä sitten kuvissa, mutta kun ei näy :!:
Siipein kärkiväli on vajaat 40 metriä joten nurmikolla rakennuksen ulkopuolella pitäisi olla toistakymmentä metriä siipeä näkyvissä...

Lisäksi jos ne siivet olisivat jääneet ulkopuolelle ja niiden sisältämä polttoaine vielä syttynyt palamaan pitäisi nurmikkossa olla jälkiä. Eli siivet puuttuu sekä polttoaieen palamisen jäljet kuvista.



Lainaa:
Mutta tällaisista yksityiskohdista ei kannata paljon väitellä. Siihen
riittää niin harvalla asiantuntemus - en minä ainakaan tiedä juuri
mitään lentokoneiden tekniikasta.


-en minäkään tiedä, mutta ymmärrän mitä tarkoittaa noin 100 000kg metallia ja lentokoneen mittasuhteet... :wink:

Lainaa:
Myös uusi teoria tulisi
alistaa samanlaisen kritiikin kohteeksi kuin vanhakin. Näin ei kuitenkaan
näytä käyvän.


-kyllä uusi teoria saa kovastikkin kritiikkiä, toisaalta ei tarvitse olla vaihtoehtoista uutta teoriaa jotta voidaan todistaa että vanha teoria ei pidä paikkaansa. Riittää että voidaan osoittaa että vanha teoria ei pidä paikaansa ja sen jälkeen se on paikkaansa pitämätön. vaikka uuttaa korvaavaa selitystä ei olisikaan. Tässä tapauksessa tosin sellaisia on...



Lainaa:
Ihmettelyn aiheita:

1) Jos tavoitteena oli koko ajan hyökätä Irakiin, miksi kesti yli vuoden
terrori-iskuista ennen kuin USA alkoi painostamaan Irakia YK:ssa?


-YK:n piti sitä painostusta tehdä, mutta kun ei siitä sitten mitään tullut...

Lainaa:
2) Miksi yleensä toimittiin YK:n kautta?


-yleisen mielipiteen takia kait lähinnä...

Lainaa:
3) Miksi Yhdysvallat on nyt todella pahoissa vaikeuksissa Irakissa? Miksi
öljyntuotantoa ei ole saatu käyntiin? Kyllähän kaiken pitäisi sujua
sutjakkaammin, jos koko touhua on suunniteltu vuosia.


-kyse ei ole yhden tai kahden vuoden suunnitelmasta ,vaan vuosikymmenien kokonaisuudesta. Pitää nähdä asiat isommassa mittakaavassa mm talouden ja erityisesti öljytuotannon kannalta...

Se että jenkkisotilta siellä kuolee ei ole mikään paha ongelma. Olisi kai myös varsin läpinäkyvää aloittaa heti öljyntuotanto...

Lainaa:
4) Jos Yhdysvaltojen hallinnossa osattiin suunnitella tällaiset tuhoisat
terrori-iskut, niin varmasti olisi osattu kytkeä myös irakilaiset niihin
paremmin kuin nyt on tehty. Irakista olisi varmasti myös löydetty
sodan jälkeen selviä todisteita joukkotuhoaseiden valmistamisesta.
Todisteiden tekaiseminen ei pitäisi olla ongelma.


-löyhästi voisi toisaalta ajatella että jos sieltä löytyi todisteita (vaikka ihan feikkejä) niin jenkkien homma olisi silloin valmis ja jenkkien pitäisi heti lähteä sieltä pois...

Lainaa:
Parempi teoria:

Lukuisat
epäonnistumiset ja virhearviot matkan varrella kertovat siitä, että
koko operaatioita ei ollut suunniteltu etukäteen.


-tai päinvastoin, jos mitään "epäonnistumisia eikä virhearvioita" tule esille näyttäisi homma liian siistiltä, jopa ehkä suunnitellulta. Tosin en kyllä isossa mittakaavassa osaa nähdä jenkkien tämän hetkisessä tilanteessa epäonnistumisia taikka virhearviota...


Lainaa:
Koko
salaliittoteoria kuitenkin romahtaa kasaan, jos ei pystytä osoittamaan,
että myös kokonaisuus toimii; salaliitolla on oltava motiivit ja tavoite,
ja sen on oltava johdonmukaisesti toteutettu.


-motiivi:öljy
-tavoite: olla maailman supervalta :)



Lainaa:
Edelleen ihmettelen (nyt jo paremmin salaliittomateriaaliin tutustuneena)
miksi niin moni asia väitetyssä salaliitossa meni pieleen


-mikä meni pieleen?

Lainaa:
Miksi salaliittoilla ollenkaan, jos on varmaa,
että salaliitto paljastuu


-miksi olisi varmaa että salaliitto paljastuu? Tilannehan on nyt se että kukaan ei usko mihinkään muuhun paitsi viralliseen selitykseen. Eli täysi onnistuminen IMO.


Lainaa:
ja miksi suunnitella terrori-iskut huonosti, jos ne
voi suunnitella hyvin?


-no eikös tuo sitten ollut muka hyvin suunniteltu? Vai mikä oli huonoa toteutuksessa? Tai no...itse toteutus ei ollut kyllä ollut kovin hyvä, mutta so what kunhan saa ihmiset uskomaan mitä haluaa ja sehän on helpoin homma koko jutussa...
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 13:24 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2003, 17:27Viestit: 432Paikkakunta: Lahti
Pisteitä: 2
Mitä tuohon 100000 kilogrammaan metallia tulee, niin en tiedä, painaako lentokone oikeasti juuri tuon verran. Mutta sen tiedän, että lentokone on tehty pääasiassa alumiinista ja muista kevyistä metalleista. Alumiinin tiheys on noin 2700 kg/m^3. Joten jos tuo 100000 kg metallia on alumiinia ja siitä tehdään vaikkapa iso kuutio, niin sen kuution jokaisen sivun pituus on hieman yli kolme metriä. Eiköhän sellainen kuutio mahdu Pentagonin seinästä sisään aika helposti?

Ja mitä siipiin tulee, niin jos lentokone törmää seinään likimain nopeudella 800 km/h, niin kyllä sillon menee siivet ja kaikki läpi niin että hurahtaa.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 13:41 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
cpsof95 kirjoitti:

Ja mitä siipiin tulee, niin jos lentokone törmää seinään likimain nopeudella 800 km/h, niin kyllä sillon menee siivet ja kaikki läpi niin että hurahtaa.


...jolloin Pentagonin seinässä pitäisi olla myös siipien mentävä aukko :wink: Mutta onko siellä?
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 14:37 
Status: JäsenLiittynyt: 10.11.2003, 17:27Viestit: 432Paikkakunta: Lahti
Pisteitä: 2
No ei kai sitä aukkoa siellä enää oo, ku rakennus on romahtanu siltä seinältä, mihin se kone törmäs.
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 14:57 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
cpsof95 kirjoitti:
No ei kai sitä aukkoa siellä enää oo, ku rakennus on romahtanu siltä seinältä, mihin se kone törmäs.


-rakennus romahti vasta myöhemmin, valokuvia otettiin ennen sitä :wink: Tuosta linkistä etusivulla löytyy valokuvia (jotka kaikki tietenkin photoshopattu by Wille 5 vee :lol: )
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 15:49 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 19.01.2003, 18:32Viestit: 3598Paikkakunta: Norge
Pisteitä: 3177
Kassa: +0.00 yks. Palautus%: - Panosten ka: - Vetoja: 0
Pienellä Googlettamisella löysin parikymmentä saittia, jossa nuo hiekkalaatikkoteoriat niitataan jopa perustellusti lyttyyn, sai kyllä nauraa vedet silmissä :lol:

Tuolla voi vaikka aloittaa:
http://www.indybay.org/news/2003/02/1571566.php
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 22.11.2003, 21:35 
Avatar
Status: JäsenLiittynyt: 19.01.2003, 18:32Viestit: 3598Paikkakunta: Norge
Pisteitä: 3177
Kassa: +0.00 yks. Palautus%: - Panosten ka: - Vetoja: 0
Nelosella alkoikin sopivasti JFK kaikille salaliittoteorioiden ystäville 8)
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.11.2003, 01:13 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
Neo kirjoitti:
Nelosella alkoikin sopivasti JFK kaikille salaliittoteorioiden ystäville 8)


Niinpä. Kuka vielä tänään uskoo viralliseen selitykseen Oswaldista? Aivan kuten JFK salamurhan selityksessä oli liikaa teknisiä mahdottomuuksia, fysiikan lakeja rikkovia mahdottomuuksia sekä itse koko tapahtumien kulussa liikaa "selitettäviä" aukkoja on myös WTC:n virallisessa selityksessä.

Molemmissa tapauksissa hyötyi yksi ja sama taho...ja molemmissa tapauksissa vain yksi taho pystyi hoitamaan toteutuksen niinkin mallikkaasti.

Silloin kommunistit, tänään arabit. Yhteinen uhkaava vihollinen ja kansa uskoo kaiken. Tulevaisuudessa tulee lisää tutkimuksia väittämään vahvoin, kiistattomin todistein virallista WTC selitystä vastaan. Yhä useamman on pakko uskoa että asiat eivät ole niinkuin on väitetty...

Jokainen voi aivan maalaisjärjellä ja pienellä tosiasioiden lukemisella todeta monia asioita mitkä mättäävät WTC tapauksessa, aivan kuten jokainen voi tajuta että kukaan ei ammu 3:a laukausta 80:stä metristä liikkuvaan kohteeseen alle kuudessa sekunnissa joista viimeinen tappavasti.

Historia tulee toistamaan itseään vielä lisääkin.

Mutta jos joku vielä uskoo JFK virallista selitystä niin muistaakaa olla kilttejä, sillä tontut ovat jo liikkeellä ja kohta itse joulupukkikin tulee kylään :lol: Vailla ajattelun "lahjoja" oleville toivotaan edes pieniä lahjoja siihen seikkaan mikä puuttuu...
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.11.2003, 03:05 
Status: JäsenLiittynyt: 01.08.2003, 23:47Viestit: 5142
Pisteitä: 3873
Kassa: +205.69 yks. Palautus%: 104.37% Panosten ka: 1.57 yks. Vetoja: 3002
Lainaa:
Niinpä. Kuka vielä tänään uskoo viralliseen selitykseen Oswaldista? Aivan kuten JFK salamurhan selityksessä oli liikaa teknisiä mahdottomuuksia, fysiikan lakeja rikkovia mahdottomuuksia sekä itse koko tapahtumien kulussa liikaa "selitettäviä" aukkoja on myös WTC:n virallisessa selityksessä.


No kyllähän JFK-tapauksen aukot ovat melkoisesti suuremmat kuin
WTC-iskujen aukot. WTC-salaliittoteoriat näyttävät, kuten olen jo
aikaisemmin sanonut, rakentuvan suhteellisen merkityksettömien
yksityiskohtien ympärille. Yksityiskohdista voidaan tapella - etenkin
teknisistä. Tapaus JFK on tässä suhteessa ihan eri kategoriassa:
kokonaisuuden loogisuus ei toimi ja yksityiskohdissa on paljon
hämärää.

Lainaa:
Silloin kommunistit, tänään arabit. Yhteinen uhkaava vihollinen ja kansa uskoo kaiken. Tulevaisuudessa tulee lisää tutkimuksia väittämään vahvoin, kiistattomin todistein virallista WTC selitystä vastaan. Yhä useamman on pakko uskoa että asiat eivät ole niinkuin on väitetty...


Näin saattaa tosiaan käydä. Ehkä ne tekevät siitä oikein elokuvankin.
JFK - avoin tapaus muuten muutti rajusti amerikkalaisten käsityksiä
murhapäivän tapahtumista ja salaliiton mahdollisuudesta. Kuitenkin
leffaan oli sen verran vahvasti sotkettu myös fiktiivisiä aineksia, että
mitään maata järisyttävää se ei saanut aikaan; leffa oli helppo leimata
huuhaateoriaksi faktan ja fiktion sekoittamisen takia.

Ja täytyy muistaa, että (kuten JFK:n lopussa todetaan) kongressin
tutkimukset asiasta päätyivät suosittelemaan lisätutkimuksia mahdollisen
salaliiton selvittämiseksi, mutta mitään ei tapahtunut.

Tuskinpa mikään elokuva WTC-iskuista kykenee aloittamaan asiasta
uusia tutkimuksia. WTC-salaliittoteoriat ovat sitä paitsi vielä tällä
hetkellä niin höttöisellä pohjalla, että kunnon teoriaa ei ole pystytty
rakentamaan. Vakavasti otettavaa lähtökohtaa tutkimuksille ei ole
olemassa.

Lainaa:
Jokainen voi aivan maalaisjärjellä ja pienellä tosiasioiden lukemisella todeta monia asioita mitkä mättäävät WTC tapauksessa, aivan kuten jokainen voi tajuta että kukaan ei ammu 3:a laukausta 80:stä metristä liikkuvaan kohteeseen alle kuudessa sekunnissa joista viimeinen tappavasti.


Minulla on sitten varmaan aika valikoiva maalaisjärki, sillä en löydä
noista WTC-teorioista juuri mitään sellaista, mitä ei voisi selittää joko
maalaisjärjellä tai vaihtoehtoisella teorialla. Teknisistä yksityiskohdista
(siivistä, palamislämpötiloista yms.) en oikein sitten osaa mitään sanoa.

JFK-tapauksessa sen sijaan on maalaisjärjellä löydettävä vesipuhvelin
mentäviä aukkoja. Juuri tuo mainitsemasi kolmen laukauksen ampuminen
alle kuudessa sekunnissa on yksi niistä. Jokainen armeijassa tarkkuus-
kivääriä kokeillut (tai edes rynkyllä ampunut) tietää minkälainen
rekyyli aseessa on. Jos vielä joutuu tekemään latausliikkeen, purkautuu
ampuma-asento aivan varmasti. Sen jälkeen ei tarkkoja laukauksia
ammuta ennen uutta ampuma-asennon ottamista ja tähtäystä .... ja
virallisen raportin mukaan nimenomaan se kolmas laukaus oli tarkin :x

Lisäksi, kuten elokuvassa hyvin tuli esille, koulukirjavaraston ikkunaan
sijoittunut sala-ampuja olisi ampunut JFK:n jo ennen kuin auto kääntyi
ja lähti ajamaan poispäin. Ainoa syy odottaa oli saada JFK ristituleen.
Kylmäverinen salamurhaaja olisi varmasti käyttänyt ensimmäisen ja
parhaan tilaisuuden, jos olisi toiminut yksin.

Jos loogista päättelyä ja maalaisjärjen käyttöä jatketaan vielä hetki
tullaan väistämättä lopputulokseen, että virallinen raportti on tahallisesti
vääristelty. Koska virallinen raportti on vääristelty, on asiassa jotain
salattavaa. Tästä ei sitten päästäkään paljon pidemmälle. Salamurhan
suorittaneet tahot ovat saaneet suojelua. Salaliittolaisten nimeäminen
on kuitenkin vain arvailua ja perustuu parhaimmillaankin vain aihe-
todisteisiin.

Kannatta siis muistaa, että elokuva oli faktan ja fiktion sekoitus.
Esitetty teoria oli vain yksi mahdollisuus. Runsas määrä yksityiskohtia
tukee puhdasta järkeilyä ja arkikokemukseen perustuvaa tietoa siitä,
että Lone Gunman -teoria on tekaistu. Kovin paljon ei voida silti sanoa
siitä, mitä todella tapahtui. Lyhyesti sanottuna varma tieto asiasta
kutistuu muutamaan kohtaan.

1) Kennedy ammuttiin. Syy onkin sitten arvailujen varassa.

2) Ampujia oli todennäköisesti enemmän kuin yksi. Ainakin laukauksia
oli enemmän kuin väitetyt kolme.

3) Oswald ei toiminut yksin. Jos tarkkoja ollaan, ei voida tietää oliko
Oswald ollenkaan yksi ampujista.

4) Tosiasiat haluttiin salata. Totuus ei tullut selville virallisen tutkimus-
komission tutkimuksissa. Totuus on siis jollakin tapaa vähintäänkin
kiusallinen hallitukselle tai viranomaisille - tai aseteollisuudelle.

Mutta tämän pitemmälle ei siis päästä. Kunnon tutkimuksia ei tehty
aikanaan ja nyt se on liian myöhäistä. Vaikka asialle saataisiin selitys,
jäävät salaliittoteoriat elämään omaa elämäänsä. Itse toivon, että näin
ei käy WTC:n ja Irakin sodan kohdalla.
0
Ylös
  Profiili Seuranta
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.11.2003, 12:52 
Status: JäsenLiittynyt: 16.01.2003, 20:54Viestit: 976
Pisteitä: 0
credit kirjoitti:
Lainaa:
Niinpä. Kuka vielä tänään uskoo viralliseen selitykseen Oswaldista? Aivan kuten JFK salamurhan selityksessä oli liikaa teknisiä mahdottomuuksia, fysiikan lakeja rikkovia mahdottomuuksia sekä itse koko tapahtumien kulussa liikaa "selitettäviä" aukkoja on myös WTC:n virallisessa selityksessä.


No kyllähän JFK-tapauksen aukot ovat melkoisesti suuremmat kuin
WTC-iskujen aukot. WTC-salaliittoteoriat näyttävät, kuten olen jo
aikaisemmin sanonut, rakentuvan suhteellisen merkityksettömien
yksityiskohtien ympärille. Yksityiskohdista voidaan tapella - etenkin
teknisistä.


-no voidaan vaikka unohtaa ensin ne salaliittoteoriat ja tarkastella näitä teknisiä yksityiskohtia pelkästään. En nyt niitä kaikkia tähän jaksa kirjoittaa kun tuosta linkistä ne löytyy kaikki vartin lukemisella. Alkaen lentokoneiden kaappauksesta, kerosiinin palamisesta, tornien vaurioista ja väitetyistä syistä joiden takia romahdus tapahtui -kahdessa tornissa!!!, jälkien peittelyssä, pentagonin iskusta, neljännestä alas tulleesta koneesta...Kaikkiin em mainittuihin liittyy niin teknisiä, fysiikkaan, kemiaan ja itse tapahtumien kulkuun liittyviä merkillisyyksiä, jopa mahdottomuuksia.



Lainaa:
Lainaa:
Silloin kommunistit, tänään arabit. Yhteinen uhkaava vihollinen ja kansa uskoo kaiken. Tulevaisuudessa tulee lisää tutkimuksia väittämään vahvoin, kiistattomin todistein virallista WTC selitystä vastaan. Yhä useamman on pakko uskoa että asiat eivät ole niinkuin on väitetty...


Näin saattaa tosiaan käydä. Ehkä ne tekevät siitä oikein elokuvankin.
JFK - avoin tapaus muuten muutti rajusti amerikkalaisten käsityksiä
murhapäivän tapahtumista ja salaliiton mahdollisuudesta. Kuitenkin
leffaan oli sen verran vahvasti sotkettu myös fiktiivisiä aineksia, että
mitään maata järisyttävää se ei saanut aikaan; leffa oli helppo leimata
huuhaateoriaksi faktan ja fiktion sekoittamisen takia.


-no joo, mutta leffassa tuotiin kyllä hyvin esille komission selvitys tapahtuneesta. Kunhan on edes jonkunlaiset perustiedot JFK -tapauksesta pystyy kyllä ymmärtämäänm mitä oli totta ja mikä elokuvaa...

Lainaa:
WTC-salaliittoteoriat ovat sitä paitsi vielä tällä
hetkellä niin höttöisellä pohjalla, että kunnon teoriaa ei ole pystytty
rakentamaan. Vakavasti otettavaa lähtökohtaa tutkimuksille ei ole
olemassa.


-no itse salaliittotto voi hyvinkin jäädä ratkaisemattomaksi, aivan kuten JFK -tapauksessakin, mutta lukuisat yksityiskohtien mahdottommuudet ovat kyllä nyt jo selvillä WTC -tapauksessakin mikä kertoo siitä että asiat eivät ole niinkuin on kerrottu.
0

_________________
Life is a game. Money is how we keep score.
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.11.2003, 13:11 
Status: JäsenLiittynyt: 29.08.2003, 15:14Viestit: 220Paikkakunta: Jkl:n mlk
Pisteitä: 0
Miten tällainen sonta littyy vedonlyöntiin??? Tällaiselle paskalle on omat fooruminsa aivan muualla, menkää aihe-uskovaiset sinne väittelemään.
Vähemmästäkin on viestejä poistettu, miksi moderaattorit eivät puutu tällaiseen?
0
Ylös
  Profiili
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 23.11.2003, 13:30 
Status: JäsenLiittynyt: 06.02.2003, 15:08Viestit: 641
Pisteitä: 0
hyde kirjoitti:
Miten tällainen sonta littyy vedonlyöntiin??? Tällaiselle paskalle on omat fooruminsa aivan muualla, menkää aihe-uskovaiset sinne väittelemään.
Vähemmästäkin on viestejä poistettu, miksi moderaattorit eivät puutu tällaiseen?


"Yleinen turina
Yleiseen turisemiseen muustakin kuin pelaamisesta."
0
Ylös
  Profiili
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 27 viestiä ]  Mene sivulle <1, 2

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Hyppää:  


Powered by phpBB © 2008 phpBB Group | Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye