Totta, otin keskustelun kaaressa esille koko tilanteen nykyhetkeen asti. Onhan Veikkaus jo aiemmin pystynyt suhteellisen tehokkaasti estämään urheilusponsorointia Suomessa uhkailemalla ja kertomalla ehkä hieman vääristeleviä faktojakin asiasta. Nythän tilanne vielä muuttui jonkin verran kun saitte lain taaksenne.r0mm1 kirjoitti:Todennäköisesti nettifirmat mainostaisivat ahkerasti esim SM-Liigassa, tokihan tämä selvää on. Mutta käsittääkseni nyt keskusteltiin ennen 1.10.2010 vallitsevasta tilanteesta verrattuna nykyiseen kuten itsekin totesit - eikä olettamastasi vapaasta markkinoinnista.
Amin Asikainen tietysti nousee päällimmäisenä mieleen kaikilla koska hän oli mukana vielä Unibetin tiedotteessakin. Unibet on tukenut myös monia muita urheilijoita (mm. Rallissa Sohlberg), sekä epäsuorasti että suoraan. Mikäli olet seurannut esimerkiksi mtv3:n lähettämiä nyrkkeily-iltoja olet saattanut huomata nettifirmojen mainoksia "tatuoituina" esimerkiksi kaikkien nyrkkeilijöiden ihoon. Nämä ovat suoraa tukea pikkurahan huippu-urheilijoille jotka yrittävät pienistä puroista koota sen verran tuloa että pystyisivät harjoittelemaan täysipainoisesti, nyt yksi pieni puro tukittiin. Myöskin peliyhtiöiden mainoksia on näkynyt urheilutapahtumien mainostuksessa ja tämä taas on yhtenä epäsuorana sponsorointimuotona kun tapahtumalle haetaan kokonaiskattoa budjetin suhteen, nyt yksi osa siitäkin on tukittu. Miksi muuten tässä täytyisi olla kyseessä urheiluhuippu eikä sellaiseksi pyrkivä?Asikaisen rahallisesta hyödystä Unibetin kanssa tekemästä sponsoridiilistä ei ole tietoa. Muita urheiluhuippuja ei tule mieleen, tuleeko sinulle? Veikkaus ei varmaankaan tule tukemaan Asikaista lainkaan. Mikään urheiluseura tuskin sai ennen 1.10.2010 sponsorituloja miltään nettifirmalta. Tai jos sai, niin kysymys on todella pienistä summista eikä täten ole mielekästi vertailla sitä paljonko Veikkaus näitä tukee jatkossa. Eli ennen kuin kerrot lisää, niin toistaksei puhutaan "vain" Amin Asikaisen menettämästä tulosta.
Suomessa monet urheiluseurat (jopa harrastuspohjaiset) ovat saaneet tukea peliyhtiöiltä, tavaroiden ja hyvin pienten kulujen kattamiseen pienen näkyvyyden muodossa. Toki kuten mainitsit näissä tapauksissa tuki on ollut hyvin pientä. Eri asia on tietysti se etteivät suuret suomalaiset seurat isoissa ja suosituissa lajeissaan ole edes voineet hakea sponsorikseen peliyhtiöitä koska jo ennen nykyistä lakia tilanne oli hyvin tukala tässä muodossa.
En tunne kyseistä kanavaa joten heidän asioistaan en pysty sanomaan mitään, puhuin näistä kaikille näkyvistä kanavista. Unibetin laskelmiin en itsekään pysty sanomaan mitään, mutta summana 10 miljoona kuulostaa mielestäni ennemminkin liian pieneltä kuin suurelta, ja pitää edelleen muistaa että tuokin 10 miljoonaa ollaan saatu upotettua markkinointiin "aiemmassa" tilanteessa jossa peli oli jo hyvin epäselvää.Unibetin laskelmat eivät mielestäni ole mitenkään relevantti lukema tässä kohtaa. He voivat väittää ihan mitä tahansa ja haluavat todennäköisesti provosoida uutisoinnillaa ja onnistuivatkin siinä ainakin jollain tasolla. Oikeassa kuitenkin olet, että muutama ilmaisjakelulehti oli liian suppea ilmaistu. On totta, että radioasemat ja TV-viisi tästä kärsivät myös. (TV-viisi on muuten saksalaisten omistama pulju.) Ja mainosmateriaalin tuottajat tuohon päälle.
Taas itselleni suhteellisen tuntematon lehti mutta mikäli paljon noita mainostavat niin takuulla kirpaisee.Ilmaisjakelulehdet esim City lehti, on varmasti ollut suhteellisen riippuvainen pokerimainonnasta ja heitä tämä voi kirpaista paljonkin. Tämä on kuitenkin vain yksittäistapaus. Olen kyllä valmis muuttamaan kantaani, mutta haluan ensin nähdä konkreettisia esimerkkejä.
Olin jotenkin sellaisen uutisen mielikuvissa että Veikkaus olisi pienentänyt mainostamistaan uuden lain myötä mutta toisin tuossa laittamassasi linkissä kyllä kirjoitetaan.Veikkauksen mainonta ei tule pienenemään. Viittaan tähän http://www.talouselama.fi/uutiset/artic ... /-30092010
"Veikkauksen markkinointipanostukset ovat vajaa prosentti 1,6 miljardin liikevaihdosta, eikä määrä uuden lain vuoksi muutu"
Ilmeisesti otin sisäministeriön tiedotteen liian todesta:
http://www.intermin.fi/intermin/bulleti ... AD0025830A
Mielenkiintoista nähdä miten tuo tulee vaikuttamaan mikäli mainostusta hieman supistetaan tietyissä paikoissa mutta budjetti säilyy entisellään. Toki nyt on paljon enemmän mainostettavaa kun monet koukuttavat uudet pelit saapuivat nettiin.Rahapelien markkinointia rajoitetaan. Rahapelien markkinointia ei saa kohdistaa alaikäisiin eikä markkinoinnilla saa luoda runsaalle pelaamiselle myönteistä mielikuvaa. Rahapeliluvan saanut rahapeliyhteisö saa markkinoida rahapelejä ja rahapeliyhteisöä, jos se tapahtuu vastuullisella tavalla ja tarkoituksessa suunnata kysyntää Suomessa luvallisiin peleihin.
Erityisiä pelihaittariskejä sisältävien pelien, kuten esimerkiksi vedonlyöntipelien ja useimpien raha-automaattipelien markkinointi kielletään muualla kuin erityisissä pelisaleissa, pelikasinoissa ja raviradoilla.
https://www.veikkaus.fi/idc/groups/resp ... aukset.pdf
https://www.veikkaus.fi/fi/yritysVastuu ... rkkinointi
Minikommentit