Täysin samaa mieltä. Erityisesti siitä, että erilaiset riippuvuusongelmat kerääntyvät samoille harteille.EHYT kirjoitti: Toimintamme taustasta: Erilaiset päihde- ja riippuvuusongelmat ovat monesti päällekkäisiä ja saattavat kasautua samoille henkilöille. Päihteiden ongelmakäytölle sekä toiminnallisille riippuvuuksille altistavat ja niiltä suojaavat tekijät ovat myös osittain yhteisiä. Haittoja ehkäisevän työn kannalta on järkevää, että eri päihde- ja toiminnallisia riippuvuuksia käsitellään samoissa asiayhteyksissä ja samankaltaisin menetelmin etenkin kun kyse on sosiaali- ja terveyspalveluista. Näiden syiden vuoksi ajattelemme EHYTissä, että rahapelihaittojen ehkäisyn tulisi olla osa perinteisempää päihteisiin keskittynyttä ehkäisevää työtä – tai sitä tulisi tehdä samankaltaisin ottein. Ehkäisevän päihdetyön näkökulma on vain yksi useista rahapelihaittojen ehkäisyn näkökulmista: haittoja ehkäisevät osaltaan myös valtion viranomaiset, kunnat, rahapeliyhteisöt, muut kansalaisjärjestöt, tutkijat ja pelaajat itse. Jokaisella on sopassa oma osansa.
Silmäilin raportin läpi. Heikosti oli esillä mitkään kongreettiset kannanotot tai esimerkit, mitä ehkäisevä työ tarkoittaa. Valitettavasti liitteet lausunnoista mm. lakimuutoksiin puuttuivat, joiden kautta olisi voinut muodostaa mielipidettä järjestön mielipiteistä tai toimintamalleista.EHYT kirjoitti: Jos EHYTin toiminta ja sen vaikuttavuus kiinnostaa, kannattaa käydä lukemassa lisää täältä: http://www.ehyt.fi/sites/default/files/ ... verkko.pdf Tämä raportti on vuodelta 2015 ja meidän projektimme näkyy siellä vielä tosi pienessä mittakaavassa, sillä toimintamme käynnistyi kunnolla vasta syksyllä.
Tämän viestiketjun tavoittaa useampi sata lukijaa. Posti RAY:lle tavoittaa yhden henkilön ennen roskakoria. Minä en väitä teidän rikkovan mitään lakia tai vastaavaa, joten sinne kirjoittelu on turhaa. Yritän tuoda eri näkemyksen peliongelmien ratkaisemiseksi. Siksi tämä foorumi on siihen kelvollinen.EHYT kirjoitti: Jos olet tyytymätön järjestömme toimintaan ja sen tuloksellisuuteen, on tätä keskustelufoorumia parempi osoite ranttiteksteille varmasti RAY, joka meitä rahoittaa ja jonka ohjeiden mukaisesti me toimintaamme seuraamme, arvioimme ja raportoimme. Otan antamanne palautteen tosissani, mutta mahdollisuuteni vaikuttaa työstämme tehtävään arviointiin ovat osittain rajatut.
Pekkapuskamainen kolme prinsiipin ratkaisu: Saatavuuden rajoittaminen, saatavuuden rajoittaminen ja saatavuuden rajoittaminen.EHYT kirjoitti: Mitä sitten oikeastaan on rahapelihaittojen ehkäisy? Mikä siinä on vaikuttavaa ja mikä ei?
Laajassa kuvassa rahapelihaittoja ehkäisevässä työssä keskitytään pelien kysynnän, saatavuuden ja tarjonnan rajoittamiseen, haittojen vähentämiseen sekä laajempiin yhteiskunnallisesti merkittäviin tekijöihin (kuten tulotasoon, koulutukseen, kehitykseen)...
Kansalaisjärjestössä - tai meidän pienessä Arpa-projektissa - rahapelihaittoja ehkäisevä työ keskittyy puolestaan pelaamista koskevaan tietoon, asenteisiin ja käyttäytymiseen vaikuttamiseen. Menetelminä toimivat esimerkiksi tiedon lisääminen, vääristyneiden ajatusmallien korjaaminen ja käyttäytymismuutokseen valmentaminen sekä muutosprosessin tukeminen.
Tehokkainta olisi tietenkin poistaa pelaajaa liialliseen pelaamiseen yllyttävät ominaisuudet rahapeliympäristöistä ja -laitteista kokonaan – mutta tätä emme yksin pysty projektimme puitteissa tekemään. Eikä se varmaankaan olisi rahapeliviihteen kannattavuuden näkökulmasta järkevää. Yritämme kuitenkin vaikuttaa myös näistä asioista päättäviin tahoihin niin, että tehtävät päätökset tukisivat rahapelihaittojen ehkäisyä.
Saatavuuden rajoittaminen ei ole kovin tehokas ratkaisu. Jos se onnistuu poistamaan ongelmia, se vain siirtää ne johonkin muuhun kohteeseen. Kulunut fraasi kuuluu, että kieltolaki ei ole toiminut koskaan missään. Alkoholin kieltolaki ei toiminut Suomessa, ei Yhdysvalloissa, eikä Afganistanissa, missä rangaistuksena saattoi olla kuolema. Ryyppääminen siirtyi vain pois silmistä. Käyttö saattaa vähentyä, mutta ongelmat lisääntyä.
Millaisia ominaisuuksia ovat liialliseen pelaamiseen yllyttävät ominaisuudet? Vilkkuvat valot? Mahdollisuus korottaa panostusta? Bonuskierrokset yksikätisessä? Vähentääkö tällaisten ominaisuuksien poisto todellisia ongelmia vai vähentääkö se "kokonaiskulutusta"? Jos Tuplapotista poistetaan tuplausääni, en usko sen vähentävän ongelmapelaajien pelaamista. Se saattaa vähentää satunnaisen pelaajan pelikertoja, mutta ei ehkäise pelihaittoja.
Olen täysin samaa mieltä. Tämä lause itsessään puhuu sen puolesta, ettei peliongelmia voi ratkaista rajoittamalla vilkkuvia valoja tai opettamalla todennäköisyyslaskuja. Koska varsinaiset ongelmat eivät ole niissä.EHYT kirjoitti: Yksittäisen ihmisen käyttäytymisen muuttuminen on hyvin monimutkainen prosessi. Vaikka tiedon lisääminen ja asenteiden muuttaminen rahapelaamista koskien onnistuisi, se ei vielä itsessään takaa yksilön käyttäytymisen muuttumista.
Nyt lyön vyön alle...EHYT kirjoitti: Rahapeliongelmia ehkäisevästä koulutuksellisesta tai tiedotuksellisesta valistustyöstä on olemassa vain vähän tutkimus- ja arviointitietoa. Vähäisestä tiedosta huolimatta yhteiskunnalla on velvollisuus suojella sen jäseniä pelihaitoilta ja ihmisillä oikeus saada tietoa rahapelaamisesta. Vaikka vähäinen tutkimusnäyttö ei tukisikaan haittoja ehkäisevän työn koulutus- ja tiedotustoimien vaikutuksellisuutta, ovat eettiset arvot, kuten haavoittuvassa asemassa olevien suojelu ja yhdenvertaisuusperiaate, toiminnassa kuitenkin keskiössä ja tavoiteltavan arvoisia.
On vain vähän tutkimustietoa ja sekään ei oikein tue toimien vaikutuksellisuutta... Silti eettiset arvot? Voisiko resursseja kohdentaa tutkimukseen, jolla selvitettäisiin millaiset toimet ovat vaikutuksellisia? Eikö se ole tavoiteltavan arvoinen arvo, joka suojelee haavoittuvia henkilöitä?
Eettinen arvo, joka perustellaan ihmisarvoilla, mutta ei tue sitä, on moraaliton.
Jos sääntelyllä tarkoitetaan sääntelyn lisäämistä se ei ole välttämätöntä. Se on arvovalinta. Sääntely itsessään ei tarkoita mitään. Sen vaikutukset voivat olla positiiviset, negatiiviset tai neutraalit. Negatiivisistä vaikutuksista äärimmäisenä esimerkkinä Yhdysvaltain julistama sota huumeita vastaan, jonka vaikutukset ovat olleet traagiset. Sota pelikoneita vastaan tuskin tulee tuottamaan ruumiitaEHYT kirjoitti: Sääntely ja ehkäisevän työn tekeminen koulutuksellisin tai tiedotuksellisin keinoin eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, vaan yhtä välttämättömiä ja toisiaan täydentäviä näkökulmia. Tiedon lisääminen kohdistuu käyttäytymisen ja asenteiden muuttamiseen kulttuurisesti. Kulttuurinen muutos on hidasta ja hankalasti mitattavissa. Sääntely on tämän muutoksen tärkein tuki, sillä se saa aikaan nopeampia vaikutuksia.
Olisi mielenkiintoista kuulla millaisia ehdotuksia olette antaneet...EHYT kirjoitti: Tämä onkin loistava lista rahapelihaittoja ehkäisevistä toimista, joihin osaan olemme jo mukana vaikuttamassa. Parhaillaan valmistellaan arpajaislain muutosta ja olemme olleet mukana käymässä keskustelua esimerkiksi uusien hybridipelien markkinointimahdollisuuksista ja siitä, miksi markkinointia olisi syytä hillitä.
Auts... Oma arvomaailmani vastaavasti ei ole punavihreä. Olisi kuitenkin väärin väittää etten halua puolustaa heikommassa asemassa olevia. Näkemys keinoista on vain erilaiset...EHYT kirjoitti: Poliittinen tai uskonnollinen sitoumuksemme yksityishenkilönä ei varsinaisesti liity työhön, jota täällä tänäpäivänä teemme. Emme kuitenkaan myöskään aktiivisesti peittele ykistyiselämäämme, sillä siihen ei ole tarvetta. Valistunut veikkaukseni on, että oman työmme kaltaisissa järjestötöissä ihmisten poliittinen suuntautuminen usein heijastaa arvomaailmaa, jossa korostuu heikommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevien puolustaminen. Tämä vaan siis oma mutuni.
Jos keskustelu jatkuu, saattaa myös vaihtoehtoisia toimintamalleja nousta esiin. Ennen viestiäsi oli kolme kriittistä kirjoitusta, jossa ainakin minun viestissäni oli vaihtoehtoinen toimintamalli. Toisaalta ei tuo sinunkaan kirjoituksesi ketjun tasoa nostanut.S.Mäenala kirjoitti: Tästä keskustelusta löytyy vielä yksi joka kerta toistuva piirre: tehty työ ja käytetyt menetelmät haukutaan pataluhaksi ja koko toiminta rahojen tuhlaukseksi, mutta
mitään vaihtoehtoista toimintamallia kritiikin heittelijöillä ei koskaan ole esittää.
Minikommentit