Tässä tapauksessa tuntuu, että vaikkaus on kerrankin oikeassa, kun katsoo tuossa Muu vedonlyönti topicissa JAH;n viestiä, josta ilmenee, että panoskatto Kataiselle oli 75 €. Vai saivatko kokoomuksen isokenkäisten sisäpiiri pelata lauantaina Seinäjoelta pikkuisen isommilla panoksilla
Veikkaus on kyllä oikeassa, mutta väärin perustein ...
Itse aloin miettimään, että onko tuollainen 1,4 miljoonan euron
vaihto mahdollinen ja päädyin siihen, että on, mutta vain jos
todelliset suurpelurit ovat lähteneet liikkeelle ja pelanneet
isoilla panoksilla. Eli jos muutama kymmenen suurpeluria on
iskenyt vaikka 10 000 - 50 000 eurolla, niin siitähän tulee aika
äkkiä se väitetty 1,4 miljoonaa. Toisaalta tuollaisilla panoksilla
ei (kuten tälläkin foorumilla on todettu) ole ollut mahdollista
pelata. Ilta-Sanomien jutussakin todetaan suurimpien voittojen
olleen 5 000 - 6 000 euron suuruisia, mikä käytännössä tarkoittaa
sitä, että suurpelurit eivät ole olleet liikkeellä tai eivät ole saaneet
ainakaan panostaa haluamallaan tasolla. 1,4 miljoonan euron vaihdon
kerääminen vaatisi siis tuhansia vetoja eri ihmisiltä, mikä ei ole kovin
todennäköistä.
Tieto suurimmista yksittäisistä voitoista ei ole voinut tulla muualta
kuin Ladbrokesilta. Tieto on kuitenkin siis ristiriidassa toisen firmalta
saadun tiedon kanssa (kokonaisvaihto). Toimittajalla ei ole vain oikein
sytyttänyt.
Veikkauksen edustaja on päätynyt samaan tulokseen kuin minä,
mutta päättely on onnetonta - jopa surkuhupaisaa. Esimerkiksi
väitetyn 1,4 miljoonan euron vaihdon vertaaminen Veikkauksen
vaihtoon (6,3 milj.) jääkiekon MM-kisoissa ontuu pahasti. Suurin
osa Veikkauksen vaihdosta tulee totalisaattoripeleistä ja joistain
yksittäisistä Suomen ja muiden huippumaiden keskinäisistä
kohtaamisista. Totalisaattoripelit pienillä vaihdoilla eivät suur-
pelureita kiinnosta eikä pitkävedossa huippumaiden tasoeroja
edes Veikkaus pysty arvioimaan niin paljon pieleen, että hyviä
ylikertoimia löytyisi. Pelivaihto tulee pitkälti keskivertopelureilta
eikä se nouse kovin korkeaksi. Mielenkiintoinen on myös väite
siitä, että politiikkavedot eivät kiinnosta niin paljon kuin urheilu-
vedot. Miten Veikkaus voi sen tietää, kun se ei ole koskaan niitä
edes tarjonnut? Väite kyllä todennäköisesti pitää jossain määrin
paikkansa, mutta kannattaa huomioida, että bookkereiden voi
olla järkevää tarjota näitä vetoja mainosmielessä, koska ne
kiinnostavat myös muita kuin aktiivisesti urheiluvedonlyöntiä
harrastavia ja voivat houkutella tällaisia ihmisiä asiakkaiksi.
Miksi sitten Ladbrokes kusettaa tällä tavalla ?? Moraalitonta, mutta
ilmeisesti Ladbrokes on huomannut toimittajien tyhmyyden; kaikki
menee läpi ja media siteeraa lausuntoja usein ilman kritiikkiä. Kun
näkyy mediassa, niin myös firman nimen tunnettavuus kasvaa ....
there's no such thing as bad press.
Minikommentit