Veikkauksen monopoli uhattua. TV1 7.18

[TT]

Tulee kyllä uusintana 13.25 alkaen TV2:lta ja täytyy laittaa nauhoitukselle, kun sattui heräämään vasta puoli kahdeksan jälkeen.

Olikos tuossa jutussa mitään myönteistä pelaajien suhteen vai selittelivätkö valtion/Veikkauksen edustajat samaa liirumlaarumia kuin ennenkin?

[pjl]

Kevyt yhteenveto mitä jäi käteen. Eli eipä tuossa paljon uutta ollut.

Ylen aamu-tv:ssä olivat vastakkain lainsäädäntöneuvos Jouni Laiho ja Douglas Roos Ladbrokesilta.

Heti alkuu mainittiin, että sisäministeriö on tehnyt tutkintapyynnön poliisille sekä mainontaa harjoittavista firmoista (Ladbrokes ja Unibet) että mainostilaa tarjonneista medioista. Laihon mielestä nämä pelit ovat laittomia, samoin niiden mainostaminen.

Roos: Veikkauksen monopoli on laiton, koska siinä ei ole hänen mielestään muita intressejä kuin taloudelliset näkökohdat. Kertoi sitten, että Veikkauksella jokaisesta 100 eurosta pelaaja saa takaisin 70 euroa (joka lienee sekin yliarvioitu) kun Ladbrokesilla asiakas saa takaisin 96 euroa.

Laiho: Veikkauksen monopoli on laillinen, heillä on ilmeisesti yhteensä 4 eri tuomioistuimen tai –asteen päätös asiasta. Samaan kategoriaan Veikkauksen kanssa luetaan myös Fintoto, RAY ja Ahvenanmaalla PAF.

Roos: On toiminut 3 vuotta tuomarina EU:ssa, juuri kilpailuasioissa ja totesi uudelleen, että pelkästään taloudellisiin näkökulmiin perustuva monopoli on aivan selvästi laiton. Ja koska Veikkauksella on liikaa rahaa, on firma esim. Suomen 3:nneksi suurin mainostaja.

Kysymykseen luottamuksesta Roos totesi, että Ladbrokes on ollut mukana alalla ja yli 100 vuotta ja on kooltaan 6 kertaa Veikkausta suurempi ja erittäin tarkasti brittiläisen lainsäädännön valvoma. Roos ei usko, että luottamus olisi ongelma, vaan ongelmana on vain raha.

Laiho jatkoi inttämistään moraalisista velvoitteista.

Roos: Kenen vastuulla on yleishyödyllinen rahanjako? Kuuluuko se yritykselle vai valtiolle.

Laiho: Lähtökohtaisesti vastuu on hallituksella, joka jakaa rahapeliluvat sopiviksi katsomilleen tahoille.

Roos: 20 vuotta sitten ilmailu oli Suomessa hyvinkin tarkkaan monopolisoitu, mutta nyt se on vapautettu. Lähivuosina sama tapahtuma tulee eteen rahapelialalla. Pelien tarjonta ei ole Roosin mielestä myöskään laitonta, viittasi tällä PAF-tapaukseen, jonka Turun hovioikeus on tuominnut PAF:n hyväksi. Roosin mielestä monopoli on selvästi EU-lakien vastainen.

Toimittaja heitti Laiholle kysymyksen, että miksi ei Veikkauksen monopolia voitaisi purkaa, kun Taloustutkimuksen suorittaman kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista sitä haluaisi. Alkoi taas se tuttu mutina lakiseikoista (toim. huom. eikö lakeja muka voi tässä maassa muuttaa?). Laihon mukaan kilpailu rahapelimarkkinoilla ei ole hyväksi yhteiskunnalle. Lisäksi muisti mainita Hollannin Ladbrokes-tapauksesta, jossa yritystä kiellettiin palvelujen tarjoaminen.

[Berrie]

Hyvä asia että yleistyy tuo keskustelu, saadaan vähän peikkoja pois hätisteltyä. Tuo taisi olla parempi kuin kolmosen ohjelma. Molemmissa taidettiin kyllä viedä Laihoa 6-0... Se on hyvä se.

[TT]

Kiitoksia nopeasta vastauksesta. Samaa tunnutaan selvästikin jauhettavan. Nyt oli saatu mukaan jotain uuttakin, mutta onko se sitten aika, joka noissa ohjelmissa on vai mikä ettei kaikkia asioita keretä selventämään kuluttajille.

Ja Laiho se jatkaa. Mieshän toimii ministeriössä LAINSÄÄDÄNTÖNEUVOKSENA ja sitten vetoaa lakeihin, jotka muka suojelevat yhteiskuntaa. Nykyinen toiminta ei suojele kuin Veikkausta. Mitäkön tuosssakin ministeriössä päivät pitkät puuhataan?

[Neo]

Joku tarkentakoon asian, mutta eikös EU ole jo aikoja sitten hyväksynyt Veikkauksen monopolin Suomessa, samoin kuin Alkon. En tiedä onko tästä joku aikaraja säädetty (asia tarkastetaan x vuoden päästä uudelleen), mutta vähän turha Ladbrokesin tai kenenkään muunkaan on vastaan silloin kitistä. Se, onko tuossa monopolissa mitään järkeä tai onko se kilpailulainsäädännöllisesti 'reilua', on kokonaan toinen asia.

Toiseksi, jos suomalaisilta kysyttäisiin: Kuinka moni haluaisi, että oluen hintaa pudotetaan 90% niin aika hyvän kannatuksen tuokin saisi. On toinen asia mitä kansa haluaa kuin se, mikä on yhteiskunnallisesti järkevää. Ja ikävä kyllä Suomessa toimii demokratia, ja itse me olemme nuo päättäjät valinneet jotka pitävät monopolia pystyssä.

En haluaisi kuulostaa Veikkauksen kannattajalta, ja on ihan hyvä että asiasta käydään keskustelua. Saa nähdä johtaako tuo sitten mihinkään, mutta hyvät kohun ainekset on ainakin ilmassa 8) Enkä edelleenkään ymmärrä miksi tuo asia oikeastaan kiinnostaa ketään 'järkipeluria', kun kaikki pelaavat a) ulkomaille ja b) netin kautta jo nyt. Suurimpien yhtiöiden sivut ovat jo nyt suomenkieliset ja tilisiirrot laitetaan Suomalaiseen pankkiin. En tiedä kokeeko joku saavansa lisäarvoa siitä, että maikkarilla pyörisi Ladbrokersin mainoksia.

[pjl]

En tiedä kokeeko joku saavansa lisäarvoa siitä, että maikkarilla pyörisi Ladbrokersin mainoksia.

Ei kai kukaan noista mainoksista välitä, mutta jos homma muuttuisi täysin lailliseksi, niin tuskin siitä kenellekään ainakaan haittaa olisi. Lisäksi uskoisin kohdevalikoiman parantuvan, eli mukaan voisi tulla entistä enemmän vaikka aladivarien futista, lätkää ja raveja. Ja kun kilpailu kioskipelaajien keskuudessakin lisääntyisi, niin eiköhän se myös lopulta paranna kertoimiakin. Eli kyllä minusta monopolin tuhoutuminen olisi pelkästään hyvä asia vedonlyöjien kannalta, ehkä jopa valtionkin.

[TT]

Oikeustapaukset:

1. Schindler, kauppasi arpajaislipukkeita
2. Läärä, yritti aloittaa raha-automaattibisneksen Suomessa
3. Zenatti, toimi käytännössä SSP:n välittäjänä Italiassa.

Ainoa tapaus joka siis liittyy vedonlyöntiin on tuo Italian tapaus, mutta EU-monopolimaat ovat vedonneet noihin muihin tapauksiin Zenattin tapauksessa.

Jukka Salon pro gradusta:

Zenattin väitteet tapauksessa olivat, ensinnäkin ettei urheilukilpailuja koskevien vedonlyöntien keräämistä voida rinnastaa Schindler-tuomiossa kyseessä olleisiin arpajaisiin, koska vedonlyönti ei ole varsinaista onnenpeliä, vaan perustuu olennaisesti vedonlyöjän omiin kykyihin.

Toiseksi Zenatti väitti, ettei pääasiassa kyseessä olevaa lainsäädäntöä voida perustella pelkästään sillä, että sen avulla tehokkaasti peitetään rikosten ja petosten vaara sekä ehkäistään yksilöille ja yhteiskunnalle toiminnasta koituvia haitallisia seurauksia.

Kaikki asiaan huomautuksen antaneet jäsenvaltiot yhdessä komission kanssa ilmoittivat, että Schindler-tuomio94 sisältää kaikki olennaiset tekijät, joiden perusteella esitettyyn kysymykseen voidaan vastata kieltävästi.

EY-tuomioistuin totesi, ettei vedonlyönnin luonteella ole merkitystä, ja vaikka urheilukilpailujen vedonlyöntiä ei voitaisi pitääkään varsinaisena onnenpelinä, niin siinä kuitenkin tarjotaan mahdollisuus voittaa rahaa panosta vastaan, joka on maksu tästä mahdollisuudesta.

Siten kun otetaan huomioon niiden rahamäärien suuruus, joita on mahdollista koota, sekä niiden voittojen suuruus, joita vedonlyöntiin osallistuvat henkilöt voivat saada, niin vedonlyöntiin liittyvät samat yhteiskunta- ja sosiaalipoliittiset haitat kuin Schindlerin tapauksessa esillä olleisiin onnenpeleihin.95

Tuomioistuimen mukaan Zenattin tapaus erosi kuitenkin Schindler tapauksesta ainakin kahden seikan osalta. Ensinnäkin Italian lainsäädäntö ei Englannin säädösten lailla kokonaan kiellä vedonlyöntien keräämistä, vaan siinä annetaan yksinoikeus vedonlyöntien järjestämiseen tietyille elimille tietyillä edellytyksillä.

Toiseksi tuomioistuimen mukaan sijoittautumisoikeutta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä voitaisiin ehkä soveltaa tapauksen tilanteeseen, kun otetaan huomioon Zenattin ja SSP:n, jonka lukuun Zenatti siis toimi, väliset suhteet.

Tuomioistuin kuitenkin teki jälleen saman tempun kuin Lääränkin tapauksessa kilpailuoikeuden säännösten osalta. Tuomioistuin totesi, ettei ole syytä pohtia perustamissopimuksen muiden määräysten mahdollista sovellettavuutta, koska kansallisen tuomioistuimen esittämä kysymys koskee ainoastaan palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia määräyksiä.

******************

1. EY-oikeudella ei ole mitään hajuakaan vedonlyönnin ja arpajaisten eroista. Vedonlyönti on samanlaista sijoittamista kuin pörssissä käytävä päiväkauppa. Miksei päiväkauppaa kielletä? Pörssiin on kehitelty kaikenlaisia sää-futuureja ynnä muita uusia pelimuotoja. Näitä perustellaan osakesijoitusten suojauksella, mutta kyseessä käytännössä vedonlyönti. Pörssissä operoitaessa pitää olla vaan alkupääomaa enemmän, että mukaan pääsee. Lisäksi pörssissä hävityt rahat voi vähentää voitoista, useiden seuraavien vuosien aikana.

2. Yhteiskunnalliset vaikutukset. Pelimonopolit tarjoavat vedonlyöntiin peliehtoja, joilla ihmiset häviävät rahansa. Vapailla markkinoilla toimivat yhtiöt ehtoja, joilla ihmiset voivat jäädä voitolle. Suuri osa häviää vapailla markkinoillakin, mutta niin häviävät pörssissä käytävässä päiväkaupassakin ja vedonlyönnin tapauksessa huomattavasti vähemmän kuin pelimonopoleihin pelatessa. Pelimonopolien takia yhteiskunnalliset haitat ovat suuremmat. Ihmiset lähtevät hakemaan apua rahojen loputtua, eivät silloin kun ovat vedonlyönnistä voitolla tai vähän tappiolla. Onko joku kuullut ihmisistä jotka ovat voitolla pelaamisesta ja hakeutuneet hoitoon?

Lisäksi Veikkaus tarjoaa jatkuavsti uusia pelejä, ja kaikki sellaisia joista ei voi jädä voitolle. Ei tämä monopoliyhtiö aja yhtään yhteiskunnan etuja vaan pelkästään omia. Miten voi muka olla yhteiskunnan etu, että ihmiset häviävät rahansa pelaamiseen eivätkä käytä niitä muihin palveluihin? Nämä kaikki hävityt rahat ovat pois suomalaisilta yrityksiltä.

3. Pelimonopoleissa rahat keräytyvät harvoille. Suomessa ensiksi Veikkaukselle. Veikkaus omistaa Rutakirjan (Sanoma WSOY) osakkeita. Jokainen tietää minkälaisen edun yritys saa, kun monopoli omistaa sen osakkeita. Määrän ei tarvitse olla suuri, kunnes etua saavutetaan. Rautakirja ja sen sisaryritys keräsi 74.4 miljoonan asiamiespalkkioista ainakin 50 miljoonaa. Asiamiespalkkiot ovat 5-10%. Taitopeleissä suurempi ja Vakioveikkauksessa juuri tuo 10%. Lukemani mukaan taitopelit vaativat enemmän opastusta ja siksi palkkiot ovat suurempia. Kuinka moni Vakioveikkausta pelaava on tarvinnut ensimmäisen kerran jälkeen opastusta kupongin täyttöön? Onko näiden palkkioiden määräämisessä toimittu oikein? Veikkaushan vielä kouluttaa pelimyyjiä erikseen. En tosin tiedä kuka maksaa nämä kulut. Voisi tietenkin todeta Veikkauksen saavan (kaiketi) ilmaista mainostilaa noissa R-kioskeissa, mutta kumpikin osapuoli hyötyy nykyisestä käytännöstä.

4. Vedonlyönti pitäisi irroittaa kokonaan tästä Rahapelien vapauttamis-kuvioista. Nyt syntyy monelle asiasta tietämättömälle kuva, että kaikki Veikkauksen ja RAY:n pelit ovat kohtaamassa lopun, kun tosiasiassa lähes 100% pelimonopolien vastustajista vastustaa pelkästään vedonlyönnin monopolia. Kyseessä on siis se, että ihmiset ovat saaneet tarpeekseen häviämisestä ja siksi pelaavat ulkomaille paremmilla ehdoilla. Vedonlyönnistä koituvat haitat yhteiskunnalle ovat huomattavasti pienemmät kuin raha-automaateista syntyvät ja ovat lähes minimaaliseja.

5. Lotto, Viking-lotto, Jokeri, Keno, Maailman ympäri-peli, Ässä-, Casino- ja muut arvat pysyvät vedonlyönnin vapautuessa edelleen Veikkauksella. Kuten ravi- ja vakioveikkauksetkin. Ei näiden pelien vapauttamista ole kukaan vaatimassa. Nämä pelit ovat ne joista Veikkaus saa suurimman osan tuloistaan.

6. Kasinot. Harva kansalainen kaipaisi Ladbrokesia ja kumppaneita Suomeen, jos RAY saisi avata useamman kasinon eri puolille maata ja oman internet kasinon. Peliehdothan on noissa kasinoissa samat.
Kysymyksessähän pelaamisessa on se, että ihmiset haluavat voittaa ja jos ehdot ovat monopoleilla ja vapailla markkinoilla samat ei ihmisillä ole tarvetta vaihtaa palvelun tarjoajaa. Vedonlyönnissä tarve on suuri.

7. Fintotolle on annettu yksinoikeus ravipelaamiseen. Tämä firma ei tuota yhteiskunnallisiin tarkoituksiin rahojaan vaan käytännössä pyörittää voitoillaan omaa toimintaansa. Tarkemmin en Fintoton asioista tiedä, mutta tässä tapauksessa Veikkauksen monopolin oikeutus hämärtyy.

8. Bingohallit. En pelien palautusprosenteista tiedä, mutta omaa toimintaa tuossakin pyöritetään.

9. TV:ssä ja teksti-TV:ssä olevat pelit, joissa voi voittaa omalla tiedollaan rahaa. Miksi nämä pelit ovat sallittuja? Nämä eivät tuota penniäkään yhteiskunalle vaan pönkittävät pelin järjestäjiä. Miksi nämä saavat toimia? Olisiko kyseessä se, että nämä yhtiöt eivät toimi Veikkauksen kanssa samoissa peleissä? Lupia myönnetään ihmeellisillä tavoilla.

Ja lopuksi Neolle. Tämä ei ole mitään vittuilua, mutta olen nähnyt sinun nimimerkkisi vedonlyöntipalstoilla vuosien ajan ja toivoisin, että tietäessäsi faktat vedonlyönnistä, et toisi esiin alan vapauttamisen kannalta vääriä tietoja. Todennäköisesti sinäkin toivot, että pelaamien ulkomaille saisi jatkua. Aikaisemmin on tälläkin palstalla todettu, että Hollantilaiset eivät saa pelata ulkomaisiin toimistoihin ja joutuvat pelaamaan De Loton 72-77%:n palautuksella toimivaa pitkävetoa, ja pelkästään kolmella tai useammalla kohteella. Laiho on nähtävästi aamulla tuonut taas tämän Hollannin päätöksen esille ja tähän vedoten saattavat suunnitella jotain täysin typerää. Kuten mainitsin tekstissä, vedonlyönnin vapauttamisella ei ole yhteiskuntaa haittaavia merkityksiä vaan enemmän etuja. Tällä hetkellä, kun kaikki rahapelit lasketaan yhteen, niin saadaan näyttämään, että vedonlyönnistäkin aiheutuisi ongelmia.
RAY:lla on jo lähes jokaisessa paikassa raha-automaatteja, joten pelaamisen ongelmat eivät niissäkään peleissä lisääntyisi tuossa bisneksessä vapauttamisen seurauksena. Ainoastaan peliongelmaisten hoitoon käytettyjä rahoja jouduttaisiin etsimään muualta, ellei yhtiöille annettaisi tuloutusvelvoitteita ongelmaisten hoitoon. Todennäköisesti suostuisivat.

[Berrie]

Enkä edelleenkään ymmärrä miksi tuo asia oikeastaan kiinnostaa ketään 'järkipeluria', kun kaikki pelaavat a) ulkomaille ja b) netin kautta jo nyt. Suurimpien yhtiöiden sivut ovat jo nyt suomenkieliset ja tilisiirrot laitetaan Suomalaiseen pankkiin.

Hollannin malli pyrkii juuri kieltämään tuon pelaamisen netin kautta. Siitä on keskusteltu täällä monesti, joten luulisi tarttuneen sinunkin silmään. Minä en näe syytä miksi tuo ei kiinnostaisi kaikkia järkipelureita.

[kumiluu]

Miksi kilpailu pitäisi vapauttaa? No miksi ei...? Tilannehan on se, että jos monopolia ei murreta, niin Veikkaus tulee taatusti tekemään kaikkensa, että ulkomaisille bookkereille pelaaminen vaikeutuisi nykyisestä huomattavasti. Ei kai kukaan usko, että jos Veikkaus pystyy monopolinsa säilyttämään, he antavat ulkomaisten bookkereiden rauhassa toimia netin kautta? Eri asia on, pystyykö Veikkaus sille mitään tekemään...Mielestäni on hyvä asia, että monopolista "kitistään" julkisuudessa, muutenhan ei mitään tule koskaan tapahtumaan.

Jos monopoli murtuisi, niin se tietäisi sitä, että ulkomaiset bookkerit rantautuisivat hyvin äkkiä Suomen kamaralle. Suurimpiin kaupunkeihin nousisi todennäköisesti aika nopealla tahdilla pelikioskeja. Se taas tietäisi verotuloja Suomen valtiolle ja lisää työpaikkoja. Petsarin kannalta olisi suotavaa, että myös tuulipukukansa löytäisi tiensä peliluukuille...se että pelissä on mukana ns. tyhmää rahaa on aina eduksi ns. järkipelurille. Ja lähikioskiin tuulipukukansa löytää helpommin kuin nettisaitille.

En ymmärrä tuota Neon heittoa yhteiskunnallisesti järkevästä tilanteesta. Millä tavalla Veikkauksen monopoliasema on yhteiskunnallisesti järkevää?? Ulkomaisten bookkereiden maksamia verotuloja voidaan myös ohjata samoihin kohteisiin kuin mitä Veikkaus näennäisesti tukee. Toisaalta, miten on yhteiskunnallisesti järkevää se, että "normaali" pelaaja häviää rahansa huomattavasti nopeammalla tahdilla Veikkauksen peleihin kuin ulkomaille?

TT:lle tuosta ravipelien ja Fintoton tilanteesta vielä...Ravipelien osalta monopoli on Fintotolla, paitsi V75- ja V5-pelit, jotka on Veikkauksen hallussa. Näiden Veikkauksen pelien kehitys on polkenut paikallaan vuosikaudet eikä parannusta ole luvassa. Niiden säilyttämistä Veikkauksella puoltaa ainoastaan Veikkauksen huomattavasti Fintotoa laajempi myyntiverkosto, ei mikään muu.

Fintoto tuottaa rahaa yhteiskunnallisiin tarkoituksiin kehittämällä hevostaloutta Suomessa. Fintoton pelituottojen kasvaessa ravien palkinnot kasvavat, mikä taas tulouttaa enemmän rahaa hevostalouteen. Itse asiassa Fintoto on tälläkin hetkellä valtiolle maksettavan veron tms. suhteen eri arvoisessa asemassa Veikkauksen ja RAY:n suhteen, Fintoto joutuu tulouttamaan valtiolle suuremman prosenttiosuuden peleistään kuin tuo em. kaksikko...tietääkseni tästä asiasta Fintoton/Hippoksen edustajat ovat jo valittaneetkin eduskunnalle tms. instanssille. Ulkomaisilla bookkereilla on valikoimassaan myös hevospelejä ja senkin suhteen olisi suotavaa, että ulkomaiset bookkerit maksaisivat verotuloja Suomeen, joita voitaisiin ohjata edelleen myös hevostalouden kehittämiseen.

Mielenkiintoista on se, että aina vaahdotaan vedonlyönnin aiheuttamista haitoista pelaajille. Minulla on sellainen käsitys, että ongelmallisimmat peliriippuvaiset löytyvät näistä Täyspoteista, RAY:n paikoista, kauppojen auloista ym. hakkaamassa rahojaan erilaisiin kolikkoautomaatteihin...

[Neo]

TT & Berrie: olen kyllä tietoinen tuosta ns. Hollannin mallista, mutta mielestäni sen vetäminen tähän Suomen tilanteeseen mukaan on hieman kaukaa haettua. Okei, no onhan se uhkakuva tietysti olemassa mutta mielestäni yleinen keskustelu ja tämä asian käsittely tapahtuu hieman eri näkökulmasta.

Fuck me if I'm wrong, mutta mielestäni Suomen Suuria Päättäjiä ei kiinnosta tai huoleta se, että suomalaiset pelaavat urheiluvedonlyöntiä ulkomaille. Tätä on tapahtunut jo vuosikaudet eikä se ole saanut mielestäni minkäänlaista huomiota, tai sitten olen puusilmä. Ei Suomen valtiota oikeasti kiinnosta nämä ns. peliammattilaiset kuten Vuoksenmaa & kumpp. + muut järkipelaajat (kuten vaikkapa tämän foorumin ihmiset), jotka työntävät rahaa ulkomaille. Kokonaisuutena asian valvominen on aika työlästä (jos nyt puhutaan vaikka verotuksesta) ja loppujen lopuksi heiltä saatava potentiaalinen tulo on hyvin pieni pisara meressä. Mitä on esim. tuo PAF:n päätös vaikuttanut yhtään mihinkään, ovatko Veikkauksen tuotot laskeneet? Ei, koska PAF:lle pelaavat (tämä on täysin mutua) netin kautta samat ihmiset, jotka ovat pelanneet ulkomaille muutenkin koko ajan. Enemmän 'järkipelureita' siirtyy tod.näk. koko ajan ulkomaille, mutta Veikkaus taisi viime vuonna tehdä taas tuottoennätyksen.

Veikkaus tahkoaa aivan järkyttävät summat rahaa kaikella höpö-höpö-pelillä, lotto + vakioveikkaus sun muut vastaavat, jossa palautusprosentti on pieni ja joihin 'järkiepelurit' eivät koske. Ja tämä on se alue joka nyt Veikkauksen herroja pelottaa: jos suuri kassavirta alkaakin ohjautua osaksi muille yhtiöille. Tuo PAF-keskustelu oli enemmänkin periaatekysymys, sillä en usko että Veikkaus on sitä juuri em. oikean kassatulon tietäen pitänyt missään vaiheessa taloudellisena uhkana.

Eli mikä tuon suurta hämmennystä ja närkästystä herättäneen edellisen viestini idea nyt oli: Henk.koht. pidän tätä koko kohua vähän turhan suurena vouhotuksena. Ja en nyt tarkoita tällä kommentilla foorumin henkilöiden mielipiteitä ja tätä topiccia, vaan kohua mediassa koko tästä asiasta. Tämä siksi, jos kerran EU on hyväksynyt Veikkauksen monopolin niin se on sitten siinä. Voidaan olla miljoonaa mieltä siitä onko se järkevää vai ei (pelaajien mielestä luonnollisesti EU-lainsäädäntö on vituillaan ja muiden herrojenmielestä se on oikein hyvä), mutta tässä palaan taas tuohon aiempaan viestiin: me pelaamme ulkomaille jo nyt ja tuulipukukansa vetää suu kuolassa lottoa. Kiasma saa rahaa ja voidaan käydä sitten yhdessä ihastelemassa kun taiteilija on paskantanut lasipurkkiin tai piirtänyt taulun jossa on pippeli. Kuka häviää? Se mitä kritisoisin itse, on Veikkauksen tulojen ohjautuminen liikaa muuaalle kuin urheiluun.

Ja ettei nyt jäänyt epäselväksi, minäkin pidän siitä että voimme pelata ulkomaille ja en ole erityisesti monopolien rakastaja. Lähinnä kyseenalaistaisin nyt tuon monopolin vaikutukset, eli millä tavalla se oikeasti haittaa ketään järkipelaajaa, koska ko. monopoli voidaan kiertää käytännössä ilman vaivaa. Tuo Hollannin malli on tietysti aika pelottava, mutta itse en oikein usko sen toteutumiseen.

Edit: jatkoa vielä sen verran, että täälläkin on paljon asiantuntijalausuntoja monopolin poistumisen vaikutuksesta kansantalouteen jne. Itse pysyn tästä keskustelusta ulkona lähinnä sen vuoksi, koska en itse (eikä kukaan täällä) pysty käsittelemään asiaa objektiivisesti. On olemassa arvioita ja ennusteita, mutta mielestäni ei vain ole niin yksioikoista että nykymuodossaan olevan Veikkauksen monopolin poistuminen olisi autuus kansantaloudelle. Asiaan vaikuttavia tekijöitä on ehkä miljoona, ja joku lause "no kyllähän ne verotulot voidaan sitten ohjata myös urheilulle" ei välttämättä toimi ihan noin simppelisti. Suomessa on rakennettu joskus tällainen systeemi, ja Veikkaus jakaa aika perkeleen isoja rahasummia erinäisille yhteisöille. Jos tuon monopolin purkamisen jälkeen joku meneekin käteen ja raha jatkaa matkaansa rajojen ulkopuolelle syntyy aikamoinen lovi. Kun monopoli puretaan muutaman vuoden päästä poistatetaan nuo bookkereiden verotulot ja kas kummaa, penniäkään mummojen lottotuloista ei palaudu Suomeen.

Ja sitä paitsi, on ihan mukavaa olla 'vaihteeksi' eri mieltä. Älkää nyt ottako asioita niin vakavasti Pitäisi lisäillä hymiöitä vissiin joka riville.

-Neo

[Olazabal]

Lähinnä kyseenalaistaisin nyt tuon monopolin vaikutukset, eli millä tavalla se oikeasti haittaa ketään järkipelaajaa, koska ko. monopoli voidaan kiertää käytännössä ilman vaivaa.

Voidaan kiertää mutta tuulipuvut eivät jaksa vaivautua. Eikö järkipelaajille ole sitä parempi mitä enemmin tyhmää tuulipuku rahaa markkinoilla on?

[TT]

Huh, kylläpä auton katsastus voi olla joskus tuskaisaa....

Kiitokset Kumiluulle tuosta selvennyksestä ravien suhteen. Itselleni on vain jäänyt sellainen mielikuva, että Fintoto ei tuota yhteiskunnalle paljoakaan hyötyä. Oliko sitten kyseessä firman alkutaipaleeseen kuulunut juttu, joka on sitten mieleeni jäänyt...No ainakin hevostaloutta sitten tukevat.

Neo, juu hymiöitä on tekstissä väliilä hyvä käyttää. Välillä on eri palstoilla näyttänyt olevan kauhea taistelu sen jälkeen, kun humoristinen kommentti on ymmärretty väärin. Mutu-juttujahan meidän täytyy täällä kirjoitella, kun ei sisäpiiriin kuuluta noitten valtion talouteen liittyvien asioiden suhteen. Pysyn kuitenkin kannassani jonka jo mainitsin. Vedonlyönnin vapauttamisen vaikutus suomalaiseen talouteen on mielestäni piristävä. Ei tosiaankaan käännä taloutta nousuun, mutta ehkäpä voisi muutama sata työpaikkaa syntyä lisää tämän seurauksena.

[Neo]

TT: Haluan korostaa vielä sitä, että en itse koe olevani asiantuntija aiheessa "veikkauksen monopolin poiston vaikutukset Suomen yhteiskunnalle". En myöskään tiedä kuinka moni nyt pelaa ulkomaille tai kuinka monta prosenttia Veikkaus saisi verotuloja jos monopoli puretaan ja vaikkapa 20 vedonvälittäjää paukauttaisi tänne. Raveista en tiedä myöskään hölkäsen pöläystä. Ja on mahdollista että tuo purkautuminen johtaisi parempaan tulevaisuuteen.

Siispä kirjoittelen omia mielipiteitäni jotka perustuvat täysin mutuun, niin kuin käsittääkseni muutkin arviot täällä tekevät. Kuten sanoit, harva täällä tietää mitä tuolla kabineteissa oikeasti ajatellaan. Tästä johtuen asian käsittelystä tuskin kannattaa hirveästi herneitä vedellä, voisimme yhtä hyvin keskustella onko HIFK parempi kuin Jokerit (mitä se todellakin on )

[Elvis]

Neolle: Eihän EU ole hyväksynyt Veikkauksen monopolia, vaan noi oikeudet ovat päättäneet, että rahapelien alalla voidaan tollanen sallia tietyillä edellytyksillä. Ne tuli tossa ohjelmassakin tänään, kerkesin tosin jo unohtamaan ne, muistaakseni niitä oli kumminkin 4 kappaletta. Ja tohonhan se Ladbrokes on nyt keskittymässä. Eli heidän mukaansa Suomi ei noudata noita periaatteita eikä tee juuri mitään nitten hyväksi, eli silloin myös Suomen pelimonopolikin olisi laiton.

[Neo]

Neolle: Eihän EU ole hyväksynyt Veikkauksen monopolia, vaan noi oikeudet ovat päättäneet, että rahapelien alalla voidaan tollanen sallia tietyillä edellytyksillä. Ne tuli tossa ohjelmassakin tänään, kerkesin tosin jo unohtamaan ne, muistaakseni niitä oli kumminkin 4 kappaletta. Ja tohonhan se Ladbrokes on nyt keskittymässä. Eli heidän mukaansa Suomi ei noudata noita periaatteita eikä tee juuri mitään nitten hyväksi, eli silloin myös Suomen pelimonopolikin olisi laiton.

En tuota kyseistä ohjelmaa itse nähnyt kun pitää töissäkin käydä, joten en noihin edellytyksiin ja niiden täyttämiseen voi kommentoida. Olettaisin kuitenkin että Ladbrokersin mielipide noista periaatteiden noudattamisesta eroaa huomattavasti Veikkauksen vastaavasta jostain kumman syystä Ihmettelen kyllä jos Veikkaus olisi suoraan rikkonut EU:n säädöksiä, koska silloin he leikkisivät aika isolla tulella. Arvelisin että Veikkauksen herrat tekevät vain kaikki minimaaliset toimenpiteet mitä on vaadittu, jolloin ei tehdä mitään laitointa muttei yhtään liikettä myöskään toiseen suuntaan. Mielenkiintoista on tietysti nähdä onko noilla syytöksillä sitten mitä pohjaa jos asia etenee ihan huipulle saakka.

[Elvis]

En tuota kyseistä ohjelmaa itse nähnyt kun pitää töissäkin käydä, joten en noihin edellytyksiin ja niiden täyttämiseen voi kommentoida. Olettaisin kuitenkin että Ladbrokersin mielipide noista periaatteiden noudattamisesta eroaa huomattavasti Veikkauksen vastaavasta jostain kumman syystä Ihmettelen kyllä jos Veikkaus olisi suoraan rikkonut EU:n säädöksiä, koska silloin he leikkisivät aika isolla tulella. Arvelisin että Veikkauksen herrat tekevät vain kaikki minimaaliset toimenpiteet mitä on vaadittu, jolloin ei tehdä mitään laitointa muttei yhtään liikettä myöskään toiseen suuntaan. Mielenkiintoista on tietysti nähdä onko noilla syytöksillä sitten mitä pohjaa jos asia etenee ihan huipulle saakka.

Noi asiat on vaan sellasia, joihin ollaan vaan aina vedottu ilman sen kummempia selityksiä mitä ollaan tehty asioiden hyväksi. Eikä noi oikeusistuimetkaan ole välittäneet kysellä tuosta mitään tai vaatineet mitään toimenpiteitä. Noi edellytykset on lähinnä sellasia, että niillä suojattaisiin pelaajia, siis toi rahan kerääminen hyvinkään tarkotuksiin ei ole tollanen syy.

[TT]

En tuota kyseistä ohjelmaa itse nähnyt kun pitää töissäkin käydä

Mitäs hemmettiä se tämä on. Käykös täällä joku vielä töissäkin? Heti huomenna R-kioskille täyttämään kuuden kohteen pitkäveto. Siitä se homma lähtee etenemään. Tosin kai se kohta itsekin mentävä töihin, kunhan vaan löytyisi kiinnostava ja hyväpalkkainen duuni. Ei meikäläisen panoksilla pysty itseään tällä hommalla elättämään, vaikka tällä hetkellä voitollista tulosta teenkin. Pelaillaan nyt kuitenkin vielä muutama kuukausi.

Katselin äsken tuon ohjelman ja siinä käsitellyt asiat tulivatkin jo aikaisemmin julki, ei niistä sen enempää. Oli kuitenkin hyvä huomata, että näistä asioista olivat keskustelemassa ihmiset, jotka jaksoivat kuunnella ensin mitä vastapuolella oli sanottavana ja vasta sitten sanoivat oman mielipiteensä (Tosin asiaan saattoi vaikuttaa myös se ettei tämä engelsmanni osannut varmaankaan suomea). Ainoa huono puoli oli se, että Laihon mielipide asiasta oli jälleen aivan väärä . No, ihminen on erehtyväinen ja eiköhän se Laihokin kohta opi.

[kumiluu]

JOS Veikkauksen monopoli saataisiin murrettua, niin selkein hyöty pelaajalle olisi minusta siinä, että silloin ulkomaisille bookkereillekin virtaisi sitä "tyhmää" rahaa => saattaisi jonkin verran vaikuttaa tarjolla oleviin kertoimiin...tai sitten ei, mistäpä tuon tietää

Fakta on nimittäin se, että tavallisen toppahousupetsarin on vielä nykyäänkin kovin hankala löytää rahoineen netin kautta sinne ulkomaisen bookkerin sivustolle. JOS tällä bookkerilla olisi kioski kotoisen Veikkauksen vieressä ja sieltä saisi samalla 6 ottelun putkella paljon suuremman kertoimen kuin Veikkauksen putiikista, niin totta kai se toppahousupetsari marssisi siihen bookkerin kioskiin.

Mutta odotellaan nyt mitä tapahtuu...Laihohan uhkaili sanktioilla bookkereita ja vähän jokaista mediaa noiden mainosten esittämisestä

[Neo]

Mitäs hemmettiä se tämä on. Käykös täällä joku vielä töissäkin?

Kyllä täällä vielä töissä ollaan, edellisen 6-kohteen pitkävedon rahat tuhlattiin aikoinaan autoon 8) Noo, itse olen ihan tyytyväinen että ei tarvitse yrittää tienata vuokrarahoja vedonlyönnillä, voisi olla stressi vähän turhan suuri. Pitäisi olla sitä kuuluisaa 'takametsää' mistä kaapia euroja pahan päivän tullen

[Sputnik]

Miksei päiväkauppaa kielletä?

-no entäs jos pidän osaketta kaksi päivää ja sitten myyn Ei tohon voida vetää rajaa että sen ja sen ajan sisällä ei saa myydä...

Pörssissä operoitaessa pitää olla vaan alkupääomaa enemmän, että mukaan pääsee.

-kyllä pörssiosakkeisiin pääsee pienelläkin rahalla kiinni , mm rahastojen kautta. Päiväkaupassa tosin ei pienillä kannata pelata...

Lisäksi pörssissä hävityt rahat voi vähentää voitoista, useiden seuraavien vuosien aikana.

-toisaalta pörssissä voitettuja rahoja verotetaan. Vedonlyönnistä saatavat voitot taitavat mennä useimmilla ohi verotuksen.

Enkä nyt tässä monopoliia koskevassa keississä kovin vahvasti rinnastaisi vedonlyöntiä ja osakkeita samanlaiseksi "peliksi". Toinen on erittäin säädelty, valvottu ja rajoitettu ympärstö ym ja toisessa hillutaan netissä anonyymeina jokaiseen suuntaan miten sattuu...

[kumiluu]

Jos vedonlyöntiä verrataan osakkeilla pelaamiseen, niin yksi ero on siinä, että osakehörhöily on ns. yleisesti hyväksyttyä täällä Suomenmaassa.

Takavuosinahan kaikki kynnelle kykenevät jonottivat kilpaa ties minkä pilipalifirman osakkeita ja löivät rahojaan kaikenlaisiin rahastoihin. Tuossa menossa moni hyväuskoinen hölmö menetti säästönsä, mutta ei ne "haittapuolet" kiinnosta valtion virallisia holhoajia. Vedonlyönnin haitoista sen sijaan jaksetaan aina mainita 8)

Sputnik mainitsi, että toinen näistä on tarkkaan valvottu ja säädelty ympäristö ja toisessa hillutaan anonyymeinä miten sattuu...Hmm, kumpihan on kumpi?? Netissähän on näitä "suursijoittajien" keskustelupalstoja, joissa voi anonyyminä puhua silmät ja suut täyteen paskaa, ilman että sitä kukaan valvoo. Enkä puhu nyt vedonlyönnin keskustelupalstoista

[TT]

Se katoppas silleen Sputnik, että kun alkaa puhumaan pörssikaupasta, niin joku voi luulla minua vakkapa biznez-mieheksi vaikken niistä asioista mitään tiedäkään.

Joo, tuo päiväkauppa vertaus kuului tuohon EY-oikeuden päätökseen ja hieman huonosti sen toin esille.

EY-tuomioistuin totesi, ettei vedonlyönnin luonteella ole merkitystä, ja vaikka urheilukilpailujen vedonlyöntiä ei voitaisi pitääkään varsinaisena onnenpelinä, niin siinä kuitenkin tarjotaan mahdollisuus voittaa rahaa panosta vastaan, joka on maksu tästä mahdollisuudesta.

Siten kun otetaan huomioon niiden rahamäärien suuruus, joita on mahdollista koota, sekä niiden voittojen suuruus, joita vedonlyöntiin osallistuvat henkilöt voivat saada, niin vedonlyöntiin liittyvät samat yhteiskunta- ja sosiaalipoliittiset haitat kuin Schindlerin tapauksessa esillä olleisiin onnenpeleihin.

Päiväkaupassa on onnella samansuuntainen osuus kuin on vedonlyönnissä. Tieto on valtaa, mutta shit might happen. Eihän päiväkauppaa tietenkään voida kieltää, koska sen seurauksena piensijoittajat kärsisivät. Onkohan hollantilaisilta kielletty ulkomaisissa pörsseissä pelaaminenkin?

Kumiluu toikin esille sen asian, että ei se osakekauppa aina niin rehtiä ole. Kyllähän totuus tietenkin on se, että pörssi tulee aina olemaan paljon kontrolloidumpi asia kuin vedonlyönti, mutta Englannissakin ollaan päästy aika hyviin tuloksiin vedonlyönnissäkin (jätetään se SSP tästä nyt pois). Maailmalla toimii kieltämättä kaikenlaisia hämäriä puljuja, mutta kyllä Suomessa pystyttäisiin alaa kontrolloimaan samalla tavalla kuin pörssiäkin, jos niin vain halutaan.

Että semmosta. Keskustelu vedonlyönnin vapauttamisesta jatkunee taas palstalla kunhan seuraava tapaus julkisuuteen tulee. Miksiköhän me muuten tuodaan näitä asioita esille ainoastaan täällä vedonlyöntiin keskittyvillä sivustoilla? Eiköhän me saataisi enemmän vaikutusta spämmäämällä Vauva ym. palstoja. Eivät tosin haluaisi varmaankaan asoista pahemmin keskustella vaan haukkuisivat uhkapelaajaksi joka tulee häviämään kaikki rahansa.

[Berrie]

Miksiköhän me muuten tuodaan näitä asioita esille ainoastaan täällä vedonlyöntiin keskittyvillä sivustoilla? Eiköhän me saataisi enemmän vaikutusta spämmäämällä Vauva ym. palstoja. Eivät tosin haluaisi varmaankaan asoista pahemmin keskustella vaan haukkuisivat uhkapelaajaksi joka tulee häviämään kaikki rahansa.

Ja varsinkin kun suunnilleen kaikki on samaa mieltä ja joka kerta käydään suunnilleen sama keskustelu...

Iltasanomien keskusteluosiossa oli orastava keskustelu aiheesta, mutta ei se kovin rajusti ottanut tulta alleen (täältäkin aikankin joku sinnen kirjoitteli). Jonnekin tommoseen suurempaa julkisuutta saavaan tai lähinnä suurelle yleisöllekin suunnattuun systeemiin pitäisi saada keskustelu aikaiseksi.

[Sputnik]

Jos vedonlyöntiä verrataan osakkeilla pelaamiseen, niin yksi ero on siinä, että osakehörhöily on ns. yleisesti hyväksyttyä täällä Suomenmaassa.

Niin, meneehän siitä veroa kunnolla joten sen pitääkin olla hyväksyttyä Eron huomaa mielipiteissä kun aletaan puhumaan optioista...

Takavuosinahan kaikki kynnelle kykenevät jonottivat kilpaa ties minkä pilipalifirman osakkeita ja löivät rahojaan kaikenlaisiin rahastoihin. Tuossa menossa moni hyväuskoinen hölmö menetti säästönsä, mutta ei ne "haittapuolet" kiinnosta valtion virallisia holhoajia.

Jos tuo on sun käsitys "oikeista" osakemarkkinoista niin et enempää voisi olla väärässä. Tuulipuvuthan tossa pääasiassa luulivat löytäneensä paitsi ikusen elämän myös rahapuun...Jos muistat niin isot pelaajat myivät omansa kauan ennen taavoa ja paavoa...

Mitä rahastoihin tulee niin tsekkaas vaikka ihan huviksesi FIMin russian- rahasto Ulkomailla mm jenkeissä on osakkeisiin ja rahstoihin sijoittaminen paljon yleisempää jokamiehen puuhaa. Sitten ne menee myöhemmin Floridaan viettämään eläkepäiviään pihalla Cadillac ja laiturissa 45 jalkainen

Sputnik mainitsi, että toinen näistä on tarkkaan valvottu ja säädelty ympäristö ja toisessa hillutaan anonyymeinä miten sattuu...Hmm, kumpihan on kumpi?? Netissähän on näitä "suursijoittajien" keskustelupalstoja, joissa voi anonyyminä puhua silmät ja suut täyteen paskaa, ilman että sitä kukaan valvoo. Enkä puhu nyt vedonlyönnin keskustelupalstoista

En tarkoittanut tuolla "tarkkaan valvottu blaaa blaa" mitään vutin keskustelupalstoja vaan itse pörssiä vs netissä pelaaminen. Ei voisi vähemmän kiinnostaa mitä wannabeet netissä heittää. Miten sä edes voit tajuta asian että mä tässä olisin alkanut vertailemaan vedonlyönnin palstoja johonkin arvopaperin tms keskustelufoorumeihin. Huoh.

[kumiluu]

Niin, tosi "ammattisijoittajathan" myivät silloin kun kotiäidit ostivat ja ostivat silloin kun kukaan muu ei ostanut...Mutta eihän tässä kenenkään pitäisikään olla huolissaan näistä "ammattisijoittajista" (joita toki on Suomi pullollaan, kun kaikki nappikauppaa harjoittavat, sijoitusfoorumeilla retostelevat wannabeetkin luetaan mukaan...) vaan niistä tuulipuvuista ja kotiäideistä. Eikä tässä nyt puhuta mistään isomahaisesta jenkkisedästä Floridassa vaan tavallisesta Matti Meikäläisestä.

Huolimatta näiden tuulipukujen kärsimistä tappioista osakepeleissä ei taatusti kukaan ala puhua osakesijoittamisen rajoittamisesta, vaaroista tavalliselle tuulipuvulle (joka sokeasti uskoo jonkun märkäkorvaisen sijoitusneuvojan vinkkejä) tms. Eikä tietenkään pitäisikään.

Vedonlyönnin puolella kuitenkin valtio haluaa holhota tuulipukuja (+ muita petsareita), ettei ne vaan joudu ongelmiin isojen, pahojen, ulkomaisten bookkereiden kanssa...riittää kun Veikkaus lypsää peli-intoisten rahat tasaiseen tahtiin. Minusta tässä on tuohon osakehörhöilyyn verrattuna pieni ristiriita.

Kummassakaan tapauksessa ei ole mitään "vaaraa", jos petsari/sijoittaja todellakin tietää, mitä tekee...mutta vedonlyönnin puolella valtio kuitenkin haluaisi holhota näitä tuulipukuja, jotka pelaavat tappiolla. Osakesijoittamisen puolella tappioiden tekeminen on ihan ok, siis valtion mielestä. Ja ei kai kukaan ala väittää, ettei tuulipuvut niitä tappioita tehneet...veikkaanpa, että monen piensijoittajan "kaapista" löytyy nippu erilaisia IT-firmojen osakkeita, joilla on tänä päivänä vähemmän arvoa kuin Serlan tuplapaperilla

Vaikka selvensitkin tuota viimeistä heittoasi, niin en oikein ymmärrä, mitä tekemistä anonyymiydellä on nettipelaamisen tai yleensäkin vedonlyönnin kanssa? Toki voi käyttää bulvaania vetojen jättämiseen, mutta samalla tavalla voi toimia osakepuolellakin erilaisten peitefirmojen kautta. Mutta nyt mennään jo aika kauas alkuperäisestä asiasta...