Tässähän se ristiriita onkin juuri... lainsäätäjä käyttää argumentteina, että saadaan pidettyä pelaamisesta aiheutuvat sosiaaliset haittavaikutukset kurissa kun Veikkaus ja Ray yms. hoitaa bisneksiä. Mutta mitenkäs tosiassa onkaan?kumiluu kirjoitti:Vedonlyönnin puolella kuitenkin valtio haluaa holhota tuulipukuja (+ muita petsareita), ettei ne vaan joudu ongelmiin isojen, pahojen, ulkomaisten bookkereiden kanssa...riittää kun Veikkaus lypsää peli-intoisten rahat tasaiseen tahtiin. Minusta tässä on tuohon osakehörhöilyyn verrattuna pieni ristiriita.
Veikkaukselle yms. voi pelata alaikäiset pelejä eikä kaupan tädit käy hätistelemässä pois Ray:n automaatilta, vaikka mummollesi olisi kasvanut juuret lattiaan kiinni peliautomaatin kohdalle. "Ulkomailla" sentään kontrolloidaan täysi-ikäisyyttä. Peliriippuvuuttakaan ei voida käyttää perusteluna, koska ässäarpoja voi ostaa ja rahapeliautomaatteja voi pelata paikoittain 24h.
Lisäksi valtion intresseissä on vaan saada mahdollisimman paljon tuloja Veikkaukselta yms. tuloutettavaksi suoraan valtiolle tai jaettavaksi järjestöille yms. Ja Veikkaushan tekee työtä käskettyä kehitetään jatkuvasti pelejä, joilla saadaan enemmän ihmisiä koukkuun (nopeatempoisempia)... nyt eläkeläiset ja tuulipuvut tunkevat joka päivä rahansa Kenon perssiiseen ... onko jokapäiväinen Keno sitten parempi kun, että pelaat päivittäin urheiluvedonlyöntiä? Eli valtion osaltaa on aikamoinen intressiristiriita ... kun pitäisi saada mahdollisimman paljon tuottoa Veikkaukselta yms. ja samalla minimoida sosiaaliset ulkoisvaikutukset.
Yksi juttu mikä kanssa ihmetyttää, kun lainvalmistelutöissä oli sivuutettu aika sujuvasti pelaajan näkökulma (tai en ainakaan huomannut, että olisi käsitelty laajemmin)... laithan pitäisi kuitenkin valmistella sillä tavalla, että tarkastellaan monista näkökulmista. Kun puhutaan ulkomaille pelaamisesta, niin ei se välttämättä koske niitä Veikkauksenkin rahasampoja ... eläkeläisiä... tuskin mummot alkaa suurissa määrin pelata Ladbrokesin Balls peliä.
Tästä aiheesta voisi väitellä ikuisuuden, koska onhan niitä asioita paljon markkinoiden vapauttamista vastaan ja sen puolesta. Ja EU ei uskalla puuttua vedonlyöntimarkkinoihin lainkaan, ainoat asian tiimoilta olevat valmistelutyötkin on julistettu salaiseksi (ilmeisesti suurten jäsenmaiden painostuksesta).
Kokonaistaloudellisesti ajatellen Suomen rahapelimarkkinoiden tilanne on tehoton. Kerran Veikkauksella ei ole luonnollista monopoliasemaa, niin sen monopoli on kokonaistaloudellisesti ajatellen tehoton. Mutta sitähän ei voi pitää perusteluna, koska jos oltaisin täydellisen(tai edes sinne päin) kilpailun markkinoilla, niin Veikkaus ja valtiohan siinä ottaisi takkiin
---
tulipa puhuttua paljon asiasta ja sen vierestä... toivottavasti saatte jotakin ajatuksenjuoksusta kiinni.
Minikommentit