NHL 2007-2008

[wizardd]

Ihan sen kummempia omia mielipiteitäni selittelemättä tälläinen kysymys... Ehkäpä Mungo tietää vastauksen.

Montako kertaa konferenssin viimeinen on seuraavalla kaudella voittanut mestaruuden?

[Mungo]

Ehkäpä Mungo tietää vastauksen.

Ei hajuakaan. En pidä kuitenkaan Flyersien puolesta lyömääni ja muillekin täällä suosittamaani vetoa kertoimella 170 alikertoimena.

[lammpa-1]

Montako kertaa konferenssin viimeinen on seuraavalla kaudella voittanut mestaruuden?

Montako kertaa Tanska oli voittanut EM-futiksen ennen ensimmäistä kertaa?

[wizardd]

Montako kertaa konferenssin viimeinen on seuraavalla kaudella voittanut mestaruuden?

Montako kertaa Tanska oli voittanut EM-futiksen ennen ensimmäistä kertaa?

No "kerta se on ensimmäinenkin" mentaliteetilla tuskin pitkälle pötkitään.. Ihan vaan "heads up" poijjille, ei mitään henk koht.

[lammpa-1]

Montako kertaa konferenssin viimeinen on seuraavalla kaudella voittanut mestaruuden?

Montako kertaa Tanska oli voittanut EM-futiksen ennen ensimmäistä kertaa?

No "kerta se on ensimmäinenkin" mentaliteetilla tuskin pitkälle pötkitään.. Ihan vaan "heads up" poijjille, ei mitään henk koht.

Tarkoitinkin rivien välissä sitä, että kaikilla tapahtumilla on todennäköisyytensä. Toisilla se on suurempi ja toisilla pienempi.

[kalapaistos]

Mitään tarkkoja arvioita ei voi antaa, mutta 1% saumoja enempää en Flyersin mestaruudelle antaisi.

En mä esimerkiksi käsitä lainkaan New Jerseyn nostamista "lähes varmasti" Philadelphian yläpuolelle. Brodeur on taas vuoden vanhempi ja Gomezia **** tai Rafalskia *** ei kyllä paikattu uusilla hankinnoilla. Ja entäs Sutter sitten - mitä hän tuo peliin uudessa hallissa?
.

Niin ne kaksi lähes varmasti Phillyn yläpuolella olevaa joukkuetta ovat Pens ja Rangers. Sen lisäksi divarissa on myös Devils ja muita vähän heikompi Isles. Tästä divarista on vaikea päästä pudotuspeleihin, koska joukkueet syövät toisiltaan pisteitä. Viime vuonna kun Flyersillä meni vihkoon esim. Devils ja Pens nappasi täydet 16 pistettä joukkueiden kohtaamisista Flyersiä vastaan. Rangers ja Isles ottivat 12/16. Flyersin surkeus mahdollisti sen, että tästä divarista meni 4 joukkuetta jatkoon, tänä vuonna tuskin niin käy.

Karkea hahmotelma Flyersin mestaruussaumoista.
Pudotuspeleihin 30-40%
Ilman vahvistuksia kauden aikana saumat pudotuspelisarjassa 1. kierroksella 45-55%. Tokalla 40-50%, kolmannella 35-45% ja finaalissa 25-35%.

Saa olla tietysti eri mieltä jos haluaa.

[Mungo]

Karkea hahmotelma Flyersin mestaruussaumoista.
Pudotuspeleihin 30-40%
Ilman vahvistuksia kauden aikana saumat pudotuspelisarjassa 1. kierroksella 45-55%. Tokalla 40-50%, kolmannella 35-45% ja finaalissa 25-35%.

Saa olla tietysti eri mieltä jos haluaa.

Oma arvioni on tällä hetkellä luokkaa 1.5 - 1.6 prosenttia. Kerroin oli heinäkuussa 170 ja ilmaa oli reilusti välissä kuten silloin totesin. Sun maksimiarvio on 1.73 prossaa Flyersille Stanley Cupin voitosta, joten maksimina olet minua optimistisempi Flyersien mahdollisuuksista. Kovin suuret ne eivät missään nimessä ole, mutta suhteessa vetoon täysin riittävät. Siihen riittäisi reipas 0.6 prosenttiakin.

Heinäkuussa arvioni oli Flyers-myönteisempi, mutta sen jälkeen on tapahtunut suhteellisen paljon. Tällä hetkellä mulla on Flyers sijoilla 6-7 Idässä ja sijalla kolme Atlantin divarissa.

[Mungo]

Ihan NHL-voimalukuja pitkään laskeneena kiinnostaisi tietää, onko esim kalapaistos päivittänyt rankkaustaan Philadelphian osalta ja jos on, missä Flyers on tällä hetkellä suhteessa divisioonansa muihin joukkueisiin. Itselläni Flyers on nyt kiivennyt divisioonansa kakkoseksi, niukasti ohi Rangersin. Kärjessä on Pittsburgh, mutta ero on enää pieni Philadelphiaan. Rankkaus tai voimaluvut päivittyvät jokaisen ottelun tuloksen perusteella.

Muuten, miiten NHL-laskijat ylipäätään rakentavat arvionsa? Itse toimin seuraavasti:

1. Ennen kauden alkua jokainen joukkue saa arvon, joka vaihteli tällä kaudella välillä 600 - 1450. Nämä arviot otan osin historiadatasta (10 kautta), mutta pääosin määrittelen ne itse käsin.
2. Joukkueet jaetaan kahteen konferenssiin ja jaetaan viiteen eri luokkaan (A-E). Divisioona tieto kulkee joukkueen mukana, vaikka osaan ne ulkoakin. Tämä siksi, että otteluilla omassa divisioonassa on enemmän painoarvoa.
3. Tämän jälkeen joukkueen voimaluku päivittyy automaattisesti tulosten mukaan siten, että suora voitto lisää selvästi enemmän pisteitä kuin jatkoaikavoitto tai rankkarivoitto. Vastaavasti rankkaritappiosta rokotetaan vähiten pisteitä alas.
4. Näin saan suoraan jokaiseen otteluun raaka-arvion joukkueiden välisistä voimasuhteista. Sitä täydennetään automaattisesti kotiedulla ja oletetulla rasitus- tai lepoarvolla (ihan alkukaudesta vähemmän) ja käsin sitten aloittavilla maalivahdeilla (jos ykkönen ei pelaa) sekä mahdollisilla uusilla avainpelaajien poissaoloilla.
5. Vastaavalla tavalla voi laskea myös maaliodotusarvion antamalla ensimmäisessä kohdassa joukkueen over-perusarvion ja hakemalla toteutuneet tulokset kantaan.

Tärkein opetus vuosien varrella on toisaalta maltti ja toisaalta välitön reagoiminen odotettuun nähden huonoon tai hyvää kauden alkuun. Sen takia olen päätynyt siihen, että jokaisen ottelun tulee vaikuttaa joukkueen voimalukuun, mutta juuri sopivasti.

[kalapaistos]

Edelleen se on luokaltaan mulla sijoilla 3-4. Ja miten laskea voimaluvut? Siihen kun täsmälleen oikean vastauksen tietäisi, niin ei tarvitsisi kuin koodata botti laskemaan todennäköisyysarviot ja lyömään vedot sisälle.

Flyers on aloittanut hienosti.

[Eki]

Muuten, miiten NHL-laskijat ylipäätään rakentavat arvionsa? Itse toimin seuraavasti:

1. Ennen kauden alkua jokainen joukkue saa arvon, joka vaihteli tällä kaudella välillä 600 - 1450. Nämä arviot otan osin historiadatasta (10 kautta), mutta pääosin määrittelen ne itse käsin.

Niin, varmaan jokainen NHL-laskija tekee hommansa suurinpiirtein näin. Tyylit varmaan vaihtelevat, mutta periaate että joukkueille annetaan kauden alussa oman mallinnuksen mukaiset lähtöarvot, ovat luultavasti kaikilla samat.

2. Joukkueet jaetaan kahteen konferenssiin ja jaetaan viiteen eri luokkaan (A-E). Divisioona tieto kulkee joukkueen mukana, vaikka osaan ne ulkoakin. Tämä siksi, että otteluilla omassa divisioonassa on enemmän painoarvoa.

Jotkut laskijat laskevat voima-arvot kerralla koko sarjaan, jotkut konferessittain jne, mutta luulisin että kaikki luonnollisesti ovat kuitenkin tutkineet sarjan lainalaisuudet konferenssien ja divisioonien sisällä pelatuissa otteluissa, huomioidakseen ne ottelut mahdollisesti normaaleista poiketen.

3. Tämän jälkeen joukkueen voimaluku päivittyy automaattisesti tulosten mukaan siten, että suora voitto lisää selvästi enemmän pisteitä kuin jatkoaikavoitto tai rankkarivoitto. Vastaavasti rankkaritappiosta rokotetaan vähiten pisteitä alas.

Tätä tapaa olen ainakin itse käyttänyt jo vuosia.

4. Näin saan suoraan jokaiseen otteluun raaka-arvion joukkueiden välisistä voimasuhteista. Sitä täydennetään automaattisesti kotiedulla ja oletetulla rasitus- tai lepoarvolla (ihan alkukaudesta vähemmän) ja käsin sitten aloittavilla maalivahdeilla (jos ykkönen ei pelaa) sekä mahdollisilla uusilla avainpelaajien poissaoloilla.

Näinhän se yleensä menee.

5. Vastaavalla tavalla voi laskea myös maaliodotusarvion antamalla ensimmäisessä kohdassa joukkueen over-perusarvion ja hakemalla toteutuneet tulokset kantaan.

Aivan. Kauden alussa tehty MOA päivittyy pelattujen tulosten mukaan sellaisella suhteella alkuarvoihin nähden, kuin kukin laskija on sen parhaaksi nähnyt. Aivan kuten päivittyy voima-arvotkin.

Tärkein opetus vuosien varrella on toisaalta maltti ja toisaalta välitön reagoiminen odotettuun nähden huonoon tai hyvää kauden alkuun. Sen takia olen päätynyt siihen, että jokaisen ottelun tulee vaikuttaa joukkueen voimalukuun, mutta juuri sopivasti.

Jokainen varmaan yhtyy myös tähän? Olisiko seuraava kysymys sulla ollut se, että miksi näillä ohjeilla ja mallinuksilla ei sitten tule tulosta tms? No, mun mielestä suurin haaste kaikkien ylläolevien 'ohjeiden' jälkeen on se, että miten huomioidaan eniten suorituskykyään parantaneet ja huonontaneet joukkueet.. Jos ajatellaan että NHL-mallinuksessa joukkueen kuluvan kauden esitykset ja tulokset vaikuttavat puolen kauden jälkeen esim 50% kauden alussa tehtyihin rankingeihin ja arvoihin nähden, niin mitä tehdään niille joukkueille mitkä pelaavat 'liian hyvin / huonosti..'? Paikataanko voima-arvoja 'hanskalla' vai jatketaanko ko. sarjaan suunnitellulla alkuperäisellä mallinnuksella?

Oma ajatukseni on, että tässä 'ongelmajoukkueiden' luokituksessa auttaa parhaiten mahdollisimman tiivis seuranta joukkueiden esityksistä. Eli Suomeksi sanottuna, joskus pitää hanskalla 'päättää' onko joukkue vain hetkellisessä kuopassa vai oliko alkuperäinen arvio sittenkin pielessä. Sama vice versa.

Toivottavasti pysyin asiassa.. Lauantai-ilta nääs Tämä NHL-kausi on sujunut omalla kohdallani siten, että olen suurinpiirtein 'vain' omillani. On tässä kuitenkin noin 7 kautta mennyt voitollisesti putkeen, että ei heitetä vielä kirvestä kaivoon

[kalapaistos]

Oma ajatukseni on, että tässä 'ongelmajoukkueiden' luokituksessa auttaa parhaiten mahdollisimman tiivis seuranta joukkueiden esityksistä. Eli Suomeksi sanottuna, joskus pitää hanskalla 'päättää' onko joukkue vain hetkellisessä kuopassa vai oliko alkuperäinen arvio sittenkin pielessä. Sama vice versa.

Ekin kommentista aika samoilla linjoilla. Otetaan nyt esimerkiksi tämän kauden Atlanta Thrashers. Onko joukkue niin surkea kuin alkukauden perusteella voisi päätellä vai halusiko joukkue vain eroon Hartleystä? Pitäisikö voimalukuja tämän joukkueen kohdalla sitten laskea kauden alusta vai vasta siitä hetkestä kun Hartley sai potkut? Laskeeko Waddellin valmennus Atlantan luokkaa, nostaako se sitä vai onko sillä väliä? Itsellä ei ole kauheasti näkemystä tuohon asiaan, joten mieluummin välttäisin koko joukkueen arvioimista.

[HR Juz]

Mungo kirjoitti:

3. Tämän jälkeen joukkueen voimaluku päivittyy automaattisesti tulosten mukaan siten, että suora voitto lisää selvästi enemmän pisteitä kuin jatkoaikavoitto tai rankkarivoitto. Vastaavasti rankkaritappiosta rokotetaan vähiten pisteitä alas.

Aloitetaan toteamalla "itsestäänselvyys", eli olen yo. kirjoittajien kanssa samoilla linjoilla voimalukujen muodostamisesta. Toki jokaisella on aina oma tyyli viilailla niitä, mutta noinhan se suurin piirtein menee.

Kuinka paljon otatte huomioon vastustajan tason?

Mielestäni on aivan eri asia hävitä esim. alkukaudesta 6 ottelua seitsämästä, mikäli nämä kuusi ottelua ovat ihan sarjan huippuja tai vaihtoehtoisesti heittopusseja vastaan.Toki huippujoukkueen on voitettava "kaikki" pelit, mikä näkyy viimeistään pleijareissa. Erityisesti tämä on vaikuttava tekijä keskitason joukkueiden kohdalla. Mutta vaikuttaa toki kaikkiin joukkueisiin.

Itse ainakin päivitän voimalukuja aina otteluiden jälkeen siitä riippuen millaista vastustajaa vastaan(+tietenkin motivaatio ja kokoonpano yms huomioonottaen) ottelu on pelattu. Pyrin myöskin käsin muokkaamaan tätä riippuen miten ottelu on oikeasti mennyt.

Eli esimerkiksi mikäli Minnesota häviää vieraissa Detroitille voin vähentää siltä esimerkiksi 0,5 yksikköä. Taasen jos Minnesota häviää Phoenixille kotonaan niin saatankin vähentään yhden yksikön.

[erik]

Ihan sen kummempia omia mielipiteitäni selittelemättä tälläinen kysymys... Ehkäpä Mungo tietää vastauksen.

Montako kertaa konferenssin viimeinen on seuraavalla kaudella voittanut mestaruuden?

Ei tuolla periaatteessa ole väliä.

Mutta tällä on: Jos konferenssin viimeinen olisi aina suhteessa vastustajiin vahvistunut yhtä paljon kun Philly täksi kaudeksi, niin kuinka usein konferenssin viimeinen näillä oletuksilla on voittanut seuraavana kautena mestaruuden.

[Mungo]

Kuinka paljon otatte huomioon vastustajan tason?

Eli esimerkiksi mikäli Minnesota häviää vieraissa Detroitille voin vähentää siltä esimerkiksi 0,5 yksikköä. Taasen jos Minnesota häviää Phoenixille kotonaan niin saatankin vähentään yhden yksikön.

Mulla ne menee nykyään samaan koriin eli yhtä iso vähennys automaattisesti. Aiemmin oli erilaista viritystä vastustajan tason mukaan, samoin ottelun ennakkoon arvioiden tärkeyden mukaan (oma divisioona, oma konferenssi, toinen konferenssi), mutta törmäsin useampaan ongelmaan näissä ja huomasin tulkitsevani jonkun tietyn joukkueen tappioputkea. Sen jälkeen päädyin säätämään koneprosentteja käsin tämän(kin) osalta. Päädyin tähän, koska mielestäni menetelmä vaatii melkoista arvioiden määrittelyä ja otteluiden priorisointia. Ehkä olin vaan liian laiska ja jätin sen tekemättä?

[HR Juz]

Kuinka paljon otatte huomioon vastustajan tason?

Eli esimerkiksi mikäli Minnesota häviää vieraissa Detroitille voin vähentää siltä esimerkiksi 0,5 yksikköä. Taasen jos Minnesota häviää Phoenixille kotonaan niin saatankin vähentään yhden yksikön.

Mulla ne menee nykyään samaan koriin eli yhtä iso vähennys automaattisesti. Aiemmin oli erilaista viritystä vastustajan tason mukaan, samoin ottelun ennakkoon arvioiden tärkeyden mukaan (oma divisioona, oma konferenssi, toinen konferenssi), mutta törmäsin useampaan ongelmaan näissä ja huomasin tulkitsevani jonkun tietyn joukkueen tappioputkea. Sen jälkeen päädyin säätämään koneprosentteja käsin tämän(kin) osalta. Päädyin tähän, koska mielestäni menetelmä vaatii melkoista arvioiden määrittelyä ja otteluiden priorisointia. Ehkä olin vaan liian laiska ja jätin sen tekemättä?

Joo siis tuo voi helposti mennä näpertelyksi. Sinänsä vaikka jokainen promillen tuhannesosa onkin todella tärkeä niin sillä ei ole hirveää vaikutusta, vaikka vähän löysemmin niitä tulkitseekin.

Omalla systeemilläni tuo ei ole kovinkaan monimutkaista, sillä aina jokaiseen otteluun minulla on voimasuhde, minkä mukaan nuo vähennän. (Vähän samaan tapaan kuin mitä tuolla ylempänä esim. Mungo kirjoittikin, eli siinä on otettu huomioon joukkueiden rasitus yms pintapuolisimmat seikat. Eli en toki ota siihen juurikaan henkisiäseikkoja huomioon esimerkiksi). Käytän tuota samaa voimasuhdetta tilastointiin joka tapauksessa, ja lasken sen kuinka paljon vähennän/lisään voimalukuja tietyllä kaavalla suoraan siitä.

No mutta ny alkaa olemaan jo melkoisen off-topic, joten on aika lopettaa tähän .

[towq]

Hei, otatteko huomioon voimalukuja tehdessä joukkueiden yli- ja alivoiman hyvyyden/huonouden? Ja jos otatte niin kuinka paljon se merkitsee?

[Mungo]

Hei, otatteko huomioon voimalukuja tehdessä joukkueiden yli- ja alivoiman hyvyyden/huonouden? Ja jos otatte niin kuinka paljon se merkitsee?

Tavallaanhan se tulee (ainakin minulla) automaattisesti mukaan kun jokainen voitto, tappio ja tasapeli vaikuttaa voimalukuihin. Hyvä ylivoima korreloi jossain määrin voittoihin, hyvä alivoima sitten jopa vielä enemmän. Jos esimerkiksi alivoima on luokkaa 67 prosenttia (Atlanta), siitä rangaistaan jo muutenkin reippaasti kun joukkue häviää lähes kaikki pelinsä.

[towq]

Kysynpä vielä tätäkin, käyttääkö kukaan samaa tapaa kuin minä arvioiden tekemiseen? Käytän siis tätä: http://www.ylikerroin.com/index.php?menuID=7&pageID=26, lähinnä mitetin että mitä kaikkea kannattaisi arvioida joukkueista, tällä hetkellä arvioin maalivahdit, puolustuksen, hyökkäyksen sekä yv ja av. Olisiko vielä jotain mitä kannattaisi ottaa huomioon?
Opettelen siis vasta järkevämpää vedonlyöntiä, olen kyllä pelannut jo muutaman vuoden mutta olisi tarkoitus pyrkiä parempaan tulokseen...

[Mungo]

towq, kyllä maalivahdit, puolustus, hyökkäys sekä yv ja av riittää aika pitkälle. Itse olen ottanut mukaan viime vuosina yhä enemmän pelitapaa siitä yksinkertaisesta syystä, että toimivalla pelitavalla keskinkertainen materiaali pelaa hyvin ja toimimattomalla pelitavalla hyvä materiaali pelaa keskinkertaisesti. Tässä asiassa pitää kiittää P Sihvosta, joka avasi silmäni näkemään erot esimerkiksi lyhytsyöttöpelin, rintamahyökkäysten ja keskustan kautta pelaamisen vaikutuksista.

NHL:ssä on tapahtumassa myös muutos maalivahtien osalta. Kun joukkueet saattoivat aiemmin luottaa ykkösvahtiinsa koko alkukauden ja kakkonen pelasi vain pakon edessä, nykyään useammat joukkueet jakavat maalivahtien torjuntavuoroja tasaisemmin. Osin tämä selittyy toki loukkaantumisilla, mutta ykkönen lepää kauden alussa mielestäni aiempaa herkemmin. Tässä on selvä tavoite saada tasaisempia otteita maalivahdista riippumatta ja toisaalta säästää ykköstä keväälle ja antaa maalivahtien välille sopivaa painetta. On myös joukkueita, joilla ei ole varsinaista ykkösmaalivahtia kuin korkeintaan paperilla eli maalivahdit pelaavat alkukauden pitkälti puolisiksi ja jatkosta päätetään sitten myöhemmin. Ilman muuta tavoitteena on ykkösmaalivahdin nimeäminen, mutta se tehdään aiempaa enemmän pelien kautta kun ennen siihen riitti palkkashekin koko. Toki edelleenkin on joukkueita, joilla ykkönen pelaa aina kun haluaa.

Tällä kierroksella esimerkiksi Kolzig saa oikeasti taistella paikastaan Johnsonin kanssa, samoin Fernandetz Thomasin, Leclaire Norrenan, Auld Tellqvistin ja toivuttuaan Lehtonen Hedbergin kanssa.

Itse tein päätöksen ihan ekojen kierrosten opetusten valossa, että kakkosmaalivahdin peluuttaminen pudottaa normaalitilanteessa prosentteja hyvin vähän jos ollenkaan ja pitkään pelaamattoman kakkosen sitten enemmän. Rahassa mitattuna ainakin toistaiseksi hyvä päätös.

[TuiranKingi]

stanley cup mestariksi on alkanut maistumaan yhä paremmalta:
carolina
kertoimia laajasti >30

[cacmac]

NHL Mestari 2007-2008

Philadelphia Flyers ~3-5% (tosi varovainen arvio) 5dimes/Bwin kerroin 51, Bet24 kerroin 55 (500€ voittokatto haraa)
- 5dimes ottaa kuitenkin ihan ok vastaan (satoja dollareita), jostain voi saada parempaakin. Sanoisin että kaikki yli 30 kertoimet on liikaa (ehkä alemmatkin, mitään kovin tarkkoja prosentteja vaikea antaa vielä tässä vaiheessa kautta).

------------------------------------------------------

Viime kaudella rämpinyt Flyers on ollut siirtomarkkinoilla ahkerana ja hankkinut joukkueeseensa kovan luokan pelimiehiä. Tulijoista peräti kolme pelaaja oli viime kauden joukkueissaan kapteeneita Timonen (NAS), Briere (BUF) ja Smith (EDM). Flyers on käyttänyt nyt melkein koko Salary Cappinsa eli tulossa ei ole kuin joku kovanluokan gooni (Boogaardia huhuttu). Tällä joukkueella kuitenkin ollaan NHL:ssä varmasti top5-top8 sakissa.

Tulijat: Timonen, Hartnell, Briere, Lupul, Smith
Lähtijät: Pitkänen ja Sandersson & 3. kierroksen varausoikeus

Joukkueen kokoonpano jotain ao. muotoa.

Hyökkäys:
Gagne-Briere-Knuble
Hartnell-Carter-Upshall
Lupul-Richards-Kapanen
Gooni?-Umberger/Potulny-Downie

Puolustus:
Timonen-Smith
Hatcher-Coburn
Gauthier-Kukkonen
Jones/Picard/Johnsson

Maalivahdit:
Biron - Niittymäki

Tästä jo aika kivat suret saapi.... Tenkratilta erinomainen haku.