Oppirahan maksajan mietteitä

[MarkusM]

Veikkaamalla varmoja alikertomia pelikassasi pienenee,ei moninkertaistu

Ei tämä nyt voi olla niin vaikeaa?

Ai? Edes tuolla ylikerroin.comin omassa sanastossa ei väitetä noin.

"Alikerroin on täsmälleen päinvastainen kerroin kuin ylikerroin, eli se on pelaajalle pitkässä juoksussa epäedullinen"

Ei kai sitä tuota selvemmin voi sanoa? Jos taas meinaat takertua tuohon varma sanaan niin niillä varmoillakin kohteilla on % joka on saletisti 100% pienempi luku.

[Dorian Gray]

"Jokainen, joka väittää että ottelu on varma, on huijari. Jokainen, joka häntä uskoo, on idiootti."
-The Gold Sheet

[sinitähti]

Veikkaamalla varmoja alikertomia pelikassasi pienenee,ei moninkertaistu

Ei tämä nyt voi olla niin vaikeaa?

Ai? Edes tuolla ylikerroin.comin omassa sanastossa ei väitetä noin.

"Alikerroin on täsmälleen päinvastainen kerroin kuin ylikerroin, eli se on pelaajalle pitkässä juoksussa epäedullinen"

Ei kai sitä tuota selvemmin voi sanoa?

"Epäedullinen" ei ainakaan suomenkielellä tarkoita tappiollista.

[lammpa-1]

Antakaa nyt miehen hävitä rahansa, kunnei kerran neuvot kelpaa, vaikka neuvoa kysyykin.

[sinitähti]

Antakaa nyt miehen hävitä rahansa, kunnei kerran neuvot kelpaa, vaikka neuvoa kysyykin.

Miten se liittyy luetun ymmärtämiseen? Onko sinulla parempi tulkinta?

[Abelardo]

Ja terveisiä vaan kaikille Katajaa ylikertoimella veikanneille, en ole heidän joukossaan eikä yhtään kaduta.

Kokeillaas vielä yhtä juttua.
Tuo pelihän päättyi Honka- Kataja 86-80 (37-46) ja kertoimet oli luokaa 1.10 - 8.00. Ja Katajan kerrointa pidettiin ylikertoimena. Kataja olikin lähellä voittoa vaikka lopulta hävisi. Mitä luulet jos tuo sama peli pelattaisiin vaikka 10 kertaa peräkkäin (Äläkä ajattele niin että se päättyy loput 9 kertaa samoihin lukemiin 86-80 kun viimeksikin päättyi). Montako kertaa Kataja arvioisit Katajan voittavan?

Jos Kataja voittaisi vaikka 2 kertaa 10stä (Mikä olisi melko todennäköistä sillä niin tasainen tuo ottelu oli) niin saisit tasapanoksin pelaamalla 16 yksikköä takaisin pelaamastasti 10 yksiköstä, 6 yksikköä voittoa. Yksikkö voi olla vaikka 10e.

Vastaavasti toisinpäin, jos pidät Honkaa varmana kertoimella 1.10 jos Kataja voittaisi yhdenkin niistä kymmenestä kohtaamisesta varma Honka osuisi 9 kertaa. Jos taas panostaisit 10e joka kerta olisit siis saanut 9 kertaa 11e voiton, yhteensä 99e. Mutta olisit panostanut 10 kertaa 10e eli 100e.

Pelaamalla varmaa 10 kertaa jäisit 1e tappiolle. ( Yksi voitto Katajalle)
Pelaamalla altavastaajaa 10 kertaa jäisit 60e voitolle. ( Kaksi voittoa Katajalle)

[soiro]

Ettei sinitähti vaan vedä trollina porukkaa höplästä? Vai onko noin paksuja kalloja oikeasti olemassa?

[lammpa-1]

Antakaa nyt miehen hävitä rahansa, kunnei kerran neuvot kelpaa, vaikka neuvoa kysyykin.

Miten se liittyy luetun ymmärtämiseen? Onko sinulla parempi tulkinta?

Minun tulkinnoillani ei ole mitään merkitystä, kunnet kerran halua asiaa ymmärtää.

[sinitähti]

Ja terveisiä vaan kaikille Katajaa ylikertoimella veikanneille, en ole heidän joukossaan eikä yhtään kaduta.

Kokeillaas vielä yhtä juttua.
Tuo pelihän päättyi Honka- Kataja 86-80 (37-46) ja kertoimet oli luokaa 1.10 - 8.00. Ja Katajan kerrointa pidettiin ylikertoimena. Kataja olikin lähellä voittoa vaikka lopulta hävisi. Mitä luulet jos tuo sama peli pelattaisiin vaikka 10 kertaa peräkkäin (Äläkä ajattele niin että se päättyy loput 9 kertaa samoihin lukemiin 86-80 kun viimeksikin päättyi). Montako kertaa Kataja arvioisit Katajan voittavan?

Jos Kataja voittaisi vaikka 2 kertaa 10stä (Mikä olisi melko todennäköistä sillä niin tasainen tuo ottelu oli) niin saisit tasapanoksin pelaamalla 16 yksikköä takaisin pelaamastasti 10 yksiköstä, 6 yksikköä voittoa. Yksikkö voi olla vaikka 10e.

Vastaavasti toisinpäin, jos pidät Honkaa varmana kertoimella 1.10 jos Kataja voittaisi yhdenkin niistä kymmenestä kohtaamisesta varma Honka osuisi 9 kertaa. Jos taas panostaisit 10e joka kerta olisit siis saanut 9 kertaa 11e voiton, yhteensä 99e. Mutta olisit panostanut 10 kertaa 10e eli 100e.

Pelaamalla varmaa 10 kertaa jäisit 1e tappiolle. ( Yksi voitto Katajalle)
Pelaamalla altavastaajaa 10 kertaa jäisit 60e voitolle. ( Kaksi voittoa Katajalle)

Mutta eihän sitä pelata kymmentä kertaa, ja bookerit korjaisivat kerrointa joka kerta vaikka pelattaisiinkin.

[mikkou]

Tämä ketju ylittää huikeudessaan rajoja joten eiköhän keskustelu julisteta tältäosin päättyneeksi ja lyödään lukko päälle.