NHL 27.4.

[Mungo]

Tuossa arviotani Calgaryn tilanteessa kun playoffeja aloiteltiin:

Viittasin aiemmin Calgaryn ongelmiin ja totesin, että en nyt tarkoita loukkaantumisia. Kipper on vain varjo menestysvuodestaan. Jostain syystä aivan vakavatkin ja jopa kaupalliset tahot jaksavat hehkuttaa Kipperin kykyjä, vaikka Kipper oli yksi suurimmista epäonnistujista jo viime kaudella. Samat epävarmat otteet jatkuivat tämän kauden runkosarjassa Kipperin ollessa NHL:n maalivahtien TOP-30 ulkopuolella torjuntaprosenteissa sekä GAA:ssa. NHL:n huippumaalivahdit ovat todella kaukana edellä.

Kipper oli viime ottelussa yhtä heikko kuin yllä on kuvattu ja 88 prosentin torjunnat johtivat veräjänvartijaksi toisessa erässä. Toki Kipper aloittaa tänään, mutta ei hänestä ole enää Khabin haastajaksi. Ja siinä vaiheessa kun ykkösvahti pettää, koko joukkue vaipuu enemmän tai vähemmän koomaan ja kesäloma alkaa.

Yksi playoffien kovimmista ylikertoimista Chicago ml 2.19 10/10 arvauksella 55-57 prosenttia. Edelleen saa ainakin 2.14 eri paikoissa.

[Pontus]

Tuossa arviotani Calgaryn tilanteessa kun playoffeja aloiteltiin:

Viittasin aiemmin Calgaryn ongelmiin ja totesin, että en nyt tarkoita loukkaantumisia. Kipper on vain varjo menestysvuodestaan. Jostain syystä aivan vakavatkin ja jopa kaupalliset tahot jaksavat hehkuttaa Kipperin kykyjä, vaikka Kipper oli yksi suurimmista epäonnistujista jo viime kaudella. Samat epävarmat otteet jatkuivat tämän kauden runkosarjassa Kipperin ollessa NHL:n maalivahtien TOP-30 ulkopuolella torjuntaprosenteissa sekä GAA:ssa. NHL:n huippumaalivahdit ovat todella kaukana edellä.

Kipper oli viime ottelussa yhtä heikko kuin yllä on kuvattu ja 88 prosentin torjunnat johtivat veräjänvartijaksi toisessa erässä. Toki Kipper aloittaa tänään, mutta ei hänestä ole enää Khabin haastajaksi. Ja siinä vaiheessa kun ykkösvahti pettää, koko joukkue vaipuu enemmän tai vähemmän koomaan ja kesäloma alkaa.

Yksi playoffien kovimmista ylikertoimista Chicago ml 2.19 10/10 arvauksella 55-57 prosenttia. Edelleen saa ainakin 2.14 eri paikoissa.

Ihan turhaan sinä tätä kipperin niskaan kaadat, joukkue on niin pahasti loukkaantumisten runtelema ettei mikään joukkue nyky NHL:ssä kestä sitä. Kipperillä ja Khabilla on täysin sama torjuntaprosentti tähän mennessä sarjassa.

Tässä lainaus itseltäni Clubin puolelta.

Flames puolustus tänään.
Leopold Sarich
Eriksson Vandermeer
Pardy Aucoin

Phaneuf ei pysty pelaamaan (aivotärähdys)

CGY-CHI 36-23-41

[Mungo]

Ihan turhaan sinä tätä kipperin niskaan kaadat

Kipper on pelannut surkean runkosarjan mahtumatta edes NHL-maalivahtien TOP-30 joukkoon. Jatkoa seuraa playoffeissa. Yksi kausi vielä menisi, mutta kun viime kaudella kävi samoin. Toki Flames kärsii loukkaantumisista, mutta kyllä Kipper on ollut heikko jo niitä ennen. Hyväkin puolustaja voidaan korvata joukkuepelillä, mutta ei huonosti pelaavaa maalivahtia & puolustusta.

[Opeth]

Kovin on ailahtelevasti Kipru viimeiset kaksi kautta pelannut. Mutta tästäkin huolimatta selvästi eniten voittoja kuluvan kauden runkosarjassa (45), mikä on kyllä aika hyvä suoritus paskalta kassarilta.

[Mungo]

Kovin on ailahtelevasti Kipru viimeiset kaksi kautta pelannut. Mutta tästäkin huolimatta selvästi eniten voittoja kuluvan kauden runkosarjassa (45), mikä on kyllä aika hyvä suoritus paskalta kassarilta.

No näin toki on. Jos pelaa eniten pelejä kaikista NHL-maalivahdeista, voittojen määrä toki nousee kivasti. Kuten ennenkin, tarkastelen maalivahtipelaamista GAA:n kautta, en pelien määrän. Kipperin GAA 2.84 runkkarissa ja 3.62 playoffeissa kertoo ehkä vähän enemmän. Viime vuonna lähes yhtä hirveää eli 3.21 playoffeissa ja 2.69 runkosarjassa.

Ei noilla lähes kolmen runkosarjassa ja yli kolmen playoffeissa olevilla lukemilla pääse mikään joukkue 1. kierrosta pitemmälle.

[JussiQ]

Kuten ennenkin, tarkastelen maalivahtipelaamista GAA:n kautta, en pelien määrän. Kipperin GAA 2.84 runkkarissa ja 3.62 playoffeissa kertoo ehkä vähän enemmän.

Itse muistelisin erään NHL-analyytikon aikoinaan vannoneen voittojen päälle

Jos maalivahti ei kykene voittamaan pelejä, joukkuetta ei nähdäkseni ole syytä pelata ao. maalivahdin ollessa vuorossa. Ja kääntäen. Jos maalivahti vetää hyvä voittoprosentit, ainakin minun raha tukee hänen pelaamistaan. Maalivahdin voittoprosentin kaunistumisen myötä myös kassa kasvaa koko ajan. Jos voittoprosentti putoaa, vetojakaan ei lähde samalla tavalla hänen joukkueelleen.

Ei siinä mitään, aika typerää se olikin pelkästään voittoprossaa tuijottaa.

[Mungo]

Ei siinä mitään, aika typerää se olikin pelkästään voittoprossaa tuijottaa.

Sekoitat nyt voittojen määrän voittoprosenttiin, joka sekin on kohtuullisen hyvä Kipperillä. Minusta kuitenkin tässä tapauksessa paljon enemmän Iginlan, Phaneufin ja kumppaneiden ansiosta kuin Kipperin omasta ansiosta. Siitä kertoo paremmin tuo GAA.

Toinen oleellinen ero on huomata ero runkosarjan ja playoffien välillä. Lainauksesi koski runkosarjaa. Runkkarissa pelit voitetaan usein pelkästään hyökkäämällä. Mutta playoffeissa on osattava myös puolustaa. Uskon jokaisen asiaa hieman tuumittuaan ymmärtävän että NHL:n playoffeissa yli kolmen GAA:lla ei pitkälle päästä. Ei todellakaan.

[Pontus]

Kovin on ailahtelevasti Kipru viimeiset kaksi kautta pelannut. Mutta tästäkin huolimatta selvästi eniten voittoja kuluvan kauden runkosarjassa (45), mikä on kyllä aika hyvä suoritus paskalta kassarilta.

No näin toki on. Jos pelaa eniten pelejä kaikista NHL-maalivahdeista, voittojen määrä toki nousee kivasti. Kuten ennenkin, tarkastelen maalivahtipelaamista GAA:n kautta, en pelien määrän. Kipperin GAA 2.84 runkkarissa ja 3.62 playoffeissa kertoo ehkä vähän enemmän. Viime vuonna lähes yhtä hirveää eli 3.21 playoffeissa ja 2.69 runkosarjassa.

Ei noilla lähes kolmen runkosarjassa ja yli kolmen playoffeissa olevilla lukemilla pääse mikään joukkue 1. kierrosta pitemmälle.

Kipperin voittoprosentti oli maalivahdeista yhdeksänniksi paras, edellä ainoastaan 10 peliä pelannut Varlamov. Scott Clemmensenillä oli pienempi GAA kuin Martin Brodeurilla, onko hän parempi maalivahti kuin Brodeur?

kipperillä oli pienempi GAA ja parempi torjunta% kuin Osgoodilla.
Siinä olit oikeassa että Keenan "pelitapa" ei sovellu nykyjääkiekkoon, sen takia kipper kohtaa monesti YV hyökkäyksiä ja tulee paljon maaleja ,olempiin päihin. Ei ole sattumaa että calgaryllä oli tänä vuonna NHL:n neljänneksi paras alivoima ja sinä tiedät kyllä kuka on tärkein alivoima pelaaja. Lisäksi ei ole sattumaa että kipperin statsit lähti tippumaan silloin kun Sutter lähti pois valmentajan paikalta.

[Mungo]

Siinä olit oikeassa että Keenan "pelitapa" ei sovellu nykyjääkiekkoon, sen takia kipper kohtaa monesti YV hyökkäyksiä ja tulee paljon maaleja ,olempiin päihin. Ei ole sattumaa että calgaryllä oli tänä vuonna NHL:n neljänneksi paras alivoima ja sinä tiedät kyllä kuka on tärkein alivoima pelaaja. Lisäksi ei ole sattumaa että kipperin statsit lähti tippumaan silloin kun Sutter lähti pois valmentajan paikalta.

Keenan on tullut haukuttua moneen kertaan, mutta en mä vapauta Kipperiäkään vastuusta. On sinne verkkoon aika monta ihmeellistä kiekkoa löytänyt.

Yhtä kaikki, Flames putoaa tänään ja taskussa on tunne, että "oikea" arvaus Chicagon voitosta ylittäisi kaikki tekijät huomioiden 60 prosenttia. Pistin kuitenkin vain 10/10 sisään.

[Mungo]

Scott Clemmensenillä oli pienempi GAA kuin Martin Brodeurilla, onko hän parempi maalivahti kuin Brodeur?

Ei mutta kai sentään tuon tiesit?

GAA:n perään kannattaa playoffeissa hieman tuijotella silloin lukemat ovat 2.84 & 3.62 sekä 3.21 & 2.69. Brodeurilla on muuten hieman erilaiset statsit

[Mungo]

Flames putoaa tänään ja taskussa on tunne, että "oikea" arvaus Chicagon voitosta ylittäisi kaikki tekijät huomioiden 60 prosenttia. Pistin kuitenkin vain 10/10 sisään.

Todettakoon nyt sekin, että usein kun on näin varma vierasvoitosta eli 60 prosenttia kertoimella 2.19 NHL:n playoffeissa, saattaa oleellisia tekijöitä jäädä analysoimatta tai sitten syyllistyy sokeuteen ja näkee vain arvaustaan tukevat tekijät, mutta ei kokonaisuutta. Toisaalta WhoWins näyttää voittoa vastaavassa tilanteessa 1. kierroksella 58 prosentin mukaan, joten keskimäärin lähes tuota luokkaahan se on.

[JussiQ]

Sekoitat nyt voittojen määrän voittoprosenttiin, joka sekin on kohtuullisen hyvä Kipperillä. Minusta kuitenkin tässä tapauksessa paljon enemmän Iginlan, Phaneufin ja kumppaneiden ansiosta kuin Kipperin omasta ansiosta. Siitä kertoo paremmin tuo GAA.

Kuulostaa ihan Sihvoselta, oli tulos mikä tahansa, niin aina löytyy selitys oikeinpäin Mites se Calgaryn puolustuspelaaminen muuten?

[JussiQ]

Toinen oleellinen ero on huomata ero runkosarjan ja playoffien välillä. Lainauksesi koski runkosarjaa. Runkkarissa pelit voitetaan usein pelkästään hyökkäämällä. Mutta playoffeissa on osattava myös puolustaa. Uskon jokaisen asiaa hieman tuumittuaan ymmärtävän että NHL:n playoffeissa yli kolmen GAA:lla ei pitkälle päästä. Ei todellakaan.

Mä en viitannut mihinkään, vastasin vain hieman omaan heittoosi, eihän mulla mitään kompetenssiä NHL:ää kommentoida, kunhan toin esiin sun omia viisauksia mitä aikoinaan olet jakanut.

Tuohon aloitusviestiin siis viittasin:

Samat epävarmat otteet jatkuivat tämän kauden runkosarjassa Kipperin ollessa NHL:n maalivahtien TOP-30 ulkopuolella torjuntaprosenteissa sekä GAA:ssa. NHL:n huippumaalivahdit ovat todella kaukana edellä.

[erik]

Sekoitat nyt voittojen määrän voittoprosenttiin, joka sekin on kohtuullisen hyvä Kipperillä. Minusta kuitenkin tässä tapauksessa paljon enemmän Iginlan, Phaneufin ja kumppaneiden ansiosta kuin Kipperin omasta ansiosta. Siitä kertoo paremmin tuo GAA.

Kuulostaa ihan Sihvoselta, oli tulos mikä tahansa, niin aina löytyy selitys oikeinpäin Mites se Calgaryn puolustuspelaaminen muuten?

Eli peleihin Calgary-Chicago 2 2.11 ML+ot myös itseltäni. Pelasin tuota itse, välittömästi kun kuulin että Phaneuf on mahd. poissa, aikaisemmin pelattu CHI voittamaan sarja . Puolustuksesta poissa Öljy-Osavaltion sotureilta siis Regehr, Phaneuf,Giordano.



http://communities.canada.com/calgaryhe ... fault.aspx

[Mungo]

Kuulostaa ihan Sihvoselta, oli tulos mikä tahansa, niin aina löytyy selitys oikeinpäin Mites se Calgaryn puolustuspelaaminen muuten?

Aika harvoin nykyään enää ehtii NHL:n pariin, joten sallittakoon innostuneisuus aina joskus!

Eihän noita statseja voi tulkita vain yhden muuttujan mukaan ja paras tulos varmasti saadaan kokonaisuudesta. Mutta sen muistan että kun vuosia sitten tein eri malleja runkosarjaan niin tuottavaahan tuo oli juosta voittoprosentin perässä. Näin siksi, että aikanaan kertoimissa ei huomioitu maalivahtipelaamista yhtä hyvin kuin tänään ja tuo oli yksinkertainen ja helppo tapa tehdä rahaa.

Flames päästi runkosarjassa eniten maaleja 5vs5 kaikista playoff-joukkueista. Alivoima oli hyvää, mutta viisikkopuolustaminen ja maalivahtipeli eivät. Nyt vielä tärkeät Phaneuf (pelaa pakeista ja tietty joukkueesta samalla eniten) ja Regehr (pelaa pakeista kolmanneksi eniten) poissa joten Chicagolla on hyvät saumat pistää Flames lomalle.

[power]

Peesasin itsekin Mungoa, mutta yksi tekijä mitä ei ole mainittu, on molempien joukkueiden kova kotiriippuvuus. Ihan erilaista on peli ollu kotona mitä vieraissa molemmilla joukkueilla.

Kiprusoff on melko ailahteleva maalivahti, varsinkin kun ottaa huomioon miten paljon saa pelata. Mutta kyllä se Calgaryn puolustuskin vuotaa yleensä aika pahasti.

[leltsu]

Kaikki tekijät puhuu kyllä Chicagon puolesta mun mielestä. Maalivahti on parempi, hyökkäys parempi, puolustus parempaa ainakin kun Calgaryllä löytyy noita poissaoloja.

Chicago MLOT peleihin 5/10

[Mungo]

Eikä overkaan ole huono haku Calgaryssa. Saa O5.5 nyt 2.06 ja vaikka on tilastollisesti perusteltua odottaa maalien putoavan Calgaryssa pelatuista aiemmista 6-4 ja 4-2 tuloksista, ei se jää alle 50 prosentin millään. Itse arvaan 51 prosenttia, joten kohtuullisestihan tuotakin saa sisään takoa noilla hinnoilla eli sellaista 3/10 tai 4/10.

Powerilta hyvä huomio! Kannattaa huomioida kotiriippuvuus ja vetää vähän normaalia varovaisemmin. Itsekin huomioin sen muuntamalla 20/10 tuohon 10/10

[Tenkrat]

Calgary – Chicago 35-23-42 o/u 5.5 49-51
Chicago ML OT 55% Nordicbet/Unibet/Ladbrokes/Boylesport 2.10 (seurantaan)
Chicago o2.5 59% Pinnacle 1.82
- Tästä matsista jo sanottu kaikki tärkein. Jos Chicagon jatkoon menoa on pelattuna niin panosta hitusen syytä laskea.
Maalilla: Kiprusoff - Khabibulin

edit. lisäys

[Pine Chip]

Sanotaan nyt sen verran että joukkueen puolustuskalusto/joukkueen pelitapa vaikuttaa maalivahdin kaikkiin arviointilukuihin. Kipper olis Detr/San J/Bost -joukkueissa taistelemassa Venizasta...ei se nyt noin paska veskari ole...