Betfair voidasi vedot

[baxxter]

Mitä olette mieltä Betfairin tavasta hoitaa tänään käydyn maastohiihdon mc-finaaleiden vetoja. Juttu meni näin:

Kohteiden nimet olivat: "10 km F Handicap 21 Mar - Voittaja" ja miehillä sama paitsi matkana 15km. Kohteen sääntöihin oli tehty lisäys mitä en aiemmin ole ikinä nähnyt "This market will be settled based on the Official Result provided by the International Ski Federation, and NOT on the Arrival Order."

Alusta lähtien oli selvää että väki pelasi kohdetta siten kuin kaiken järjen mukaan pitääkin eli eka maalissa on voittaja ja podium-vedoissa vastaavasti kolme ekaa maalilinjan ylittäjää ovat voittavia vetoja. Pelasin itse valtavirtaa vastaan ja sain lyötyä joitain hyviä vetoja nopeimmin ladulla etenevien puolesta. Näissä tasoituslähtökisoissahan fis-pisteitä jaetaan nimenomaan nettoaikojen mukaan ja FIS:n sivuilta löytyvät nettoaikojen mukaiset tulokset:

http://www.fis-ski.com/pdf/2010/CC/3198 ... 3198RL.pdf
Samaten oheisesta taulukosta käy ilmi että palkintorahat on maksettu juurikin noiden tulosten perusteella, ei maalintulojärjestyksen perusteella.
http://www.fis-ski.com/pdf/2010/CC/3198 ... 3198PR.pdf

Betfair sulki kohteen kisan jälkeen ja aikansa mietittyään mitätöi naisten kohteet ja sulki ja mitätöi miesten kohteet kesken kilpailun. Mielestäni tulin kohdelluksi väärin sillä niin typerältä kuin se kuulostaakin niin kyseisessä kohteessa oli nimenomaan tarkoitus pelata päivän nopeinta hiihtäjää, ei maaliintulojärjestystä. Se, että suurin osa kohdetta pelanneista ei tätä käsittänyt ei ole mielestäni syy mitätöidä vedot. Taannoin TourDeSkin loppunoususta oli vastaavanlainen kohde "Final Climb" ja silloin voitot maksettiin etapin nopeimmalle.

Lähetin BF:lle sähköpostia johon en vielä ole saanut vastausta. Käsitän kyllä sen että tottakai "terve järki" sanoo että kohde oli tietysti FPTP. Pointtini on tuo lisäys jossa nimenomaan kerrotaan, että voitot maksetaan "virallisten tulosten" perusteella, ei maaliintulojärjestyksen.

[credit]

Kyllähän tuo äkkiseltään Betfairin mokalta vaikuttaa. Mielestäni mitään syytä kohteen sulkemiseen ja vetojen mitätöimiseen ei pitäisi olla, mikäli tuo tapahtumakuvaus pitää paikkansa. Odotellaan nyt kuitenkin mitä Betfair vastaa ennen kuin langetetaan lopullinen tuomio.

[Lorimer]

Tuo Handicap sana tuossa vedon nimessä kuitenkin hämmentää.
Se nimittäin viittaa siihen , että tasoitus otettaisiin huomioon kilpailussa.
Jos kyseessä olisi kuitenkin etapin nopeimmasta lyöty veto , niin sitten on kyllä ristiriitaista tietoa jaettu vedon yhteydessä.

Niin valitettavaa kuin se onkin , niin ei kai tässä ole bookkerilla muuta mahdollisuutta kuin voidata vedot kun kerran vedon säännöt ei ole ihan selvät.
Ja kuten totesit aiemmin nämä ovat olleet, ainakin kun itse olen vetänyt, ihan selviä handicap voittaja vetoja.
Etapin nopeimmasta en ole vetoja nähnyt Betfairilla lyötävän...

[credit]

Tuo Handicap sana tuossa vedon nimessä kuitenkin hämmentää. Se nimittäin viittaa siihen , että tasoitus otettaisiin huomioon kilpailussa.

Minusta tuo handicap-sana ei viittaa muuhun kuin kilpailun nimeen, ei vedonlyönnin muotoon tms. "10 km F Handicap 21 Mar - Voittaja" tarkoittaa siis maaliskuun 21. päivä käytävää naisten 10 km:n "tasoituslähtökilpailua", ja sääntöihin kirjattu lisäehto määrittelee, että vaikka jotkut hiihtäjät lähtevät etumatkan turvin, niin sitä ei huomioida, vaan vedonlyönnin tulokset määräytyvät etapin osuusaikojen perusteella.

[baxxter]

No niin, reilun kuuden tunnin arpomisen jälkeen BF:n asiakaspalvelu oli vastannut tiedusteluuni mitätöinnin perusteista. Vastineen pääkohdat (vapaa käännös):

Kohteessa oli, kuten säännöissä sanottiin, tarkoitus veikata tämän kisan nopeinta hiihtäjää ei maaliintulojärjestystä. However, lyödyistä vedoista päätellen oletettiin veikattavan ensimmäistä/kolmea ensimmäistä maalintulijaa. Näinollen vedot hylättiin seuraavalla perusteella (suora lainaus Betfairin säännöistä):

In the interests of maintaining integrity and fairness in the Markets we may, at our sole and absolute discretion, decide to suspend betting on a Market earlier than anticipated by our Rules and Regulations and/or void certain bets or a Market in its entirety.

Kuten tuossa aiemmin todettiin, ovat Betfairin kohteet aiemmissa vastaavantyyppisissä kilpailuissa olleet FPTP. Poikkeuksena Tour De Skin Final Climb, jossa esiintyi samanlaista epätietoisuutta ja selkeästi oli havaittavissa osan pelaajista lyövän vetoa ensimmäisestä maaliintulijasta osan seuratessa osuusaikoja. Kohde ratkaistiin silloin osuusaikojen perusteella vaikka edellämainittua lisäystä (This market will be settled based on the Official Result provided by the International Ski Federation, and NOT on the Arrival Order.) ei ollut kohdekohtaisissa säännöissä.

Kohdevaihdon perusteella rohkenen väittää, että kohdetta ei in-playnä pelannut montaakaan asiakasta. Toisinsanoen nyt kun muutama pelaaja ei lukenut sääntöjä niin minä joka olin niistä perillä en saa minulle kuuluvaa neljänumeroista eurosummaa.

Hanurista...

[credit]

Näinollen vedot hylättiin seuraavalla perusteella (suora lainaus Betfairin säännöistä):

In the interests of maintaining integrity and fairness in the Markets we may, at our sole and absolute discretion, decide to suspend betting on a Market earlier than anticipated by our Rules and Regulations and/or void certain bets or a Market in its entirety.

Eli toisin sanoen vetoavat jokaisen (perinteisenkin) bookkerin säännöistä löytyvään "saamme milloin tahansa tehdä mitä tahansa, täysin oman harkintavaltamme puitteissa, ilman, että asiakkaalla on siihen mitään sanomista" -pykälään.

Ikävää, että sääntöä, joka on olemassa sen takia, että markkina voidaan sulkea epäiltäessä, että ottelu on järjestetty tai että jotain muuta hämärää on tekeillä, käytetään Betfairin omien kämmien paikkailuun. Tällaisessa tapauksessa ei voi edes hakea lohtua siitä, että pitkällä aikavälillä tuurit tasoittuvat, joten syvin osanottoni.

[Lorimer]

Ikävää, että sääntöä, joka on olemassa sen takia, että markkina voidaan sulkea epäiltäessä, että ottelu on järjestetty tai että jotain muuta hämärää on tekeillä, käytetään Betfairin omien kämmien paikkailuun

Aivan, syyllinen on tietenkin Betfair, ei tahattomasti harhautetuksi tulleet asiakkaat.
Toki tuo Handicap start , mistä oli jo puhetta on kilpailun virallinen nimi ja sen on otsakkeessa siitä syystä oltava.
Bookkerilla on kuitenkin useita keinoja tuoda vetoa tehdessä selväksi , että tämä nimenomainen veto koskee etapin voittajasta tehtyä vetoa , eikä tasoituksellista kilpailua, se ei vaadi kuin liveveto-ohjelman viilailua.
Se, että säännöt tungetaan jonnekin välisivulle piiloon , ei edesauta vedonlyöjää asian hahmottamisessa.

Korjataan nyt sen verran , että toki joku pitempi sääntölitania voi ollakin siellä välisivulla, mutta olennainen vedonlyönnin kannalta keskeinen informaatio ei.

[baxxter]

Kiitos credit ja lorimer myötäelämisestä.

http://sports.betfair.com/?mi=101234009&ex=1&origin=MRL

Tuossa linkki miesten kohteeseen joka suljettiin kesken kisan, naisten kisan jota pelasin "säännöt" osio oli vastaava. BF kertoi että kohde ratkaistiin reilun pelin hengessä ja ilman voidaamista suurin osa kohdetta veikanneista olisi kärsinyt.

Kohdetta pelasi livenä ehkä kourallinen pelaajia, jotka luulivat "varastavansa rahaa joltain idiootilta" kun hyväksyivät voittajavetojani Kallasta, Smigunista ja Steirasta.

Haluan kuitenkin korostaa, että suhteessa pelaamieni kohteiden määrään Betfairilla, tällaiset epäselvyydet ovat todella harvinaisia. Yleensä firma toimii niinkuin on "sovittukin", tällä hetkellä se ei vaan kovin paljoa lohduta.

[credit]

Haluan kuitenkin korostaa, että suhteessa pelaamieni kohteiden määrään Betfairilla, tällaiset epäselvyydet ovat todella harvinaisia. Yleensä firma toimii niinkuin on "sovittukin", tällä hetkellä se ei vaan kovin paljoa lohduta.

Kaikki firmat toimivat yleensä niin kuin on "sovittu" (jos yleensä tarkoittaa vähintään 50 prosentin varmuutta). Hyvän ja huonon firman välinen ero tulee näkyviin silloin, kun jotain poikkeuksellista tapahtuu tai kun asiakkaan ja firman välille syntyy erimielisyyttä. Tässä tapauksessa Betfairilta olisi ollut suoraselkäistä toimintaa maksaa voittaneet vedot omasta pussistaan - varsinkin kun vaihto ei varmastikaan ollut kovin suuri. Poikkeuksellinen sääntö lisättiin ilmiselvästi siksi, että kisasta saataisiin vedonlyönnillisesti mielenkiintoisempi ja sitä kautta pelivaihdot nousemaan. Kokeilu epäonnistui, koska kaikki vedonlyöjät eivät tajunneet, että vedonlyönnin voittajaa ei normaaliin tapaan ratkaise maaliintulojärjestys. Lopputulos: Betfair maksattaa oman epäonnistuneen kokeilunsa vedonlyöjilllä ja firman maine kärsii (todennäköisesti firman liikevaihtoon suhteutettuna naurettavan pienten summien takia).

Pitää muistaa itsekin varoa tällaisia kohteita jatkossa ...

[Xavi]

Omasta mielestäni kohde on kyllä siinä määrin epäselvä, että en ihmettele harhautuneita. Kuitenkin kaikilla muilla buukkereilla kohteena oli maaliintulojärjestys, joten sitä voi pitää oletuksena. Toki tuolla on tuo poikkeava määrittely, mutta se on piilotettu tuonne alas, joten se ei osu silmiin, vaikka rules-välilehteä vilkaisikin. Ehdottomasti määritelmä olisi pitänyt laittaa isolla heti tuohon alkuun tähän tyyliin: "Who will win this event? This market will be settled based on the Official Result provided by the International Ski Federation, and NOT on the Arrival Order."

Itse en siis kohdetta ole pelannut, mutta olen 99,9% varma, että jos olisin pelannut, niin olisin itsekin harhautunut. Olisin luultavasti vilkaissut sääntöjä, mutta tyytynyt tuohon alun määrittelyyn "Who will win this event?". Kaiken kaikkiaan parempi määrittely koko kohteelle olisi esim. "Who will have best time in this event?". Tuo voittaminen viittaa kuitenkin niin selvästi maaliintulojärjestykseen. Asia olisi eri, jos kaikkien buukkereiden kohteet olisivat tällaisia, mutta kun tällä hetkellä vakiintunut käytäntö on ratkaista vedot maaliintulojärjestyksen perusteella.

[Henkka]

Bet365 tällaisia joskus tarjosi. Muistaakseni määritelmällä: The best leg time.

[baxxter]

Omasta mielestäni kohde on kyllä siinä määrin epäselvä, että en ihmettele harhautuneita. Kuitenkin kaikilla muilla buukkereilla kohteena oli maaliintulojärjestys, joten sitä voi pitää oletuksena. Toki tuolla on tuo poikkeava määrittely, mutta se on piilotettu tuonne alas, joten se ei osu silmiin, vaikka rules-välilehteä vilkaisikin. Ehdottomasti määritelmä olisi pitänyt laittaa isolla heti tuohon alkuun tähän tyyliin: "Who will win this event? This market will be settled based on the Official Result provided by the International Ski Federation, and NOT on the Arrival Order."

Olen aivan samaa mieltä siitä että kohde on epäselvä ja tuon tyyppisessä kisassa on aika typerää hakea muunlaista voittajaa kuin ensimmäistä maalintulijaa. Tämä jo senkin vuoksi että etapin nopeimman seuraaminen on kohtuu työlästä vaikkapa fis:n tulospalvelusta. Kuten kerroin jo aiemmin, tuossa Tour De Skin loppunousu kohteessa voittaja kuitenkin ratkaistiin nimenomaan etappiaikojen perusteella vaikka tuota tarkennusta ei säännöissä edes ollut. Nyt kohdetta pelasi vain muutama ja todennnäköisesti olin ainut joka oli hoksannut mistä oli kysymys niin helppo oli yhtä rokottaa. Oikeastaan jo ensimmäinen kohteeseen vetonsa jättävä peluri antaa suunnan tollaisessa kohteessa, jos se on "väärä" niin loput seuraavat valtavirtaa eivätkä helpostikaan vaivaudu edes sääntöjä lukemaan.

Sanotaan että jos joku asia on liian hyvää ollakseen totta niin se usein myös on sitä. Tällä kertaa liian hyvää ollakseen totta oli totta (se vieläpä myönnettiin BF:n toimesta) mutta silti voitot evättiin. Jälkikäteen ajatellen olisi ehkä pitäny olla hieman vähemmän ahne ja hakea pienempää voittoa niin BF olisi ehkä katsonut ettei kukaan kärsi liikaa. Tästä on lisäksi vaikea edes oppia mitään koska seuraavalla kerralla vastaavassa tai lähes vastaavassa tilanteessa "tuomio" voi olla taas jotain ihan muuta...

[Lorimer]

Ehdottomasti määritelmä olisi pitänyt laittaa isolla heti tuohon alkuun tähän tyyliin: "Who will win this event? This market will be settled based on the Official Result provided by the International Ski Federation, and NOT on the Arrival Order."

Tämäkin mielestäni liian tulkinnallista ja vaikeasti hahmoiteltavaa byrokraattikieltä.
Tuo "best leg time" olisi selkeästi parempi..

Lisäys : Nyt vasta alkoi kunnolla hahmoittumaan tuo baxxterin sinänsä herkullinen tilanne, jollakin tapaa noita ahneita pelureita , jotka haistoivat "paistin" olisi tilanteesta pitänyt rangaista, niitä on siellä fairilla kuitenkin aivan liikaa kaikenlaisia mahdottomiin kohteisiin kertoimia tarjoavia onnenonkijoita.
Sellainenkin tuli mieleen , että jos kerran sitä naisten tapahtumaa ei keskeytetty , niin onko bookkerilla jälkikäteen mahdollisuus voidata vedot , jos kerran säännöt menevät näin :

In the interests of maintaining integrity and fairness in the Markets we may, at our sole and absolute discretion,
decide to suspend betting on a Market earlier than anticipated by our Rules and Regulations and/or void certain bets or a Market in its entirety.

[credit]

Sellainenkin tuli mieleen , että jos kerran sitä naisten tapahtumaa ei keskeytetty , niin onko bookkerilla jälkikäteen mahdollisuus voidata vedot , jos kerran säännöt menevät näin :

In the interests of maintaining integrity and fairness in the Markets we may, at our sole and absolute discretion,
decide to suspend betting on a Market earlier than anticipated by our Rules and Regulations and/or void certain bets or a Market in its entirety.

Minusta tuo sääntö antaa mahdollisuuden ihan kaikkeen, kuten aiemmin jo totesin. Periaatteessa Betfair olisi voinut - havaittuaan, että suurin osa vedonlyöjistä ei tiedä, mistä on lyömässä vetoa - sulkea kohteet ja palauttaa "unmatched"-tilassa olevien vetojen rahat, mutta pitää jo lyödyt vedot ("matched") voimassa. Toisaalta nyt tehdyn kaltainen ratkaisukin on sääntöjen perusteella mahdollinen ("and/or void certain bets or a Market in its entirety").

[baxxter]

Suoraa lainausta Betfairin suomennetuista säännöistä:
------------------------------------
2. KOHTEEN TIEDOT

Kohteen tietojen tarkoituksena on antaa helposti ja nopeasti tietoa kohteen säännöistä ja siitä, miten Betfair aikoo hallita kohdetta. Kohteen tiedot voivat sisältää säännöt kohteen ratkaisemiseksi, mutta silti ne on aina luettava yhdessä yleisten sääntöjen sekä asiaan kuluvien lajikohtaisten sääntöjen kanssa. Kaikkien kohteiden kohteen tiedoissa tulee näkyä linkki näihin sääntöihin.

Vaikka kohteen tiedot ilmoittavatkin, miten kohdetta hallittaan, piittaamatta siitä mitä kohteen tiedoissa sanotaan, pidättää Betfair oikeuden keskeyttää kohteen täydessä harkintavallassaan milloin vain pannakseen käytäntöön tarvittavia hallintotoimia ja/tai toimiakseen Betfairin asiakkaiden suojelemiseksi.

Befair ei muuta kohteen tietoja enää sen jälkeen kun kohde on ladattu, paitsi korjatakseen selviä virheitä ja/tai lisätäkseen sanoja kohteen tietojen selventämiseksi, jos se on tarkoituksenmukaista.

3. ASIAKKAAN VASTUU

Betfairin asiakkaiden tulisi ottaa selvää pelaamaansa kohdetta koskevista säännöistä Betfairilla. Asiakkaiden ei tule luottaa ainoastaan kohteen tiedoissa lukevaan tekstiin, sillä se ei sisällä kaikkia kohteeseen sovellettavia sääntöjä.
-----------------------
Noista kappaleista löytynee käytännössä peruste ratkaista ihan mikä tahansa kohde ihan millä tavalla tahansa. No, pelatessaan hyväksyy palveluntarjoajan säännöt ja käytännöt eli eipä sitä auta tuulimyllyjä vastaan taistella. Hanurista silti ku omalle kohdalle sattuu

[Lorimer]

No ei tästä sen enempää.
Toki iso bookkeri tekee mitä tahtoo ja aina joku porsaanreikä säännöistä löytyy.

Itse yrittäisin kuitenkin vielä neuvotella,lähettäisin sähköpostia ja pyytäsin päästä isomman herran juttusille.
Jos isompi herra kieltäytyy ymmärtämästä , pyytäisin päästä vielä isomman herran juttusille.
Olisin kovin närkästynyt sopivan paikan tullen ja taas ymmärtäväinen jos niin vaaditaan.

Kuitenkin kun olet itse asiassa oikeassa , niin kukaan ei voi sinua pitää keplottelijana.
Ja jos satut sopivaan saumaan , niin voit ehkä saada jotain vaivanpalkaksesi.
Vaivaahan se vaatii ja on siten suhteessa siihen aikaan mikä on mahdollista käyttää..

[pka]

Ihan yleisesti, mitenkään tähän edellä käsiteltyyn tapaukseen liittymättä, olisi mielestäni ihan reilun pelin hengen mukaista, jos _selvästi_ virheelliset vedot vetopörssissä olisi mahdollista kärsineen osapuolen vaatimuksesta perua, jos ei nyt tapahtuman jälkeen, niin ainakin välittömästi vedon hyväksymisen jälkeen (soveltuu parhaiten ei-live -vetoihin).

Eräässä toisessa vetopörssissä tein kerrain näin:
1) noukin laidasta kaikki siellä olevat tarjoukset, joilla tiettyä kilpailijaa haluttiin lyödä, kertoimet olivat n. 3,2-3,5.
2) asetin tarjolle, että olen halukas vastaanottamaan lisää vetoja ko. kilpailijasta kertoimella 3,15
3) naputtelinkin nopeasti hieman väärin, ja veto menikin järjestelmään kertoimella 315

Tuossa tapauksessa ehdin perua vedon. Ei kuitenkaan olisi ollut mahdotonta, että joku robotti sen olisi samantien napannut, ja mulla olisi ollut suurella riskillä itseni kannalta todella huono veto bookattuna.

Tosiaan, reilua mun mielestä olisi, jos _vähintään_ noin räikeissä tapauksissa soitto vetopörssiin, että perukaa, ja esim. lisämaksua vastaan tutkisivat nopeasti tapauksen, ja mikäli se olisi pörssinkin mielestä selvästi epäreilu ts. selvällä virhekertoimella hyväksytty, peruisivat vedon, ja ilmoittaisivat siitä molemmille osapuolille. Tällainen käytäntö on yleinen myös esimerkiksi osake- ja johdannaispörsseissä.

[baxxter]

Ihan yleisesti, mitenkään tähän edellä käsiteltyyn tapaukseen liittymättä, olisi mielestäni ihan reilun pelin hengen mukaista, jos _selvästi_ virheelliset vedot vetopörssissä olisi mahdollista kärsineen osapuolen vaatimuksesta perua, jos ei nyt tapahtuman jälkeen, niin ainakin välittömästi vedon hyväksymisen jälkeen (soveltuu parhaiten ei-live -vetoihin).

Tosiaan, reilua mun mielestä olisi, jos _vähintään_ noin räikeissä tapauksissa soitto vetopörssiin, että perukaa, ja esim. lisämaksua vastaan tutkisivat nopeasti tapauksen, ja mikäli se olisi pörssinkin mielestä selvästi epäreilu ts. selvällä virhekertoimella hyväksytty, peruisivat vedon, ja ilmoittaisivat siitä molemmille osapuolille. Tällainen käytäntö on yleinen myös esimerkiksi osake- ja johdannaispörsseissä.

Betfairia ei ainakaan niin paljoa asiakkaansa etu ja tyytyväisyys kiinnosta, että he alkaisivat yksittäisiä vetoja voidaamaan vaikka olisi selkeästi kyse näppäilyvirheestä. Viime aikoina on sattunut monesti niin, että kohteisiin on pääsy vain brittiläisillä asiakkailla (eri serveri kuin muille tai jotain) eikä silloin ole puhettakaan että vetoja voidattaisiin tai live-kohteita suljettaisiin vaikka osa asiakkaista ei ole pystynyt perumaan tai seuraamaan vetojaan.

Tällaisten ja muidenkin vastaavien tapausten takia sylettää peruste voidata tuon hiihtokohteen vedot "reilun pelin hengessä". Monopoliasema antaa mahdollisuuden asiakkaiden mielivaltaiseen kyykyttämiseen.

[Claus]

pka,
vahinkovetojen peruminen vetopörssissä on ongelmallisempi juttu kuin saattaisi ensi hätään kuvitella (ongelmallisempi kuin bookkereiden tapauksessa), toinen osapuoli nimittäin voisi joutua vaikeaan asemaan sillä hän on ehkä välittömästi tehnyt uusia vetoja kyseiseen kohteeseen luottaen että edelliset pysyvät voimassa, samoin seuraavien vetojensa toiset osapuolet jne. Joka tapauksessa jouduttaisiin vaikeisiin rajanvetoihin. Jos tiedät tarkemmin, millä kriteereillä noissa muissa pörsseissä asia on hoidettu, niin olisi mielenkiintoista kuulla.

Mutta se vähin mitä Betfair voisi tehdä, olisi sen mahdollistaminen, että pelaaja voisi säätää itselleen kohdekohtaisen panosrajoituksen (tämä estäisi kaikkein traagisimmat mokat). Mutta tämä ei heitä kiinnosta, ehkei siksi että isot vahinkovedotkin tuottavat komissiota. Rajattoman ahneutensa firma on viime vuosina todellakin todistanut.

Itsekin olen noita näppäilyvirheitä jonkin verran tehnyt, joskus selvinnyt säikähdyksellä, joskus en. Isoimpia vahinkoja voi jossakin määrin välttää (jos pelaa Betfairissa, Betdaqissa ei taida toimia), jos käyttää aina tarjouksissaan sellaisia kertoimia jotka eivät mene sellaisenaan järjestelmään jos piste jää pois, esim. 3.15:n sijasta 3.14 tai 3.16.
Toinen ilmeinen tietysti se, että ei pidä tilillään kovin isoja summia (tai jos pitää, laittaa osan niistä joksikin aikaa turvaan esim. casinotilille tai johonkin pitkäaikaisvetoon pyyntönä jota ei tulla tarvittavana aikana hyväksymään).

[Hese]

pka,


Mutta tämä ei heitä kiinnosta, ehkei siksi että isot vahinkovedotkin tuottavat komissiota.

Eikös Betfair ota komission vaan asiakkaan voittamasta vedosta? edit. no jokuhan siinä aina häviää, totta.

Ja tosiaan. Tuolla pörssissä on aina kaksi osapuolta, eli kaksi asiakasta. Jos BF peruisi vedon toisen osapuolen pyynnostä ainakin minua vituttaisi, jos olisin vastapuoli.

Itsekin olen monesti kiroillut, kun livevedon asettamisen jälkeen on tullut esim. tekninen vika, enkä ole pystynyt lyömään esim. vastavetoa/varmistusta kuten olen suunnitellut. Mutta tässä pätee sama kuin kaikissa vedoissa. Panoksen mahdollinen häviäminen on pystyttävä kestämänään. Siksi se 10/10 kannattaa muistaa.

[pka]

pka,
vahinkovetojen peruminen vetopörssissä on ongelmallisempi juttu kuin saattaisi ensi hätään kuvitella (ongelmallisempi kuin bookkereiden tapauksessa), toinen osapuoli nimittäin voisi joutua vaikeaan asemaan sillä hän on ehkä välittömästi tehnyt uusia vetoja kyseiseen kohteeseen luottaen että edelliset pysyvät voimassa, samoin seuraavien vetojensa toiset osapuolet jne.

Sama ongelma on noissa muissakin pörsseissä. Itse olen ainakin kerran ostanut warrantteja, melko pian myynyt ne, jonka jälkeen osto on peruttu, ja olen joutunut kattamaan short-position sitten toisella ostolla.

Joka tapauksessa jouduttaisiin vaikeisiin rajanvetoihin. Jos tiedät tarkemmin, millä kriteereillä noissa muissa pörsseissä asia on hoidettu, niin olisi mielenkiintoista kuulla.

Ensinäkin, noissa on yleensä melko tiukat aikarajat, ja mahdollisesti niihin liittyen ohjeelliset prosenttirajat. Käsittääkseni menevät tyypillisesti tyyliin: 10 minuutin sisällä ilmoitettu virhekauppa perutaan, jos hinta on poikennut yli 15% markkinahinnasta tai ns. oikeasta hinnasta; 30 min sisällä ilmoitettu perutaan, jos hinta on poikennut yli 50% markkinahinnasta; sen jälkeen ilmoitettu perutaan vain erittäin poikkeuksellisessa tapauksessa, ehkä juuri tuollaisessa 100-kertaisella hinnalla tapahtuneessa kaupassa. Rajat ja käytännöt vaihtelevat toki pörsseittäin. Ja käytännössä jokainen tapaus kuitenkin harkitaan tapauskohtaisesti.

Perumisen pyytäminen maksaa tyypillisesti n. 50-100 euroa, joten ihan pienistä mokista ei sitä kannata edes ehdottaa. Tuo varmasti tekee myös sen, ettei pörssille tule mahdottoman paljon perumispyyntöjä. Pyynnön tekemisestä ja myöhemmin ratkaisusta pörssi ilmoittaa heti kummallekin osapuolelle ts. ensimmäinen ilmoitus siitä, että kauppa saatetaan perua, tulee varsin pian, vaikka itse päätös tehtäisiinkin vasta hieman myöhemmin. Lisäksi, noissa on etua saaneella mahdollisuus herrasmiesmäisesti suostua perumiseen, vaikka pörssi ei sitä häneltä vaatisikaan.