Palautusprosentti "liian" hyvä?

[pekkasaukkola]

Olen nyt vajaassa parissa kuukaudessa vetänyt muutamaan sarjaan asian handicapeja ja live-vetoja siten että palautusprosentti on reilut 110 kun olen lyönyt yhteensä n. 16000e ja lunastanut n. 18000e. Vetoja on kasassa vajaa 100. Tiedän ettei tämä sinänsä kerro mitään tämä pieni vetomäärä mutta tiedän että se on hyvin lähellä odotettua tuottoa arvioideni mukaan, joten mihinkään tuuriin se ainakaan pelkästään pelastu. Myös aiemmilta kausilta olen saanu useilla sadoilla ja kausia yhteen laskien muutamilla tuhansilla vedoilla 108-110% palautuksen. Menetelmäni siis toimivat. Kysymys kuuluu kuitenkin että onko tämä palautusprosentti liian hyvä ts. voisin voittaa rahallisesti enemmän jos palautus olisi pienempi. Nyt jätän rajatapaukset ja ns. maistumattomat ylikertoimet pelaamatta osin ajankin säästösyistä ja osin siksi että tuntuu vaan mutulla että ei tämä altavastaaja tule mutta kun arvioni ovat näinkin hyvin vastanneet odotettua tuotta niin uskoisin että pakko niiden on tulla rittävän usein vaikka ennen peliä ei maistu. Kannattaisiko minun nyt väkisin huitoa kaikki rajatapauksetkin menemään jotta saisin palautusprosenttia alas koska 110% ei voi olla optimaalinen palautus? Mikä olisi? 105% paljon suuremmalla vaihdolla? Ei pitäisi olla kovin vaikea saavuttaa sinänsä jos ja kun on vaan markkinaan paljon skarpimpi. On suuria bookereita joiden kertoimissa on joka viikko systemaattisia virheitä, joten voittaminen ei sinänsä ole vaikeaa. Lisäksi live-vedossa tutkimukseni ovat löytäneen selkeitä etuja tiettyyn aikaan otteluiden sisällä tietyssä tilanteessa.

Tulisiko minun laajentaa menetelmääni sarjoihin joista en niin paljon tiedä enkä ehdi niin tarkkaan seurata? Ja alkaa pelata myös totalseja joissa on suurempi analyysiriski? Mitä mieltä olette?

[0309690]

Nyt jätän rajatapaukset ja ns. maistumattomat ylikertoimet pelaamatta osin ajankin säästösyistä

Jos nyt jo jätät osittain pelaamatta tästä syystä, niin varmaan ois syytä olettaa, että tuleva lisätyö on pois jostain muusta? Eli tällöin en lähtisi muuttamaan mitään tavoitellessani lisähyötyä, mikä voi pahimmillaan sekoittaa koko pakan. Jos aikaa olis käytettävissä paljon ja tavoite ois taivaissa, niin sitten eri asia. Silloin vois olettaa 110% olevan "liian hyvä". Mutta harrastusmielessä (?) hyödyntäisin edelleen iloisena löytyneitä etuja 108-110 palautuksella, ja unohtaisin väkisin huitomiset sarjoihin mitä ei olis aikaa edes seurata kunnolla.

[Neo]

Mikset pidä kirjaa noista muista ylimääräisistä vedoista, ja katso miten niiden kanssa kävisi. Laske vähän miten paljon joutuisit käyttämään lisää aikaa, että saat tämän lisätuoton kasaan, ja mieti sitten onko siinä järkeä. Päivässä on vain 24 tuntia, ja jossain vaiheessa tulee rajat vastaan, että enempää ei voi tehdä, vaikka mieli tekisi ja rahaa tulisikin lisää. Itse asiassa liika duuni ja hajauttaminen voi päin vastoin haitata sitä työtä, jossa alun perin oli skarppi ja 110% palautuksella.

Kannattaa myös muistaa, että ne virheet jotka luulet poimivasi nyt, eivät välttämättä ole enää olemassa vuoden päästä. Oman kokemuksen perusteella voin sanoa sen, että jos vedonlyönnissä löytää oikean kultasuonen (johon on jotain perusteitakin enemmän kuin 10 vedon tilasto), niin sitä kannattaa vähän isommallakin riskillä rahastaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti. Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka tilastoivat asioita ja etsivät samoja virheitä, ja minä päivänä tahansa voi löytyä joku henkilö tai joukko henkilöitä, jotka alkavat iskeä samoja vetoja ja syömään tuottosi lähes kokonaan. Ei kannata tuudittautua siihen oletukseen, että näillä jutuilla tekee edes 105% palautusta seuraavan 1000 vedon sarjalla, jotka nyt toimivat hyvin. Jos olet löytänyt nyt tietyn alueen missä teet hyvää tulosta kohtuullisella työllä, niin kannattaa miettiä, käyttääkö resurssit tämän sektorin kehittämiseen, vai alkaako käyttää aikaa moneen muuhunkin juttuun.

[pekkasaukkola]

Niin ei tämä ehkä kultasuoni ole mutta 108-110% palautus on ollut olemassa jo 5-10v joten uskon kyllä pääosin etujen säilyvän jos vaan on riittävän vankka matemaattinen osaaminen sekä 15 vuoden kokemus urheiluvedonlyönnistä niin jos ja nykyään kun on oltava bookereita jotka kilpailutilanteessa tarjoavat vetoja jopa 98% palautuksella niin kyllähän niistä on käytännön pakko löytyä pelattavaa jatkossakin, yksi syy on se että en usko välittäjien kertoimenlaskijoiden tason olevan vielä näin korkealla ja vaikka olisikin niin välittäjienhän on huomioitava markkinan paine ja mentävä sen mukaan kertoimissaan mitä massat pelaavat vaikka tietäisivätkin massojen olevan väärässä niin hirvittävää riskiä ei voi ottaa eikä tarjota koko ajan arbitraaseja. Lähinnä vaan mietin sitä voiko määritellä "optimaalisen" palautusprosentin. Ilmeisesti ei koska se riippuu niin monesta tekijästä. Kuitenkin 110% on liikaa mutta tällä hetkellä kun harrastusmielessä pelaan niin taidan tyytyä kohteiden määrän ja kassan kierron kustannuksella tähän nykyiseen tilanteeseen. Kirjanpidon pitäminen vie aikaa ja vetojen syöttö myös niin ettei viitsi jokaista rajatapausta pelata vielä kun huomioidaan että kaikki tekevät virheitä ja analyysiriski on aina olemassa. Sinänsä jos ja kun tekee arviot joka peliin niin ylimääräiset vedot ei vie liikaa aikaa. Kuitenkin jos on lyönyt 10-20 vetoa niin kokoonpanouutisia voi seurata vaikka joka pelistä ja sulkea positiot niissä missä on tällaisia riskejä mutta jos vetoja on 100 niin ei vaan yksinkertaisesti ehdi käydä läpi kaikkia kokoonpanoja. Korkea palautus johtuu osin siitä että tietää tutkimuspohjaisesti miten mitkäkin kokoonpanomuutokset vaikuttavat missäkin tilanteessa. Tällaista tutkimustietoa kun ei ole yleisesti saatavilla ja täytyy sanoa että kaikki vaikutukset eivät ole samoja kuin mitä äkkiseltään luulisi eli ei ihme että markkina menee yössä monesti. Lisäksi rajatapauksista syntyvät tappioputket voisivat harmittaa, tosin usemmat vedot ja kun asian handicapit osuvat usein niin ehkä vain pienentävät hajontaa lyhyellä aikavälillä. Kohteiden määrän kasvattamisen sijaan voisi olla järkevää tosiaan kasvattaa panoksia nyt periaateessa kelly/4 on varmaan liiankin varovainen ja toisaalta kassaa olisi varaa kasvattaa muusta varallisuudesta. Ongelma vaan on se että toiminnasta tulee turhan stressaavaa jos panokset alkaa olla nelinumeroisia ja isoja kolminumeroisia ja tällöin väistämättömät tappioputket tuntuvat ja saattavat aiheuttaa ns. tiltin joka on tuhoisa. Siksi parempi tyytyä hitaaseen mutta varmaan nousuun ja tappiot eivät ole liian raskaita. Ja vaikka "vain" 2-4 kertaistamalla tämä kassa vuodessa saa kuitenkin vähän ylimääräistä vaikka sillä ei ehkä elä vaan on käytävä myös töissä ja ehkä hyvä niin, pelkkä kertoimien kyttäys kun ei toisi ehkä riittävästi sisältöä elämään vaikka palkan maksaisikin. Liika stressi ei ole hyvästä terveydelle.

[Neo]

Kohteiden määrän kasvattamisen sijaan voisi olla järkevää tosiaan kasvattaa panoksia nyt periaateessa kelly/4 on varmaan liiankin varovainen ja toisaalta kassaa olisi varaa kasvattaa muusta varallisuudesta. Ongelma vaan on se että toiminnasta tulee turhan stressaavaa jos panokset alkaa olla nelinumeroisia ja isoja kolminumeroisia ja tällöin väistämättömät tappioputket tuntuvat ja saattavat aiheuttaa ns. tiltin joka on tuhoisa. Siksi parempi tyytyä hitaaseen mutta varmaan nousuun ja tappiot eivät ole liian raskaita. Ja vaikka "vain" 2-4 kertaistamalla tämä kassa vuodessa saa kuitenkin vähän ylimääräistä vaikka sillä ei ehkä elä vaan on käytävä myös töissä ja ehkä hyvä niin, pelkkä kertoimien kyttäys kun ei toisi ehkä riittävästi sisältöä elämään vaikka palkan maksaisikin. Liika stressi ei ole hyvästä terveydelle.

Ei tuo Kelly/4 mikään liian pieni varovainen ole jos vertaa yleiseen käytäntöön, sanoisin mutulla, että todella harva käyttää tuosta pienempää jakaja (joka vähänkään enemmän pelaa), käytännössä varmaan 5-6-7-8 on yleisimmät. Kyllä tuolla kassa kasvaa suht reipasta tahtia jos analyysit on kohdallaan -kuten näyttää olevan. Ripeästi se pienempikin kassa paisuu jos kerroin on 2-4 vuodessa, ja rahaa tulee sisään ihan hyvää tahtia. Huomioiden sen, että saat kasvattaa tasaisesti panoksia koko ajan, niin voi olla ihan fiksu ratkaisu olla hankkimatta lisää stressiä. Etenkin jos nykyisellä tasolla sitä ei vielä liikaa tule.