St Johnstone - Hearts

[T]

Olin tuohon peliin pelannut Samvolle Heartsia. Vasta tuli viestiä Samvolta, että kyseinen peli on heidän sisäisessä tutkinnassa(mitään tarkempaa syytä ei annettu) eikä voittoja makseta ennen kuin tutkimus on saatu päätökseen. Nopeasti tuossa vilkaisin otteluraportteja ja ilmeisesti muutama Heartsia suosiva päätös tuomarilta. Onko kenelläkään mitään muuta tietoa ko pelistä? Aika ikävää jos tämänkään tason sarjat eivät ole sopuilulta turvassa.

[Tenkrat]

Tuolla oli jotain juttua aiheesta.
viewtopic.php?p=182724#p182724

[zot]

Tuossa ottelussa kerroinhistoria on turhan epailyttava, sattumalta puhuin ko. pelista ottelun aikana 0-0 tilanteessa kun kollega vinkkasi katsomaan live-kertoimia ja todettiin etta taitaapa tulla vierasvoitto.

Aamupaivalla joku oli jo pelannut isolla Hearts DNB 1.85 kerrointa ja kun ottelu alkoi kotijoukkueen kerroin oli +1/2 @1.85 paikkeilla ja juuri ennen taukoa 0-0 tilanteessa kotijoukkueen kerroin oli +0.75 @2.07 .

Katsoin highlightsit (noin 5min) ja sen mukaan 1 puoliaika oli tasainen ilman huippupaikkoja kummallekaan ja voi vain ihmetellla kertoimien muutosta. 1. puoliajalla laukaukset olivat 4-8 Heartsille (soccernet). Rankkari tuli vaparitilanteesta joku osui muuripelaajaa kateen - naytti pitavan katta kiinni kropassa mutta laukauksen voimasta kasi heilahti ja tuomari vei pilkulle.

Toivottavasti maksavat voitot koska naita ei koskaan kai ole voitu todistaa vedenpitavasti ilman etta joku on jaanyt kiinni rahan vastaanotosta. Kerroinmuutosten takia ei toisaalta ole mikaan ihme etta ottelua tutkitaan ja en taysin tyrmaisi Samvoa JOS eivat lopulta maksa. Enckelman ei voinut kummallekaan maalille mitaan joten en suomalaista ainakaan epailisi.

[Rooney]

Kertokaa mulle mikä muu kuin "fixed" voi nuin kovasti pudottaa alkuperäisiä kertoimia?

Ennen matsia... eipä juuri mikään.

Matsin aikana... Heartsin aivan hirveä myllytys.

Katsoin highlightsit (noin 5min) ja sen mukaan 1 puoliaika oli tasainen ilman huippupaikkoja kummallekaan ja voi vain ihmetellla kertoimien muutosta. 1. puoliajalla laukaukset olivat 4-8 Heartsille (soccernet).

Aika ristiriitaista informaatiota...

En nähnyt ottelua ja lähinnä otin tuon lamppan kommentin vuoksi kantaa asiaan, että jos siellä nyt vieraat olivat todellakin myllyttäneet, niin onhan sen täytynyt kertoimissakin näkyä.

[T]

Tuossa ottelussa kerroinhistoria on turhan epailyttava, sattumalta puhuin ko. pelista ottelun aikana 0-0 tilanteessa kun kollega vinkkasi katsomaan live-kertoimia ja todettiin etta taitaapa tulla vierasvoitto.

Aamupaivalla joku oli jo pelannut isolla Hearts DNB 1.85 kerrointa ja kun ottelu alkoi kotijoukkueen kerroin oli +1/2 @1.85 paikkeilla ja juuri ennen taukoa 0-0 tilanteessa kotijoukkueen kerroin oli +0.75 @2.07 .

Katsoin highlightsit (noin 5min) ja sen mukaan 1 puoliaika oli tasainen ilman huippupaikkoja kummallekaan ja voi vain ihmetellla kertoimien muutosta. 1. puoliajalla laukaukset olivat 4-8 Heartsille (soccernet). Rankkari tuli vaparitilanteesta joku osui muuripelaajaa kateen - naytti pitavan katta kiinni kropassa mutta laukauksen voimasta kasi heilahti ja tuomari vei pilkulle.

Toivottavasti maksavat voitot koska naita ei koskaan kai ole voitu todistaa vedenpitavasti ilman etta joku on jaanyt kiinni rahan vastaanotosta. Kerroinmuutosten takia ei toisaalta ole mikaan ihme etta ottelua tutkitaan ja en taysin tyrmaisi Samvoa JOS eivat lopulta maksa. Enckelman ei voinut kummallekaan maalille mitaan joten en suomalaista ainakaan epailisi.

Joo, tutkin tuota vähän tarkemmin ja haiskahtaa pahasti, tosin canbet kyllä oli kyseisestä vedosta voiton maksanut, tosin sinne panosta oli selkeästi vähemmän.

Periaatteessa tuo pre match liike on kohtuudella selitettävissä. Pienivaihtoisissa sarjoissa tuo on kohtuu normaalia, yllättävän isot rahat liikkuvat tässäkin sarjassa. Ja olihan St Johnstonen avaus poikkeava ennakoidusta/odotetusta, Dobie poissa kokoonpanosta ja Parkin vaihdossa, kun taas Heartsilla juuri se mikä pitikin. Ja jos näkemystä Heartsin puolesta, niin kyllähän Heartsille 50% pintaan olisi voinut löytyä helposti. Mutta tuo live-linja on sitten jotain ihan hämärää. Ei taida ihan parin sadan tuhannen panostuksilla saada tuota aikaan. Tai no eri pelaajien vetoihin reagoidaan eri tavalla, ainakin huhujen mukaan, mutta joka tapauksessa isoista panostuksista kyse tämän kokoluokan sarjaan. Sekaisin oleva valas ei tuohon pysty ja tuskinpa edes olisi tälläisesta pelistä kiinnostunut. Tietysti voi miettiä, että miksei pelin aikana kohdetta suljettu, kun kertoimien liikkeessä ei mitään järkeä.

Tuomaritoimintaan kohdistuisi oma epäily, oliko nyt BBC:n otteluraportissa maininta selkeästä St Johnstonen rankkarista joka jäi puhaltamatta ja helppo rankkari Heartsille. Kyllä myös (jollain tasolla)ymmärtäisin Samvon luistamisen voiton maksuista, tosin perseestähän se olisi kun näistä ei mitään tietoa itselle ole saatavissa etukäteen. Ja jos Skotlannissa tämä onnistuu, niin miksei englannin divareissa, saksan kakkos bundesliigassa, hollannin häntäpään peleissä jne. Niin no saksassahan tietysti jo onnistunutkin.

[T]

No joo, hieman tuota lisää mietin ja onhan se ainakin periaatteessa kaikesta huolimatta mahdollista, että ihan normaalipelistä kyse olisi ollu. Siis tosiaankaan en näin usko, mutta siis mahdollista. Ihan selkeästi Hearts tässä pelissä suosikki oli, jos joku muuta väittää niin ainakaan järkiperusteita sille ei ole. Ja jos olisin nämä avaukset saanut tietooni, niin lähemmäs 50% myös oma arvioni olisi ollut. Ja mietteissä on kyllä ollut, että Hearts olisi ennemminkin parempi joukkue kuin mitä olen ajatellut. Eli helppo uskoa että sarjan hyvin tunteva vedonlyöjä päätyisi reiluun 50% arvioon. Ja jos myös liikkeellä isolla rahalla, niin pelit varmaan jatkuvat myös liveen kokoonpanojen lopullisesti varmistuttua eli kerroin päättyy alle 2.0:n. Joku huomaa huikean kerroinmuutoksen(enpä jaksa tarkistaa, mutta kai 1x2:ssa ainakin 2.50:sta liikkeelle), epäilee sopupeliä, pistää huhun liikkeelle, kertoimien putoaminen "vahvistaa" huhun jne. Ei nyt loppujen lopuksi kaukaa haettu versio.

Tuleepa mieleen Kups - HJK peli alkukaudelta. Pelin alussa livessä HJK:n kerroin reilu 2.0, jota yritin pelata, mutta panosta laskiessani kerroin nousee ~2.1:n, johon laskeskelen uuden panoksen, mutta kerroin ehtii muuttua ~2.2, johon laskeskelen uuden panostuksen, mutta kerroin ehtii nousta ~2.3:n. Ja tähän mennessä peliä ei pelattuna pari minuuttia.

[zot]

Joo toki suht isojakin muutoksia tulee ilman selkeaa syyta mutta mita tulee esim painostusjaksojen vaikutukseen livekertoimiin ei sita usein nae etta tasoitus puoliajalla menee vaaraan suuntaan verrattuna mita se oli ottelun alussa. Itse olen tormannyt vain kerran vastaavaan handicap muutokseen ottelun alusta puoliajalle ja se oli Arsenal Barcelona peli maaliskuussa jolloin kotijoukkueen ottelun alun tasoitus +1/4:sta muuttui kaytannossa pykalaa paremmaksi +1/2:een mutta tuolloin Arsenalia vietiin poikkeuksellisen ylivoimaisella tavalla ja 30min kohdalla tilanne olisi pitanyt olla 0-4 sen sijaan etta se olikin viela puoliajalla 0-0. Muistan hyvin ettei tuolloin tullut mieleenkaan koskea Arsenaliin +1/2 tasoituksella (olisi pitanyt!) vaikka ottelun alussa harkitsin +1/4 tasoitusta. No, ehka myos muutamassa RoPS pelissa kertoimet ovat joskus liikkuneet yhta oudosti

Jos ajattelee Hearts kerrointa ennen taukoa (noin -3/4 @1.90 paikkeilla) niin tuo taitaa olla vasta rajakerroin n. 75% todennakoisyysarviolla (= tn-arvio ennen ottelun alkua). Siina saa aika paljon rukata alkuperaista arviotaan ottelun kulun mukaan etta saisi Heartsin viela pelattavaksi noilla kertoimilla

[lammpa-1]

Kertokaa mulle mikä muu kuin "fixed" voi nuin kovasti pudottaa alkuperäisiä kertoimia?

Ennen matsia... eipä juuri mikään.

Matsin aikana... Heartsin aivan hirveä myllytys.

Katsoin highlightsit (noin 5min) ja sen mukaan 1 puoliaika oli tasainen ilman huippupaikkoja kummallekaan ja voi vain ihmetellla kertoimien muutosta. 1. puoliajalla laukaukset olivat 4-8 Heartsille (soccernet).

Aika ristiriitaista informaatiota...

En nähnyt ottelua ja lähinnä otin tuon lamppan kommentin vuoksi kantaa asiaan, että jos siellä nyt vieraat olivat todellakin myllyttäneet, niin onhan sen täytynyt kertoimissakin näkyä.

Kommenttini ei ollut infoa ottelun tapahtumista, vaan vastaus MacGyverin kysymykseen, mikä olisi voinut vaikuttaa kertoimiin noin paljon. Sorry jos ulosantini oli epäselvää ja jäi kuva, että näin matsin ja kerroin tapahtumista.

[Arrows]

Tästä kyseisestä matsista en hirveästi kyllä tiedä, mutta noita livekertoimia on tässä vuoden aikana tullut seurailtua jonkun verran ja yksi trendi sieltä on pistänyt silmään ja se sopisi hyvin tähänkin. Suomen divarimatseja oli kesällä useampia, joissa kertoimet liikkui ennen matsin alkua reilusti suuntaan tai toiseen - yleensä siihen oli joku järkevä syy olemassa. Ymmärrettävästi nämä matsit eivät keränneet vaihtoa toiselle puolelle ollenkaan, jolloin Aasian buukkerit jatkoivat livessä matsin aikana kertoimien pudottamista entisestään, jotta se toinenkin puoli keräisi vaihtoa eikä buukkerin riski olisi niin iso. Eikä kyse ollut mistään pienistä muutoksista. Moneyline saattoi nousta ekan puoliajan aikana tyyliin 2,10:stä jonnekin 2,70:een asti, vaikka ottelun jälkeen tuli tietoa pelitapahtumista että muutos olisi pitänyt olla ennemmin juuri päinvastaiseen suuntaan.

Sopupeli on tietysti mahdollista, etenkin näiden vähän epätavallisten ottelutapahtumien jälkeen, mutta en nyt pitäisi sitäkään hirveän mahdottomana, että nuo liven kerroinmuutokset olisivat vain ja ainoastaan noiden prematch-kerroinliikkeiden seurausta. Tuo matsi pelattiin lauantaina klo 17, jolloin oli käynnissä kymmenittäin muitakin otteluja, niin jokainen voi miettiä miten paljon tuollainen Skotlannin tasollakin perusmatsi kerää vaihtoa livessä. Etenkin kun iso kerroinmuutos ennen matsia pitää vielä säikyimmät pelaajat erossa tuosta matsista. En tiedä paljonko Fairilla oli vaihto tuon matsin livessä, mutta tuskin se mitään valtavia summia vaatii markkinan liikuttaminen siellä. Kyllä ne livebotit pitävät huolen siitä että pudottavat kertoimia Fairillakin sitä mukaa kun Aasiassa laskee kertoimet - jos ovat saaneet jo tarpeeksi riskiä yhdelle merkille.

[T]

Joo toki suht isojakin muutoksia tulee ilman selkeaa syyta mutta mita tulee esim painostusjaksojen vaikutukseen livekertoimiin ei sita usein nae etta tasoitus puoliajalla menee vaaraan suuntaan verrattuna mita se oli ottelun alussa. Itse olen tormannyt vain kerran vastaavaan handicap muutokseen ottelun alusta puoliajalle ja se oli Arsenal Barcelona peli maaliskuussa jolloin kotijoukkueen ottelun alun tasoitus +1/4:sta muuttui kaytannossa pykalaa paremmaksi +1/2:een mutta tuolloin Arsenalia vietiin poikkeuksellisen ylivoimaisella tavalla ja 30min kohdalla tilanne olisi pitanyt olla 0-4 sen sijaan etta se olikin viela puoliajalla 0-0. Muistan hyvin ettei tuolloin tullut mieleenkaan koskea Arsenaliin +1/2 tasoituksella (olisi pitanyt!) vaikka ottelun alussa harkitsin +1/4 tasoitusta. No, ehka myos muutamassa RoPS pelissa kertoimet ovat joskus liikkuneet yhta oudosti

Jos ajattelee Hearts kerrointa ennen taukoa (noin -3/4 @1.90 paikkeilla) niin tuo taitaa olla vasta rajakerroin n. 75% todennakoisyysarviolla (= tn-arvio ennen ottelun alkua). Siina saa aika paljon rukata alkuperaista arviotaan ottelun kulun mukaan etta saisi Heartsin viela pelattavaksi noilla kertoimilla

Joo, eihän nuita ilman selkeää syytä tapahdu. Mietin vain sitä epätodennäköistä mahdollisuutta, jolla kyseessä olisi voinut rehellinen peli. Ja tuo pre-match liikehdintä kertoimissa nyt ainakin on selitettävissä täysin ilman sopuilua ja vastaavaa näkee paljonkin ilman sopupelejä. Puoli-ajan kertoimessa ei ole mitään järkeä, mutta periaatteessa tuon olisi voinut sopu-huhu saada aikaan ja enpä ainakaan itse uskaltaisi suuremmin sijoittaa rahaa päinvastaiseen tämän kokoisessa sarjassa, koska tuo niin vahvasti sopupeliltä haisee.

Niin no toisaalta eihän tuohon alkukauden Kups - HJK peliinkään ollut muuta syytä kuin että joku otti vahvasti näkemystä kupsin puolesta ja pakko myöntää että hyvin onnistui ennakoimaan kupsin kauden.

[T]

No lisäänpä siis vielä sen, että jos joku Heartsin peliin olisi saanut 75% suosikiksi, niin uskottavuus olisi mennyt, koska se nyt ei vain ole mahdollista. Eikä edes yli 60% arvioissa olisi ollut mitään järkeä. Eli täysin hämärä tuo puoliajan kerroin on, siitä nyt tuskin kenelläkään on mitään epäilystä.

[Arrows]

No lisäänpä siis vielä sen, että jos joku Heartsin peliin olisi saanut 75% suosikiksi, niin uskottavuus olisi mennyt, koska se nyt ei vain ole mahdollista. Eikä edes yli 60% arvioissa olisi ollut mitään järkeä. Eli täysin hämärä tuo puoliajan kerroin on, siitä nyt tuskin kenelläkään on mitään epäilystä.

Kyllä, oot ihan oikeassa ettei noissa yli 60% arvioissakaan olisi ollut mitään järkeä. Pointtini olikin siinä, että ei niiden matsin aikaisten kertoimien ole koskaan ollutkaan tarkoitus olla missään suhteessa pelin oikeisiin todennäköisyyksiin - ne ovat vain heijastaneet matsiin sijoitettuja rahasummia. Erikoiset kerroinmuutokset ennen peliä sitten johtivat siihen, että markkina ajatteli matsin aikana että Aasian linja on oikeassa ja muut väärässä ja ihmiset pelasivat ennemmin Heartsia todella pienillä kertoimilla kuin St.Johnstonea niillä laskennallisesti valtavan isoilla ylikertoimilla (tai jättivät kokonaan pelaamatta). Ja näin Aasian kovasti kaipaamaa vastapeliä ei tullut tarpeeksi ja kertoimet pysyivät/muuttuivat todella oudoiksi. Tämä siis kaikki voi tapahtua ilman, että ottelussa olisi mitään oikeasti hämärää tapahtunut.

Kyllä ne livevedot on buukkereille ihan oikea riskienhallinnallinenkin keino eikä vain mukava pikku lisä petsareille.

[T]

No lisäänpä siis vielä sen, että jos joku Heartsin peliin olisi saanut 75% suosikiksi, niin uskottavuus olisi mennyt, koska se nyt ei vain ole mahdollista. Eikä edes yli 60% arvioissa olisi ollut mitään järkeä. Eli täysin hämärä tuo puoliajan kerroin on, siitä nyt tuskin kenelläkään on mitään epäilystä.

Kyllä, oot ihan oikeassa ettei noissa yli 60% arvioissakaan olisi ollut mitään järkeä. Pointtini olikin siinä, että ei niiden matsin aikaisten kertoimien ole koskaan ollutkaan tarkoitus olla missään suhteessa pelin oikeisiin todennäköisyyksiin - ne ovat vain heijastaneet matsiin sijoitettuja rahasummia. Erikoiset kerroinmuutokset ennen peliä sitten johtivat siihen, että markkina ajatteli matsin aikana että Aasian linja on oikeassa ja muut väärässä ja ihmiset pelasivat ennemmin Heartsia todella pienillä kertoimilla kuin St.Johnstonea niillä laskennallisesti valtavan isoilla ylikertoimilla (tai jättivät kokonaan pelaamatta). Ja näin Aasian kovasti kaipaamaa vastapeliä ei tullut tarpeeksi ja kertoimet pysyivät/muuttuivat todella oudoiksi. Tämä siis kaikki voi tapahtua ilman, että ottelussa olisi mitään oikeasti hämärää tapahtunut.

Kyllä ne livevedot on buukkereille ihan oikea riskienhallinnallinenkin keino eikä vain mukava pikku lisä petsareille.

Jostain syystä oli jäänyt tuo viestisi huomaamatta eli en vastannut siihen vaikka myöhemmin kirjoitinkin. Oikeastaan ihan samaa mieltä olen ja samoja asioita hain viesteilläni. En nyt sen tarkemmin ole live-vedonlyöntiin perehtynyt, lähinnä viimeisiä panostuksia tehnyt liven alussa, mutta ainakin pelin alussa panosrajat yleensä ovat suuremmat tai ainakin samaa tasoa kuin juuri ennen pelin alkua, joten ihan pikkurahalla kertoimet eivät tuossä määrin muutu. En usko että parilla sadalla tuhannella tuota saa aikaan ja ihan varmasti ei fiksu raha pelaa enään näillä kertoimilla Heartsia. Ennemminkin St Johnstonelle meni rahaa, koska jos kyseessä on rehellinen peli, niin tarjolla olisi useampien kymmenien prosenttien etu, ihan sama mieltä on joukkueiden tasoeroista. Ja vaikea kuvitella, että lauma valaita kiinnostuisi yhtäkkiä tälläisesta pelistä. Ja jos vaihto olisi ollut pientä, niin tuskinpa Samvo olisi tutkintaa edes käynnistänyt. Eli tappiota on tullut ja kovasti. Tämä on se syy, miksi haiskahtaa pahasti, vaikka ymmärrän kyllä sen miten näin voisi tapahtua vaikka kyseessä olisi rehellinen peli.

[T]

We would like to advise you that following the completion of an internal investigation into this game, this bet will now be settled by Samvo. Any potential winnings due to you as a result of this bet will be credited to your account within the next 48 hours.