Ampumahiihdon mm-kisat

[Xavi]

Xavin kanssa siitä erimieltä, että nämä "lottoarvonnat" kannattaa jättää väliin, miksi ihmeessä? Tämä on vain todennäköisyyksien arviointia ja kilpailua siitä, kuka pystyy parhaiten niitä arvioimaan. Väitän, että epävarmuus on vähintään yhtä iso vastapuolella poikkeusoloissa. Tämä tiedostamalla mun mielestä (ja lyhyellä kokemuksella) voi hakea etua myös tästä asiasta.

Lottoarvonnalla tarkoitan sellaisia olosuhteita, joissa tuuli vaihtelee koko ajan. Tasapuolisesti heikot olot on OK, mutta jos tuulenpuuska heittelee laukauksia aivan sattumanvaraisesti, voi yhtä hyvin laittaa rahansa bingoon tai kenoon.
Tuulenpuuskien todennäköisyyksiä kun ei voi kukaan arvioida. Toki hienoja laskelmia voi tehdä, mutta henkilökohtaisesti mua ei ainakaan huvita lähteä tekemään arviota pohjalta:
10% tn:llä hedariparilla on samanlaiset olot
5% tn:llä kilpailija A hyötyy yhden sakkokierroksen verran
5% tn:llä kilpailija A hyötyy kahden sakkokierroksen verran
...

Jos mulla on etu puolellani buukkereihin nähden tasapuolisissa oloissa, niin en kai mä lähde riskeeraamaan rahojani tuollaiseen kisaan, jossa todennäköisyyksiä joutuu enemmän ja vähemmän arpomaan. Ja kun noita kisoja on pari vuodessa, niin pitkää juoksua niistä ei saa tekemälläkään. Eli likimain yhtä todennäköisesti pääset voitolle jättämällä lauantailoton sisään.

[credit]

Tuulenpuuskien todennäköisyyksiä kun ei voi kukaan arvioida.

Jos kukaan ei voi arvioida tuulenpuuskien todennäköisyyksiä, niin eivät siihen kyllä silloin bookkeritkaan pysty. Jos sinulla on mielestäsi etu bookkeriin nähden normaaliolosuhteissa, niin sinulla pitäisi kaiken järjen mukaan olla jonkinlainen etu myös epänormaaleissa olosuhteissa. Oikeastaan etusi pitäisi olla suurempi kuin normaalisti, koska bookkerithan laskevat kertoimensa jopa vuorokautta ennen kisaa, ennen kuin tiedetään, minkälaiset sääolosuhteet kilpailun aikana vallitsevat.

[kovaleka]

Tuulenpuuskien todennäköisyyksiä kun ei voi kukaan arvioida.

Jos kukaan ei voi arvioida tuulenpuuskien todennäköisyyksiä, niin eivät siihen kyllä silloin bookkeritkaan pysty. Jos sinulla on mielestäsi etu bookkeriin nähden normaaliolosuhteissa, niin sinulla pitäisi kaiken järjen mukaan olla jonkinlainen etu myös epänormaaleissa olosuhteissa. Oikeastaan etusi pitäisi olla suurempi kuin normaalisti, koska bookkerithan laskevat kertoimensa jopa vuorokautta ennen kisaa, ennen kuin tiedetään, minkälaiset sääolosuhteet kilpailun aikana vallitsevat.

Tarvitseeko niitä tuulenpuuskien todennäköisyyksiä edes arvioida? Esim, hedarissa toinen kilpailija saattaa saada paremmat olosuhteet kuin toinen ja voittaa parin siitä syystä, mutta toisella kerralla voi mennä toisinkin päin. Tällä viittaan siihen, että eikö tällaiset asiat tasoitu pitkässä juoksussa. Ja eikös juuri vaativimmissa olosuhteissa hyvien ampujien etu huonoimpiin korostu? Ja jos on sitä mieltä että tuulisissa oloissa ammunta on täyttä lottoa, niin eikös silloin voi kaikille laskea yhtäläiset mahdollisuudet ampumiseen ja pelata sokeasti hyviä hiihtäjiä, ja netota niin perkeleesti.

[Xavi]

Jos kukaan ei voi arvioida tuulenpuuskien todennäköisyyksiä, niin eivät siihen kyllä silloin bookkeritkaan pysty. Jos sinulla on mielestäsi etu bookkeriin nähden normaaliolosuhteissa, niin sinulla pitäisi kaiken järjen mukaan olla jonkinlainen etu myös epänormaaleissa olosuhteissa. Oikeastaan etusi pitäisi olla suurempi kuin normaalisti, koska bookkerithan laskevat kertoimensa jopa vuorokautta ennen kisaa, ennen kuin tiedetään, minkälaiset sääolosuhteet kilpailun aikana vallitsevat.

Siis täh. Oletetaan, että mä voisin tietää olosuhteet etukäteen. Tasaisissa olosuhteissa pelaajan A rajakerroin olisi 2.00, tuulenpuuskan osuessa hänen kohdalleen rajakerroin olisi 5.00 ja sen osuessa toisen kohdalle 1.25. Pitkässä juoksussa voisi toki laskea, että jokainen näistä tapahtuu yhtä usein, mutta jos näitä kisoja on 1-2 kaudessa, niin pitkää juoksua ei ikinä saavuteta. Jos mä pelaan vaikka yhteensä 10 kohdetta, jokainen kertoimella 2.10, niin huonolla tuurilla 9 niistä on käytännössä sellaisia, joissa rajakerroin olisi 5.00. Eli sattuma vaikuttaa pelien "yli/alikertoimisuuteen" ja mun alkuperäinen etuni PIENENEE suhteessa normaaliin kisaan, jossa mä "tiedän", että jokainen pelaamani kohde on ylikerroin.


Tän päivän kisassa olosuhteet oli vielä siedettävän rajoissa. Neljä ammuntaa, kaikki huiput suunnilleen yhtä aikaa radalla ja koko lailla jokaiselle sattui hyviä ja huonoja olosuhteita. Esimerkiksi Ekholm ei voittanut lotossa vaan kiltisti odotti tuulenpuuskan laantumista. Tässä kuitenkin otos tammikuulta Oberhofin todellisesta tuulikisasta (sprinttikilpailu):

Tyhjä arpa:
Vincent Jay (ampumaprosentti 89) 6 sakkoa, muissa kauden sprinteissä 2-1-0-0-1-1-3-1
Martin Fourcade (ampumaprosentti 87) 7 sakkoa, muissa 0-2-0-0-3-1-1-2
Simon Eder (ampumaprosentti 89) 6 sakkoa, muissa 2-0-0-2-0-0-1
Voittoarpa:
Ivan Tcherezov (ampumaprosentti 88) 0 sakkoa, muissa 2-1-2-0-1-0-1-2
Tarjei Bö (ampumaprosentti 87) 1 sakko, muissa 1-0-1-2-3-1-0-1
Normiarpa:
Janez Maric (ampumaprosentti 75) 3 sakkoa, muissa 2-4-3-3-2-3
Lars Berger (ampumaprosentti 75) 4 sakkoa, muissa 2-4-2-5-1-2

Jos pointtiani ei vieläkään ymmärretä, niin unohtakaa koko juttu.

[credit]

Pitkässä juoksussa voisi toki laskea, että jokainen näistä tapahtuu yhtä usein, mutta jos näitä kisoja on 1-2 kaudessa, niin pitkää juoksua ei ikinä saavuteta.

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että ylikertoimia pelaamalla ei voi voittaa?? Siltä tuo nimittäin kuulostaa.

[jms]

Pitkässä juoksussa voisi toki laskea, että jokainen näistä tapahtuu yhtä usein, mutta jos näitä kisoja on 1-2 kaudessa, niin pitkää juoksua ei ikinä saavuteta.

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että ylikertoimia pelaamalla ei voi voittaa?? Siltä tuo nimittäin kuulostaa.

Xavin pointista tiedä, mutta eikö se ylikertoimisuus riipu just niistä tuulioloista ja vetojen määrä jää niin pieneksi, ettei pitkääjuoksua saavuteta?

Jos valueta onkin, niin varianssia kasvatetaan aivan suotta?

[credit]

Pitkässä juoksussa voisi toki laskea, että jokainen näistä tapahtuu yhtä usein, mutta jos näitä kisoja on 1-2 kaudessa, niin pitkää juoksua ei ikinä saavuteta.

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää, että ylikertoimia pelaamalla ei voi voittaa?? Siltä tuo nimittäin kuulostaa.

Xavin pointista tiedä, mutta eikö se ylikertoimisuus riipu just niistä tuulioloista ja vetojen määrä jää niin pieneksi, ettei pitkääjuoksua saavuteta?

Jos valueta onkin, niin varianssia kasvatetaan aivan suotta?

En nyt osaa ihan varmasti sanoa, mitä Xavi tarkoittaa, mutta jos ajatus on se, että vetojen varianssi kasvaa silloin, kun tuuli muodostaa uuden/ylimääräisen epävarmuustekijän, niin silloinhan ratkaisu ei ole ylikertoimien pelaamatta jättäminen, vaan panoskoon pienentäminen. Periaatteessahan voi tosiaan olla niin, että vaikka yleensä kahden H2H-parin (joissa on neljä eri urheilijaa) lopputulokset ovat toisistaan riippumattomia, niin tuulikisassa eri parien lopputulokset olisivatkin jossain määrin korreloituneita (esim. suosikit kärsivät systemaattisesti). Tällöin panoskokoa kannattaa pienentää, jos uskoo, että vedonlyöntimielessä kisasta tulee normaalia suuremmalla tn:llä joko "täydellinen katastrofi" tai "vuoden paras tilipäivä".

[Xavi]

En nyt osaa ihan varmasti sanoa, mitä Xavi tarkoittaa, mutta jos ajatus on se, että vetojen varianssi kasvaa silloin, kun tuuli muodostaa uuden/ylimääräisen epävarmuustekijän, niin silloinhan ratkaisu ei ole ylikertoimien pelaamatta jättäminen, vaan panoskoon pienentäminen.

Mielestäni mä väänsin tän jo aika lailla rautalangasta. Veto voi olla jättöhetkellä ylikertoiminen, mutta se saattaa muuttua tapahtumahetkellä pahaksi alikertoimeksi. Vertaa tilanteeseen, jossa kokoonpanomuutos yms. muuttaa arviota radikaalisti viime hetkellä. Pitkässä juoksussa nämä tasoittuvat (välillä tulee hulppeita ylikertoimia), mutta jos pitkää juoksua ei koskaan saavuteta.

Siis pelkästään varianssistahan tässä on loppupeleissä kyse. Yhtä lailla lottoa pelaamalla voi jäädä voitolle lyhyellä aikavälillä. Miksi mä riskeeraisin muuten hyvin tuottavan menetelmäni läiskimällä potentiaalisia alikertoimia aina välillä, jos varmoja ylikertoimiakin kertyy vuoden aikana ihan riittävästi. Panoskoon pienentäminen pienentää varianssia, mutta mun mielestä sitä pitäisi pienentää radikaalisti ja sellaisilla panoksilla pelaaminen taas ei maksa vaivaa arvioihin hukattuun aikaan nähden.

Sitä paitsi yhtä lailla pelaamatta jättäminenkin on panoskoon pienentämistä. Mutta voidaan me sopia, että mä pelaan ne ylikertoimet pois euron panoksella, jos sulle tulee parempi mieli.

[Henkka]

Toki pelit sisään, 50-50 tuleeko tuulenpuuska vai ei. Joku täällä taisi mainita, että bookkerit tunkevat kertoimensa ennen kuin tietävät minkälaiset olosuhteet ovat. Meillä on aikaa tarttua tohon. Tarkkoja/järkeviä ampujia lappuun jos olosuhteet ovat hanurista. Voittaja- ja toppivedot tällaisissa olosuhteissa ovat melko heikkoja vetoja. Itse menin tänään kaksariin Ekholm & muu Irmeli taktiikalla ja onneksi/odotetusti Hellu kesti ja tuotti tulosta. Zaitsevaa vastaan tuli pelattua vähän niin kuin jokaista, joka vähänkin järkevän kertoimen sai, kun akka ollut täällä hyvin pihalla. Jos olisi startannut, niin ARVAISIN, että sata sakkoa ja tunti kärjeltä kajuuttaan. Tokihan tähänkin lajiin voisi keksiä jonkun tuuli/aikakompensaatiosysteemin. Visserin Sveni ja Ikolan Hesuli vilkuttaisivat valoja "saat ampua", "et saa ampua"

[Xavi]

Toki pelit sisään, 50-50 tuleeko tuulenpuuska vai ei. Joku täällä taisi mainita, että bookkerit tunkevat kertoimensa ennen kuin tietävät minkälaiset olosuhteet ovat. Meillä on aikaa tarttua tohon. Tarkkoja/järkeviä ampujia lappuun jos olosuhteet ovat hanurista.

Mähän sanoin, että tän päivän kisassa oli vielä OK olosuhteet + normaalimatkan kisassa on aikaa vähän kyttäillä.

Mutta sitten kun on oikea lottoarvonta (sprintissä ei ole aikaa kyttäillä puolta päivää):

Tyhjä arpa:
Vincent Jay (ampumaprosentti 89) 6 sakkoa, muissa kauden sprinteissä 2-1-0-0-1-1-3-1
Martin Fourcade (ampumaprosentti 87) 7 sakkoa, muissa 0-2-0-0-3-1-1-2
Simon Eder (ampumaprosentti 89) 6 sakkoa, muissa 2-0-0-2-0-0-1

Vedä vaan hyviä ampujia lappuun normipanoksilla, niin tulos voi täysi katastrofi ja siinä on äkkiä monen kisan voitot syöty. Esimerkiksi Jay on yksi luotettavimmista ampujista koko kiertueella, miesten "Ekholm".

EDIT: Ja Zaitseva sprintissä nolla-ammunnalla neljäs. Melkoisen pihalla?

[Henkka]

Zaitsevaa ja Tcherezovia vedettiin eka kisaan toki paksulla. Sen jälkeen ne heivattiin roskiin. Vituttaa vieläkin kun Zaitseva ei startannu. Saatanan kankean näköstä oli akan hiihtokin. ARVAAN, että iso tili jäi saamatta.

Onkohan Olga ja Svetlana käyny ostamassa Tiisanojalta ja Tompurilta pyykinpesupulveria.

[credit]

Mielestäni mä väänsin tän jo aika lailla rautalangasta.

No, siltähän se vähän vaikutti. Ongelma oli siinä, että lopputulos oli niin kummallinen häkkyrä, ettei siitä saanut oikein tolkkua.

Veto voi olla jättöhetkellä ylikertoiminen, mutta se saattaa muuttua tapahtumahetkellä pahaksi alikertoimeksi.

Kaikki ohi menevät vedot muuttuvat jossain vaiheessa alikertoimisiksi - elleivät ole sitä jo alusta alkaen. Sillä, missä vaiheessa muutos tapahtuu, ei ole mitään merkitystä.

Yhtä lailla lottoa pelaamalla voi jäädä voitolle lyhyellä aikavälillä.

Tätä lottovertausta käytetään aika usein, mutta tässä tapauksessa analogia ei oikein toimi. Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti. Järkipelaajan kannalta ongelma on siinä, että koska rivien kertoimet eivät ole ennalta tiedossa, hän ei voi koskaan tietää, mitkä rivit ovat ylikertoimisia.

Miksi mä riskeeraisin muuten hyvin tuottavan menetelmäni läiskimällä potentiaalisia alikertoimia aina välillä, jos varmoja ylikertoimiakin kertyy vuoden aikana ihan riittävästi. Panoskoon pienentäminen pienentää varianssia, mutta mun mielestä sitä pitäisi pienentää radikaalisti ja sellaisilla panoksilla pelaaminen taas ei maksa vaivaa arvioihin hukattuun aikaan nähden.

Jos sinulla on hyvin tuottava menetelmä ampumahiihtoon, mutta olet sitä mieltä, ettei se toimi tuulikisoissa, niin silloin sinun on ihan järkevää jättää pelaamatta. Mutta se ei tarkoita sitä, että todennäköisyyksiä ei voisi arvioida, vaan sitä, että niitä ei voi arvioida sinun menetelmälläsi.

Sitä paitsi yhtä lailla pelaamatta jättäminenkin on panoskoon pienentämistä. Mutta voidaan me sopia, että mä pelaan ne ylikertoimet pois euron panoksella, jos sulle tulee parempi mieli.

Ei minulle siitä parempi mieli tule ... mutta sinulle voisi tulla isompi pelikassa.

[Hese]

Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti.

Sori että puutun ulkopuolisena keskusteluun ja vielä offtopicina, mutta mitä ko. lauseella tarkoitat. Eikö lotossa joka rivi ole yhtä todennäköinen?

[lammpa-1]

Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti.

Sori että puutun ulkopuolisena keskusteluun ja vielä offtopicina, mutta mitä ko. lauseella tarkoitat. Eikö lotossa joka rivi ole yhtä todennäköinen?

Eikös tuo johda juuri siihen, että tod.näköisyydet on helpohko määrittää tarkahkosti??

[Xavi]

Jos sinulla on hyvin tuottava menetelmä ampumahiihtoon, mutta olet sitä mieltä, ettei se toimi tuulikisoissa, niin silloin sinun on ihan järkevää jättää pelaamatta. Mutta se ei tarkoita sitä, että todennäköisyyksiä ei voisi arvioida, vaan sitä, että niitä ei voi arvioida sinun menetelmälläsi.

Kerropa sinä mr. "en ole ikinä väärässä" sitten suuressa viisaudessasi miten arvioidaan todennäköisyys, jolla pyörivä tuuli osuu kenenkin kilpailijan kohdalle tietyllä voimakkuudella. Voisin veikata, että meteorologitkin ovat kiinnostuneita näin tarkasta menetelmästä. Mun mielestä on täysin oikeutettua sanoa ihan yleisessä muodossa, että niitä ei voi arvioida, jos on yleisesti tunnettu fakta, että kyseistä tekijää ei pystytä mitenkään ennakoimaan. Saivartele ihan vapaasti sanamuodosta jos haluat.

[kovaleka]

Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti.

Sori että puutun ulkopuolisena keskusteluun ja vielä offtopicina, mutta mitä ko. lauseella tarkoitat. Eikö lotossa joka rivi ole yhtä todennäköinen?

Eiköhän credit tarkoita, että jokainen rivi on kyllä yhtä todennäköinen, mutta jokainen rivi ei anna kuitenkaan samaa voittoa. Kyllähän lotossakin olisi ylikertoimia jos potti olisi tarpeeksi iso. Näin ei vain käytännössä koskaan ole.

[Henkka]

Palataan taas raiteille. Eikö totuus kuitenkin ole, että Zaitseva ampuu ja hiihtää pitkin vittua odotuksiin nähden? Munkitti sprintissä nollat ja hiihti hikisesti Ekholmin vauhtia. Takaa-ajossa taas (kuten sekaviestissä) oli täysin rotsi. Eikö Zaitsevan olisi luullut murjovan nolla-ammunnalla Helenan sprintissä? Ryssät taitaa saada molemmissa viesteissä vieraiden kädestä ja pyssyistä.

Niin, ja joku enemmän tietävä voisi kertoa, että onko se Zaitseva oikeasti mennyt sekaisin Tiisanojan rojuista, vai mikä on?

[Xavi]

Palataan taas raiteille. Eikö totuus kuitenkin ole, että Zaitseva ampuu ja hiihtää pitkin vittua odotuksiin nähden? Munkitti sprintissä nollat ja hiihti hikisesti Ekholmin vauhtia. Takaa-ajossa taas (kuten sekaviestissä) oli täysin rotsi. Eikö Zaitsevan olisi luullut murjovan nolla-ammunnalla Helenan sprintissä? Ryssät taitaa saada molemmissa viesteissä vieraiden kädestä ja pyssyistä.

Niin, ja joku enemmän tietävä voisi kertoa, että onko se Zaitseva oikeasti mennyt sekaisin Tiisanojan rojuista, vai mikä on?

Rojuista en tiedä enkä myöskään sun odotuksistasi, mutta hiihtoajassa Zaitseva ja Ekholm on ainakin sprinttien osalta ollut samaa tasoa sekä tällä että viime kaudella. Joten miksi olisi pitänyt murjoa?
Takaa-ajossa ensimmäinen pystypaikka meni reisille (taisteli mitalista siinä vaiheessa) ja jos en väärin muista, niin sekaviestissä jäi viidellä patruunalla pystyyn yksi taulu, jota ei sitten saanut alas edes varapaukuilla. Eli ammunnassa pari romahtamista, mutta kokonaisuutena ihan siedettävää tekemistä.

Mutta joka tapauksessa venäläiset on kyllä kaukana etukäteen odotetusta tasosta. Naisissa Zaitseva on ainoa kansainvälisen tason menijä tällä hetkellä (ja mahtaako edes päästä viestijoukkueeseen), Yurlova ja Bogali ampuu OK, mutta jää ladulla aivan liikaa. Sleptsova on kadonnut maan alle ihan kokonaan? Eli rumaa jälkeä tulee kyllä viestissä.
Miehissä Tcherezov ja Ustuygov OK, Makoveev ja Tchoudov todella epävarmoja. Shipulin samaten. Ei tolla porukalla tosiaan kuuhun mennä.

[pösilö]

Miehissä Tcherezov ja Ustuygov OK, Makoveev ja Tchoudov todella epävarmoja. Shipulin samaten. Ei tolla porukalla tosiaan kuuhun mennä.

Luulis että Maximov riittäs viestiin kuitenkin!

[credit]

Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti.

Sori että puutun ulkopuolisena keskusteluun ja vielä offtopicina, mutta mitä ko. lauseella tarkoitat. Eikö lotossa joka rivi ole yhtä todennäköinen?

Eikös tuo johda juuri siihen, että tod.näköisyydet on helpohko määrittää tarkahkosti??

Aivan.

[Xavi]

Luulis että Maximov riittäs viestiin kuitenkin!

Joo tosiaan, eiköhän hopeamitali riitä näytöksi. Se jamppa on kiertänyt kuppia aika säästeliäästi, niin unohtui laskuista.

Mutta joukkueen valinta ei kyllä ole ihan helppoa.

Maksimov henk. koht. 2.
Makoveev sprintti 4.
Tchoudov henk. koht. 9.
Tchere ja Usty tasaisen varmoja. Ja siihen päälle vielä Shipulin.

[credit]

Lotossahan todennäköisyydet on varsin helppo määritellä tarkasti.

Sori että puutun ulkopuolisena keskusteluun ja vielä offtopicina, mutta mitä ko. lauseella tarkoitat. Eikö lotossa joka rivi ole yhtä todennäköinen?

Eiköhän credit tarkoita, että jokainen rivi on kyllä yhtä todennäköinen, mutta jokainen rivi ei anna kuitenkaan samaa voittoa. Kyllähän lotossakin olisi ylikertoimia jos potti olisi tarpeeksi iso. Näin ei vain käytännössä koskaan ole.

Itse asiassa huonosta palautusprosentista huolimatta lotossa olisi mahdollista pelata ylikertoimia aina, kun ylimmässä voittoluokassa on ylimääräistä rahaa jaossa. Pitäisi vain tietää ne rivit, joita kukaan ei ole vielä pelannut.

[credit]

Kerropa sinä mr. "en ole ikinä väärässä" sitten suuressa viisaudessasi miten arvioidaan todennäköisyys, jolla pyörivä tuuli osuu kenenkin kilpailijan kohdalle tietyllä voimakkuudella.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että osaisin arvioida kyseisen todennäköisyyden. Minun pointtini on se, että tuuli ei ole muuta kuin arvioiden tekemistä vaikeuttava tekijä siinä mielessä, että tuulesta on toisille urheilijoille enemmän haittaa kuin toisille. Tuulen vaikutusta todennäköisyyksiin ei ole mahdotonta ottaa huomioon. Eikä tuulen vaikutuksen huomioon ottaminen sitä paitsi edes vaadi yksittäisten tuulenpuuskien ennustamista, kuten sinä virheellisesti luulet.

[Weirdo]

heh, vähän arvelinkin, että keskustelu lähtee liikkeelle tuosta kommentista. Hyvä niin, joskaan ei ollut tarkoitus saada hernettä kenenkään nenään, toivottavasti se ei sinne ole kenelläkään joutunutkaan.

Itse tuulioloasiasta vähän ajattelen samalla tavalla kuin credit tuossa esittää. Kyse ei ole siitä, että pystyisi päättelemään, että millainen se on kenenkin kohdalla tarkasti (siitä olisi kyllä kieltämättä iso etu). Jotenkin kaikki tiivistyy mun mielestä järkevästi tuohon creditin avaukseen, jossa esitetään, että ei edun pitäisi ainakaan pienentyä sen takia, että tiedämme jotain enemmän kuin bookkeri (että tuulee rankasti).

Ehottomasti olen myös sitä mieltä, että jokainen taaplaa tyylillään ja siten kuin parhaalta tuntuu. Kuitenkin näen, että hyvä näistä erilaisista ajatuksista on keskustella ja omaa menetelmää koittaa kehittää. Tämän takia kirjoittelen tuohon alle tyhmän esimerkin tähän tuuliolojen huomiointiin liittyen.


No miten tietoisuutta lotto-oloista voi käyttää hyväksi? Tässä hypoteettinen esimerkki:

1. Arvioidaan, että tuuli on puuskaista ja kisan kokonaisajasta 60% tuulee
2. Arvioidaan että on yhtä todennäköistä, että puhuri osuu A:han tai B:hen (helpotetaan yhtälöä sillä, että on vain yksi ammuntapaikka) -->

A kärsii ja B ei = 24% (ja sama toisinpäin)
Molemmat kärsii = 36%
Kumpikaan ei kärsi = 16%

3. Arvioidaan, että "lottokeli" vaikuttaa vain ammuntaan, ei hiihtoon
4. Arvioidaan, että ammunta menee ihan ketuiksi, jos tuulesta kärsii ja tähän ei voi vaikuttaa ammuntaosaamisella (useampi sakko = kisa pilalla)

Tästä nyt päästään suunnilleen siis siihen, että yhteensä 52% tuuli on "sama molemmille" ja toisaalta 48% tuuli "ratkaisee pelin". Tästä päästään siihen, että 24% tuuli ratkaisee kisan heikommalle ampujalle, jos ajatellaan edelleen, että ampujan hyvyydellä ei oletusten mukaisesti ole merkitystä, kun se pas*a tuulirako osuu. No nythän tästä sitten päästään melko yksinkertaisesti lopulliseen arvioomme.

Sikäli kuin on huono molemmille (36%) --> hiihtonopeus painottuu. ja tässä voidaan tietysti huomioida se ammunhyvyys tuulioloissa.

Kun keli on hyvä molemmille (16%) --> käytetään "normaalia laskutekniikkaa"

Ja molemmat saa lyhentämättömänä tuon 24%, kun toisen kisa menee reisille paskan kelin takia



Tämä siis oli vain esimerkki siitä, miten asiaa voisi käsitellä käymättä meteorologian kurssia. Otan kritiikkiä ja keskustelua vastaan mielelläni.

[Henkka]

Kyllä on ryssät hanurista odotuksiin nähden. Ustukovikin kaukana parhaastaan. Perse pienessä huurussa pimputtelin kaveria Peifferia vastaan normimatkalle 2.8 -tasosilla. Toki osui, mutta surkea alikerroin. Nenään meinasi tulla vaikka Paiffi mätki kaks sakkoa enemmän.